Last roman

те румънците са странни дуалисти - хем се смятат за наследници на даките, хем за потомци на римски колонизатори. Ето и дигиталната версия на Траяновата колона с указания какво представлява всеки фрагмент: http://www.nationalgeographic.com/trajan-column/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fbp20150317ngm-trajancolumn&utm_campaign=Content&sf8061447=1

Това последното не е много вярно, ама ме мързи да обяснявам.

ами, не оцеляват - част от тях се романизират, друга част се изселват /това последното поне при даките е доста застъпено/.

Химици твърдят, че са разрешили загадката как Животът се е зародил на Земята В статията си, публикувана в списание Nature Chemistry , екипът описва как са успели да представят реакциите, които произвеждат две и три въглеродни захари, аминокиселини, рибонуклеотиди и глицерол - материали, необходими за метаболизма и за създаването на молекулите на градивните елементи на протеините и рибонуклеинова киселина и също така даващи възможност за създаването на липидите, които образуват клетъчни мембрани.Екип от химици, работещи в MRC лабораторията по молекулярна биология в Кеймбридж твърди, че е открил тайната как е възникнал Животът на Земята преди повече от 4 милиарда години. Учените спорят от години различните възможности, които биха могли да доведат до развитието на живот на Земята. Напоследък все повече популярност набира теорията за панспермията - че Животът се е зародил на друго място и е попаднал на нашата планета от комети или някакви други небесни тела. Последните дебати разделят учените като привърженици на една от 3-те хипотези: "РНК-свят", че първо се е изградил метаболизма или че първо са се формирали клетъчните мембрани. Схематично представяне на разликите между хипотезите РНК-свят и метаболизма. Илюстрация: Molecular Systems Biology Химиците с този нов експеримент вярват, че са намерили начин да покажат, че и трите представи са и правилни, и грешни. Те вярват, че са намерили начин да се покажат, че всичко необходимо за развитието на живота е само сероводород, циановодород и ултравиолетова светлина и че всички тези строителни блокове може да са съществували по едно и също време. В статията си те твърдят, че използвайки само тези три основни съставки, могат да произведат повече от 50 нуклеинови киселини - предшественици на ДНК и РНК молекули. Авторите отбелязват, че ранните метеорити са носели със себе си съставки, които ще реагират с азота още в атмосферата, произвеждайки много циановодород. Като се разтвори във вода, той може много лесно да влезе в контакт със сероводорода и в същото време реакциите да са изложени на ултравиолетовата светлина на Слънцето. И това е всичко, което е необходимо, за да започнат нещата да се случват. Констатациите на екипа със сигурност ще предизвика голям интерес в научните и обществените среди и без съмнение ще бъдат тествани и коментирани. Ако това, което твърди екипът, премине проверките, това изследване най-вероятно ще бъде запомнено като едно от най-големите постижения на нашето време. Илюстрация към изследването - Nature Chemistry http://nauka.offnews.bg/news/a_0/a_6296.html?preview=ok

екстра е пътеписа

браво, Вълчане!

3 D рисуване:

Не думай ))

Пич, естеството на темата е друго. Не спами с лирични отклонения.

интересни разсъждения, които нямат много общо с темата /както и с еволюцията/.

Знаете ли, че около 150 гена в ДНК-то ни принадлежат на микроорганизми, вградили ги вътре по време на нашето еволюционно развитие: Almost 150 Of Our Genes May Have Come From Microbes We know that our bodies are absolutely teeming with microbes. In the average healthy human, bacterial cells outnumber our own cells 10 to 1. And let’s not forget about viruses; some studies have suggested that the number of viral particles in our body is greater than the number of human and bacterial cells combined. But what about our genomes? It turns out that our DNA, too, is less human than we thought. According to a new study, humans—and a wide variety of other animals—possess tens, if not hundreds of “foreign” genes that have been passed on from single-celled organisms, such as bacteria. What’s more, these genes play active roles in the body, such as contributing to metabolism, and this process of gene acquisition could still be occurring, at least in some lineages. According to the authors, these findings suggest that this gene transfer could have played a previously underappreciated role in biochemical diversification during the evolution of animals. The study has been published in Genome Biology. Biology textbooks will tell you that DNA is passed from parent to offspring, a process known as vertical gene transfer. But some organisms, such as bacteria, are able to transfer their genes to other species living in the same environment, which is known as horizontal gene transfer (HGT). This is how genes for antibiotic resistance are able to spread so rapidly, creating serious problems for the treatment of infections. This process is known to play an important role in the evolution of bacteria and other single-celled organisms, but it has also been documented in some simple animals, such as the coffee berry borer beetle that acquired bacterial enzyme genes for the breakdown of coffee berries. However, whether this occurs in higher animals, such as humans, has long been debated. To find out whether it exists in higher organisms, scientists from the University of Cambridge, England, examined the DNA of various different animals, including several species of fruit fly, nematode worms and various different primates, including humans. Specifically, they were looking for high sequence similarity between genes from these organisms and other species, which could indicate that they are foreign in origin. According to their analysis, HGT in animals typically results in tens or hundreds of active foreign genes, the majority of which seem to be involved in metabolism. In humans, for example, they confirmed 17 previously identified genes that were attributed to HGT, plus an additional 128 that had not been reported. These genes played a variety of roles, for example helping to break down fatty acids, or assisting antimicrobial or inflammatory responses. Most of the foreign genes identified in the study came from bacteria and another group of mostly unicellular organisms known as protists, but viruses and fungi were also found to be donors. This could be why previous studies failed to identify as many foreign genes since only bacteria were included. “Surprisingly,” says lead author Alastair Crisp, “far from being a rare occurrence, it appears that HGT has contributed to the evolution of many, perhaps all, animals and that the process is ongoing, meaning that we may need to re-evaluate how we think about evolution.” http://www.iflscience.com/plants-and-animals/almost-150-our-genes-may-have-come-microbes

Дисниленд "България" В България е в ход същинска диснификация*: дотук са построени над 30 крепости, които струват по 4-5 милиона; подготвят се нови 100-200. Но даваме ли си сметка за драматичния ефект от този историко-туристически хибрид? Внимателният наблюдател със сигурност си е дал сметка как наследството ни неусетно премина от идеологическия фронт на етно-национализма към царството на бизнес-предприемачеството. Строят се нови крепости в стил Балдуиновата кула, къде по легенди, къде по художествени хрумки на историци, къде със съвременни инженерни решения. Имаме археологически парк "Тополница", самодеен Джурасик ("Дино") парк край Пазарджик с бетонни динозаври, които си съперничат по автентичност с крепостната стена в Созопол. Тихата революция на "българщината" Всяка новопостроена старина се "социализира" с ритуали и творчески разработени автентични празници, където тракийски девойки се кичат с рози**, християнски празници съжителстват с кукери, местни продукти са турски внос, а заветната цел е да се попадне в книгата на Гинес. Около новите наследства кипят исторически възстановки, къде спонтанни, къде по проект. И тук - тихата революция на "българщината". Доскоро беше немислимо да се възстановяват събития без пряко отношение към етно-националната идеология: моделът задаваше Патриаршеската църква на Царевец, с вечния огън на героите, построена при комунизма. И ето, че днес бизнес-преориентацията все по-често се насочва към римски времена, като дори незначителна стражева крепост като Цари Мали град (чието име дори не е запазено!) се превръща в ценен ресурс на местната общност, която, както всяка друга общност в България, залага в плановете си за устойчиво развитие именно привличането на туристи. Не знам дали си давате сметка каква революция преживяваме. Доскоро историческите възстановки пресъздаваха само победи над турците, с доказан национално-терапевтичен ефект. И ето, че днес първо на Дунава, после все пó на юг започват да се разиграват битки на римляни срещу хуни, кумани, славяни. Кой знае, може един ден предприемчив деятел да зарадва германските туристи с готи, а ирландските - с келти, все обитавали нашите земи. "Всеки град - с крепост!" Представете си мащаба на диснификацията***: дотук са построени трийсет и няколко крепости по 4-5 милиона парчето; чувам, че се готвят нови 100-200 според повелята на един от историците-бизнесмени: "всеки град - с крепост". "Калето" край Мездра, "Кракра" - Перник, "Щипон" - Костенец, "Перистера" - Пещера, "Туида" - Сливен... Навсякъде фестивали, възстановки, дегустации. От една страна има едни европейски пари, които трябва да се вземат (нямало как да се контролира този тип харчове, защото всяка страна си решавала кое е наследство!), от друга страна местният бизнес натиска за обществени поръчки, от трета общината се бори за слава, от четвърта едни съмнителни експерти заработват щедри хонорари, като яростно тъпчат всеки опит за критика в съюз с жадните за национална гордост медии.Икономиката е едната страна на въпроса. Очевидно е, че когато едно и също нещо се предлага в големи количества, цената пада. Нашите селяни така се чудят защо миналата година само Иван посади домати и спечели, пък сега всички посадихме и загубихме. Ще загубят всички, бъдете сигурни! Впрочем, каква точно възвръщаемост може да се очаква от входните билети за една крепост, аз лично не разбирам - по света музеите обикновено са на субсидия. А няколкото люлки (наричани "атракциони") и сергии за сувенири едва ли ще избият вложените милиони. Вярно, че след години ще се отвори работа за фирми по разрушаването на всичко това, вярно, че пак ще се усвояват европари за съживяване, примерно, на съсипания бряг край Яйлата - но това все пак ще е в мандата на други кметове. Лично аз съвсем не съм противник на тематичните паркове с цел увеселение. Този бизнес е по цял свят в разцвет през последните петнайсетина години. Хората искат да излязат с децата, да изпитат някакви удивления, да се повозят на влакче, да изядат нещо странно и, разбира се, да качат много снимки във Фейсбук. Дисни сътвори света на приказките, Юнивърсъл студиос ви въвежда в декорите на любимите ви филми, край Нагасаки можете да се разходите в пресъздаден едно към едно холандски град; край Пекин пък имате всичко на едно място - от пирамидите до копенхагенската русалка. Някъде има малко национален момент, например в парка на Дикенс в Лондон или в "Астерикс" на запад от Париж, където галите продължават гордата битка с Юлий Цезар (румънците все още се колебаят дали да построят своя парк "Дракула", разкъсани между гордост и бизнес). Другаде търсят педагогика, например в мексиканската верига "Кидзания", където децата играят роли на възрастни в един построен за тях по-добър град на бъдещето. Нашите "атракциони" Нали се досещате какво прави такива тематични паркове успешни? Новото, неочакваното, екзотичното. И нали разбирате, че за да има възвръщаемост подобен парк, той не може да разчита на местната и дори национална общност - нужни са огромни потоци от хора, мощна концентрация на пари и идеи. Вероятно успех в България могат да имат 2-3 оригинални увеселителни парка, но за 200 няма пазар. И няма нужда да съм икономист, за да ви го кажа. Според мен единствено "Багатур" вървят в тази откровено художествена версия, превръщайки прабългарското в популярна култура без много претенция за достоверност. Няма нищо лошо в това да се „кефим” на наши си, родни Астерикс и Обеликс. Важно е само да не губим чувството си за хумор. Нашата Дисни-индустрия не следва традицията на Луна-парка от моето детство, а се е вкопчила в националната идеология: тя мисли, че може да продаде предишните гордости като атракциони. Римляни, ама наши - бъдещи хайдути, така да се каже. Малко бутафорийка, както се изрази министърът на културата, за да върви алъш-веришът. Къде е проблемът? Вероятно промискуитетът между идентичност и забава се дължи преди всичко на това пусто еврофинансиране, което се отпуска именно за култура, без да осъществява контрол над проектите - защото културата си е национална работа, според правилата на ЕС. А кой решава коя култура е важна? Ами който вика най-силно, тоест - предишните идеолози, преобразени в бизнесмени. Така България се подменя пред очите ни и постепено ще започнем да се чувстваме чужденци в нея. Колко по-добре щеше да е да следваме азиатския пример и да си строим холандски градове! Комерсиализиране на собственото аз Защото историко-туристическият хибрид има един драматичен резултат: разрушава националната идентичност, защото е трудно жив човек да живее с усещането, че е бутафорен. Не знам дали сте забелязали, че туристическите народи са малко особени, нямат сцепление, слаби са моралните им устои, лесно се разбягват. Комерсиализирането на културата - комерсиализирането на собственото аз - е една от причините. Произвеждайки я за продажба на туристи, ние започваме да я възприемаме по един циничен начин - и в крайна сметка развиваме този цинизъм и към самите себе си. Знам, че нито можем, нито трябва да спираме индустрията на забавлението. Трябва обаче с всички сили да браним онази стена, която го разделя от сериозното възприемане на миналото. http://offnews.bg/news/Коментари_65/Дисниленд-България_476415.html

айде без политика!

особено перипетиите му със Секст Помпей )))

в името на усвояването на евросредства ще окепазят всичко що е останало поне малко автентично.

чакам докази в новата тема

командвал е като легат различни войскови групировки в Галия и е довършил потушаването на галското въстание, за което си има достатъчно описания в Записките. Но темата е за друго.

Плутарх все пак е роден доста по-късно. Но при Филипи победата си е негово дело. Иначе човекът си е утвърден авторитет във войската още от галските и граждански войни на Цезар. Освен това отстъплението му от Партия е къде къде по-успешно от това на Крас. Виж Август не е кадърен пълководец, но поне се обгражда с талантливи такива.

човек и добре да живее се влюбва. Иначе можем да отворим нова тема за пълководческите качества на Марк Антоний /макар че Плутарх е доста изчерпателен по този въпрос/: http://www.ancientrome.ru/antlitr/plutarch/sgo/antonius-f.htm

да, не е очевидец, но се е ориентирал добре и се е барикадирал в дома си, докато приключи суматохата след смъртта на диктатора. Иначе според мен си е много читав военачалник, но тук разговорът е за друго.

Антоний се спасил, защото своевременно захвърлил тогата и си плюл ма петите.

еми китаяги - какво да ти кажа.

Уви, по този въпрос няма как да го попитаме. Иначе охраната пак е нямала достъп заседанията на сената.

и до днес на мястото на кремацията му на Форума туристи и разни зевзеци носят цветя.