Last roman

виждаш ли колко са подли поляците, м?

e точно затова де, да внесат разкол в руския народ. Нещо като ролята на сърбите за създаването на македонска нация

с две думи - комедийно шоу...

темата доста се политизира, а това не беше целта й. Както и да е, отдавна си плачеше за заключване.

що мислиш, че фантасмагоричните теории за произхода на българите процъфтявату нас? Евростат: Българите са най-нещастната нация в ЕС, румънците - сред топ 3 на най-щастливите https://dariknews.bg/novini/bylgariia/evrostat-bylgarite-sa-naj-neshtastnata-naciia-v-es-rumyncite-sred-top-3-na-naj-shtastlivite-2369087

да, ако политиците натиснат историците да пренаписват историята, както стана в Македония, а и частично у нас след 1944-та, няма мърдане. Сега /имам предвид периода между 1990-та и 2023-та/ такива процеси не се наблюдават /т. е. държавата не се меси в хуманитарните науки/. Може би, защото няма държавна идеология.

Изчерпа се темата, да. Вкратце, тракоманията обслужва най-вече декласираната и невежа част от българското население, която поради лични неуспехи, е склонна да обвинява рептилите, вселената и всички останали, че крият "Истинската история". Ретроспективно, преди 20 години, писанията на няколко заблудени автохтонци, на които се подигравахме из форумите, постепенно са се превърнаха в целенасочена пропаганда, ширеща се из повечето социални мрежи и зарибяваща хорица без базови познания и критично мислене. Широкият достъп до интернет не се оказа добра идея, тъй като изолираните крастави магарета се надушиха и си формираха групички. Там изкласиха и интернет гурувците, които намериха много нови последователи и реализираха печалби, а и явно бяха субсидирани отвън, защото целенасоченото размиване и неглижиране на българската история, за сметка на трако-пеласго-атлантски измислици, изглежда че е съгласуван процес. Извън този психодиспансерен балон, развил се в социалните мрежи през последните 15 години, спекулациите на добре платените шмекери като спараток, пасков, тренев и гайдарски /който даже създаде своя секта/ не се радват на особена популярност нито в академичните, нито в по-ерудираните среди. Само че, научната общност подценява заплахата /защото масово хората не четат научна литература, а се 'ограмотяват' в ютуб и тик-ток, съответно стават все по-глупави и ограничени, ерго се ловят по-лесно на сладки приказки/ и си прави оглушки, вместо да разобличава наглите лъжи. Въобще, похватите, с които си служат тракоманите напомнят създадения преди около век македонизъм, който имаше за цел да подмени идентичността на българите във Вардарска Македония, измисляйки им славно антично минало. Македонизмът успя, поради факта, че получи политическа и международна подкрепа. Тракедонизмът, поне засега няма нито едното, нито другото, макар че има партии в България, обвързани с чужди посолства, които се заиграват с него. Така че дали тракоманските лъжи и манипулации ще оправдаят инвестицията на създателите им и ще дадат нови уродливи плодове, зависи най-вече каква политическа доктрина ще прегърнем през следващото десетилетие. А тя е обвързана и с международното положение и конфликтите в близост до нас.

Така ли мислиш? Пандемиите и регулярните варварски нашествие през периода 3-7 век явно си ги пропуснал.,.

да, защото са потомци на романизираното население на империята.

защото нямаме много общо с траките. Нито самосъзнание, нито език, нито култура, нито светоглед, нито дори и гени. Иначе ромеите /жителите на някогашната Римска империя под Османско владичество/, които упоменавам и които далеч не са само потомци на гърци, но и на сирийци, арменци, грузинци и пр., носят в себе си някаква древногръцка компонента, но, разбира се с 2000 отстояние и с изцяло променена религия, само езикът горе-долу ги свързва със славните им елински предци /които съшо не са били хомогенни/. И те се възползват от това. Нещо като съвременните италианци - не са древните римляни, но поне културно са техни правоприемници. А и в Европа гръко-римската култура се харчи. Траките, като келтите или иберите са екзотика, а и са били романизирани и асимилирани. Ние може да кръщаваме спортни отбори на името на Спартак. Терес, Ситалк, или да им вдигнем 2-3 паметника, но това няма да повиши нито националното ни самочувствие, нито пък ще доведе до някакъв масивен туристически поток. Трябва да правим като останалите държави, възникнали в ареала на Римската империя /Турция,Марококо, Йордания, Алжир, Тунис/ - да популяризираме и експлоатираме римското културно наследство. Ама не да захранваме западните аукциони, а да привличаме културни туристи, защото ние най-дълго сме били част от Римския/Ромейския свят и цивилизация /не като северните ни съседи - 150 години римско присъствие и цяла национална легенда си измислиха/. Но докато културната политика е в ръцете на незаинтересиовани 'специалисти', които не мислят за една година напред, камо ли за 20, а по форумите и социалните мрежи сред неграмотните се вихри тракоманска истерия, все ще сме си на това дередже.

всъщност ромеите и арнаутите, населяващи Пелопонес през 19 век, виждайки антикварните симпатии на Запада към древна Елада, си сътвориха гръцко минало. И маркетинговата им стратегия мина доста успешно, макар и в ущърб на историческата истина.

Пак от Южняка; Няколко човека в последните постинги ми зададоха директния въпрос "добре де, какъв е античният компонент у съвременните българи, последно, всеки казва нещо различно", като под античен очевидно имат предвид *тракийски*? Последното, че "всеки казвал нещо различно, не е верно. Досега *никой не е успял да докаже и 1% автентичен тракийски компонент в съвременните българи*. Под това имам предвид, че моделите на съвременни българи с КПАдмин, включващи тракийски (а не някакъв друг, примерно хърватски, защото хърватската желязна епоха е много различна от българската, там образците са централно-европейски при моделиране) компонент от желязната епоха (11-4 век пр. н.е.) *не работят*. Още веднъж да изтъкна - никой до днес не е създал работещ модел на съвременните български геноми вкючващ дори 1% тракийски компонент, от когото да няма друг, по-добре работещ модел, под по-добре работещ имам предвид с по-високи конфиденциални интервали и по-малка статистическа грешка - други групи *винаги избутват траките*, тръгнем ли да моделираме съвременните българи. Във ФБ (и не само) това съм го демонстрирал 100-ци пъти, без резултат, все едно показвам моделирането на оцъклени зомбита - никакви реакции. Има там някакъв тип хипноза и мистерия в цялата история, не знам. Заради това сега ще покажа чужд модел, тъй като обикновено хората ме мислят за негативно пристрастен относно траките (не е верно, те са ми любима група за изучаване, а предците ми от беломорието и наследниците им и до днес гордо се самонаричат "тракийци" и нищо друго). Моделът е на един от генетичните блогъри, препоръчан от Давидски, нищо общо с българските ни работи и България. Работещите му модели за съвр. българи са с образци от ранносредновековна белорусия (55%) + 45% балканска римска епоха, 2-ри век сл. н.е. При добавяне конкурентно на траки образците неизменно се провалят, както и при заместване на някоя от горните две групи с "траки". Една от причините за горното е, че, ние действително нямаме тракийски компонент от класическата епоха - няма откъде да се вземе през 7-ми век след новата ера, освен да бъде пренесен с машина на времето 10 века напред и да цъфне в Аспарухова БЪлгария. Това което имаме е, ще ме извини уважаемия г-н Иван Лазаров, *византийски компонент*, защото действително има такъв, което той няма как да знае и не го съдя за това; тоест, византийските групи от анатолия, независимо как ще се самонаричат, всъщност си *приличат* и няма никакви резки разлики помежду им, особено в едър план - те са всички комбинация от кавказки компонент (голям) и анатолийско неолитен компонент (също голям), като разликите помежду им са в ситния щрифт - разнообрази на компонента източноевропейски ловци събирачи + ансестрални северноевразийци, но последните присъстват в зоната между 0 и 10% в отделните образци, което е малко. Чудесна репрезентация на византийците от 7-ми-9ти век са съвременните понтийски гърци - една хомогенизирана анатолийска популация; работата е, че византийската популация от анатолия е хомогенизирана още през 2-ри век, не през 20-ти (изключвам изключенията, каквито винаги има единични); друга хомогенизирана по подобен начин популация са арменците, които са като сестринска група на понтийските гърци и от ново това не е от вчера, а е на 20 века, като естествено аремнците са може би, средно, с мъничко по-голям кавказки компонент, но ако погледнем кавказ във византийците, той хич не е много по-малък - 45-50% от целия им геном; Тази *хомогенна* (а не разнородна, както си я представя Г-н Лазаров), тълпа, се изсипва на Балканите през 1-ви-4 ти век след новата ера, в епохата на спокойствие, осигурено от силата на римското оръжие, върху главите от останките на бедните траки, отдавна изгубили демографската си тежест, че и добре смесени с келти - бих изключил региони от днешна алабния с изолирани илирийски фамилии, южните родопи, югозападните родопи, където може и да има оцелели автентични тракийски фамилии. Единични, като гледам резултатите от КПАдм. Докато популацията на римската империя и после византия тук е напълно омесена, между местни траки(катро малцинствен компонент) и подавящ анатолийско византийски компонент - който е и античният компонент, който носим ние, съвременните българи, като сме го получили по-скоро в контакта си с византийци, власи, гърци (доколкото има разлика между хелени и ромеи) и алабнци, които тракийски компонент особен също нямат. Това не е станало за един ден, както Рим не е построен за един ден - навлизането на този имперски компонент, по същество основно западно-анатолийски, е отнело няколко века, а хомогенизацията на българския етнос - защото българите сме отдавна хомогенизирани и генетично сме като близнаци - е отнело още няколко века, през които генетичните дистанции от индивид до индивид бавно са се скъсявали, докато стигнат до днешните (ако погледнем образците от ПБЦ, въпреки приликата си с нас, там генитичните дистанции от човек до човек са няколко пъти по-големи от днешните). Дисклеймър - това долу не са мои модели. Моите са значително по-добри, с по-висок конф. интервал и по-малка стат. грешка. Тия са по-слаби, защото изключват някои съществени групи, което се отразява на цифрите и прецизността им. Но ги поствам именно защото не са мои, за да демонстрирам, че не става въпрос за "пристрастност" - няма такава. Става въпрос за това, че ловки лъжци със здрачни цели добре го напукаха на главите на българите, а една лъжа, заселила се на такова пространство първа, е практически неизкоренима. Обаче - пак си остава лъжа. 2- ри дисклеймър - това, че никой не е успял да докаже и 1% тракийски компонент у българите не значи че нямат. Всъщност имат и в това също съм убеден. Само че се доказва по-трудно.

па и наркоман /не го е срам/. Забавното е, че хорицата, които искрено вярват в това, са фенове на един наистина провален роден артист и наркоман, който даже и партийка си направи, за да е пълна иронията

Те, бритите, покрай англосаксонското нашествие, разработват собствена автохтонна теория. Демек те са наследници са на митичния Брут, син на Еней /т. е. троянец, разбира се/. Бай Галфилд Монмътски, ако го прочетат шматарок и компания, ще изкарат веднага бритите - траки. http://www.lib.ru/INOOLD/ENGLAND/br_history.txt А най-забавното е, че англите, възприемат архаичната пропаганда и почват да коват данайско родословие, с което оправдават завоюването на Албиона. Но тази идеология я измислиха още римляните, които решиха да се правят на троянци, за да ги приемат на панелинските игри

А невежите тракомани също така забравят, че сирийския Оронт е залял не само Тибър, а и Истър

през 2,3,4,5 век 'мизи' са жители на провинция Мизия. Наисус се намира в провинция Горна Мизия. То и по принцип такова тракийско племе няма.

имаме и четвърти елемент:

творческите добавки и хаотичните архаизации, които ползват късноантичните и средновековни летописци, по никакъв начин не доказват че дошлите през 7 век българи имат нещо общо с траките.

в Късната Античност 'бес' става синоним на римлянин с тракийски произход.

до tantin и автохтонеца - генетичните упражнения си ги правете в някоя друга тема. Тази е твърде информативна и интересна, за да бъде наспамвана с ирелевантни писания.

Всички сме ямненци по един или друг път. Както и да е, неолитът в БГ не е свързан с траките. Иначе, през 6-7-ми век романизирано население /особено в дн. Южна България/ си има. В края на краищата българи, а преди това авари и славяни при честите си набези заробват и отвличат /даже отвъд Дунава/ жителите на империята. Но аспаруховите българите не са траки, нито са се припознавали като такива. Както и съвременните българи /с изключение на сектантите на спараток, ама те по правило си нямат понятие от тракийска култура и история/.

този разказ традиционно се опира на отдавна изветрелият опростенчески соцпостулат, опитващ се да очертае някакви основни родоначалници на българския народ. Всъщност българите са микс от много етноси, като само завареното антични население, ромеите демек, са освен романизирани траки, но и поселените тук варвари /най-значителни от които са готите/, плюс италийци, сирийци, елини и пр.

ми то невежите автохтонци от 10-тина години се заиграваха с генетиката, за да 'доказват' че българите сме траки, пък нещо напоследък като почнаха сериозните генетични анализи на генетичен материал от желязната и бронзова епоха, се изпокриха като мишки, защото резултатите не съвпадат с техните манипулации.

генетиката е част от мултидисциплинарния подход по изучаването на миграциите на древните популации. Т. е. нейната роля е спомагателна, тъй като първо думата имат археологията и историята.

той и от генетика нищо не разбира, споко. Но е добро нагледно потвърждение на типичния тракоман, затова все още го държим тук.