Last roman

за съжаление в БГ има доста съмнителни мероприятия, които претендират че са възстановки по ред /идеологически, финансови, престижни/ причини. Което е проблем и за непредубедения зрител да идентифицира кое какво е. Затова тази пролет бе проведена и научно-приложната конференция „Историческо реконструиране: полета на опита“, организирана от ИЕФЕМ – БАН по проекта „Да преживеем миналото. Историческите възстановки като феномен на културата“, където презентирах темата за „Историческите възстановки между автентичността и бутафорията“. Тази на 1:13 мин. и други презентации може да намерите на следните линкове: https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=204978305616343

има доста интересни и знакови събития от Късната античност, които са се случили по нашите земи, а са малко познати в България, затова и целта ни е да ги популяризираме. Колкото до въстанията на траките срещу римската власт и пр., тук думата имат римските реконструктори, които се занимават с 1-2 век.

Сега, за целта на по-добро разбиране на презентацията от публиката, понякога даден модул представлява преиграване/разиграване на дадена случка. Примерно - литургия, коронясване, че дори робски пазар или пък възстановка на римски процес /по даден казус, оцелял от древността/. Тогава, разбира се, реконструкторите влизат в определени роли /напр. робовладелец и роб, обвиняем, съдия и пр./ и така. Което изобщо не нивелира възстановката до театрално зрелище, тъй като целта е максимално достоверно пресъздаване на игровата сцена.

т.е. смяташ, че древните са били задължително по-нечистоплътни от сегашните хора? На какво се основава това твое заключение?

да, само че историческите събития не ги прави пасивният народ, на когото не му пука дали ще плаща данъци на султана или на царя, а тея отделни 'лумпени', които подкарват стадото в желаната от тях посока.

Историческите възстановки са разнообразни по своя характер и често включват освен образователен елемент и презентационнен такъв. В този ред на мисли, за да си добър презентатор, означава освен да си адекватно подготвен по отношение на историческия материал, да умееш и да го поднесеш на разбран език пред публиката. Т. е. желателно е да притежаваш и известни артистични умения.

Така е. Не случайно 'народът' в ботевото творчество е упрекван в пасивност и нежелание да хвърли вековните окови на 'робството'. Всъщност на възрожденците, стремящи се да създадат нова българска държава по европейски модел се е гледало като на 'хаймани, разбойници, луди глави', които ще докарат беля на главата на обикновените хора. Което и станало де /покрай Априлското въстание/. Масата не обича промяната, дори и да е за добро. Което не пречи на 'консервативните кръгове', които изповядвали максимата, че по 'байсултаново време е най-добре', след Освобождението да се набутат в управлението на страната типично по байганьовски.

май много много не си присъствал на историческа възстановка и го караш на някакви общи разсъждения, на които явно си и вярваш

Един много добър текст по въпроса на наш Манол: Ние, градските хора, също сме народът Площад Славейков Да, ние, градските хора, също сме народът. Ние също имаме правото да си кажем думата, когато тя е за управлението и бъдещето на родната страна.

темата е поразчистена от спама.

т. нар. 'българщина' в момента е сведена до патридиотична изродщина, с която се оправдават всякакви нечисти мероприятия, усвояване на пари и разпространение на уродливи и изкривени форми на култура, музика, история и пр.

да, защото не импонира на разсъжденията ти за доброто село и злият град, дето погубвал 'българщината'.

Удобно пропускаш дунавските космополитни градове. Но дори и в подбалканските градчета прослойката българи не е селска. Това са образовани, ерудирани и заможни хора. Тези, които след Освобождението се преселват в София, Пловдив и пр. и създават средната класа. Щото иначе, Андрешко и Бай Ганьо е положението.

доста повърхностно наблюдение, особено пък отнесено към днешна дата. 45 годишното управление на БКП на практика унищожава българското село, създавайки озлобен лумпенпролетариат в градовете, лишен от всякакви добродетели. Маргинализацията на откъснатите от корените си селяни /които още Буров нарича келемета/ продължава и порез годините на т. нар. преход, така че при сегашният български народ го няма това романтично разграничение от 19 и началото на 20-ти век. А и да не забравяме, кои са истинските патриоти и родолюбци по време на Възраждането и Третото Българско царство и към коя прослойка спадат. Нещо повече, бежанската криза покрай войните в Близкия изток и Украйна показа, че населението в големите градове /поне по-грамотната, космополитна и възпитана прослойка/ проявява повече емпатия към бежанците, отколкото периферията. Което е нормално, покрай стандарта на живот и възприетите западни ценности, в противовес на озлобените от мизерия и липса на перспектива граждани и селяни, за които понятието свой-чужд е особено остро не само по отношение на мигрантите, но и към различните 'жълтопаветни' сънародници. Определено умните и красивите, демек съвременната българска интелигенция, ако се осъзнаят като единна политическа класа и сила, могат да извадят България от мутренския батак на близо 25 годишната 'стабилност', който дойде покрай един несъстоял се монарх, продължи с гротескното управление на ДС креатурите от тройната коалиция и завърши с близо 10 години тежка пожарникарска обвързаност с диктаторска Русия, която направи думи като патриотизъм, възраждане и пр. синоними на путинофилия.

преди година и половина наистина ги вадеше такива твърдения. Само че не се сбъднаха...

И тия... рогати шлемчета:

Хуните спират да се шефове още след битката на р. Недао /455 г./, където елитът им /и наследниците на Атила/ са изтребени. След това между германите и другите народи, влизали в хунската конфедерация започва борба за хунското наследство, а Денгизик и остатъците от хуните се изнасят обратно към причерноморските степи /част се заселват и в дн. Добруджа/.

Скитите в Добруджа /или Малка Скития/ са засвидетелствани още от Херодот /той споменава и за агатирсите/. Нещо повече - гетите, са доста омешани със скитите като бит и култура и изобщо не е ясно доколко могат да се причисляват към останалите тракийски племена.

Дион, който си е софист, използва характерен за тази школа похват, за да докаже, че Троя не е паднала http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Dio_Chrysostom/Discourses/11*.html

Олд бът голд:

Чини ми се, че си се повлиял от софистичните похвати на бай Дион Хризостом Но, наистина, Омир никъде не е описал падането на Троя и последвалите елинистични хипофантастики.

Малко актуализъм, свързан с могилизация 2, обявена от Путлер:

Да не забравяме, че близо 10 години имахме про-московски министър председател, който даде монополно положение на Лукойл и построи Турски поток с наши пари и не поиска никакви дивиденти от транзита.

и той сигурно е 'руски агент' като Златарски