Last roman

Значи проблемът е, дали е логично и адекватно да нивелираме измрелите процъфтяващи групи до сегашните оцелели рептилии /и да им приписваме същите белези/? Много често оцеляват по-примитивните видове, които обаче могат да се адаптират към всякакви условия. Да, динозаврите са влечуги. Но те са топлокръвни. Изключително разнообразна група, просъществувала и доминирала 160 милиона години. Създала и дребни пернати динозаври, и огромни растителноядни гиганти. Формитеи разнообразието им поразяват. Непрекъснато се откриват нови уникални видове, приспособени във всяка среда. Дори има открити динозаври и в Антарктида. Има и такива с различно диференцирани зъби /напр. Heterodontosaurus/. Както и да е - темата е наистина обширна, факти и интерпретации много, но понеже зачекнахме крокитата, последните находки в Сахара показват, че и тази група е била невероятно разнообразна. Срещали са се сухоземни видове, способни да ходят на изправени крайници, а не да се придвижват провлачено като днешните. Примерът ти не е лош, защото наистина в края на краищата оцеляват по-примитивните и универсални крокодили, докато по-тясно специализираните им роднини измират. Всъщност ти препоръчвам да погледнеш и този филм на NG - When Crocs Ate Dinosaurs: http://www.zamunda.net/details.php?id=234351&hit=1

Toва е въпросът. Защото и бозайниците произхождат от терапсидните влечуди. Та можем да отнесем същия въпрос и към тях. Напоследък някои учени дори разглеждат динозаврите като покрити с кожа и люспи птици. Всичко е въпрос на интерпретация. Да, досега оцелелите влечуги, които са класифицирани по определени белези определено не приличат на динозаври. Филогенетично те стоят доста далеч от тях, както е видно на схемата: Но пък строежът на черепа, скелета, крайниците, зъбите, наличието на люспи и пр. атрибути ги причисляват към рептилиите. Въпросът е, че съдейки по оцелелите представители на класа, ние сме приели, че всички влечуги по правило са студенокръвни, тромави и снасят яйца. Но например ихтиозаврите /които не са динозаври/ били живораждащи. Друга пък поведенческа характеристика е, че влечугите не се грижат за малките си. Но пък крокодилите го правят, а има и достатъчно натрупани палеонтологични данни, че и динозаврите са го правели. Изхождайки от първоначалните представи за класа, а и от факта, че динозавър означава 'ужасен гущер' /кръстен така от чичко Оуън/, в Палеонтологията около век битуваше мнението, че тези създания трябва по поведение и начин на живот да са сходни със сегашните представители на влечугите. Но сега имаме модерна апаратура, която може да анализира в най-тънки дерайли устройството на скелета им, да провери каква е била стойката им, да симулира походката и колко км/ч са развивали с оглед на това. Дори възпроизвеждаме звуците, които са издавали. Ето още един интересен метод, с който учените определят дали динозаврите са топло- или студенокръвни: http://www.klassa.bg/news/Read/article/173171_%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B2%D0%BD%D0%B8

Да, акумулацията на белега е всъщност движещият фактор на видовата изменчивост. Колкото повече се 'развива' един белег, толкова по-големи са различията с изходния вид. Но това също е и проблем - акумулацията води до тясна специализация, а това при резки изменения на средата хич не е cool. Особено ако генетичният потенциал за промяна на вида е изчерпан. Защо мислиш така? Има ли находки, които да го потвърждават или примери /да речем ето един пример - зайци на остров без естествен хищник израждат ли се или просто опасват всичката трева и вътревидовата конкуренци накрая заличава по-голямата част от тях/. Напротив, в една система, където видът процъфтява се появяват по-бързо различия, които да помогнат на дадена популация да се приспособи към храна, която да не е основна за вида /и оттам конкуренцията намалява/. Ей го, Дарвиновите чинки са много добър пример за това. А и има много начини за регулация на популацията - освен външни механизми, така и вътрешни: както саморегулацията, където дефектните видове не успяват да оставят потомство. А това дали динозаврите са топло и студенокръвни е предмет на отделна тема, ти си прав. Но виж колко интересно - люспестите, крокодилите и костенурките оцеляли /студенокръвни/ оцеляли. Динозаврите - не. А сред тях е имало и видове с размери на котка. Прекрасно, само че еволюционно динозаврите са доста далеч от представителите на squamata. Така че не бих ги слагал под общ знаменател на класа Влечуги /т. е. с непълна преграда на сърцето и непостоянна температура/. В последните 10 години в Китай бяха изровени доста пернати динозаври. Някои от тях запълниха липсващите звена в птичата еволюция, други показаха как обособена група пернати динозаври е продължила да съществува паралелно с птиците до края на Кредния период. Ами съществуват съвременни методи за изследване на кости и оценка на натоварванията, които поемат. Така че доста митове за тромавите, бавни гиганти, обречени на измиране поради тъпотата си са развенчани. Тук наистина няма смисъл да публикувам материали по темата, но пък ти препоръчвам да видиш тази нова поредица на BBC, където са засегнати някои нови представители на динозаврите, както и модерни технологии за възстановяването на външния им вид: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7981&view=findpost&p=194318 Другото, на което искам да обърна внимание е, че далеч не всички видове динозаври са гиганти /макар че на нас ни правят впечатление именно те/. Повечето от тях са дребни видове със среден размер 1-3 метра. Всичко е точно - Археоптериксът е чуден пример за еволюирал динозавър. Особено ако го сравним със скелета на компсогнатуса. Така е, една междинна форма може да еволюира до нов клас, а може и да създаде отделна група динозаври, които да се различават от птиците, при все че има сходни черти с тях. Това са упоменатите от мен пернати динозаври. Някои по-древни от археоптерикса. Други - показващи вече развилите се отличия. Tук има някои от тези интересни представители /а също и във третата част на филмовата поредица на BBC, която съм дал/. http://www.enchantedlearning.com/subjects/dinosaurs/Dinobirds.html

А аз ти препоръчвам да се позапознаеш с еволюцията на птиците, преди да говориш така категорично за тях: http://www.geologyrocks.co.uk/tutorials/origin_and_early_evolution_birds

Стинка, колкото повече се цивилизова един човек, толкова повече неща има, които да му отвличат вниманието, вместо да се занимава с основното си призвание /т. е. да оставя потомство, разпръсквайки генотипа си в популацията/. Т. е. те ти нагледен пример - в този момент в африканското село Х N-двойки негри се репродуцират като за световно, щото нямат какво друго да правят - няма ток, следователно няма телевизор или компютър, пред които да си губят времето, гледайки мачове или чатейки си френдове /което правим ние с теб right now/. Освен това тях не ги е еня за светоната криза, индекса Dow Jones или недобрата социална и здравноосигурителна система. И повярвай ми, изобщо не ги @б@ дали роденото в резултат на този секс дете ще учи за стоматолог или ще стане пианист. Пък и както казах - нациите стареят.

А в края на Креда как са континентите? Пък и покритосеменните са разпространени повсеместно. Разбира се не само това е причината да се гътне даден вид. Друг много успешен фактор за изчезването му е появата на видове, които се хранят с яйцата или с младото му потомство. goshawk Като гледам данните от изследванията през последните 20-30 години, динозаврите вече се разглеждат /при това с пълно право/ като активни топлокръвни животни. Техните потомци птиците са такива, а и брат'чедите им крокодили са само на една стъпка от скока. Колкто за полиплоидията - имаме ги при растения, но при висши гръбначни животни за такъв феномен не съм чувал, но ще се радвам, ако предоставиш инфо в подкрепа на съжденията си. Също и тезата ти за недействащ отбор, който запазвал животните с дефектни гени /поради липса на естествени врагове/ ми изглежда доста несъстоятелна. Тъй като в природата всеки непълноценен индивид се отстранява - елиминиран от хищници /а имаме доказателства, че дори и гигантските тревоядни били жертви на хищни динозаври, които се групирали за лова им/, или пък не успява да се конкурира с останалите претенденти от вида и да остави потомство. Човечеството е изключение от паравилото, поради развитата цивилизация, позволяваща на индивидите с недъзи да преживяват, но пък тук действа социален отбор.

Всичко си има срок на годност, приятели. И народите, и държавите, и религиите. Нищо не е неизменно. Времената се менят, а и ние с тях. Но за момента алтернативата на Християнството е ислямът /който хич не е толерантен и е доста активен в привличането на последователи/. Така че, за да се запази европейската цивилизация /такава каквато е/, е целеобразно да се толерира една пасивна религия като Християнството. За съжаление, историята ни учи, че оцеляват и се налагат по-агресивните религии. Така че не съм оптимист по въпроса.

Напротив, въобще не е задължително. Например - един растителен голосеменен вид /да речем представител на гинковите, на цикадовите или на бенетитите/ изчезва, изместен в борбата от конкурентен, бързоразмножаващ се покритосеменен вид. Съответно тревоядният динозавър, дето се е специализирал да рупа от това дръвче също изчезва. Изчезва и хищникът, който се е хранил с този вид, а покрай него и съпътстващите го мършояди. Процесът е лавинообразен, като падаща редичка от съборени пулове за домино. Викат му още и ефектът на пеперудата. Малките изменения предизвикват големи катаклизми.

Само не разбрах, защо повдигнахме темата за този боклук в навечерието на светлите празници, които се задават.

има един малък проблем - прекалената свръхспециализация намалява адаптацията на вида/рода/семейството при коренна промяна на средата. Когато се срине една екосистема, измрат тревоядните видове, естествено и хищниците ги следват. Мършоядите също оцеляват само до време оно. Е, всъщност от цялото многообразие видове накрая оцелели дребосъците /ама тея, дето са с козинка и раждащи по друг механизъм/. Също така оцелели и по-неспециализираните и приспособимите към екстремни условия представители на крокодилите, костенурките и разред люспести /змии и гущери/. Иначе когато една ниша се освободи, не е задължително тя да се заеме от видове от същия клас. Бозайниците и птиците заемат освободилите се биотопи в края на Креда. Също както покритосеменните изтласкват останалите класове растения през същия период. Упадъкът на една екосистема е комплексен и не може да бъде оценен едностранчиво /със спорадични вукланични изригвания или метеоритен удар/. И пак казвам - динозаврите не са измряли. Просто са почнали да чуруликат. Ако се интересувате от еволюция, проучете кой клас е доминирал през палеоцена и началото на еоцена.

It's a very good legend:)

В нета е пълно с плява по този въпрос. Папи пирати, развратници, сатанисти, че даже и папеси. Чичко гугъл ще ти изрови всичко.

Това, че динозаврите /а и птерозаврите барабар с ихтио- и плезиозаврите/ са били в залеза си, когато ги е чукнал метеорита, не е 'ясно' от днес, а поне от 15 години. Ама който чел - чел. Иначе част от дребните динозаври оцелели. Но те се отделили от основния клон още в края на Юрския период и днес са познати като клас Aves /Птици/.

Ами Дорис, казано е: 'на кривата ракета - космосът й пречи'. Да ти кажа, слабо ме интересува дали ще пишеш тук и занапред. Нито съм решил да те гоня, нито пък ме интересува дали ти харесва темата за Буковски или не. Но понеже повдигна уж провокативна тема /за горките римски матрони и тяхното несправедливо положение в амфитеатъра, което видите ли доказвало как в миналото жените търпели унижения и дискриминация/, просто ти поизясних къде грешиш. Ако знаех, че ще се цупиш като малко дете и ще разтягаш локуми - изобщо нямаше да си губя времето да ти отговарям. Но поне решихме толкова наболелия проблем със зрелищата и статуса на жената в древността, и вече всеки ще може да спи спокойно.

както казах - преторианци, чиновници, доброволци от различни съсловия. Колкото до обучението - нямам сведения.

Тя темата е обемна, щото в Римската империя освен външен шпионаж, съществувал и вътрешен такъв /един вид тайна полиция, началникът на която бил преторианският префект/. Мислех навремето да пиша тема, ама ме домързя. Та в Републиканските времена най-често съобщение за всякакъв вид опасност се правело под формата на донос. Да доносничи имал право всеки римски гражданин. Към края на 2 век пр. н. е., се появили професионалните доносници /делатори/, които възползвайки се от "Закона за оскърбление на Величието на Римския народ", изпратили доста хора в проскрипционните списъци на Сула, а по-късно и в тези на триумвирите. По времето на Тиберий, законът бил адаптиран за оскърбление на величието на императора. Така доста доносници развили доходоносна дейност /доносникът получавал 1/4 от имуществото на нещастния обвинен в държавна измяна/. Към тях най-често прибягвали императорите /Тиберий, Калигула, Нерон/, когато желаели да придобият богатствата на някой от заможните аристократи. Траян сложил край на произвола на доносниците като ги натоварил на повредени копаби и ги пуснал да плават накъдето си искат. По времето на Юлиево-Клавдиевата династия се създали и специални подразделения при преторианската гвардия /speculatores/, за изпълнение на 'мокри поръчки', доставка на тайна поща и пр. Дейността им се ограничавала основно с дворцови интриги и елиминиране на неудобни политически противници. По-организирана служба с тайни агенти, които се казвали frumentarii, била създадена от император Адриан през 2 век. Те следели за антидържавни действия на територията на империята и в прилежащите й страни. В провинцията те се вербували от изкупвачите на зърно, които следяли за подозрителни лица. Тъй като в Рим с тази дейност се занимавали преторианците /и за службата отговарял преторианският префект/, то естествено, след като Константин разпуснал преторианската гвардия през 312 г., то и тази длъжност била закрита. На мястото им била създадена Schola agentes in rebus - куриерската служба, под командването на magister officiorum. Във всяка провинция действали агенти, които се занимавали не само със следенето и проверката на писмената кореспонденция, но и извършвали обиски, разпити и пр. Аreani /arcani/ били т. нар. агенти в Британия /повечето от тях моряци/, събиращи сведения за неприятелите, но след т. нар. "Велика конспирация" /367 - 368 г./, когато разузнаването им не си свършило работата, това довело до мащабно нахлуване на пикти, скоти /в Британия/ и сакси и франки /в Галия/. Вероятно шпионите били подкупени. За справяне с инвазията в Британия бил пратен комит Теодосий /бащата на бъдещия император Теодосий/, който след като отблъснал нашествениците, разпуснал ареаните. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Conspiracy В Notitia Dignitatum са посочени и други 'спецчасти' в армията, занимаващи се с разузнаване, следене и елиминиране на врага: superventores и praeventores /прехващачи/ exculcatores /следящи/, exploratores /съгледвачи/.

Има и неграмотни писания. Те зависят от културата на авторите им. По що римски камъни има лапсуси, бедна ти е фантазията.

Мдам, определено не си ме разбрала какво ти говоря. И понеже явно народът много се интересува, що една обикновена жена ще седи редом с роби и неграждани, нека малко да ви открехна за мястото й в доброто старо време. Както казах - римското общество е патриархално. Т. е. глава на семейството е мъжът и се нарича pater familia. Той е покровител на децата, на жената и робите. Той ходи на война, изхранва фамилията и раздава правосъдие. Съответно цялата собственост е негова и се предава на мъжки наследник. Отношението на бащата към наследниците често се приравнява с това към робите. Т. е. pater familia разполага с пълната власт над тях. Провинилият се член на семейството може да бъде лишен от наследство, изгонен, дори да бъде убит, без бащата да е подсъдим. Жената от своя страна е пазителка на домашното огнище и се грижи за възпитанието на децата. Но няма право на собственост, тъй като според римляните /които са трезвомислещи прагматици - жените са лекомислени и лесно изпадат в заблуждение/. Тоест собствеността им може да бъде отнета от подлъгал ги недоброжелател. Така че те са под опека - tutela mulierum. Опекунът е член от семейството. Такова е положението по време на Републиката. Към края й /2-1 в. пр. н. е./ естествено жените се еманципират /какво да се прави - цивилизация/, старите нрави западат, така че дамите вече могат негласно да унаследяват имущество и да въртят търговия /разбира се с попечителството и посредничеството на някой друг мъж от фамилията/. В театрите /и амфитеатрите/ и по хиподрумите мъжете си седят редом с жените и се радват дружно на зрелищата. Покрай шегите и закачките става и другото. Император Август, този знаменит бюстител на морала и стремящ се да възроди старите традиции, решава да спре свободията. Едно от нововъведенията е и на публичните зрелища местата отново да бъдат разграничени по социален статус. Та така, понеже формално една жена няма право на собственост /но де факто много от тях си имат къщи, занатчийници и пр. бизнес, но просто собствеността им официално се движи от довереник - любовник, брат, син, чичо, вуйчо, освобожденец и пр./, логично е мястото й да не е нито сред заможната класа, нито сред гражданите, а сред бедните хора. Dura lex, ама lex. Весталките обаче са с друг статус - жрици, от чието целомъдрие зависи благополучието на града, освен това те са неомъжени /неподвластни на pater familia/ и като цяло имат право на собственост и пр. Този им статус ги нарежда сред местата на аристокрацията. В епохата на късен Рим жената пак почва да се еманципира и в Юстиниановия кодекс тя вече може да наследява имущество и да се разпорежда с него. Та ако братята римляни бяха полови дискриминатори - весталките щяха да правят компания на всички останали моми на горните редове. Но римляните са социални дискринатори, затова редът на заемане на местата отразява социалната структура на обществото им. Но кое ли пък общество не дискриминира по социален признак? Логично - имаш си парички, обичан си от всички и са ти отворени много вратички. Дори претенциите на комунистите за 'свобода, равенство и братство' останаха на хартия, защото власт и привилегии пак получиха определени индивиди.

ми тогава не виждам, за какво вдигна цяла патардия за мястото на жените в Колизея и се правеше на много интересна как били 'пренебрегнати' горките. Аз ти посочих няколко пъти каква е истинската причина жените да са зафичкани на по-горните или по-долните редове /социалното им положение в обществото/. Плюс някои морални съображения. Ама нали го даваме на принцип: първо се реже, а после се мисли.

Doris, пак нещо не четеш като хората /или просто не разбираш за какво спориш/. Понеже твърдеше, че жените в Древен Рим били дискриминирани по полов признак, затова били настанявани най-горе /явно за теб весталките и императриците не са жени/, аз ти приведох примери, че разделението в амфитеатрите е било по социален статус. И не е било исконно, а се е появило покрай Августовите мерки за възраждане на морала. Затова ти препоръчах да обърнеш внимание на Републикансия период, като за целта дадох насоки към животоописанието на Сула от Плутарх в кн. XXXV: Несколько месяцев спустя на гладиаторских играх — в ту пору места в театре еще не были разделены и женщины сидели вперемешку с мужчинами — случайно поблизости от Суллы села женщина по имени Валерия, красивая и знатная родом (она приходилась дочерью Мессале и сестрою оратору Гортензию), недавно разведенная с мужем. http://ancientrome.ru/antlitr/plutarch/sgo/sulla-f.htm Те ти го и бай Овидий, с неговите поучения как да сваляш мацки в театъра и цирка /лириката е прекрасна, затова давам цели откъси. Но полукруглый театр - еще того лучшее место: 90 Здесь для охоты твоей больше найдется добыч. Здесь по себе ты отыщешь любовь и отыщешь забаву - Чтобы развлечься на раз или увлечься всерьез. Как муравьи вереницей спешат туда и обратно, Зерна держа в челюстях, пищу привычную впрок, 95 Или как пчелы летят по своим облюбованным рощам И по душистым лугам вскользь от цветка и к цветку, Модные женщины так на модные зрелища рвутся: Толпы красавиц текут, в лицах теряется глаз. ...... Как же тут не сказать, что красоткам опасны театры С тех знаменитых времен и до сегодняшних пор? 135 Небесполезны тебе и бега скакунов благородных - В емком цирке Амур много находит удобств. Здесь не придется тебе разговаривать знаками пальцев И не придется ловить тайные взгляды в ответ. Здесь ты хоть рядом садись, и никто тебе слова не скажет, 51 140 Здесь ты хоть боком прижмись - не удивится никто. Как хорошо, что сиденья узки, что нельзя не тесниться, Что дозволяет закон трогать красавиц, теснясь! Здесь-то и надо искать зацепки для вкрадчивой речи, И ничего, коли в ней пошлыми будут слова: 145 Чьи это кони, спроси у соседки с притворным вниманьем; Ежели хлопнет коню, хлопай за нею и сам; А как потянутся лики богов и меж ними Венера - Хлопай и рук не щади, славя свою госпожу. Если девице на грудь нечаянно сядет пылинка - 150 Эту пылинку с нее бережным пальцем стряхни. Если пылинки и нет - все равно ты стряхни ее нежно, Ведь для заботы такой всяческий повод хорош. Если до самой земли у красотки скользнет покрывало - Ты подхвати его край, чтоб не запачкала пыль: 155 Будешь вознагражден - увидишь милые ножки, И ни за что упрекнуть дева не сможет тебя. Кроме того, последи, чтоб никто из заднего ряда В спину ее не толкал грубым коленом своим. Мелочь милее всего! Как часто полезно подушку 160 Под локоток подложить для утомленной руки Или же, веер раскрыв, на соседку повеять прохладой, Или поставить к ногам вогнутый валик скамьи. Благоприятен и цирк началу любовных подходов - Благоприятен и шум возле песчаных арен. 165 Здесь над кровавым песком воюет и отрок Венеры - Метко он ранит сердца тем, кто на раны глядит. Заговорить, коснуться руки, попросить объявленье, Спор предложить об заклад, кто из бойцов победит,- Тут и почувствуешь ты, как трепещет стрела в твоем сердце, 170 Тут-то из зрителя сам станешь участником игр. http://filfack.narod.ru/b/Ovidiy11.txt

Ами айде, друже, в теб ни е надеждата да отидеш в някоя махала и да започнеш масова квотизация на 'сичкото циган' тамо. Че то от 10-те години 'ромско включване' ефектът е никакъв /само едни пари се усвоиха, а мангалите така и не разбраха, че да си гражданин означава да имаш не само права, но и задължения/. Нито на изток имаме успех /говоря за бившите соц. страни/, нито пък на запад, където просто не щат да ни покажат как индивид от една паразитна прослойка ще се превърне в образцов гражданин /поради тая причина навремето в цивилизования западноевропейски свят им бяха наложили едни други репродуктивни 'квоти', ама не е 'политкоректно' да споменавам за това, щото в темата пишат чувствители души/.

мда, трябва да има и подходящ температурен диапазон, както и на приемлива за развитието на живота атмосфера.

съвсем естествен модераторски похват е, когато започне безразборен спам, мненията от подобен род да се обособят в отделна тема. Другото логично действие е спамът да се заличи, а инициаторът да получи предупреждание за бан. Но реших да подходя нравоучително, а не наказателно /защото съм благ, милостив, справедлив и пр. /. В случая първото мнение /по моя преценка/, което е инициирало отклонение от темата е това на Дорис. Така че Дорис - сожале буку! Сърди се на себе си и не пускай глупости следващия път. А заглавието е поставено с цел всеки, който има комплекси за избиване на тема толерантност, педерастия и криворазбрана история, да се чувства свободен да дращи тук. Ако вече ви е минал меракът да се лигавите - можете да поискате темата да бъде скрита и преместена в архива. Лек ден.

Алва, толерастите също използват безразборно думички като 'расист' или 'фашист', за да заклеймят опонентите си /когато нямат какво да им възразят по същество/. Ей го например лично аз се отнасям изключително негативно към нежелаещите да се цивилизоват цигани и циганията. Това прави ли ме 'расист' и ако да - то каква 'раса' са циганите?

И после започва интензивно да прилага покръстването на езичниците индианци в нейните отвъдокеански колонии.