Last roman

между другото, ще е интересно да се направи подобна генетична дисекция на т. нар. волжки булгари.

Така като те гледам, си забил нож и във великата автохтонна теория, според която българите/славяните и пр. са траки. :)

точно тук се намесват 'скитите-земеделци', демек закрепостеното население, което може и въобще да не е скитско по произход. впоследствие подобна прослойка е известна под името сармати-лимиганти' и т. н.

нещо повече - не случайно хуните 'заимстват' зверинния стил от скитите

Както можем да видим с телескоп, всички планети са плоски дискове, разположени вертикално. Затова там животът е невъзможен -- всички хора падат на Земята, която също е диск, но разположен хоризонтално...

хехе - на краставичар краставици ще пускаш :)))

aааа, дойдохме си на думата /по-рано бях зачекнал за евентуална връзка между славяните и т. нар. сармати лимиганти. Макар Марцелин да пише, че римляните и ги поизтребили, но древните пък обичали да преувеличават.

масова практика. идвайки в европа, вархонитите се правят на авари, за да ги уважават и да им се подчиняват съседите

юечжи = согди?

spring кафето дали бачка?

напълно въможно е и това обяснение. Но никъде н виждам връзка между готски и хунски език, даже напротив - разлика си има, както посочва Приск. Тъй че се съмнявам Аеций да е научил хунския само защото бил подобен на скитския /готския/.

пишат го скит, щото е от провинция Скития. Демек това е топоним, а не етноним.

За хуните, че са яко миксоварвари, формирали се в Прикавказието от източни дошляци, което се е омешало с местно население, се говори още от времето на Гумильов.

всичко това за генетичната връзка между славяни и скити е много интересно, но кои скити са точно славяните /'скит' си е топоним и в степта живеят разнообразни племена с доста различен бит и ниво на развитие/. Културата на славяни и скити няма много общи допирателни. Изкушавам се да линкна славяните към т. нар. скити земеделци, демек многобройното 'закрепостено' население, което обработвало земята на 'царските скити' и добивало зърното, с което последните търгували елинските полиси. Това би обяснило донякъде ниското им културно развитие. Или пък впоследствие наречените от Амиан Марцелин 'сармати-лимиганти'. Между другото някой знае ли локацията на тези 'скитски' гробове в Унгария?

не е баш по темата, но ето как Антропоценът всъщност е настъпил е още от римско време: https://nplus1.ru/news/2018/05/15/lead-history

по принцип всеки си вярва в това, което му отърва. Разбира се има факти, които няма как да бъдат пренебрегнати. Конспиралниците, дали поради невежество или инат отричат очевидната истина и разбира се мнението им не може да се приравнява с достоверното такова, следователно не трябва да им се дава трибуна и изобщо да им се обръща внимание. За съжаление интернет даде възможност за изява на всякакви хаховци и тарикати. И нещо много важно:

когато много си пазиш 'сините' гени, накрая в поколението се натрупват едни пренеприятни мутацийки...

я, кой ми запя за отричане на историческите извори и археологичните доказателства :)))

Само 250 сибиряци са били първите индианци Северна и Южна Америка са огромни територии, но първата група хора, установила се на американските континенти, е била малка - само около 250 души. Това твърди ново генетично проучване, публикувано в списание Genetics and Molecular Biology. Тези хора, известни като "групата на основателите", са мигрирали от Сибир в Америка преди около 15 000 години, съобщава водещият изследовател Нелсън Фагундес (Nelson Fagundes), професор в катедрата по генетика към Федералния университет в Рио Grande do Sul, Бразилия. Определянето на размера на групата е от ключово значение, тъй като определя размера на генетичното разнообразие, което се предава на потомците на групата, разказа Фагундес. Това, на свой ред, може да покаже колко ефективно естественият подбор може да отхвърли лоши гени, отбелязва Фагъндес. За да разследва размера на първата група туземни американци, Фагундес и колегите му изучаваха ДНК проби от 10 местни индианци, разпръснати в Централна и Южна Америка, 10 души от различни сибирски групи и 15 души от Китай. (Местните американски групи включват Ахе от Парагвай, Бригри, Гуатусо и Гуами от Коста Рика, Ленгуа от Аржентина, Кечуа от Перу и Арара, Уайуай, Ксаванте и Зоро от Бразилия). Изследователите не включват местни американци от Северна Америка поради простата причина, че мнозина от тях са се свързали с хора от по-късни миграции, което би направило по-трудна за отделяне първата група, обяснява Фагундес. След като се сдобиват с ДНК на потомците на първите местни индианци изследователите разглеждат девет участъка, всеки от които съдържа около 10 000 базови двойки или букви от генома на всеки човек. Кечуа от Перу. David Rockefeller Center for Latin American Studies Изследователите знаят, че генетичните вариации в извадката са пряко свързани с големината на популацията, разказва Фагундес. Това, съчетано с факта, че генетичните различия между две популации (като индианците и сибиряците) се увеличават с течение на времето, позволяват на изследователите да включат ДНК данните в модели за компютърна симулация и да проследят промените назад, за да разберат първоначалния размер на "групата на основателите". Според моделите между 229 и 300 души са били в първоначалната група, което доведе до крайната оценка от 250 души, твърдят изследователите. Този брой е толкова малък, че би създал "генетично гърло на бутилка" (genetic bottleneck), което означава, че е имало малко генетични вариации в първата голяма вълна на миграция в Америка, коментира Фагундес. Под ефект "гърло на бутилка" в популационната генетика се разбира еволюционно събитие, при което значителна част от една популация по някаква причина е с малък брой, което възпрепятства размножаването й. Обаче толкова много време е минало, откакто тази първоначална група е пристигнала в Северна и Южна Америка, че местните американци като цяло са имали време да си възвърнат генетичното разнообразие чрез нови генетични мутации, отбелязва изследователят. Освен това някои индианци от Северна Америка са се свързали с хора от по-късни миграции, което също е увеличило генетичното разнообразие, коментира Фагундес. Само предположение Важно е да отбележим, че числото 250 е само предположение, казва Фагундес. Въпреки това оценката е подобна на констатациите от други проучвания. "Тази група може да включва повече от 1000 индивида, въпреки че по-ниските стойности (да кажем между 150-700 индивида) изглеждат по-вероятни", заяви Фагундес. "Има някои дори по-ниски оценки, но данните ни не ги подкрепят". Определянето на размера на "генетичното гърло на бутилка" е важно, защото помага на учените да разберат колко генетични маркери са необходими за улавяне на генетичното разнообразие на индианските популации в проучванията, както и за оценка на това колко са вредните или полезните различни версии на гените в тази популация, поясняват изследователите. Генетичните данни илюстрират начина, по който древната миграция се развива в Северна и Южна Америка, заяви съавторът Майкъл Крофърд (Michael Crawford), професор по антропология в Университета в Канзас. "Да се стигне от няколкостотин основатели до около 40 милиона жители на Америка, които в крайна сметка живеят при различни условия на околната среда, към които се адаптират, е доста вълнуващо", коментира Крофърд. "Става въпрос за разбирането как работи еволюцията по отношение на генетичното разнообразие". http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Samo-250-sibiriatci-sa-bili-parvite-indiantci_107805.html

българите идват от север, а остатъците от завареното ромеизирано население бягат на юг в Гърция. Хич не са се зарадвали на новите варвари.

Еми естествено че не са. Ама от твоите фантазии някой може да остане с погрешни впечатления. Сега остава да намериш доказателство за родство между тракийския и славянския език :)))

нали замериха Буш едно време с чепик

просто бръснача на Окам /дето го навираш за щяло и нещяло/

хуните винаги са виновни

най-забавно е при унгарците - говорят маджарски, но генетично са продукт на браковете между дошляците и местните славянки. Та ако съдим само по генотипа им, би трябвало да ги изкараме родствени на източноевропейците. А с оглед на бита, културата, че и езика, такова отъждествяване е нелепо. Или както казах - нагаждането на историята и културата на един народ към генотипа му /особено на такива кръстопътни места/ е безсмислено.