Last roman

Определено много са си изпатили от гърцкия огън братушките, щом даже легенда за победоносния поход на Олег са съчинили. В июне 904 г. арабский флотовладелец Лев Триполитанский сделал попытку напасть на Константинополь, но был отогнан византийским флотом адмирала Имерия. И тогда же Византия подверглась нападению россов-дромитов[63], разбитых другим византийским флотоводцем - Иоанном Радином. Часть россов-дромитов спаслась благодаря сверхъестественным способностям волшебника Росса. Прочие погибли от греческого огня у мыса Триксфал в феме [64] Опсикий. Хроника Псевдо-Симеона вызвала острую полемику, критически разобранную в цитированной статье В.Д.Николаева. Защитники Несторовой версии - победоносного похода Вещего Олега- проиграли спор. Теперь наиболее убедительными следует считать выводы В.Д.Николаева, сводящиеся к следующему: "...очевидно, что ''русы-дромиты"... не войско Олега, а славяно-варяжская вольница, обитавшая в устье Днепра и на побережье Черного моря... Эта вольница совершала грабительские набеги на византийские владения... под предводительством "божественно озаренного вождя". Совпадение похода русов-дромитов с походом Льва Триполитанского - не случайность. Дромиты воспользовались отсутствием имперского флота около столицы. Отплыв ночью, чтобы не быть замеченными херсонским стратигом, дромиты двигались вдоль болгарского берега, ибо болгары ненавидели греков: затем они пограбили окрестности столицы и были рассеяны византийским флотом. И произошло это в 904 г. - на три года раньше, чем поход Олега. И уж если такие мелкие события фиксируются в истории Византии, то "щит на вратах Цареграда" - на совести Нестора. http://www.kulichki.com/~gumilev/ARGS/args207.htm

Археолози се натъкнаха на цяло тракийско селище 23 юни 2009 / News.dir.bg Цяло тракийско селище, разположено на брега на река Блатница, разкопават археолози под ръководството на Константин Господинов от Бургас и с помощта на колегата му Веселин Игнатов. Може би за първи път изпод земята ще излезе цяло населено място, което да говори за бита и навиците на обикновените траки. Селището е оградено с преграден ров. Постройките са били наземни и големи по размер, което се вижда от намерените ъглови стъпки с квадратна форма. От намерените материали археолозите съдят, че основното занимание на жителите е било земеделие и животновъдство. Открити са следи от зърнени култури, прешлени за вретено, глинени тежести за тъкачен стан и части от хромели. Голямо е количеството на трапезните глинени съдове, сред които е намерена и вносна гръцка керамика. Открити са части от накити, изработени от бронз, кост и стъкло, както и сплави от злато, сребро и мед. Интерес представлява намерената сребърна монета на Аполония от V в. пр. Хр., което показва контактите на вътрешна Тракия с черноморските колонии. Селището е съществувало през периода на VІ – V в. пр. Хр. http://dnes.dir.bg/2009/06/23/news4657149.html

И ние това ти се чудиме. Излез открито пред световната научна общественост и напиши опровержение на Еволюционната теория на Дарвин. Със солидните аргументи и логични разсъждения, които си събрал в своя подкрепа няма как да не получиш известност, признание, слава и пари.

Мдам, от трън, та на глог. Ти го затапиш на едно, той прескача на друго. Понеже, предполагам, не си запознат и с 'животното' флагелум, начина му на устройство и функциониране /но пък вече се сетих от кой псевдонаучен сайт четеш, тъй като всички 'критици' на еволюцията като папагали повтаряте едни и същи 'аргументи', които според вас я 'оборват'/, ти препоръчвам първо да се позапознаеш малко относно образуването на нишките на делителното вретено, чието устройство е сходно с това на флагелума. То става в началото на деленето на клетката и представлява с думи прости - поликондензация на белтъка тубулин. Забележи, процесът протича чрез сложна самоорганизация, без намесата на външни сили. После вече може да дискутираме това, което явно те притеснява. Иначе безплатни лекции нито имам време, нито пък желание да ти изнасям.

То и в "Слово о полку Игореве" пише, че Игор нахлул в пределите на империята с не знам каква внушителна флота, че даже и щита си на портите на Цариград забил, само че подобен поход изобщо не е имало, а е в сферата на легендите. Та толкова и за хрониката, ако няма поне още няколко източника, които да я потвърждават. Иначе Симеон е бил 'цариградско чедо'. Може да е влизал и излизал като частно лице на преговори, ама с войска - не. Пък и едно е да посетиш Цариград, съвсем друго е да ти признаят императорската титла. Затова и Симеон явно се е разбеснял, след като ромеите за пореден път му показали дипломатично среден пръст на мегаломанските амбиции.

В края на краищата хипотезата, че сложните органични съединения /или направо микроорганизми/ са привнесени отвън с метеорити или комети също не е за пренебрегване. Ето едно интересно инфо на достъпен език за самоорганизацията на живата материя: http://elrid.cult.bg/f/Pages/Evolution-Selforganisation3.php

Кратко образователно филмче за тези, които се интересуват от еволюцията на живота на нашата планета.

Именно. Цезар, а и Август предпочитали да запазят външно републиканската форма на управление, но де факто съсредоточили властта в свои ръце. Официално римската държава продължавала да се именува S.P.Q.R., но Сенатът, трибуните и пр. институции били само послушни изпълнители на волята на владетеля. Въпреки това, за да бъде признат един претендент за престола, той е трябвало да получи официално одобрението на Сената, който му дарявал всички длъжности и титли на предхождащия го принцепс. Така единството и съгласуваността на държавата били гарантирани, с което се избягвала появата на узурпатори. По-късно, с разрива между армията и Сената, между провинциите и Италия, започват времена на нестабилност, граждански войни и упадък на авторитета на императорите. Затова за истинска римска монархия можем да говорим вече по времето на Диоклециан и установеният от него доминат.

Ще раздуя малко за значението на титлата император: това първоначално е победоносен пълководец, на който благодарните войски давали върховната власт /империум/, след особено успешен поход. Разбира се империум притежавали и цивилните длъжности - напр. консулите - военна, съдебна и административна власт. Оттам и римските владетели, които след залеза на Републиката командвали всички налични армии и институции, носели тази титла, тъй като фактически се явявали върховни главнокомандващи.

За щенията на Симеон ето една показателна статия: http://www.standartnews.com/bg/article.php...;article=200272

Гай Юлий Цезар е пожизнен диктатор. Гай Юлий Цезар Октавиан /Август/ е 'пръв сред равни', 'баща на отечеството'.... и една от титлите му е 'император', което означава главнокомандващ войските. Следващите римски владетели възприемат имената Цезар и Август /за да гарантират приемствеността на монархията/, с които се наричат официално и които постепенно се превръщат от наследствени в титли. Сред народа пък са се именували като 'принцепси'. Оформянето на император като титла, характеризираща римския владетел става към 2-3 век. Ето няколко линка /макар че с тях поставям акцент върху самата титла, а не върху първия й носител/: http://www.heraldica.org/topics/royalty/emperor.htm http://www.romanity.org/htm/fox.01.en.what...yzantine.01.htm

Както ти казаха - 'галската империя' не е империя. Постум си е местен узурпатор и олигарх, подобно на Оденат на изток. И не бягай по тъча с разсъжденията за Мехмед /последният съвсем сериозно се е смятал за наследник на унищожената от него ИРИ/, а отговори на въпроса какъв критерий е папата в признаването на императорската титла на Симеон. А колкото до 'ако е искал' - точно това е болната амбиция на Симеон - много искал, ама не могъл. И за успокоение секъл печати разни.

Пак питам - какъв фактор е папата в случая, когато става дума за легитимиране на ромейски император, какъвто Симеон не се явява? Да не намекваш, че императорите в Константинопол искали признание от главата на църквата в Рим? Това било практика на варварските крале от Западна Европа, за да не се цепят феодалите от тях.

Нямат нищо общо. Въпросът е за легитимацията на един владетел.

Нищо подобно не доказахме.

бегай в 'Метафизика'.

Е и? Не бъркай Доминат с претенциите на варварския владетел Симеон за съимператор. Подобни амбиции са имали и Карл и Отон. Но пък както правилно отбелязал Одоакър - 'тъй както слънцето е едно на небето, така и императорът трябва да е един на земята'.

Нещо 1 и 2 период не са структурирани и систематизирани добре. Освен това "История на България", какво включва? Територията, на която се намира България или Българската държава, или българският народ? Тогава 1 и 2 период категорично трябва да отпаднат от темата ти.

Онзи печат, за който толкова си се хванал, има такава стойност в ИРИ, колкото и ако аз си направя подобен, на който пише - 'последният римлянин, велик държавник и управител на Мизия, Тракия и Македония'. Както ти казах и пак повтарям - всичко опира до признание, а такова няма, защото претендентът за императорския престол не владее Константинопол и не е признат от населението на империята за василевс.

Много странно - безкритични сте към теориите си, но пък въртите и сучете за фактите, които не ви изнасят. Добре, докажете, че въпросният надпис е фалшификат или че е разчетен неправилно.

Друг проблем и прекалената специализация на едно общество. Ще дам лаишки пример. Например, хора, живеещи на селио и свикнали да вършат разнообразна работа, за ежедневните си нужди и оцеляването си. И да кажем обществото в един град, което си набавя готова продукция, ползва обезпечени природни ресурси и се занимава с дейност, която му носи облаги /например Forex дилъра печели играейки на валутния пазар, а реално не произвежда нищо, но се е специализирал само в този род работа/. Хипотетично, да кажем, градът е сполетян от бедствие - дали ще е война, или пък епидемия, която ще покоси една прослойка от обществото /да речем отговарящите за производството на ток в една ядрена централа/. Няма АЕЦ - няма ток, няма интернет и всичко свързано с него. И хоп, цивилизационен скок обратно в каменната ера. Само че останалата част от обществото не е готово за това. Нито може да се изхранва /на село при подобно бедствие оцелелите ще имат по-голям шанс да преживеят, защото произвеждат собствена продукция и са свикнали да изпълняват разнообразна дейност/, нито да продължи да работи и да се развива.

Това е вярно, но в частност развитието на нашата цивилизация съвпада това на предхождащите я. Мащабът е друг, но структурата и начинът на поведение са същите. Като при фракталите.

По-скоро е въпрос на стареене и израждане на етноса.

Не съм чел Корана, не смятам и да го правя. Не влиза в сферата на моите интереси. Също така и не споря за нещо, което ми е непознато.

Зараждането, развитието, процъфтяването, западането и гибелта на една цивилизация е напълно закономерен процес. Нашата цивилизация няма да е нито първата, нито последната с подобна участ. Както много други преди нея, и тя е достигнала предела на възможностите си. Гумилев много добре е забелязал този процес на стареенето на обществата, макар че го обяснява доста оригинално. Колкото по-сложна става една система, толкова по-неустойчива е тя към външни и вътрешни промени.