Last roman

Пряко следствие от прокламираната полова индиферентност е и тази тревожна тенденция - все повече операции за смяна на пола се правят в детска възраст. Е, разбира се това 'благородно начинаие' просто е доходоносен бизнес и доктор енчовците правят добри пари за сметка на заблуденото стадо: Child, 4, world's youngest-ever 'sex change' patient Activists push agenda to lower transgender age despite dangers http://www.wnd.com/2016/09/child-4-worlds-youngest-ever-sex-change-patient/

автохтонците обикновено се правят на неразбрали за факти, които не им изнасят. Е, тук виждаме лека /и учудваща/ еволюция в техните възгледи, като се опитват с псевдолингвистични еквилибристики да изкарат волжките българи някакви извънземни. Разбира се намесват дежурните лафове за фалшификация и световен заговор и т. н. В общи линии тъжна и смешна картинка, подходяща за някоя кръчмарска дискусия.

човекът има прекалено високо мнение за себе си, но за съжаление без покритие. Както и да е, да не разводняваме темата излишно /каквато беше и целта на пуснатата провокацийка/

галахаде, ако си станал със седалищните части нагоре и си решил да пишеш глупости - избери си друга тема /поизтрих ти ирелевантния спам, въпреки че се водиш колега - модератор/. Статията е базирана на една интересна археологическа публикация за Силистренската гробница /виж линка/. Преводът й се намира частично в нета и малко или много следва английската терминология /където таблион го пишат таблон, ромейският император е древен и пр./. Но това не е важно. Та понеже българският превод е само сух текст, без онагледяване, мое дело са вмъкнатите изображения на артефакти и фрески /упоменати в нея/, за да стане по-ясно на читателите за какво иде реч.

най-накрая едно смислено мнение, с което смятам дискусията за изчерпана.

викаш - я за по-лесно да набутаме всички в един /български/ кюп без значение на език, местообитание, култура и археологически артефакти. Фантазьор Нещо по-оригинално не можа ли да измислиш? Тая песен за панбългарския произход на всички степняци, барабар с монголите, вече я изпя един друг форумен герой.

то Аспар си е аланско име. Не че името е белег за произход

естествено. Само че Християнството е твърде далеч от юдаизма. То е разпространено от римски гражданин в пределите на империята и е напълно европейски продукт, предназначен за неевреи. Даже ислямът в някои аспекти стои по-близо до религията на Моисей.

нали се сещаш, че това допускане, че българите са автохтонни, се прави по чисто идеологически /а според тях - патриотични/ причини и не почива на никакви исторически факти.

това е по-скоро знак за патрициански род по времето на републиката и принципата.

почнаха се конспирациите

па дай цитат да видим в какъв контекст използва топонима.

напротив - просто следвам абсурдната ти логика. Хубаво е, че поне си се поосъзнал вече какви глупости приказваш и се отмяташ от твърдението си, че българите са скити Та, занапред: покай се, грешнико и да не съм те чул да се съмняваш повече в родството и произхода на нашите братя - волжките българи!

човече, повечето ти твърдения в този форум са недоказани предположения, така че е малко лицемерно точно ти да надуваш свирката, не мислиш ли?

или нарочно се правиш на глупав, или просто наистина си такъв. Последен въпрос /за доуточняване на горното/: защо никой не нарича българите - мизи преди 7 век?

А пък Прокопий дори пише масагетите за хуни. Приемам допълнението, което донякъде е вярно, защото степняците през 5-6 век се отъждествяват и родеят съвсем нарочно с хуните, щото е гордо. По същия начин малоазийските сатрапчета в Мала Азия, след разпада на държавата на Селевкидите се правят на персийски потомци. Идеологическа пропаганда, средство за постигане на респект и обосновка за разни териториални претенции.

Охо, някой си изпуска нервичките и най-нагло лъже. Не, драги, точно ти отъждестви българи и скити. Но както видяхме от едно късно свидетелство, монголите и те са скити. Следователно българите са монголи. Автохтонска логика. Обаче мен ме интересува друго: поради що, ти неразумний юроде се срамиш да наречеш волжките българи - българи? Те са наши роднини по произход и самосъзнание. Вярно че са се отделили преди 15-тина века, шпрехат на друг език и имат друга религия и култура. Ама нали за вас, автохтонците, такива дребни подробности са без значение. та как смееш да не признаваш отвъддунавските си братя, българофобе?

що бе, както разбрахме от твоите бръщолевения в разни други теми - всичко що е скит е българско /все пак от нас са произлезли всички народи по света/. Даже и монголите. Така че аз съм ЗА.

Страбон също е автор от времето на римската експанзия в Тракия /демек края на 1 век пр. н. е/. Преди него сведения за мизи в Тракия няма.

елементарно, драги ми лаико: такова племе като 'мизи', което да е засвидетелствано археологически или изобщо по някакъв начин /преди римляните да покорят тази територия/ няма. Демек това е римска хрумка да нарекат племената на гетите, кробизите и пр. паплач, населявала дн. Сев. България с малоазиатския топоним 'мизи'. Съответно и да оформят тази територия като провинция "Мизия". След като придошлите отвъд Дунав българи се заселват в тази провинция, у ромейските автори се появяват и архаизираните отъждествявки, които ги наричат 'мизи'. Та, както ти поставих задачка за домашно, от която незнайно защо бягаш - намери сам кой и кога пръв почва да използва този архаичен термин за българите.

ти се правиш на разсеян. Всъщност си смешен. Архаизацията на българите е свързана с територията им на разселване. Първо са българи-хуни /живеят в степите/ или скити /по името на историческата област/. След това, заселвайки се на територията на римската провинция мизия - стават българи-мизи.

Ти питаш за архаизация у ромейските хронисти. Аз ти я показвам. Съвсем разбираем е психичния ти дискомфорт, когато видя толкова явен пример. Ако обаче следваме логиката ти на разсъждение, излиза че монголците са скити. И като ми твърдиш, че българите също са скити, излиза че българите са монголи. С което оправдаваш заявленията на македонските ти колеги, че бугари-татари. Сега, като ответен жест, ще ти дам една задачка. Намери ми кога българите започват да се архаизират до мизи.

за това си има достатъчно доказателствен материал. Това че не четеш, а само повтаряш глупостите на спараток, си е твой проблем. Та има ли смисъл да си хабя времето да просвещавам латерни? не, нали? но айде, понеже съм ларж, ето ти един пример за архаизация /битката при Анкара описана от ромея Дука: "На разсъмване Баязид построил своите легиони. Отправяйки призиви за бой, той стоял там, чакайки скитите да нападнат първи. Скитите, от своя страна, изпълнявали заповедите си без звук или врява или какъвто и да е било шум, работейки като неуморни мравки. Баязид започнал да бръщолеви и да проклина своите благородници. Той остро смъмрил пълководците си и(заповядал) да ги бичуват тъй като не се били построили правилно за битка. Един командир, сражаващ се под знамето на Айдън, чувайки, че неговият господар Айдън се бил присъединил към своя брат (който се намирал при Тимур), изоставил позицията си и, взимайки знамето, се присъединил към врага заедно с петстотин тежковъоръжени бойци. Войските от Сарухан направили същото. Бойците от Ментеше и Гермиян, като видели владетелите си да викат и да им дават знаци, също дезертирали и отишли при противника. (Така) Баязид подобно на гарга постепенно бил лишен от перата си. Скитските бойци го обграждали докато накрая кръгът (около него) не бил затворен. Стефан Лазаревич, шуреят на Баязид, наблюдавайки тези маневри от страна на Баязид със своите пет хиляди трибалски тежковъоръжени конници, отказал да приеме поражението. Той и неговите бойци атакували скитите с бойно настървение, насочвайки копията си в лицето на скитите. Когато скитите видели тяхната свирепа и безстрашна атака, те отворили редиците си и ги пропуснали през тях. Скитите изстреляли стрелите си в тила на конниците, удряйки хълбоците на конете. Те обаче не успели да причинят много вреда на ездачите, тъй като те били покрити с черна броня. Щом трибалите се обърнали, скитите отново отворили редиците си и ги пропуснали през тях. Мнозина паднали и от двете страни. Стефан дошъл близо до Баязид и се опитал да го убеди да избяга, но не успял. Много кучета вече го били обградили и силни бикове преграждали пътя му. Стефан, който видял какво става и предугадил какво ще се случи, взел своите мъже и най-големия син на Баязид, наречен Сюлейман и ударил отново по центъра на врага. Разпръсквайки ги с голяма мощ и събаряйки мнозина от конете, докато той самият изклал велико множество, той едва успял да пробие засадата. Скитите били събрани близо (един до друг), движейки се от външния кръг към претъпкания център. Стефан избягал, поемайки по пътя, водещ към Бруса и Сюлейман отишъл с него. Скитите безжалостно колели бягащите турци докато Баязид, поради своя краен прилив на кръв (от гняв), се изкачил на едно възвишение в средата на полето с около десет хиляди освободени роби, наречени еничари. Останалите избягали в безредие. Щом скитите, (увлечени) в преследване на турците, видели Баязид (уловен) в средата на мрежата, като костур, давещ се за въздух, била дадена заповед: "Нека никой не бъде убиван". Те съблекли пленниците голи и ги освободили. Един божествен закон бил предаван между потомците от поколение на поколение- не само между римляните, но и между персите, трибалите и скитите- че когато враговете са от същата религия, трябва да им се взима само плячката, те самите не трябва нито да бъдат взимани в плен, нито убивани извън бойното поле. Тогава робите на Баязид се нахвърлили като лъвове върху скитите. Благодарение на своя далеч по-голям брой скитите надвили турците; какво биха могли да направят десет срещу сто скити. Всички били изклани. Такива били бедите, които били сполетяли Баязид, че скитите дошли наблизо и му казали: "Слез от коня, господарю Баязид, и ела насам. Темир-хан те вика". Противно на желанието си, той слязъл от коня си, който бил арабски и струвал много пари. Те вместо това му оседлали едно дребно конче и, качвайки го върху него, го отвели при Темир-хан." кажи ми, монголите скити ли са? ами сърбите - трибали ли са? И легионите на Баязид римски ли са?

лесно е за човек, страдащ от ефекта на Дънинг-Крюгер. Демек за лаик, мислещ се за спец в области, за които няма никакво понятие.

по принцип различните автори от различни периоди използват различни епитети и архаизации, но това не означава, че българите са идентични със скити, мизи, траки, гети, готи и пр. Просто трябва елементарна обща култура и поназнайване на историята.