Last roman

публикувано на 30.01.18 в 11:16 Снимка: БТА Резултатите от проект за датиране на Варненския халколитен некропол предизвикват голямо разместване на пластовете в Балканската праистория. Българските учени са предали 80 проби за изследване в Оксфорд. Резултатите от новата датировка преместват с 200 години по-рано съществуването на културата Варна. Новите данни сочат, че Варненският халколитен некропол се отнася за времето между 4550 г. до около 4320 г. пр. Хр.. Това че културата Варна се оказва по-древна от считаното досега, освен че предизвиква световна сензация, създава и много големи проблеми на специалистите. За проекта, резултатите и следващите стъпки на археолозите Георги Генчев от БТА разговаря с д-р Владимир Славчев, главен асистент към Регионалния исторически музей във Варна. Защо установяването на археологическата възраст става все по-сензационно? Отговор: Определянето на археологическата възраст е в основата на достигането на верни заключения. В търсенето на отговор относно възрастта на Варненския некропол през 2003 -2004 година започнахме проект с университета в Оксфорд за датирането му. Събрахме проби от всички запазени скелети, които предадохме на екипа на проф. Том Хаян. В резултат се проведе дългогодишно изследване, свързано с точното установяване възрастта на некропола. Предварително трябваше да съберем проби от скелети, достигайки бройката от 100. 80 от тях имаха дълги кости, от които да се вземат пробите. След първите 15 проби още през 2007 г. направихме едно предварително съобщение включително и в списание "Антики", за да може да бъде използвано от всички колеги. С приключване на изследването получихме 58 дати. Тези дати предизвикаха световна сензация, защото се оказа, че са с 200 години по-ранни, отколкото се очакваше. Полученото датиране на некропола вече се отнася за времето между 4550 г. до около 4320 г. пр. Хр., разликата е в рамките на близо 200 години. Досега се приемаше датирането на некропола 4400-4200 г. пр. Хр., по аналог с датите, които имаме от могилите. Подготвихме и статия, която трябва да излезе във февруарския брой на сп."Радиовъглерод" (Radiocarbon) на университета в Кеймбридж, където даваме окончателните резултати на целия масив информация, с която разполагаме. Какво следва от тази новина, как ще се отрази на приетата вече периодизация? Отговор: Толкова ранното дърпане на датите назад създава много големи проблеми. Първо, трябва да се промени концепцията за датирането на реализацията на каменно-медната епоха, защото началото на епохата е ясно фиксирана. Вече говорим за общата периодизация - тук, на Балканите, и в Югоизточна Европа. Защото началото на каменно-медната епоха и краят на новокаменната са много точно фиксирани - някъде 4 900 г. пр. Хр.. Притежаваме много проби, събрани от различни обекти от това време, там няма грешка. Между 4900 до 4550 г. имаме 350 г. В тях трябва да поберем ранния и средния халколит. Средният халколит, познат от Дуранкулак, Суворово, Бобата край Аврен и селищната могила при Провадия, е много масивен. Става дума за монументална архитектура, която оставя много дебели пластове, които носят два, три периода на обитаване и които са били по 30 години всеки, което означава сто години. От тук следва, че ранният халколит трябва да се събере в рамките на 200-250 г., даже няма и толкова. Досега приемахме, че имаме равномерно разпределение. Имахме един дълъг период на ранния халколит, както и един дълъг късен халколит и сравнително кратък среден, който се приема, че започва от 4600 г. до 4400 г. пр. Хр.. След като излязоха новите резултати, изведнъж се оказва, че късният халколит започва там, където започва средният. Какво значи това, явно се случва някаква бъркотия с хилядолетията, как ще ги подредите отново? Отговор: Трябва да се преразгледа цялата концепция. Очевидно ще стигнем до пълно преразглеждане на нещата, които имаме намерени. Времевите граници, описани като стълбица, ще трябва да се променят, защото ние няма как да променим стратиграфията на халколита. След получените данни ни се налага да докажем, че тези пет строителни нива от ранния халколит не са съществували 400 години по равно разпределени по 80 години всяко, а са съществували за не повече от 2-3 десетилетия. А това говори за много динамичен период, свързан с крайни събития - стълкновения или природни бедствия, което е предизвикало масово напускане на могилите. След това се е случило повторно заселване, наново, например от съседи. Това значи, че трябва да преосмислим цялата история наново. Първоначално, когато излязоха датите започнахме с концепция за напасване с промяната на датирането на късния халколит, защото се смяташе, че Варна е финалът на тази блестяща култура, която се заражда, развива и финализира тук. Всъщност, установи се, че Варненският некропол не стои в края на този процес, а е началото му. Защото до днес ние не откриваме третата фаза на този прогрес тук във Варна, това, което вече познаваме от Дуранкулак. Дадохте селищни могили като сравнение, за кои става дума? Отговор: Всъщност, Варненският некропол се оказва по-ранен от приетите класически обекти, познати като културата Гумелница. Тя включва Коджедърмен до Шумен, Гумелница, Караново 6 до Нова Загора и това е общото им название, както и разкопките, които започнаха на друга селищна могила на брега на Дунав - Пиетреле, Румъния, където работи българо-немска експедиция. Могилите принадлежат към същия период, през който съществува и варненската култура. Това, което се установи на разкопките на Пиетреле, е, че те се оказаха по-късни като датиране. Тогава се роди концепцията, която немците лансират. Те свързват появата на Варна с разцвета и блясъка на тази култура, която в един момент се разпада. Хората се разселват наоколо и, вливайки се в общностите, им донасят своите знания и опит. Въпросът е доколко тази логика работи, защото е много вероятно да имаме продължение на развитието на културата Варна и на местна почва. Защото имаме примера на Дуранкулак, където наблюдаваме последната фаза на обитаване на селищната могила. Възможно е Варненският некропол да не е последният. И погребенията, и животът просто да са се пренесли някъде встрани, например в участък, който още не сме разкопали. Това нещо подлежи на бъдеща ревизия. Но така или иначе одревняването на културата Варна предизвиква голямо разместване на пластовете в балканската праистория. То не променя датирането на неолита. Не променя също и бронзовата епоха. Дори не променя рамките на самия халколит. Но дава абсолютна яснота, че вътре в тези рамки ние трябва да преосмислим скоростта и динамиката на процесите. Възможно ли е външни сили да са разрушили културата Варна и защо не са продължили? Отговор: Защото това късно халколитно общество се е създало и изградило много бързо, съществувало е дълго, но не успява да се обособи като цивилизация, за да обедини по-големи територии, които да бъдат подчинени на една власт. Когато то не съумява да го направи, се разпада. Очевидно е, че процесът на обединение, който е трябвало да се наложи, не е успял. Защото преди се приемаше, че в рамките на последните 200 г. по техните земи нахлуват някакви северни племена, или се случват резки климатични промени и хората не съумяват да продължат да развиват потенциала, който са имали. В същото време, вече може да мислим и за вътрешни фактори. Защото е факт, тук те не успяват да се обединят. Неуспехът е в това, че местните не съумяват да изградят общ център на Източните Балкани. По времето, когато животът на културата Варна престава да съществува, по Южното Черноморие се появяват по-късни селища. Пример за това са селището при Козарева могила или потъналото селище край Созопол. Това подсказва, че има движение на хора от едно място към друго. И си мисля, че най-вероятно причината е климатични промени, които слагат край на една неповторима и блестяща култура. http://bnr.bg/varna/post/100926830/vl-slavchev-novo-datirane-na-varnenskia-halkoliten-nekropol

дам, горе долу оттогава започва формирането на съвременната българска нация със съответното самосъзнание.

дам, германецът Фердинанд кръщава сина си Борис. Трогателно

това какво общо има с темата, или просто си спамим на общо основание?

плюс готските държави в Аквитания и Италия, също и Вандалското кралство. Но тук явно спорът е дали България е най-старата, все още съществуваща държава в Европа. За съжаление отговорът е не. Както казах - нещата за България, създадена от Аспарух приключват към 1018 г. ВБЦ и ТБЦ са съвсем други държавни обединения.

и тук стигаме до очевидния извод, че автохтонни народи по принцип няма. И кроманьонеца се е дотътрил от Африка, нали? Разбира се т.н. автохтонна поанта, която не е уникална за България, а за всички постсоциалистически общества въобще, е средство на разни нечистоплътни субекти да разпалват псевдонационалистически апетити към чужди територии.

всъщност българите се заселват на територията на Римската империя, така че спрямо това те никак не са автохтонни. Сегашните гърци, доколкото се явяват наследници на ромеите, могат да претендират малко или много за основаните от римляните градове на Балканския полуостров. Или пък ако се смятат за елини, могат да повдигнат въпроса са редицата гръцки колонии по черноморското крайбрежие

най-вероятно при ромеите.

съжалявам, че ще те разочаровам, но подобни квазинаучни хипотезки нямат място в този форум.

защо даваш гласност в този форум на разни идиотоподобни?

готови статии по тази тема няма кой да се мори да пише. Но може и да спретнем дискусийка, ако имаш някакви свои идеи. А климатичните промени влияят върху една религия дотолкова, че се използват от поповете да баламосват масите, че идва краят на света /пример за това е миниледниковият период по Юстинианово врене/.

Абе забавно е, как носиш вода от 10 кладенеца, само и само да изкараш Християнството самобитна и уникална религия, наследила практиките си директно от юдаизма, че и на всичкото отгоре повлияла на политеистичните култове, а не обратното, както в действителност се е случило. :)))) Иначе римляните са създали 8-мото чудо - това е религията, разглеждана в тази тема. Християнството, демек

сериозно? Викаш има република, пък тя не е точно държава.;) Иначе през вековете опредлено дефиницията за държава се е меняла, затова напъните да изкарат България като някакъв непреходен и първичен европейски феномен са доста наивни. За автохтонните нишани, дето се опитваш да прокарваш, пък да неговорим

отделен е въпросът, че между ПБЦ и Царство България /от модерното време/ има толкова примественост, колкото между Киевска Рус и съвр. Украйна, да речем. Т. е. - никаква. То и между ТБЦ и ВБЦ няма много общо, ама айде.

България не е най-старата държава в Европа. Такава де факто е Сан Марино. Освен това, хем сам приемате, че древните гърци нямат много общо със сегашните, пък ми твърдите за тъждество между българи и траки? Ще Ви успокоя и по този въпрос - българите не са траки. Макар че във формирането на нашия народ е залегнала известна част от романизираното балканско население. Така че не четете глупости от нета, ами се поинтересувайте по-сериозно от историята на нашите земи.

тя помощта им ще си има цена - отцепването на Сев. Сирия.

Вече ти посочих кое й е неадекватното на конвенцията - прокарването на размити определения които имат за цел да извратят на биологичната природа на човек, с цел да го направят лесноманипулируемо безполово мекотело. А ако продължаваш да ми се правиш на неразбрал и да плямпаш глупости на общо основание, ще се наложи да те игнорирам, защото не обичам да си губя времето с латерни.

държавицата ни я натискат яко, за да подпише нещо неадекватно /тя засега се дърпа, което е добре/. Та това е добре познатото ни от миналото 'доброволно и с песен' подканване по комунистически тертип. Другото ти сравнение е ирелевантно. Всъщност със словоблудства и плиткоумни полемики няма как да отклониш вниманието ни от основния проблем -извращаването на дефиницията за пол, а оттам - на човешката природа.

сега голямият въпрос е като се срещнат турци и сирийци, дали ще почне тупаниk, и дали турците ще се изтеглят от завзетите територии, ако бъдат помолени kindly

ами това ще е крайният вариант - преврат и създаване на някаква западна военизирана диктатура, което ще подгони и избие самозабравилите се джендъри и техни лакеи. И хората ще викат браво, щото голямото зло ги е отървало от неадекватното зло. Другият сценарий е /ако няма преврат, а всичко си е планирано именно така/, че всички здравомислещи ще почнат да се пишат мюсюлмани, за да не ги закачат джендърреволюционерите поради религиозните им особености.

Ти пък се скъса да се правиш на сляп за основния проблем. И да, смятам че мониторинг, налаган от някаква съмнителна организация, който ще й гарантира неприкосновеност и безпардонност е прекият път към нова диктатура. В случая тя няма да е с червен цвят, а с цветовете на дъгата.

това съвсем реални опасения, които тази 'конвенция' затвърждава. Особено с налаганият отвън надзаконов мониторинг. С две думи - намерение за груба намеса във вътрешните работи на една суверенна страна. Както казах - защитата на жените е само фасада.

Джендър Мейнстриймингът е слабоумие и мястото му е на боклука на историята, казва Беатрикс фон Щорх, депутат в Европейския парламент от Алтернатива за Германия против стремежите на Европейския парламент да присъедини Европейския съюз към Истанбулската конвенция за мерките против насилието, като по този начин през задната врата ни наложи на всички нас джендър мейнстрийминга, т.е. заличаването на пола, създаден от природата, и превръщането му в социална конструкция.

извод - стани висшист, но си избери професия, която ти носи висок доход. Иначе - мъка.

каска и седене дома