Last roman

До „кота нацизъм” ни доведе розовият фашизъм Гост-автор: Александър Михайлов Наскоро попаднах на тази статия в Клуб З, написана от Евгений Дайнов, където авторът (за пореден път) критикува българският народ (и народопсихология) в наши дни като деградирал до изключително низко и дори варварско ниво. Конкретният пример за това, който Дайнов адресира са скорошните безредици в Асеновград. Според авторът, причината за подобни конфликти и нарастването на етническото напрежение е…липсата на обноски. Да, по думите на автора, „езикът на омразата“ или както той се изразява, „бруталното говорене“ е основната заплаха за нашата цивилизация и култура. Материалът се пише от човек, който се чувства в позиция на морално и интелектуално превъзходство пред вас, простите плебеи, и гадните популисти, които ги подстрекавате да рушат клетите европейски ценности на толерантност и плурализъм, с цел да ги подменят с фашизъм. Всъщност точно преди година, по повод Брекзит, съм написал следното: „Елитите и интелигенцията допуснаха фатална грешка. Решиха, че след като те са умни, са задължително прави, че техните политически позиции и убеждения не само са правилните, но и единствените валидни и легитимни, а масата, понеже е глупава, задължително греши, а нейните политически позиции са първични, ксенофобски, расистки, продиктувани от популизъм, невалидни и нелегитимни. Елитът реши, че не е длъжен да дискутира, да убеждава простолюдието в правотата си чрез доводи и аргументи, да склонява и привлича хора към своята гледна точка. Елитът стана надменен. Елитът реши, че тези срещу него не просто са глупави и грешат, ами са фашисти, расисти, путинофили, ксенофоби, и като цяло по-лоши от Хитлер. С такива хора не можеш да водиш дискусия, да ги убеждаваш, вместо това се подиграваш с тях, изолираш ги, отчуждаваш ги, маргинализираш ги. Обаче когато маргинализираш достатъчно голям брой хора, маргиналът се оказваш самият ти. Интелигенцията е забравила, че се намира в малцинствена позиция в условията на демокрация, чак сега се събужда за този факт, и реакцията й е да надава вой против демокрацията. Елитът и интелигенцията имат дълг и отговорност към обществото да дават визия, да задават курс, да водят, да убеждават в правотата си, да просветляват, да извисяват, да дават пример. Отговорността са я загърбили и разчитат, че ще бъдат приемани като нещо повече от другите просто ей така. Каквото са си постлали, върху такова ще легнат.” Ако нацизмът се завърне, то ще е заради провала на прогресивните идеологии Истина е, пропадаме във варварство, достигаме кота нацизъм, за това сте прав, но Ви убягват причините. Ако се завърне нацизмът през този век, то ще бъде именно заради провала на крайнолевите идеологии, тези, които са успяли да се наместят в мейнстрийм позицията и да се представят като социалдемократични, прогресивни, толерантни, умни и красиви. Розовият либералофашизъм ще върне традиционния фашизъм. За незапознатите с ефекта на махалото, той действа с пълна сила в политиката, достигането на една крайност води до обръщане на посоката до достигане на противоположна крайност. Хората, които претендират да са умерени, ако не осъзнават това, ще изпуснат махалото, и то ще отиде в крайност. Колосална ирония е, че тези, които се борят за толерантност, против расизма, против вредни стереотипи, с такава охота стереотипират белите, хетеросексуални, православни мъже от български произход като простаци, насилници, биячи, и толкова обичат да лепят на хората етикетчета, завършващи на „ист” или „фоб”. Наскоро дори ми направи впечатление как хомосексуалисти, които много обичат да правят същото, се засягат, когато някой употреби по техен адрес думата „хомосексуалист” вместо „хомосексуален”. Защо смятате, че публиката се прекланя пред силните, а не пред слабите? Не мисля дори и че осъзнавате как публиката прави разграничението между силните и слабите. Силните са тези, които демонстрират способност да решават проблеми, а като слабаци се показват тези, които не са способни да решат проблеми – вредни слабаци са тези, които или възпрепятстват решаването им, или ги създават. Западният свят в момента е изправен пред редица проблеми, най-видният от които е напливът от милиони души с различна култура и с различни ценности. Много от които са антитетични на вашите ценности като толерантност, свобода на убежденията и мисленето, плурализъм, върховенство на и равенство пред закона. Кой ще защити либералните ценности? Вие не сте достатъчно силни да защитите тези свои ценности от този наплив, дори правите отстъпки по отношение на тези ценности, когато става въпрос за малцинства и мигранти. Готови сте да ограничите свободата на словото на хора, когато става дума за расови и сексуални малцинства, защото същите трябва да бъдат предпазени от омраза и лоши думи. Склонни сте също да отстъпите от върховенството на закона. Спомням си миналата година думите и действията на правозащитни организации по отношение на събарянето на незаконни постройки на роми. „Ама те горките роми, които са си построили незаконни коптори, които представляват потенциална опасност за обитателите си и околните, къде ще живеят, ако им бъдат съборени?”. Не сте способни да защитите свободата на мисълта и убежденията от нахлуващите в Европа милиони мюсюлмани, чиито убеждения са антитетични на просвещенските ценности. Допускате тези да се капсулират в изолирани общности, където религиозният закон взима връх, и дори се опитват да наложат на местното население да се съобразява с техните разбирания за живота и света. Къде отива свободата ми да имам атеистични убеждения, когато се разходя в шериатска зона? Либералните, толерантните, прогресивните, солидарните, вие внасяте в Европа милиони души, над половината от които са неграмотни на майчиния си език, необразовани са, нямат никакви умения, които могат да бъдат реализирани на свободен пазар на труда в интензивна на знание икономика. Те просто ще се влеят в масата на безработните, чакащи помощи, чакащи да бъдат радикализирани от духовници-фундаменталисти, ако не са дошли вече радикализирани и подготвени да извършват терористични актове. А много от тези хора са също толкова първични, дори първобитни, колкото тукашните биячи, които ритат старци на автобусни спирки. Нали сами твърдите, че тук си имаме достатъчно такива, защо ни е да си внасяме още? Защото либерализъм и толерантност. Всички са равни, но някои са по-равни от други В Асеновград виждаме, че чашата прелива. Недоволството достигна пик. Налага се клетите братя свестни, интегрирани роми, след успешно приключила декада на ромското включване, да смелят от бой група хора, за да се направи проверка дали не обитават незаконно построени жилища. А чак след това започва полемиката за прилагане на закона и за събаряне на незаконните им постройки. И какво се оказва, че равенството пред закона не важи, защото има една група хора, които са по-равни от другите, ползват се с политически и полицейски протекции. Народното недоволство няма да преглътне това, а потенциалните фашисти на бъдещето ще се възползват от това зрящо недоволство, за което вие създадохте условията. Минавам покрай гей парад. Да речем, че падам от Марс, не знам кои са ЛГБТИКЮ-хората и за какво се борят, и първото нещо, с което се сблъсквам е стена от фуражка и пагон. Кои са тези хора, с какво са толкова специални, и защо ги пази толкова много полиция? Докато аз самият не чувствам, че се ползвам в такава степен със закрилата на силовите структури и закона, докато доверието в съдебната система в страната е около 3%. Аз нито вярвам, че полицията ще се намеси, когато моите права, сигурност и безопасност са застрашени, нито вярвам, че в съд ще намеря справедливост. Какво ми остава? Къде да отида, към кого да се обърна? Логично, ще се ориентирам към хора, които могат да ме убедят, че имат решения на проблемите ми. А вие в тази обстановка какво правите? Искате да ограничите свободата на словото, за да се борите с уж грубия език. Искате да ограничите възможността на хората, които могат да изразят тези неща в писмена форма, да говорят свободно за съществуващите в обществото ни проблеми. Защото те ще посочат с пръст вас и ще кажат, че това е в следствие на вашите провалени политики. Вие си мислите, че цензурата ще победи фашизма, че ще го заличи. Точно обратното, той ще се развива под вашия радар като ъндърграунд култура, докато не набере достатъчно сила, че да дойде и да ви измете със сила. Защо „либералите“ забравиха какво е значението на либерализма? Тогава вашата толерантност и любезност няма да ви спасят от грубияните и насилниците. А вие твърдите, че вече сме там, че сме стигнали кота нацизъм. Не ви ли е страх тогава, че още утре тълпи от нацисти ще ви нападнат и ще ви бият заради тези глупости, които сте изписали? Как всъщност вие, слабаците, се надявате, че ще победите силните, когато ги доведете до заключението, че вие сте проблем, който има нужда от решение, и че единствения начин да се разберат с вас, е чрез сила? А казват, че слънчевата светлина е най-добрият дезинфектант. В отворения, свободен пазар на идеи, се очаква, че по-добрите идеи побеждават по-лошите. Това означава, че идеалите на просвещението, на модернизма, на европейската цивилизация, ценностите свобода на словото, мисълта и убеждението, толерантността, плурализмът, демокрацията, ще победят фашизма, фундаментализма и цензурата. А вие прибягвате до цензура, не желаете фашизмът да бъде изобличен, като се самодискредитира, като просто си отвори устата в публичното пространство, тъй че да го чуят всички. Страх ви е от това, което биха казали хората с различно мнение от вашето. Виждам, че свободата на словото, мисълта и убежденията, не е ценност, която споделяте. Правото на другия да има различно мнение от моето, дори такова, което не одобрявам, за вас не е ценност. Тези мисли, както и фактът, че „Немските власти обискират домовете на 36 души заради коментари в социалните медии”, ме карат да се замисля и кои всъщност са фашистите. http://ekipbg.com/nazism-rozov-fascism/

от пра/дядо му на Рез, значи

А къде са галските ареваци /араваки? Още по-далеч - в Южна Америка

леле, направо аналог на свещения тивански отряд са създали :)))

сега, другият 'контра-аргумент' на плоскоземците, на който се смях преди десетилетие /когато за пръв път попаднах на глупостите им в интернет/ беше, че лещата в човешкото око също допринася за това, че виждаме хоризонта закривен, а не плосък

ще си наточа гладиуса и ще му резна гръцмула, както се е правило в доброто старо време.

Крайно време беше да янките да спрат да финансират терористите /сега нашите военни заводи ще завият на умряло/ и да пренасочат помощта си към кюрдите.

Умните хора живеят по-дълго Интелектът (а и богатата обща култура) е важна черта, която много хора сякаш подценяват (особено по нашите ширини), но се оказва, че ако искаш да оцелееш по-дълго (дори и днес), той би ти донесъл много важно предимство. Има ли шокирани? Преди по-малко от месец в престижния журнал The british medical journal (впечатляващ IF = 20.7) бе публикувано проучване (1), в което се търси връзка между интелект и дълголетие/ранна смъртност. За целта изследователите са се разровили в архивите на Шотландия, за да открият данни за всички родени през 1936 година и записани (регистрирани) в различни училища през 1947 г. Тези архиви са създадени от Националните архиви на Шотландия. Информацията за здравния статус или причината смъртта на починалите е взета от NHS (National health service). През 1947 година 94% от родените през 1936 година деца са били подложени на тест за интелигентност. Резултатите отново са архивирани, а настоящото проучване очевидно ги ползва. С помощта на подходяща статистическа обработка изследователите откриват, че по-интелигентните хора живеят по-дълго. Индивидите с по-слаби резултати на тестовете за интелигентност страдат от по-високи рискове за смърт от една от следните причини: сърдечно-съдови заболявания; ракови заболявания, които се дължат на тютюнопушене; респираторни заболявания; болести на храносмилателната система; различни наранявания и дори съществува по-висок риск от развитие на деменция. С какво може да се обясни този феномен? За целта са създадени няколко хипотези. Смята се, че по-интелигентните хора водят живот с по-малко рискове – не прекаляват с алкохола, не прекаляват с цигарите. Освен това по-интелигентните хора е вероятно да имат по-богата обща култура, което им позволява да правят адекватна оценка на здравословното си състояние; знаят, че е хубаво да се извършва редовна профилактика ; знаят, че трябва да спортуват; опитват се да се хранят здравословно. Но учените са се опитали да свържат високия/нисък интелект с честотата на поява на различни заболявания чрез информация за различни биомаркери. Наличните данни не позволяват да се направи подобна връзка. Та, ако искате да живеете по-дълго и да избягвате различни заболявания, просто четете, образовайте се, научете нещо ново, за да можете да разпознавате опасностите, които ви застрашават. Знанието е сила 1) Calvin Catherine M, Batty G David, Der Geoff, BrettCaroline E, Taylor Adele, Pattie Alison et al. Childhood intelligence in relation to major causes of death in 68 year follow-up: prospective population study BMJ 2017; 357 :j2708 http://6nine.net/2017/07/17/умните-хора-живеят-по-дълго/

И превод на тзи новина отпреди две години: Това ли е най-старата песен на света? (видео) Дъсчицата H6 изглежда съдържа музикални ноти за девет-струнна древна арфа, наричана sammûm Снимка: Repina Valeriya Казват, че хубавата музика е вечна. Но може ли тя да оцелее 3400 години? Очевидно да. При разкопки през 1950 г. в древния град Угарит в днешна Сирия, археолози открили комплект от 29 плочки от около 1400 г. пр. н.е. Всички те обозначават някаква форма на символи, но само една от тях е четлива – известна е като текст Н6, пише Live Science. Дъсчицата H6 изглежда съдържа музикални ноти за девет-струнна древна арфа, наричана sammûm, заедно с текст на химн на Никал*. *Нингал (от шумерски - "Велика господарка") е шумерска богиня. Наричана още и Никал в Сирия, тя е дъщеря на Енки и Нингикуга. В град Харан смятат Нингал за женския аспект на божеството на луната, бидейки съпруга на лунния бог Наннa. В останалите части на Месопотамия тя е почитана като майка на боговете и богиня на тръстиката. Нингал е майка на богинята на плодородието Инана, на бога на Слънцето Уту, а според някои източници и на бога на бурите Ишкур. Това превръща откритието в най-ранните оцелели музикални знаци на една мелодия. Находката е придружена от инструкции как да се настрои арфата. Отнело е няколко години всички тези знаци да бъдет дешифрирани така, за да се възпроизведе песента. Интерпретацията на най-старата запазена до наши дни древна песен можете да чуете в следващото видео. Тя е дело на композитора Майкъл Леви. ВИДЕО КЪМ НОВИНАТА http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Tova-li-e-naj-starata-pesen-na-sveta-video_51839.html

Ваксините са толкова успешни, че не разбираме колко страшно е без тях Рискът от усложнение при морбили е 10 пъти по-висок от риска от ваксината срещу морбили, смята д-р Бояна Петкова Бояна Петкова е лекар, завършила е медицина в Берлин. От близо 10 години е активист в областта на майчиното и детско здравеопазване с фокус върху подобряване на цялостната система за грижи за бременната и раждащата жена. Защо отказът на някои родители (известни като антиваксъри) да ваксинират децата си е заплаха за всички, а не само за техните деца? Доказано е, че при някои инфекциозни заболявания, най-често шарките, както и други болести, предавани по въздушно-капков път, е нужно определен процент от популацията да е ваксинирана, за да може при възникване на зараза да се ограничи епидемията. Това означава, че при 95-96% ваксинирани от населението, ако някой се разболее, той ще разпространи заболяването до близкото си обкръжение, но след двама-трима души ще се удари в стената от ваксинирани и няма да стане епидемия. Това се нарича „стаден имунитет“, но антиваксърите не вярват в него. Не вярват в научните доказателства, така ли? Не вярват. Има хора, които не могат да бъдат ваксинирани по медицински показания. Това са хора с хронични заболявания, например деца с вродени тежки сърдечни дефекти, метаболитни или автоимунни, онкологични заболявания. Тяхната имунна система е потисната или свръхреактивна и за тях е по-опасно да бъдат ваксинирани. Това важи и за много възрастните хора и тези, които са на имунносупресивна терапия. За средностатистическия здрав човек и дете обаче ползата от ваксината преобладава над някаква много хипотетична вреда. Чрез т.нар. „стаден имунитет” имунизираните предпазват неимунизираните. Същевременно за болните хора, които не са ваксинирани по медицински показания, заболяванията, от които се предпазваме с ваксини, са много тежки, те са с отслабени организми и за тях е много по-опасно да се разболеят. Затова ваксините имат социален ефект. Заради социалния ефект ваксинирането е задължително, нали? В България е задължително, в западните общества е препоръчително, без санкции, ако не ваксинираш детето си. И въпреки това тези общества са по-добре ваксинирани от нашето. Какви са цифрите? За съжаление, на българската статистика не можем да се опрем, защото има злоупотреби – вписват се непоставени ваксини. Едната причина е, че под натиска на родителите личните лекари вписват фалшиви ваксини, за да могат децата да постъпят в детски заведения и да не бъдат санкционирани от здравните инспекции. Често в малцинствените групи децата не се ваксинират редовно. Но проблемът не е в тези хора. Проблемът е, че когато някой е вписал „задължителни ваксини“ в закона, си е измил ръцете. Едно време участъковите педиатри са ходили и са ваксинирали децата, правили са разяснителни кампании. Сега това го няма. Съответно съществуват места, където лесно може да пламне епидемия. Така стана в София, така стана и в Пловдив. Всичко опира до това, че нямаме адекватна здравна политика. Има в ромската общност здравни медиатори, които вършат много добра работа, но те не са достатъчно и не могат да обхванат всички. Освен това не е редно цялата обществена работа да се прехвърля на неправителствени организации, които я вършат на добра воля. Къде е държавата? Но все пак има рискове от ваксините? Какви са притесненията на хората, които не ваксинират децата си? Вероятно е редно да попитате тези хора от какво се притесняват. Съществува митология, че ваксините предизвикват аутизъм. Това не е вярно. Те се позовават на едно голямо проучване отпреди 30-ина години, с което се налага схващането, че ваксините предизвикват аутизъм, специално ваксината за шарка. Впоследствие е установено, че изследването е фалшиво, авторът му е боравил с фалшифицирани данни. Направени са и други проучвания, които оборват резултатите от него. Но съмнението е пуснато в обращение и повторено достатъчно пъти, то се материализира. Има рискове от ваксините, както от всичко в живота. Но за един здрав човек те са толкова малки, че са пренебрежими. Ваксините се асоциират с отключването на по-голям брой автоимунни заболявания. Това означава, че човекът в общия случай има предразположеност, която не се знае дали няма да се отключи в хода на живота му от нещо друго. Ваксините се асоциират и с отключването на алергии, от типа на атопичен дерматит, астма по-рядко. Действително, децата, които имат атопичен дерматит, често го обострят след поставянето на ваксина. Всъщност този аутизъм, за който се говори, може да бъде изтълкуван по-скоро като едно неврологично засягане. И това може да се случи, но трябва да се знае, че всяка шарка, срещу която ваксинираме, може да доведе до неврологични усложнения. Дивият щам на морбили, който се разпространява при епидемия, в 1 на 1000 случая води до енцефалит и до смърт в 1 от 1000 случая. При 24 000 болни в София през 2009 г. имахме точно 24 смъртни случая. Във ваксините щамът също е жив, но вирусите са много отслабени. Рискът за неврологично увреждане при тях е 1 на 10 000. Освен това тези реакции протичат по-леко и в повечето случаи са обратими. На практика смъртни случаи от ваксинационните щамове не са известни. Има случай с едно увредено дете, което го развяват като знаме на антивакс кампанията, но то е ваксинирано против правилата. Родено е много недоносено. В такива случаи децата се ваксинират спрямо коригираната им възраст, а то е ваксинирано спрямо реалната му възраст, и то в не съвсем здраво състояние. Има и друго. Тази ваксина се асоциира с по-голяма честота на фебрилните гърчове. Но това не довежда до трайно увреждане, макар да е страшно за родителите. Ние пък като лекари все още съществуваме в един патерналистичен модел и не сме склонни да си говорим с родителите и да ги приемаме сериозно. Когато един родител отиде с притеснение за реакция към ваксина, в най-добрия случай се сблъсква с пренебрежение. Което не увеличава доверието в тази практика. Осен това регистърът на постваксиналните реакции първо, не е публичен и второ, никой не знае как се попълва. Няма също така и фонд за обезщетение, какъвто има в други държави. Липсва информация и доверие. Защо колкото повече напредва медицината, толкова повече хора не й вярват? Специално за ваксините – те са станали жертва на самите себе си. Толкова са успешни в изкореняването на заболявания, от които преди това хората за умирали, че всъщност не разбираме колко са полезни. Не сме виждали ужаса от епидемия и не си даваме сметка колко е страшно. От друга страна, за да сме честни, съществува проблемът с фармацевтичната индустрия, която преекспонира качествата на определени продукти с цел печалба. И това естествено отблъсква хората. Затова и държавата би трябвало да регулира както фармацевтичния маркетинг, така и профилактиката и превенцията. Трябва, но не го прави добре. https://www.jenatadnes.com/po-zdravi/vaksinite-sa-tolkova-uspeshni-che-ne-razbirame-kolko-strashno-e-bez-tyah/

като ги натопиш ще извлечеш всевъзможни баластни вещества покрай тези, които ти трябват /то и няма гаранция че в извлека ще има това, което търсиш/. Оттам вече чрез екстракция, хроматография и всякакви засукани методи се отстраняват ненужните вещества и се концентрира екстрактът. Какрто казах - в гаражни условия това е невъзможно за постигане. Нито имаш техника, нито 'ноу-хау'.

без специализирана техника, която да извлече от определените растения, БАВ които ти трябват, а след това те да бъдат концентрирани до сух екстракт и включени в таблетки, това няма как да стане. Демек - нямаш шанс. Трябва ти лаборатория и фармакогностик, а това става с много пари.

не съм съгласен с това твърдение. Цък тука: https://www.academia.edu/33717349/Reinventing_Roman_Ethnicity_in_High_and_Late_Medieval_Byzantium_Medieval_Worlds_5_2017_70-94_open_access_

Сатирът Марсий с провесена на дървото гайда /изображение върху гема, 1 в. пр. н. е./:

В ИРИ елин е синоним на езичник. Иначе при положение че племената в рамките на империята от 212 г. получават статута на римски граждани, а после приемат и християнството, което подсилва тяхната идентичност, не виждам за какви гърци иде реч.

горе-долу е такава картинката...

освен това науката има доста по-реалистични задачи, отколкото да се занимава с доказването/недоказването на митове и легенди.

Не оспамвай темата с откровенията на 'пророка спараток'.:)

иначе римската идентичност се до/изгражда с приемането на Християнството, което играе роля на спойващ фактор /затова е прието и наложено от Константин и наследниците му/. Затова спокойно може да твърдим, че в ИРИ през Средновековието 'националната' идентичност на жителите на държавата се определя от римското самосъзнание и християнското/никейско вероизповедание.

Да, това е типичната заблуда на 'модерния човек', че древните са били толкова глупави/примитивни, че са нямали въображение/знания да постигнат каквото и да било, без да им бъде 'спуснато нещо отгоре.'

Всичко това е много хубаво, но идеята за умиращия и възкръсващия Бог предхожда Християнството с няколко хилядолетия. Такива са Думузи/Таммуз в шумеро-акадската и вавилонската митологии, Озирис в египетската митология, Телепину в хетската, Дионис и Адонис - в елинската митология, Балдур - в скандинавската митология, Душара в арабската/предислямска/ митология, Кетцалкоатъл - при ацтеките...

евреите са съвсем отделен случай и не се асимилират в модела '1 народ, 1 държава 1 религия' поради религиозната им доктрина /споменал съм ги в другата тема наред с елините точно във връзка с този аспект/.

Южняк, не четеш внимателно и си знаеш своето. 1. Не е задължително славяните да са дирели из чукарите прости и нероманизирани овчари /които през живота си селище не са виждали/, за да ги питат какъв е тоя голям град долу в равнината, дето искаме да го нападнем и ограбим. Достатъчно е било да попитат някой романизиран трак или малоазиец, грък, римлянин, които да им кажат по 1-2 наименования на мястото. 2. Шиптърите са пример за изолиран народец, запълнил една негостоприемна горна част от Балканите, която никой не е покорявал поради безпреспективността на начинанието /подобно на упоменатите исаври в Мала Азия/. 3. Топонимите са устойчиви и често преживяват народа/цивилизацията, която ги е оставила. А нашествениците просто ги възприемат, за да се впишат в картинката. Да знаеш колко хора още ползват старите 'комунистически' наименования на улици и площади

a може да си спекулираме колкото си щеме /не ни пречи ни акъл, ни образование. Така след 2000 години археолозите и историците вероятно също ще се чудят дали САЩ не е съставен от европеизирани индианци /щото нали наименованията на топонимите и хидронимите - същите/. Иначе моето мнение е, че центровете на романизацията/а и елинизацията/ са легионните лагери, големите градски центрове и емпориумите, които за 3-4 века успяват на даложат културния модел на империята на Балканите. Доказателство са поредицата римски императори от 3-4 век, които действат като... римляни. Защото за да се впишеш в тогавашната цивилизация и да живееш като хората е трябвало да се интегрираш. Което при траките като сбор от племена, без 'национално самосъзнание' или супериорна /или особена/ култура, която да ги отдиференцира от останалите /като елини и юдеи, примерно/ не било проблем. Разбира се можело и да си маргинал, да си седиш в някое забутано село у Балкана и да не оставиш следа. Но историята не се интересува от подобни изключения. Разбира се, изключения има и това са исаврите /или поне някакъв разбойнически сбирщайн, когото авторите наричат така - не търсете национална идентичност тогава/ в Мала Азия, които са ни познати още от 1 в. пр. н. е. И изведнъж се появяват през 3-4 век, когато пак изпълзяват от горските си убежища напълно нецивилизовани и готови да рушат, възползвайки се от хаоса в империята /един от тях дори става император през 5 век ;)/. Но това е наистина частен случай, който не се наблюдава тук.

в една космополитна империя е важно съзнанието, а не произходът. Както е казал Св. Августин през 4 век: qui iam cognoscit gentes in imperio Romano quae quid erant, quando omnes Romani facti sunt, et omnes Romani dicuntur? Кой знае сега кои народи какви са в Римската империя, когато всички са станали римляни и се наричат римляни?