Отиди на
Форум "Наука"

Last roman

Глобален Модератор
  • Брой отговори

    17237
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    464

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Last roman

  1. Най-древното животно е медуза, а не морска гъба Ако учените нарисуват огромното дърво на живота на всички животни на Земята, то най-долният клон ще бъде отреден на медузата, сочи ново проучване. Резултатите са поредните в дългия дебат сред учените кое животно се е появило първо - медузата или морската гъба. Досега гъбата беше фаворит, защото тялото й е изключително просто в сравнение с останалите животни. Но нов, подробен генетичен анализ разкрива, че изящният хищник от вида Гребенести (comb jelly или Сtenophore) е еволюирал първи. Резултатите ще помогнат в разбирането на това по какъв начин са еволюирали нервната система, храносмилателния тракт и другите основни органи в животните, обясняват учените, цитирани от Live science. Проучването им е публикувано в списание Nature. Споровете между учените започват през 2008 г., когато проучване детронира гъбите като "най-ранните животни" и посочва медузите за първи в животинското царство. През следващите години учените публикуват редица проучвания с противоречиви резултати. Последният анализ, излязъл през март в списание Current Biology, показва впечатляващи генетични данни в подкрепа на позицията на гъбите начело на дървото на живота. Но макар всички тези "големи данни" да работят при 95% от случаите, те "водят към очевидни противоречия при останалите 5%", отбелязва в изявление водещият проучването Антонис Рокас (Antonis Rokas), професор по биологични науки в Университета "Вандербилт" в Нашвил, Тенеси. В своето разследване Рокас и неговите колеги са изучили 18 спорни връзки - седем при животни, пет при растения и шест при гъби, за да разберат защо тези части от дървото на живота провокират толкова много противоречащи си резултати. Учените правят това чрез продължително сравнение на гените на всеки участник спрямо неговия роднина в дървото на живота. Мопрска гъба. Източник: Pixabay "При тези анализи използвахме само гени, които се намират във всички организми", обяснява Рокас. "Въпросът е да се проучат генентичние последователности от различни организми, за да се установят тези последователности, които определят най-близкия роднина. Когато разглеждаме даден ген като организъм - да го наречем А, ние се питаме дали е най-тясно свързан с организъм В или е повече с организъм С и до каква степен", допълва ученият. В проучването са разгледани хиляди гени, за да се установи колко гени от всяко животно, в случая гъба или медуза, имат най-голяма подкрепа да застанат най-отгоре на дървото на живота. Това животно с най-много общи гени с близки роднини има и по-високи филогенетични признаци (филогенезата е научният термин за дървото на живота). Колкото по-рано едно животно се появява на Земята, толкова по-рано се разклонява като нов вид, обясняват учените. Като такъв този организъм ще има повече роднински видове и по-високи филогенни признаци. Резултатите от новото проучване разкриват, че медузата има повече гени в подкрепа на статута "първопоявил се" отколкото гъбата. Екипът също така проучва и дали крокодилите са по-близко свързани с птиците или с костенурките. Сред тези животни 74% от споделените гени са в подкрепа на това, че крокодилите и костенурките имат сестрински роднински връзки, докато птиците са само близки братовчеди. Само един или два "силни гена" или "онези, в които има силни филогенни признаци за една конкретна хипотеза, проверена над друга (например, такъв ген може да наклони към "първа е гъбата" над "първа е медузата"), вероятно водят до спорни резултати с други проучвания, отбелязват учените. Статистическите методи, използвани в по-ранни проучвания, са били податливи на влиянието на тези гени, обясняват още те. Премахването дори на един от тези "силни гени" може да промени заключенията от проучванията относно кандидата за върха на дървото на живота, допълват учените. Те са открили, че когато това се случи, мистерията може никога да не бъде разгадана, защото данните ще бъдат непълни или защото диверсификацията се случва твърде бързо за учените, за да успеят да определят кой кандидат се е появил първи. Новият анализ също така разрешава и някои по-малко спорни въпроси. "Ние вярваме, че нашият подход може да помогне при разрешаване на отдавнашни спорове и да постави филогенните реконструкции на ново ниво", отбелязва Рокас. http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Naj-drevnoto-zhivotno-e-meduza-a-ne-morska-gaba_78066.html
  2. мда, София получи своята порция демокрация.
  3. дори празните контейнери от химическо оръжие подлежат на специално съхранение и унищожение, а не се въргалят на жегата.
  4. Върбанов, ето ти пример за контейнер, спряган като съхранявал химическо оръжие: Ето и малко повече за означенията: http://bookini.ru/konstruktsiya-aviatsionnyh-sredstv-porazheniya/82/
  5. вероятно е свързано с липсата на магнитно поле
  6. Мартин Купър не е първият. И дори не е вторият Христо Бъчваров с образец на мобилен телефон в края на 60-те години. © E-vestik.bg Обикновено историята за създаването на мобилния телефон изглежда така: На 3 април 1973 г. шефът на мобилните връзки на Motorola Мартин Купър, разхождайки се из центъра на Манхатън, решава да позвъни по мобилен телефон. Той се нарича Dyna-TAC и прилича на тухла, която тежи повече от килограм и работи в режим на разговор общо половин час. Преди това синът на основателя на компанията Motorola Робърт Галвин, заемащ в тези далечни времена поста на изпълнителен директор, отделя 15 милиона долара и дава на подчинените си 10 години, за да създадат устройство, което потребителят да може да носи със себе си. Първият работещ образец се появява само след няколко месеца. Успехът на Мартин Купър, дошъл във фирмата през 1954 г. като редови инженер, бил подпомогнат от това, че през 1967 година той се занимавал с разработката на портативни радиостанции. Те всъщност и довели до идеята за мобилен телефон. Доктор Мартин Купър с първия си мобилен телефон от 1973 г. Снимка от 2007 г. Смята се, че до този момент други мобилни телефонни апарати, които човек да може да носи със себе си като часовник или тефтерче, не са съществували. Имало портативни радиостанции, имало „мобилни“ телефони, които да се ползват в автомобила, но такива, с които да си ходиш по улиците – не. Освен това до началото на 60-те години много компании изобщо отказвали да провеждат изследвания в областта на създаването на клетъчни връзки, тъй като стигнали до извода, че по принцип е невъзможно да се създаде компактен клетъчен апарат. И никой от специалистите на тези компании не обърнал внимание на това, че от другата страна на Желязната завеса в научнопопулярните списания започнали да се появяват снимки, където бил изобразен… човек, говорещ по мобилен телефон. Мистерия? Шега? Пропаганда? Опит да се дезинформират западните производители на електроника (тази промишленост, както е известно, имала стратегическо военно значение)? Може би става дума просто за обикновена радиостанция? Инж. Леонид Куприянович демонстрира възможностите на мобилния телефон. „Наука и жизнь“, 10, 1958 г. Но по-нататъшните търсения довели до напълно неочакван извод – Мартин Купър не е първият човек в историята, позвънил по мобилен телефон. И дори не е вторият. Младостта вярва в чудеса Човекът на снимката от списание „Наука и жизнь“ се нарича Леонид Иванович Куприянович и именно той се оказва човекът, направил позвъняване по мобилен телефон 15 години преди Купър. Но преди да стане дума за това, да си спомним, че принципите на мобилната връзка имат много, много стара история. Иначе казано, опитите да се придаде на телефона мобилност се появили скоро след възникването му. Били създадени първите телефони с бобини за бързо прокарване на линии, правели се опити оперативно да се осигури връзка от автомобил с поставен проводник по осевата линия или с включване към розетка на стълб. От всичко това сравнително широко разпространение намерили само полевите телефони (на една от мозайките в метростанция „Киевска“ в Москва съвременните пътници понякога вземат полевия телефон за мобилен или ноутбук). Не било много удобно да се търси розетка, така че идеята за мобилен безжичен телефон се появила някъде в самото начало на ХХ век. Така американският вестник „Солт Лейк Телеграм“, позовавайки се на агенция Асошиейтед прес, на 3 март 1919 г. съобщава, че Годфри С. Айзъкс, директор на компанията „Маркони“, заявил, че проведени опити позволяват да се повярва в идеята за безжичен джобен телефон като всекидневна вещ. „Така лицето, разхождайки се по улицата, може да чуе в джоба си телефонен звън и слагайки слушалката на ухо, да чуе гласа на друг, който може да лети на самолет със скорост стотици километри в час от Варшава за Лондон.“ Портативен УКВ предавател. „Радиофронт“, 16, 1936 Но осигуряването на реална мобилност на телефонната връзка станало възможно едва след появата на радиовръзка в УКВ диапазона. Към 30-те години се появили предаватели, които човек без усилия да може да носи на гърба си или да държи в ръце – те например се използвали от американската радиокомпания NBC за репортажи от мястото на събитието. Тези средства все още не осигурявали връзка с автоматични телефонни станции. Не решавайки проблема с позвъняването на домашен стационарен номер, всъщност мобилният телефон се противопоставял на жичния. Не е чудно, че в такъв вид радиотелефонът все още не решавал проблемите с връзката. Подобни идеи не оставяли на мира и изобретателите в чужбина. В юнския брой на сп. Modern Mechanics през 1939 г. има кратка статия за това, че South Caliphornia Telephone Company е близо до практическото създаване на безжичен телефон, който може да се носи. В дописката няма технически детайли. Във всеки случай може да се смята, че е имало намерения за създаването на такъв телефон. Следващата крачка, вече по време на Великата отечествена война, направил съветският учен и изобретател Горгий Илич Бабат в блокирания Ленинград, предлагайки така наречения монофон – автоматичен радиотелефон, работещ в сантиметровия диапазон 1000-2000 МХц (сега за GSM стандарта се използват честоти 850, 900, 1800 и 1900 МХц), чийто номер се кодира в самия телефон, снабден с буквена клавиатура, и има дори функциите диктофон и автоматичен отговор. „Той тежи не повече от фотоапарат „лейка“, пише Бабат в своята статия „Монофон“ в сп. „Техника-Молодежи“ № 7-8 за 1943 г. „Където и да се намира абонатът – вкъщи, на гости или на работа, във фоайето на театъра, на трибуната на стадиона, наблюдавайки състезание – навсякъде може да включи своя индивидуален монофон в едно от многобройните окончания от разгърната вълнова мрежа. Към едно окончание могат да се включат няколко абоната и колкото и да са те, няма да си пречат един на друг.“ Във връзка с това, че принципите на клетъчната връзка по това време още не били изобретени, Бабат предлагал да се използва за връзка разгърната мрежа вълноводи. През декември 1947 г. служителите на американската фирма Bell Дъглас Ринг и Рей Янг предложили принципа на шестоъгълните клетки за мобилна телефония. Това се случило тъкмо в разгара на активните опити да се създаде телефон, с който да може да се звъни от автомобил. Първата такава услуга е пусната през 1946 г. в гр. Сейнт Луис от компанията AT&T Bell Laboratories, а през 1947 г. е пусната система с междинни станции край шосето, позволяваща да се звъни от автомобил на път от Ню Йорк за Бостън. Но поради несъвършенствата и високата цена тези системи не били успешни. През 1948 г. още една американска телефонна компания в Ричмънд успяла да направи услуга с автомобилни радиотелефони с автоматично набиране на номера, което вече било по-добре. Теглото на апаратурата на такива системи било десетки килограми и се поставяла в багажника. Автомобилният радиотелефон. „Радио“, 1947, № 5 И все пак, както било отбелязано през същата тази 1946 година в сп. „Наука и жизнь“, № 10, съветските инженери Г. Шапиро и И. Захарченко разработили система за телефонна връзка от движещ се автомобил с градска мрежа, мобилният апарат на която имал мощност общо 1 ват и се побирал под арматурното табло. Захранването било от автомобилния акумулатор. Към радиоприемник, монтиран на градската телефонна станция, бил включван номерът на телефона, присвоен от автомобила. За повикване на градски абонат трябвало да се включи апаратът в автомобила, който изпращал в ефира своите пароли. Те се възприемали от базовата станция на градската автоматична телефонна станция и веднага се включвал телефонният апарат, който работел като обикновен телефон. При повикване на автомобила градският абонат набирал номера, това привеждало в действие базовата станция, сигналът от която се възприемал от апарата в автомобила. В хода на проведени през 1946 г. опити в Москва бил достигнат обхват на апарата над 20 км, а също бил осъществен разговор с Одеса при отлична чуваемост. След това изобретателите работили над увеличаване на радиуса на базовата станция до 150 км. Очаквало се, че телефонът от системата Шипиро-Захарченко ще се използва широко при работа на пожарните, от ПВО, милицията, Бързата и техническата помощ. Но в бъдеще сведения за развитието на системата не се появили. Може да се предположи, че за аварийно-спасителните служби е било по-целесъобразно да използват своите ведомствени системи за връзка. Алфред Грос можел да стане създател на първия мобилен телефон. В САЩ първи се опитал да направи невъзможното изобретателят Алфред Грос. От 1939 г. той се увличал по създаването на портативни радиостанции, които десетилетия по-късно получили названието „уоки-токи“. През 1949 г. той създал уред на базата на портативна радиостанция, който се наричал „безжичен дистанционен телефон“. Този уред можело да се носи и той подавал сигнал на притежателя си да отговори на телефона. Смята се, че това е бил първият прост пейджър. Грос дори го внедрил в една от болниците в Ню Йорк, но телефонните компании не проявили интерес към тази иновация, както и към други негови идеи в тази насока. Така Америка загубила шанса да стане родина на първия действащ мобилен телефон. Тези идеи обаче получили развитие от другата страна на Атлантическия океан – в СССР. И така, един от тези, които продължили търсенето в областта на мобилната връзка в Русия, се оказал Леонид Куприянович. Съзвучността на фамилиите Куприянович и Купър е само началното звено от мрежата странни съвпадения в съдбата на тези две личности. Куприянович, като Купър и Грос, също започнал с миниатюрни радиостанции – той ги правел от средата на 50-те и много от конструкциите му поразяват дори днес – както със своите габарити, така и с простота и оригиналност на решенията. Радиостанция с лампи, създадена от него през 1955 година, тежала толкова, колкото първите транзисторни уоки-токита от началото на 60-те. 1957 година – радиостанция с размер на кибритена кутийка. През 1957 г. Куприянович демонстрирал още по-удивителна вещ – радиостанция с размер на кибритена кутия с тегло 50 грама (заедно с източника на захранване), която може да работи 50 часа без смяна на захранването и осигурява връзка на разстояние два километра. При това Куприянович не само се разминал без микросхеми, каквито тогава просто нямало, но и заедно с транзисторите използвал миниатюрни лампи. През 1957 и 1960 г. излизат първото и второто издание на неговата книга за радиолюбители с многообещаващото заглавие „Джобни радиостанции“. В изданието от 1960 година се описва проста радиостанция с три транзистора, която може да се носи в ръка. Авторът я предлагал за туристи и гъбари, но в живота към тази конструкция интерес проявявали основно студенти – за подсказване на изпити. Ръчната радиостанция на Куприянович. И така, както и Купър, джобните радиостанции навели Куприянович на мисълта да направи такъв телефон, с който да може да се позвъни на всеки градски телефонен апарат и който човек да може да носи със себе си където си иска. Песимистичните настроения на чуждите фирми не могли да спрат човека, който умеел да прави радиостанции с размер на кибритена кутийка. Невъзможното станало възможно През 1957 г. Куприянович получил авторско свидетелство за „Радиофон“ – автоматичен радиотелефон с директно набиране . След автоматичната телефонна радиостанция този апарат можел да се свърже с всеки абонат от мрежата в пределите на действие на предавателя на „Радиофон“. По това време бил готов и първият действащ комплект апаратура, демонстрираща принципа на работа на „Радиофон“, наречен от изобретателя си ЛК-1 (Леонид Куприянович, първи образец). Първият мобилен телефон на Куприянович. Вдясно е базовата станция. „Наука и жизнь“, 8, 1957 г. ЛК-1 трудно можел да се нарече мобилен телефон според нашите разбирания, но той направил голямо впечатление на съвременниците си. „Телефонният апарат не е голям по габарити, теглото му не надвишава три килограма – пише „Наука и жизнь“. – Батериите за захранване се намират в корпуса на апарата, срокът на непрекъснато използване е равен на 20-30 часа. ЛК-1 има четири специални радиолампи, така че отдаваната от антената мощност е достатъчна за връзка на кратки вълни в пределите на 20-30 километра. На апарата са разположени 2 антени – на предния панел са разположени 4 превключвателя за повиквания, микрофон (към който могат да се включат слушалки) и шайба за набор на номера.“ Както и съвременния клетъчен телефон, апаратът на Куприянович се свързвал с градската телефонна мрежа чрез базова станция (авторът я наричал АТР – автоматична телефонна радиостанция), която приемала сигнали от мобилния телефон по кабелната мрежа и ги предавала от кабелната мрежа на мобилните телефони. Преди 50 години принципите на работа на мобилните телефони се опивали просто и образно: „Съединение на АТР с всеки абонат става както при обикновен телефон, само че работата му ние управляваме от разстояние.“ За работата на мобилния телефон с базовата станция са използвани четири канала за връзка на четири честоти – два канала служели за предаване и приемане на звука, един – за набиране, и един – за прекъсване. У читателя може да възникне подозрението, че ЛК-1 е бил проста слушалка за телефон. Но оказва се, това не е така. „Неволно възниква въпросът: няма ли да си пречат няколко едновременно работещи ЛК-1?“, пише в същия брой на „Наука и жизнь“. „Не, тъй като в този случай за апарата се използват различни тонални честоти. Честотите за предаване и приемане на звука за всеки апарат са различни, за да се избегне взаимното им влияние.“ По такъв начин в ЛК-1 е имало кодиране на номера в самия телефонен апарат, а не в зависимост от кабела, което позволява с пълно основание той да се разглежда в качеството на първия мобилен телефон. Вярно, съдейки по описанието, това кодиране е било доста примитивно и броят на абонатите, имащи възможност да работят чрез една АТР, е бил доста ограничен. Впрочем през 1957 г. ЛК-1 е съществувал само в един екземпляр. И все пак практическата възможност за реализация на преносим мобилен телефон и организация на обслужването на такава мобилна връзка била доказана. „Радиусът на действие на апарата е няколко десетки километра – пише Леонид Куприянович в дописка за юлския брой на сп. „Млад техник“ от 1957 г. – Ако в тези предели има само едно приемно устройство, това ще бъде достатъчно да се разговаря с всеки от жителите на града, който има телефон, и на колкото си искаш километра. Радиотелефоните могат да се използват в автотранспорта, на самолети и кораби. Пътниците могат директно от самолета да позвънят вкъщи, на работа, да запазят маса в ресторанта. Той ще намери приложение сред туристи, строители, ловци и т.н.“ Куприянович с ЛК-1 в автомобила си. Вдясно от апарата е високоговорителят. „За рулем“, 12, 1957 г. Освен това Куприянович предвидил, че мобилният телефон ще може да измести и телефоните, вграждани в автомобилите. Младият изобретател дори използвал нещо от рода на табло „hands free“, т.е. тоест вместо слушалки да използва високоговорител. В интервю за сп. „За рулем“ през 1957 г. Куприянович предлагал да се произвеждат внедрени мобилни телефони на два етапа. „Отначало, докато радиотелефоните са малко, допълнителен радиоуред се монтира близо до домашния телефон на водача. Но по-късно, когато тези апарати станат хиляди, АТР вече ще работи не с един телефон, а със стотици и хиляди. Те няма да си пречат, тъй като всеки от тях ще има собствена тонална честота, привеждаща в работа собствено реле.“ Така Куприянович по същество позиционирал едновременно два вида битова техника – прости слушалки, които било по-лесно да се пуснат в производство, и услуга с мобилни телефони, при които една базова станция обслужва хиляди абонати. Можем да си представим колко точно Куприянович преди повече от половин век си е представял широкото навлизане на мобилния телефон в нашия всекидневен живот. „Вземайки такъв радиотелефон със себе си, вие вземате по същество обикновен телефонен апарат, но без жици – пише той няколко години по-късно. – Където и да се намирате, винаги могат да ви открият по телефона, стига от всеки градски телефон (дори от телефонен автомат) да наберат номера на вашия радиофон. В джоба ви ще се разнесе телефонен звън и вие ще започнете разговора. В случай на необходимост ще можете от трамвая, тролейбуса, автобуса да наберете всеки градски телефонен номер, да повикате Бърза помощ, пожарната или да съобщите за авария, да се свържете с дома си…“ Трудно е да се повярва, че тези думи не са написани през XXI век. Впрочем за Куприянович не е имало необходимост да пътешества в бъдещето. Той го е градил. Ползването на такива мобилни телефони било малко по-сложно от съвременните. Преди обаждане абонатът трябвало, освен приемник, да включи към слушалката и предавател. Чувайки продължителен сигнал и правейки съответното превключване, вече може да се премине към набирането на номера. Но все пак това било по-удобно, отколкото с радиостанциите от онова време, тъй като нямало необходимост от превключване от приемане на предаване и завършване на всяка фраза с думата „Прието“. С приключване на разговора предавателят се изключвал сам за икономия на батерия. Публикувайки описанието в младежки списания, Куприянович не се страхувал от конкуренция. Той имал дори готов нов модел на апарата, който можел да се смята за революция от онова време. Апаратът от 1958 г. вече повече приличал на мобилен телефон. „Техника-молодежи“, 2, 1959 …Но пък удобно, евтино и практично Моделът мобилен телефон от 1958 г. с източника на захранване тежал общо 500 грама. Тази граница на тежест била превзета отново от световната техническа мисъл чак на 6 март 1983 г., тоест четвърт век по-късно. Вярно, моделът на Куприянович не е толкова изящен и представлявал кутия с циферблат и шайба за набиране, към която с кабел се включвала обикновена телефонна слушалка. Получавало се, че при разговор били заети или двете ръце, или кутията трябвало да се носи на кръста. От друга страна, да се държи в ръка леката пластмасова слушалка на битов телефон, било къде по-удобно, отколкото устройство с тегло на армейски пистолет (по признание на Мартин Купър използването на мобилен телефон му помогнало добре да напомпа мускули). Според изчисленията на Куприянович неговият апарат трябвало да струва 300-400 съветски рубли. Това било равно по стойност на добър телевизор или мотоциклет – при такава цена апаратът бил достъпен, разбира се, не за всяко съветско семейство, но при желание можели да си го купят мнозина. Мобилните телефони от началото на 80-те с цена 3500-4000 долара в САЩ също не били по джоба на всеки американец – милионният абонат се появил чак през 1990 година. С такъв апарат вече можело да се разговаря в крачка. „Орловская правда“, 12, 1961 По думите на Куприянович от негова статия, публикувана във февруарския брой на сп. „Техника-молодежи“ през 1959 г., сега на една вълна можело да се поместят хиляди канали за връзка на радиофони с АТР. За това кодирането на номера в радиофона се правело по импулсен начин, а при разговор сигналът се компресирал с устройство, което авторът на радиофона нарекъл корелатор. По описание в същата статия в основата на работата на корелатора бил принципът на вокодера – разделяне на сигнала на речта на няколко диапазона честоти, компресиране на всеки диапазон и възстановяването му на мястото на приема. Разпознаването на гласа при това трябвало да се влошава, но при качеството на тогавашните жични връзки това не било сериозен проблем. Куприянович предлагал да се монтират АТР на високи сгради в града (15 години по-късно колегите на Мартин Купър монтират базова станция на върха на 50-етажна сграда в Ню Йорк). А съдейки по фразата „произведени от автора на тази статия джобни радиофони“, може да се направи извод, че през 1959 г. Куприянович е имал не по-малко от два опитни мобилни телефона. „Засега са налични само опитни образци от новия апарат, но може да не се съмняваме, че той ще получи в скоро време разпространение в транспорта, в градската телефонна мрежа, в промишлеността, на строителни обекти и т.н.“, пише Куприянович в сп. „Наука и жизнь“ през август 1957 г. Но най-голямата сензация тепърва предстояла. Последният модел на радиофона. „Орловская правда“, 12, 1961 Джобен телефон като за полет на Гагарин През 1961 г. Леонид Куприянович демонстрира пред журналисти на АПН (Агенция по печата „Новости“)… джобен мобилен телефон. Виждайки този апарат, съвременният читател вероятно ще възкликне: „Не може да бъде!“ Всъщност, да се създаде през 1961 г. телефон с размерите на клетъчния телефон от XXI век, наистина изглежда невероятно. Но АПН, създадена през същата тази 1961 г. на базата на бившето Совинформбюро, била солидна организация, в чиито задачи влизало подаването на информация за СССР на задгранични средства за информация. Там не можело да попаднат непроверени факти, застрашаващи с разобличения и скандали. Смятаме, че читателят вече е дошъл на себе си, след като е видял съветския джобен телефон и може спокойно да възприеме другите данни на апарата. Куприянович докарал теглото на мобилния телефон само до 70 грама. В началото на второто десетилетие на XXI век с това могат да се похвалят далеч не всички мобилни телефони. Вярно, функциите на апарата от 1961 г. са минимални, дисплей няма и шайбата е малка – очевидно се е налагало набирането на номер да става с молив. Но идеално никъде по света все още няма и дълго няма да има. По описание на единия от журналистите този апарат на Куприянович имал два предавателя и един приемник, бил направен от полупроводници и се захранвал от никел-кадмиеви батерии, които се използвали в мобилните телефони и в началото на новото столетие. И накрая стигаме до кулминацията. Журналистите от АПН съобщили, че въпросният мобилен телефон е „последен модел на новия апарат, подготвен за серийно производство в едно от съветските предприятия“. Точно така е написано – „подготвен за серийно производство“. В това, че заводът не е посочен, няма нищо чудно в онези времена. Имало случаи, когато заводът производител на битова електроника не се посочвал дори в инструкциите за експлоатация. „Още сега много специалисти смятат новото средство за връзка за сериозен съперник на обикновения телефон – пише АПН. – Транспорт, промишлени и селскостопански предприятия, проучвателни предприятия, строителство – това далеч не е пълният списък от възможни области на приложение на телефонна връзка без жици. За да се осигури радиофонна връзка на такъв град като Москва, са необходими общо десет автоматични телефонни радиостанции. Първата е проектирана в новия столичен район Мазилово.“ И разбира се, планове за бъдещето. Куприянович си поставя задачата да създаде мобилен телефон с размерите на кибритена кутия и обхват 200 километра. А после настъпва тишина. До този момент това е последната от известните публикации за радиофона на Куприянович, плановете за производство и строителство на инфраструктура. Странно е и това, че публикацията на международната новинарска агенция попада само в местния вестник „Орловская правда“ (12, 1961). В централните издания няма нито дума за сензационния джобен мобилен телефон. Да не говорим в чужбина. Междувременно същите издания продължават да публикуват други статии на изобретателя. Във февруарския брой на „ЮТ“ през 1960 г. Куприянович публикува описание на радиостанция с автоматично повикване и обхват 40-50 км, в януарския брой на „Техника-молодежи“ от 1961 г. – популярна статия за микроелектрониката „Радиоприемник под микроскоп“. В ноемврийския брой на „ТМ“ – още една статия: „Европа гледа към Червения площад“. Всичко това е толкова странно и необичайно, че неволно възниква въпросът: съществувал ли е наистина работещият радиофон? „Терзаят ме смътни съмнения“ Скептиците преди всичко обръщат внимание на факта, че в публикациите, които научнопопулярните издания са посветили на радиофона, не е бил осветен сензационният факт за първото телефонно позвъняване. От снимките също не може да се каже с точност дали изобретателят звъни по телефона, или просто позира. Оттук възниква версията: да, опит за създаване на мобилен телефон е имало, но технически апаратът не се е получил, затова повече не са писали за него. Здравомислието сочи, че през 1957-1961 г. нито едно научнопопулярно издание не би писало за неработеща конструкция. Такова списание и без това си имало за какво да пише. В Космоса летели спътници, а след тях – и човекът. Физиците установили, че каскадният хиперон се разпада на ламбда-нула-частица и отрицателен пи-мезон. Звукотехниците възстановили първоначалното звучене на гласа на Ленин. Може да се стигне от Москва до Хабровск за 11 часа и 35 минути с Ту-104. Компютрите превеждат от един език на друг и играят шах. И така нататък… На фона на подобни събития създаването на мобилен телефон изобщо не било сензация. Читателите чакали видеотелефони! „Телефонни апарати с екрани може да се произвеждат още днес, нашата техника е достатъчно силна“, пише в същия този брой на „ТМ“ през 1956 година… Кой би писал за мобилен телефон, дори без видеокамера и цветен дисплей, особено ако той не работи? Защо тогава „първото позвъняване“ се смята за сензация? Отговорът е прост – така е поискал Мартин Купър. На 3 април 1973 г. С него е проведена пиар акция. За да може компанията Motorola да получи разрешение за използване на честоти за гражданска мобилна връзка от Федералната комисия по комуникациите (Federal Communications Commissions, или FСС), било необходимо да се покаже, че мобилната връзка наистина има бъдеще. Още повече че за същите честоти претендирали конкуренти. И неслучайно първото позвъняване на Мартин Купър, по собствения му разказ пред журналисти от San Francisco Chronicle, било адресирано към съперник: „Това беше един човек от AT&T, който искаше да вкара телефони в автомобилите. Казваше се Джоел Ейнджъл. Позвъних му и му казах, че звъня от улицата, от истински „джобен“ клетъчен телефон. Не помня какво ми отговори той. Но знаете ли, чувах как скърцат зъбите му.“ Вляво: 1957 г., Куприянович с мобилния телефон на улица в Москва. Вдясно: 1973 г., вицепрезидентът на „Моторола“ Джон Мичъл с мобилния телефон в Ню Йорк. На Куприянович не му е било необходимо през 1957–1961 г. да дели честоти с конкурентни фирми и да слуша скърцане на зъби по мобилния телефон. Дори не му е било нужно да настига и надминава Америка поради липса на други участници в състезанието. Както Купър, и Куприянович провеждал пиар акции – така, както било допустимо в СССР. Той отивал в редакциите на научнопопулярните издания, демонстрирал апаратите, пишел сам статии за тях. Възможно е буквите „ЮТ“ в названието на първия апарат да са били поставени, за да заинтересуват редакцията на „Юного техника“ („Млад техник“ – бел. прев.) да публикува неговия материал. Имал ли е мотиви самият Куприянович да създава и показва на журналистите в продължение на цяла петилетка три различни неработещи апарата – например за да постигне успех или признание? В публикациите от 50-те години местоработата на изобретателите не се посочвала, медиите ги представяли на читателя като „радиолюбител“ или „инженер“. Но е известно, че Леонид Куприянович е живял и работил в Москва, имал научна степен кандидат на техническите науки, впоследствие работил в Академията на медицинските науки на СССР и в началото на 60-те години имал кола (за която, разбира се, си направил радиотелефон и радиосигнализация срещу кражби). С други думи, според съветските мерки той бил доста успешен човек. Две от изобретенията на Куприянович през 70-те години са патентовани в САЩ. Да погледнем въпроса от друга страна. Може би по онова време в САЩ също имало много подобни любителски конструкции. Отваряме февруарския брой на сп. Modern Mechanics от 1958 г. със статия на Джон Робинсън Пиърс, директор на изследванията в областта на електровръзките на компанията Bell Telephone Laboratories, със заглавие „Телефоните на утрешния ден“. „Убеждава ли ни това (появата на джобните пейджъри) във възможността от телефон във всеки автомобил, или може би дори във всеки джоб – пише Пиърс. – Технически това скоро ще стане възможно. Ние можем да създадем миниатюрен приемник на транзистори, който да работи 24 часа в денонощието без съществено разреждане на автомобилния акумулатор. Едновременно с това с подходящ предавател автомобилният телефон може да се постави в жабката или да се обедини с радиото. А в бъдеще няма да са абсурдни и джобни телефони.“ Ако се смята, че ръководителят на изследователските фирми на „Бел“ говори съвсем искрено, то излиза, че през 1958 г. той не е чувал нищо за подобни телефони в САЩ. Но все пак не смята тази идея за луда. В бъдеще, разбира се. Не бива да си мислим, че американците изобщо не са мечтали за подобен телефон. През септември 1956 г. същото издание публикува завладяващата статия „Вашият телефон на утрешния ден“. За това как една нощ в бъдещето млад човек от Сан Франциско звъни по мобилния телефон на приятел в Рим. С видео. С 3D видео. В Америка на бъдещето всяко бебе получава телефон с раждането. Ако човекът не вдигне, значи е мъртъв. Ето такава е оптимистичната прогноза. Радиофонът изиграва за жалост само една важна роля в живота на Куприянович – определя избора на жизнения му път. „Няколко години Леонид Куприянович работи над своето изобретение – първоначално като любител, а след това радиоделото става негова професия“, пише Юрий Рибчински в АПН. И така, няма съмнение, че радиофонът е съществувал, работил, имало е някакво решение за неговото производство, както и разгърнати базови станции в Москва. Тогава защо всичко това не е навлязло в живота ни още тогава? А пътят е дълъг и труден… За времето на перестройката читателите са свикнали на печални разкази за гении, чиито изобретения безжалостно са били погребани от бюрокрацията. Преди всичко бюрократични препятствия за клетъчна връзка са съществували както в СССР, така и в САЩ. 21 години били необходими на FCC, за да разреши официално широкото използване на клетъчни телефони от обикновени граждани. От друга страна, в СССР доста бързо се решавали въпроси за използването на радиовръзки от цивилни, ако ставало дума не за лично, а за служебно ползване. През 60-те години в СССР била пусната обществената услуга за автомобилна връзка „Алтай“, доста прилична за онова време. Тогава вероятно цялата вина е на бюрократичното недомислие? Че чиновниците са недооценили достойнствата на клетъчната връзка и не са ѝ дали ход. Или някой авторитетен експерт е заявил: „Клетъчните телефони нямат бъдеще, докато автомобилната връзка се използва още днес.“ Стоп. Тези думи са прозвучали не през 1959-а, а през 1973 г., и не в СССР, а в САЩ, от частната компания Bell. Фирмата рекламирала устройство за автомобилна връзка с тегло 14 килограма. Бъдещото развитие на клетъчната връзка в САЩ също напомняло сюжет от съветско кино. След историческото позвъняване на Купър клетъчните телефони още не били одобрени от FCC и не можели да попаднат в магазините. Поради това желаещите да се сдобият със скъпата иновация американци били принудени да се записват за 5-10 години напред. Ситуацията просветнала чак през 1983 г., и то по чисто съветски маниер – „по втория начин“. Основателят на Motorola Пол Галвин, използвайки личните си връзки и познанство с вицепрезидента на САЩ Джордж Буш, успял да си осигури среща с Роналд Рейгън. Основният довод в разговора бил чисто политически – Япония можела да застигне и задмине Америка по клетъчна връзка. Съдбата на разработката в пряк смисъл била решена с обаждане отгоре. Можело ли е същата история да се случи и в СССР? Можело е. И се е случила през 50-те години, както разказват, след визита на правителствената делегация в Япония (и тук Япония изиграла роля). Излязло постановление на ЦК на КПСС и Министерския съвет на СССР за разработката на нова система на УКВ радиотелефонна връзка, в която за разработчици на тази система били назначени цяла редица предприятия и институти. Работата над проекта започнала през 1958 г., а през 1959 г. системата „Алтай“ получила златен медал на Брюкселската международна изложба. „Алтай-1″ в края на 50-те изглеждала по-реален проект от джобните телефони. „Алтай“ от самото начало имала конкретни поръчители, от които зависело финансирането. Освен това основният проблем при реализацията на двата проекта бил далеч не да се създаде портативен апарат, а необходимостта от значителни средства и време за създаването на инфраструктурна връзка, отстраняването на нейните грешки и разходи за нейната поддръжка. При внедряването на „Алтай“, например в Киев, излизали от строя лампите на предавателите, в Ташкент възникнали проблеми от некачествения монтаж на оборудването на базовите станции. Както писало сп. „Радио“, през 1968 година системата „Алтай“ била разгърната само в Москва и Киев, на дневен ред били Самарканд, Ташкент, Донецк и Одеса. Мобилна връзка в началото на 60-те във всяка страна би била доста скъпа услуга, която би могла да си позволи едва малка част от населението. Потенциалният поръчител – голям западен бизнесмен или съветски ръководител, изобщо нямал потребност да носи телефона си в джоба. На работа или вкъщи той бил подсигурен с жична връзка, а на свеж въздух на услугите му били кола с шофьор, където нямало нужда да мисли за габаритите и теглото на апаратурата. От тази гледна точка „Алтай“ добре съответствал на тогавашното търсене. Осем предавателя обслужвали до 500-800 абонати, а качеството на връзката било съпоставимо само с цифровата. Реализирането на този проект изглеждало по-реално, отколкото разгръщането на национална клетъчна мрежа за „Радиофон“. И все пак идеята за мобилния телефон, независимо че била изпреварила времето си, не била погребана. Имало и промишлени образци на апарата. Под звездите Балкански В началото на 60-те ехото от публикациите за радиофона на Куприянович не затихвало. В книгата на К. К. Бобошко „Полезно е да знаем“ се споменава модела от 1958 г. През 1964 г. за това изобретение пишат и в България, в трети брой на научнопопулярното списание „Космос“. Апаратът се описва в пластмасов корпус с по-малки размери, отколкото бил на снимката от 1958 г – 110х80х30 мм, макар и по-тежък – 700 грама, изработен изцяло с транзистори. Вместо телефонна слушалка в апарата се използвал пиезокристален говорител, едновременно служещ като високоговорител; за захранване се използвали никел-кадмиеви батерии, обхватът на апарата бил 80 км. Съобщавало се също, че радиофонът ще намери широко приложение в промишлеността, в селското стопанство и спасителните служби, а самият Куприянович работи над усъвършенстван модел, с радиус на действие 200 километра. През 1959 година инж. Христо Бъчваров получава патент в областта на мобилната радиотелефония, а през 60-те години създава мобилен телефон, сходен по концепция на радиотелефона на Куприянович (виж първата снимка в статията). Както пише E-vestik.bg, Бъчваров създава два експериментални образеца мобилни телефони, за които получава Димитровска награда. В интервю пред журналистката Зорница Веселинова Бъчваров казва, че мобилният му телефон е бил представен в СССР на изложба в Москва, показван е на космонавтите А. Леонов, Н. Рукавишников и П. Беляев, „но за серийно производство бяха необходими американски и японски транзистори“, чието приложение според Бъчваров не било съгласувано. По непроверени данни експерименталният образец на Бъчваров имал два канала за връзка, работел в диапазона 60-70 МХц и се използвал като демонстратор. Вторият образец бил предаден на Тодор Живков за представяне. Тоест прототипът на Бъчваров представлявал две слушалки с голям радиус на действие. В публикации понякога се споменава, че през 1959 година Бъчваров е изобретил „по същество днешния джиесем“, което не е вярно, тъй като спецификацията на стандарта GSM е разработвана от 1982 г. и е публикувана през 1992 г. Българският мобилен телефон на изложбата „Инфорга-65″. „Наука и жизнь“, 8, 1965 След това в България били създадени и първите промишлени образци на мобилния телефон. На изложбата „Инфорга-65“ българската фирма „Радиоелектроника“ демонстрирала мобилен телефон, който можел да работи с базова станция на 15 абонати. Този телефон бил представен като конкурент на известните в чужбина пейджъри. „Българските конструктори тръгнаха по друг път“, пишат инженерите Ю. Попов и Ю. Пухначьов в статия за „Инфорга-65“, публикувана в сп. „Наука и жизнь“ през 1965 г. „За осъществяване на безжична връзка те прилагат системата, разработена преди няколко години от съветския изобретател, инженер Л. Куприянович. Към градската телефонна мрежа се включва специална приставка, обслужваща 15 радиотелефона. По време на разговор нейната антена улавя информацията, постъпваща от радиотелефоните, и я насочва в телефонната мрежа. Транзисторните радиотелефони осигуряват надеждна двустранна радиовръзка.“ И така, списание „Наука и жизнь“ нарича за баща на българската мобилна връзка не Бъчваров, а Куприянович. Това най-малкото означава, че при разработката на апарата е използвана основата, създадена от Куприянович. Апаратът на „Радиоелектроника“ имал по-големи габарити от този на Куприянович, демонстриран през 1961 година. Това едва ли учудва някого, тъй като тук може да са изиграли роля ограниченията за предаване на технологии в чужбина, включително и в източноевропейските страни. Българският мобилен телефон РАТ-0,5 на изложбата „Интероргтехника-66″. „Радио“ 2, 1967 Година по-късно сред експонатите на българската експозиция на изложбата „Интероргтехника-66“ се появяват така наречените автоматични радиотелефони РАТ-0,5 и АТРТ-0,5, които позволяват „осъществяването на радиовръзка в УКВ диапазона с всеки телефонен абонат в града, района и предприятието без специално приспособление към този телефонен апарат“. Както се вижда на снимката, този мобилен телефон вече напомня съвременния (с изключение, разбира се, на шайбата за набиране), свободно се побира в ръката и като цяло отговаря на описанието от 1964 г. Апаратите били направени от транзистори и можело да се включат във всяка автоматична телефонна станция с базова станция РАТЦ-10. През една базова станция първоначално можели да работят едновременно шест мобилни телефона. Това, разбира се, е по-малко, отколкото на първата базова станция на Motorola, където имало 30 абонати, но през 1966 година Motorola още се занимавала с първите портативни радиостанции. Ограничението на броя на абонатите до шест се наложило от системата за разпределяне на номера – с единици започвали спешните служби, с нула – градските, с деветки – вътрешноведомствените, и един номер трябвало да се присвои на оператора на базовата станция. По такъв начин без поставянето на допълнителен комутатор за абонатите оставали шест номера. По-нататък били създадени системи за 69 и 699 номера. Системата за селекция на каналите на „тухлите“, както разговорно се наричали мобилните телефони по това време, била опростена и имала редица недостатъци за потребителя. Каналът можел да се избере само ръчно, с два превключвателя, или селекцията била автоматична под действие на честотномодулиран сигнал в канала. Базовата станция непрекъснато подавала във всеки канал тонален код от няколко тона. В мобилния телефон имало няколко теснолентови филтъра за детекция на тоновете след демодулатора, DIP превключватели за избор на „собствените“ тонове и компаратори на 8 или 12 бита от 74-та серия. Ако каналът имал „собствен“ тонален код, то мобилният телефон приемал и предавал в този канал. Ако „собствен“ тонален код не се откривал, мобилният телефон превключвал предаването на „общ/служебен“ канал, а приемащият канал започвал търсене на своя код последователно по всички канали. Превключването от канал на канал се извършвало, докато на изхода на демодулатора не се появял кодът. Речевият сигнал имал амплитудна модулация, във връзка с което сигналът на селекцията се възприемал като съществен фонов шум. Понякога външният шум, попаднал през микрофона в канала, водел до самопроизволно превключване на каналите. По-късно започнали да се използват таймери, ограничаващи шума до кратък „пинг“ на всеки 4-6 секунди, за да не губи мобилният телефон канала. И все пак за 60-те години тази система била напълно приемлива и получила разпространение в България като система за ведомствена връзка за промишлени предприятия – открити мини, електроенергийни и химически комбинати, още повече че системата предвиждала режим на конферентни връзки. Апаратите от серия РАТЦ се произвеждали и усъвършенствали до 80-те години включително. На ТЕЦ „София-изток“ оборудването било демонтирано и заменено с по-съвременно през деветдесетте. Така България станала страна с развита мобилна връзка с приложение на преносими телефони доста по-рано от САЩ. Към средата на 70-те вече бил създаден и изпитан комплекс апаратура за създаването на национална система за мобилни връзки (народна система за радиовръзка). За съжаление след смъртта на проф. Брадистилов през 1977 година работата била замразена за 10 години. Какво става на Запад? Западноевропейските страни също правили опити за създаването на мобилна връзка преди „историческото позвъняване на Купър“. Не изминала и година след като България демонстрирала мобилните си телефони в Москва, и в ноемврийския брой на списание Science & Mechanics бил представен т.нар. Carry Phone като нов вид услуга. По габарити и маса западната техника обаче отстъпвала на източната. По удобство – също. Мобилният телефон бил създаден от американската фирма Carry Phone Co. от град Студио Сити, щата Калифорния, която предлагала продажба на цена 3000 долара или наем по 50 долара на позвъняване. В рекламата не се споменавало за обхвата на действие, но се съобщавало, че може да се вземе в полет от Лос Анджелис до Чикаго. Актьорите Стив Карлсън и Барбара Бишоп рекламират Carry Phone, 1967 г. Carry Phone представлявал дипломатическо куфарче с телефонна слушалка вътре и тегло 4,5 кг. При входящо позвъняване от куфарчето се разнасяли кратки позвънявания и за отговор куфарът трябвало да се отвори. За да се направи изходящо позвъняване, трябвало да се избере един от 11 свободни канали с помощта на бутонче. След отговор на оператора трябвало да се набере номера и да се назове абонатът, с когото трябва да се осъществи връзка, след което операторът (внимание!) звънял на телефонната компания и съединявал владетеля на мобилния телефон с телефонната мрежа. По такъв начин по функции това била определена крачка надад в сравнение дори с апарата на Куприянович от 1957 година. Но такова решение сваляло проблема с необходимостта от създаване на скъпа инфраструктура за мобилна връзка, тъй като позволявало използването на вече наличните мрежи на автомобилния радиотелефон. В условията на пазарна икономика, когато търсенето на подобни услуги било все още неясно, държавната политика по отношение на подобна инфраструктура не била определена, а инвестициите в дадения сегмент от пазара отивали именно за развитие на автомобилния радиотелефон. По-нататък в САЩ подобни апарати под названието attache’ phones се развивали като сегмент от пазара на автомобилните връзки. Например те са пускани от американските фирми Livermore, General Communication Systems, Integrated Systems Technology. „На работа или на почивка, вашият портативен телефон винаги ви е подръка“, гласяла рекламата. Разбира се, по това време мобилен в САЩ наричали телефона в автомобила, като в съветската система „Алтай“. Повечето подобни телефони в САЩ по това време работели с мрежа MTS, някои модели имали модификация за IMTS/MTS. Този модел услуга за мобилна телефония се поддържал в САЩ до началото на 80-те, докато не започнала да изпитва конкуренция от страна на клетъчните мрежи от ново поколение. Мобилният телефон на британската фирма Pye Telecommunications, 11 април 1972 г. На 11 април 1972 г., тоест с година преди позвъняването на Купър, британската фирма Pye Telecommunications демонстрирала на изложбата „Връзките днес, утре и в бъдеще“ (Communications Today, Tomorrow and the Future) в лондонския хотел Royal Lancaster портативен мобилен телефон, с който можело да се звъни в градската телефонна мрежа. Той се състоял от радиостанции Pocketphone 70, прилагани в полицията, и приставка – слушалка с клавишно набиране, която можела да се държи в ръка. Телефонът работел в диапазона 450-470 Мхц, и съдейки по данните на радиостанцията Pocketphone 70, можел да има до 12 канала и се захранвал от източник с напрежение 15 волта. Има сведения и за съществуването на полуавтоматичен мобилен телефон във Франция през 60-те години. Цифрите на набирания номер се изобразявали в базовата станция, след което телефонистката ръчно осъществявала връзката. Точни данни защо била приета такава странна система за набиране засега няма, може само да се предположи, че възможна причина са били грешки при предаването на номера, отстранявани от телефонистката. Там, зад ъгъла Но да се върнем на Куприянович. През 60-те години той се оттегля от създаването на радиостанции и преминава към ново направление, лежащо на пресечната точка между електрониката и медицината – използването на кибернетиката за разширение на възможностите на човешкия мозък. Той публикува популярни статии по хипнопедия – метод за обучение на човека по време на сън. През 1970 година от издателство „Наука“ излиза книгата му „Резерви за подобряване на паметта. Кибернетични аспекти“, в която се разглеждат например проблемите за „записването“ на информация в подсъзнанието по време на специален „сън на информационно ниво“. За въвеждането на човек в състояние на такъв сън Куприянович създава апарата „Ритмосон“, и издига идеята за нова услуга – масово обучение на хора по време на сън по телефона, докато биотоковете на хората чрез централен компютър се управляват от апарата за сън. Но и тази идея на Куприянович остава нереализирана, а в излязлата му през 1973 г. книга „Биологичните ритми и сънят“ апаратът „Ритмосон“ основно се позиционира като уред за корекция на нарушенията на съня. Причините вероятно следва да се търсят във фраза от „Резерви за подобрение на паметта“: „Задачата за подобрение на паметта се състои в решаването на проблемите за управление на съзнанието, а чрез него в значителна степен – и на подсъзнанието.“ Човек в състояние на сън на информационно ниво може да запише в паметта не само чуждоезикови думи за запомняне, но и рекламни слогани, стара информация, предвидена за безсъзнателно възприятие, тъй като човек не е в състояние да контролира този процес и дори може да не помни бил ли е в състояние на такъв сън. Тук възникват прекалено много морално-етични проблеми и човечеството не е готово за масово прилагане на такива технологии. Решенията в тази сфера, предложени от Куприянович, са защитени с патенти както в СССР, така и в чужбина. Ако Горбачов знаеше за произведенията на Куприянович, едва ли щеше да е удивен от телефона на „Нокиа“. Други пионери в мобилната връзка също сменили темата за работа. Георгий Бабат още към края на войната се съсредоточил над друга своя идея – транспорт, захранван от микровълново лъчение, и направил над сто изобретения, станал доктор на науките, бил удостоен със Сталинова награда и се прославил като автор на научнофантастични произведения. Алфред Грос продължил работа като специалист по микровълнова техника и връзки за компаниите General Electric и Sperry. Той продължавал да твори чак до смъртта си на 82-годишна възраст. Христо Бъчваров през 1967 г. се заел с радиосинхронизирането на градските часовници, за което получил два златни медала на Панаира в Лайпциг, оглавил института за радиоелектроника, бил награждаван от ръководството на страната за други разработки. По-късно превключил на системи за високочестотно запалване на автомобилните двигатели. Мартин Купър оглавил малката частна фирма ArrayComm, предлагаща на пазара собствена технология за бърз безжичен интернет. За 40-годишнината от неговата демонстрация бил удостоен с награда Marconi. „Чакайте – ще възрази читателят. – Кого трябва да смятаме за създател на първия мобилен телефон – Купър, Куприянович или Бъчваров?“ http://megavselena.bg/ne-martin-kupyr-ne-e-pyrviyat-i-dori-ne-e-vtoriyat/
  7. още малко размисли по повод химическата атака: Хронология на медийната манипулация, която води до война Може би най-грозната манипулация в човешката история. Или какво наистина се случи при химическата атака в Хан Шейхун – Сирия. Автор: Станислав Минчев *** Преди няколко дни пред очите на целия свят се разигра може би най-грозната и отвратителна манипулация, на която сме ставали свидетели в последните десетилетия. Нещо, което по своята гнусота и дързост с лекота изпреварва и най-отвратителните неща, които някога сме си представяли. Нещо, което като го осъзнаете и асимилирате, ще ви отврати завинаги от меката на съвременната цивилизация – западния свят. Всички научихте и запомнихте това, което телевизията и средствата за масова информация ви втълпиха още от първите часове на събитието, затова няма смисъл да го преповтаряме. Нека директно да обърнем внимание на лъжите и несъответствията, които ви бяха пробутани за пореден път. https://www.liveleak.com/view?i=604_1491329770 – Видеото, което се завъртя по целия свят. 18+ Фактите: Първо. Атаката няма как да е извършена със забранения от резолюция 687 на ООН – отровен газ ЗАРИН. В клиповете разпространени от мястото на събитието, спасителите разказват как жертвите миришели на въпросния газ и това няма как да е истината, защото заринът няма цвят, вкус, мирис! Второ доказателство е, че на клиповете спасителите пипат жервтите с голи ръце. Заринът е толкова опасен и токсичен, че попива през дрехите и кожата и ако беше истина, то и самите снимащи и помагащи – щяха да са умрели на същата локация за броени минути. За референция ви показваме снимка от атаката в токийското метро, която беше извършена с такъв газ. Сами ще забележите как спасителите излизат със специално облекло от метрото и как от друга страна спасител от клипа докосва жертвата с голи ръце без грам притеснение. Второ. На някои места се тиражираше версията, че хората били изтровени при бомбардировка с хлор. Тази версия е също толкова нелепа по простата причина, че зарядът на авиобомбите, колкото и големи да са те, е крайно недостатъчен, за да направи такива поражения, особено на открито пространство. С други думи – за такова масово хлорно натравяне трябва да гръмнат не една или две бомби, а цели цистерни. Въпросите: Първо. Как така цели 250 човека, в момента на бомбардировката се озоваха всички на тайна локация на Джабхат Ал-Шам (Ал Кайда), която се намира извън града, където бе заснет и клипа? Второ: Защо на абсолютно същото място, три седмици по-рано, западни инструктори организираха на същите спасители специална тренировка за боравене с биологични оръжия, където бяха облечени със специални защитни облекла? Трето: Защо след като хората са били уж изтровени с толкова токсичен газ като зарин, тия спасители не си бяха сложили същите облекла на клиповете, а рискуват да умрат? Все пак локацията е същата и екипировката им е налична, нали така? Четвърто. Защо още през 2013-та година, един от най-големите английски таблоиди излезе със статия, която обяснява как американците са одобрили план, при който да извършат химическа атака в Сирия и после да натопят президента Асад, за да могат да го атакуват и свалят от власт? Въпросната статия бе малко по-късно изтрита, но се запази кеширана в интернет пространството. Ето линк към нея: http://web.archive.org/web/20130129213824/http://www.dailymail.co.uk/news/article-2270219/U-S-planned-launch-chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html Пето: Защо ден преди събитието, Orient TV, обслужваща и снимаща същите борци за свобода съобщи, цитираме: „Утре започваме репортажи за множеството въздушните удари в провинция Хама, включително и за използването на химически оръжия (хлор) против цивилни.“ Бел. авт. – Градът Кхан Шейхун, се намира в най-южната точка на провинция Идлиб, на 3 км от провинция Хама. Шесто: Защо му е на президента Асад, буквално сам да трови собствения си народ, който го подкрепя безрезервно, когато и без това вече печели войната? Седмо: Случайно или не, защо на доста такива клипове, на различни места в Сирия се появяват едни и същи лица, които биват спасявани многократно от различни по рода си събития, за които все е виновно легитимното правителство, услужливо наричано от нашите медии „режим“? - - - - - - Какво се случи реално: Тези, които западът защитава и нарича „борци за свобода“,а всъщност дори не са сирийци. Тези, които западът въоръжава непрестанно, финансира, тренира и подпомага. Тези, които западът гласи за заместници на поредния уж-диктатор, дни преди химическата атака отвлякоха около 250 човека от градовете Кхатаб и Маджал, намиращи се до град Хама, контролиран от правителствените сили. В същия период западните тайни служби, организираха на въпросните борци за свобода специални занятия за боравене с биологични оръжия на същата локация, на която бяха заснети и клиповете впоследствие. И на 4 април преди обяд, планът за който, четохте по-горе бе реализиран. Тези 250 отвлечени невинни човека бяха съвсем умишлено и контролирано изтровени от своите уж-спасители. Размятаните им като парцали, безжизнени тела станаха част от най-грозния театър, който някога сте наблюдавали. 250 човека бяха инструментът, който свърши мръсната работа в един отвратителен и предварително разчертан план за нападане на поредната държава. Нападение, което е само началото на една бъдеща експанзия, защото без резолюция на ООН, без разрешение от конгреса, без никакви доказателства за пореден път, нашите евроатлантически приятели веднага бомбардираха поредната суверенна страна! (Случайно или не – бройката на загиналите и ранените при химическата атака съвпада с броя на отвлечените от двата град.) - - - - - - - - Изводът от всичко дотук: Лъжат ви! Както ви излъгаха при атакаките на 11 септември, както ви излъгаха, че Ирак имали оръжия за масово поразяване, както ви излъгаха, че Кадафи е диктатор, както ви излъгаха, че са демократи и защитават правата на човека. Както ви лъжат, че ви мислят доброто. Какво следва? Клиширано или не – да си отворите очите! Защото след всичко това, ако продължавате да симпатизирате на Запада и неговите правителства, на неговите долни външни политики, на неговите безморални политици, на неговото лицемерие и лъжи – това вече е диагноза! И не, драги читатели! В днешния свят диктаторите не са диктатори, демократите не са демократи, а борците за свобода не са борци за свобода. Ролите са разменени, а всички вие сте на първия ред на театралната постановка. И скоро рози и демокрация ще полетят и към вас. http://www.lentata.com/page_9433.html
  8. нямам американско гражданство, така че не съм го избирал. Фантазиите ти край нямат.
  9. Какви противогази те гонят? Пак питам като за алтернативноинтелигентни: с помощта на каква магия контейнери за самолетни бомби се превърнаха в контейнери за химическо оръжие?
  10. Да убиеш църква Източник: pravoslavie.bg Към края на поредния си археологически сезон доцент (това е официалната му академична длъжност, макар да няма нищо против да бъде кичен от медиите с епитета "професор") Николай Овчаров се похвали с разкопаването на нова, неизвестна до този момент раннохристиянска църква в подножието на крепостта, която той обича да нарича Перперикон. В своя дописка във вестник "Стандарт" (една от многобройните му медийни изяви по темата, всички със сходен характер и съдържание) той дава подробности за проведените от него и екипа му проучвания. Думите му, по традиция достигащи до широки обществени кръгове, поставят редица въпроси, които няма как и не следва да бъдат подминавани с лека ръка. "Особено важно като информация", пише Николай Овчаров, "е сигурното наличие на синтрон в олтара и на трибуната за проповеди на висшите свещенослужители (амвон) в центъра. Те доказват, че новооткритата църква е била епископската катедрала на Перперикон във втората половина на V-VI в." Всъщност нито синтронът, нито амвонът са сами по себе си свидетелства за катедралния, епископски характер на тази църква. Олтарното пространство на църквата Паная Екатонтапилиани (о-в Парос, Гърция) с многостъпален синтрон и катедра по средата му [© Olaf Tausch, via Wikimedia Commons] Синтронът е каменна или тухлена пейка (възможно е да е имало и дървени, но такива най-малкото не са запазени) от няколко стъпала, която има полукръгла (подковообразна) форма и се разполага покрай вътрешната стена на централната апсида на (част от) християнските храмове. Тук сяда висшият клир по време на литургия, в това число и епископът, който има обособена катедра (трон) насред синтрона. Синтрони има, обаче, не само в епископски църкви, а и в такива, в които може да се отслужи литургия, на която присъства и епископ, без да са сами по себе си катедрални храмове. Всъщност познатите примери за църкви със синтрони през късната античност и ранното средновековие са толкова много, че някои изследователи основателно си задават въпроса дали в даден момент направата на синтрон не е просто мода. Нерядко две или повече едновременно функционирали църкви на едно и също място притежават синтрони, което само по себе си е достатъчно свидетелство за това, че не е възможно всяка от тях да се интерпретира като катедрална черква. Нещо повече - немалко от познатите ни раннохристиянски синтрони не разполагат с обособена катедра, така щото при тях дори не може да се допусне присъствие на епископ при богослужението. Тъкмо такъв е случаят с разкопаната от Н. Овчаров църква (вж. повече по въпроса за синтроните у M. Altripp, Beobachtungen zu Synthronoi und Kathedren in byzantinischen Kirchen Griechenlands. Bulletin de correspondance hellénique 124/1, 2000, pp. 377-412). Амвон от църквата Сан Аполинаре Нуово (VI в., Равена, Италия) [© José Luiz Bernardes Ribeiro, via Wikimedia Commons] Амвонът е издигнато място в централния кораб на раннохристиянските (и по-късните източноправославни храмове), от което свещеници и дякони четат най-често старозаветни и евангелски текстове. Макар да са познати случаи, в които епископи проповядват от амвона (Йоан Златоуст, Августин Блажени), като цяло той не служи за епископска проповед. Самият факт, че късноантичните извори изрично отбелязват проявите на споменатите църковни отци от амвона говори за необичайността на това явление. На амвона обичайно застава свещеник, а не епископ (A. Damblon, Ab-Kanzeln gilt nicht. Zur Geschichte und Wirkung christlicher Predigtorte. Münster-Hamburg-London 2003. S. 20). Епископът проповядва от своя трон, от своята катедра в синтрона. Както стана дума, тези два елемента от литургичния църковен интериор присъстват в достатъчно голям брой късноантични и средновековни храмове, които не са епископски църкви, за да може да се приемат за доказателство за катедралния характер на новоразкопаната църква. Впрочем те нерядко се срещат в два и повече едновременно функциониращи храма в едно и също селище, което автоматично изключва възможността всички те да са "катедрални църкви". Любопитното е, че един от обектите с повече от една църква със синтрон и амвон е ... т. нар. Перперикон! Преди повече от десетилетие там бе разкопана друга църква (според Овчаров "най-ранната в Родопите" и същевременно "еднокорабна базилика", което е абсолютен нонсенс от гледна точка на архитектурната терминология) с такива литургични интериорни елементи. На публиката бе обявено, че в нея е проповядвал "покръстителят на бесите и на Родопите" Никита Ремесиански. Това, разбира се, не отговаря на истината, но на този проблем ще посветя отделен текст. Като прибавим към всичко казано дотук общоизвестния факт, че нито един от многобройните епископски списъци от времето на съществуването на тази църква не познават епископия, която да може да се локализира не на, а поне в близост до т. нар. Перперикон, твърдението за нейния катедрален характер става повече от съмнително. Макар и да е общоизвестен, Николай Овчаров премълчава този факт, за да опита да внуши на читателите си, че т. нар. Перперикон е посочен в писмените извори като епископски център в Родопите: "За съжаление църковната организация от V-VI в. в тази част на Балканския полуостров е далеч по-неясна. Единствено сведение намираме в т. нар. Псевдо-Епифаниев списък от VII в., където става дума за обширната епископия Родопи. Може би именно Перперикон е бил център на тази голяма катедра". Ако сведенията на Псевдо-Епифаниевия списък (Гръцки извори за българската история, том III; срв. и J. Darrouzes, Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae, Paris 1981, pp. 204-213) не бяха достатъчно ясни и категорични кои точно са църковните центрове на епархия Родопи през късната античност и оставяха поне малко поле за маневриране и полет на фантазията, в посочения цитат нямаше да има "може би", а Перперикон щеше да стане безусловния църковен властелин на планината. Но при наличните данни дори Николай Овчаров няма как - дори при цялото си желание - да каже на бялото черно, поради което е принуден да вмъкне въпросното "може би". То лесно ще се игнорира от неизкушения читател, който ще приеме внушението на "професора", който пък е "защитил научната си чест", избягвайки да се ангажира изцяло с едно само по себе си абсурдно твърдение. Абсурдно, защото Псевдо-Епифаниевият списък познава следните центрове в епархия Родопи: митрополия Траянополис (при дн. Александруполис) и автокефални архиепископии Марония и Максимианополис (дн. Гюмюрджина/Комотини). Прочее същият извор показва ясно в каква малка степен е налице припокриване между "епархия Родопа" и планината Родопи, причислявайки към първата архиепископски центрове като Анхиало, Енос и Кипсела (дн. Ипсала). Така или иначе нямаме никакви основания да търсим въз основа на Псевдо-Епифаниевия списък епископия на т. нар. Перперикон, камо ли пък "център на епархия Родопа". Тъй като Николай Овчаров не е призван да открива неща, които са по-малки от други неща, новооткритата църква съвсем естествено се превръща в "най-голямата известна досега раннохристиянска църква в Родопите" със своите 35 м дължина и 14 м ширина. Това, което той спестява на читателите си, е фактът, че това са размерите на църквата с нейния атриум - обширен двор, ограден с колонади, от западната й страна. Благодарение на него тя успява да надхвърли с малко дължината на други раннохристиянски родопски църкви (без атриуми!) като базиликите при Голямо Белово, Гела и тетраконхалното бижу на късноантичната архитектура у нас - Червената църква край Перущица. Впрочем последната (ако следваме простата аритметика) е по-голяма от Овчаровата базилика, тъй като е малко по-къса, но за сметка на това почти двойно по-широка. Разбира се, само по себе си абсурдно е да се съди за значимостта на една църква (а още повече за значимостта в църковно отношение на мястото, на което се намира тя) по нейните размери, но ако все пак трябва да мерим според толкова любимите на Овчаров количествени показатели, новоразкопаната от него църква е доста по-малка на фона на споменатите родопски църкви без атриуми, тъй като площта на вътрешното й пространство, т. е. на наоса, позволява събиране по време на литургия на значително по-малък брой богомолци в сравнение с останалите. Наличието на атриум при църквата от т. нар. Перперикон е само по себе си интересно, тъй като въпросният ограден двор действително се среща при не една и две раннохристиянски църкви, но далеч не е - както твърди Николай Овчаров - "задължителен за раннохристиянските храмове". Бидейки обявен за "задължителен", той сам по себе си не е интересен за проучвателя си, освен като аксесоар, придаващ нужната дължина на "най-голямата църква в Родопите". Всичко изброено дотук е резултат от желанието, от нуждата, ако щете, да се произвеждат никому ненужни сензации, които не почиват на никакви реални исторически или исторически данни, само и само да "продаде" по-добре на широката публика определен археологически обект. Тъжно ми е да го кажа, но към днешна дата вече ми е трудно да отговоря на въпроса "яйцето или кокошката", или, казано другояче, дали самата жадна за сензации "широка публика" не провокира и не подхранва подобно поведение. Все пак съм убеден, че "рибата се вмирисва откъм главата" и че именно "духовните пастири" и "учените глави" не следва да се поддават на жаждата за сензации, а още по-малко пък да я подхранват. Това ми убеждение, впрочем, е и основният ми мотив да започна да списвам този блог. За съжаление "търговията със сензации" бледнее на фона на друг, много по-съществен, проблем, който нанася непоправими щети тук и сега и заплашва пряко културно-историческото ни наследство: "Сега искам да си почина малко", казва Овчаров другаде, "защото [...] никой не е разкопавал такава грандиозна сграда за толкова кратко време". И - не че е за хвалба! - наистина е така. Разкопките започват в края на юни. "Следващите два и половина месеца преминаха в напрегната работа на повече от 70 работници. В началото на септември вече бяхме разкрили цялата сграда и бяхме наясно със сложната й история". Два месеца ... С подобни темпове не се разкопава дори при спасителни или аварийни проучвания, когато археолозите са притискани от поставени им от инвеститорите срокове или се борят за спасението на заплашен от безвъзвратно унищожение паметник на миналото. Такива стахановски разкопки са били характерни било за зачатъчния период на родната археология преди повече от век, било за 70-те години на отминалото столетие, когато Плиска, Преслав, Търново и десетки други градове и крепости трябвало да бъдат спешно очистени от пръстта, за да застанат в центъра на всенародното опиянение, наречено 1300-годишен юбилей. Какво наложи, питам се, "най-голямата в Родопите", "уникална за планинските условия" църква, каквито "в България има не повече от четири или пет" (все твърдения на Овчаров, имащи малко общо с истината, но нейсе), да бъде разкопана по подобен начин, с такава свръхзвукова скорост? Дори само от направената с дрон снимка насред разкопките, циркулираща из интернет и поставена (и) в началото на този текст, е ясно, че убийствената скорост е съпътствана от нискокачествена археологическа методика - работа без план-квадратна мрежа, без оставяне на контролни профили в различните части на църквата, и съответно без всякаква възможност за проследяване на културните напластявания и техните стратиграфски взаимоотношения. Всичко това при паметник, който според проучвателя си има живот (и то сложен) в продължение на близо хилядолетие между V и XIV в. След това бива погребан под земята и пази тайните си, недокоснат от човешки ръце в продължение на няколко века, за да дойде моментът, в който да бъде разкопан, по-точно изгребан (но не и проучен!) по "индианаджоунсовски": Няма иманяр, който да разполага с подобен ресурс. Трудно иманяр ще успее да екипира няколко десетки работници, които в продължение на два месеца неуморно да очистват от пръстта безценен археологически паметник, унищожавайки ден подир ден повечето информация, която той е можел и евентуално искал да сподели с нас. Да, намерените находки няма да бъдат изнесени зад граница и не са попаднали в частни колекции, а са влезли във фондовете и витрините на музея в Кърджали, но информационната им стойност - бидейки лишени от контекст - е нищожна. В крайна сметка имаме пред нас поредния паметник, за който няма да знаем нищо друго, освен онова, което разкопалият го си представя или (си мисли, че) е научил за него. Лошото е, когато подобни неща се случват не в 1816 или в 1916, а в 2016 г. "Туристите по Перперикон са вече хиляди", казва Овчаров пред агенция "Фокус", "особено сега през празниците. Хората бяха навсякъде, не можехме да се разминаваме по алеите. Много е хубаво, защото и заради това го правим – не само заради чисто научни цели (курсивът мой - Ч. К.), но и да развием културния туризъм в Източните Родопи, а и в България като цяло". Колко истина има в тези думи ... И колко тъга навяват те всъщност ... http://archaeoblogia.blogspot.bg/2017/03/blog-post.html
  11. Aтаката на Тръмп беше да затапи опозицията, че не е 'човек на Путин', в което постоянно го обвиняват. Да не забравяме, че двамата са провели и телефонен разговор в четвъртък с официален повод - изказване на съболезнования за жертвите от атентатите в Московското метро. Та покрай едното са се разбрали вероятно и за другото.
  12. пак те питам, кой те излъга, че тези контейнери са за химическо оръжие?
  13. Забавна пропаганда :))) И откъде следва /според беглата прилика/, че това са контейнери за химическо оръжие? По надписите, които се завъртяха в мрежата: БКФ-АО-2,5РТ, което означава, че тези контейнери съдържат най-нормални бомби АО-2,5: http://www.aveaprom.ru/oruzie-bomb-ao.php Ако пък случайно съдържаха химикали: а) първо нямаше да се въргалят така; б) щеше да последва ебаси обгазяването, ако янките ги бяха поразили, не мислиш ли?
  14. никой не харесва непредсказуеми президенти: САЩ пред нов проблем след ударите, Русия плаши с "Адмирал Григорович" Белгия и Германия напуснаха широката коалиция срещу ИД след нападението над база в Сирия партньорите на САЩ в широката коалиция срещу "Ислямска държава" в Сирия и Ирак започнаха един по един да излизат и да оставят Вашингтон. Причината - ударите от четвъртък срещу петък по военна база на режима на Дамаск край Хомс. Белгийските власти обявиха изтеглянето на своите бойци, участващи в операциите на международната коалиция, оглавявана от САЩ. По-рано днес германският министър на отбраната Урсула фон дер Лайен заяви, че страната й няма да помага за въздушните нападения на САЩ в Сирия. Дер Лайен подчерта, че Германия е подпомагала единствено борбата срещу джихадистката групировка и няма нищо общо с решението на САЩ да извърши удари в Сирия. Късно в четвъртък САЩ изстреляха 59 ракети „Томахоук“ по военно летище на сирийската армия в провинция Хомс. Ударът идва в отговор на химическата атака срещу малкото градче Хан Шейхун в провинция Идлиб, за която Западът твърди, че е дело на властта в Дамаск. Вашингтон избра тъкмо този обект, тъй като смята, че от това летище е започнала химическата атака. Съобщено бе за загинали военни и 9 цивилни. Режимът на Асад нарече акта идиотски и заяви, че през тази база се борят с "Ислямска държава". Какво си причини Тръмп с ударите срещу Сирия Напрегната нощ между САЩ и Русия след ударите по Сирия Международната коалиция за противодействие на терористични групи, действащи в Ирак и Сирия, беше създадена под ръководството на САЩ през лятото на 2014 г. Формално участието си в тази група заявиха около 60 страни. В края на лятото на 2014 г. започнаха бомбардировките срещу екстремистите в Ирак. Месец по-късно същото се случи и в Сирия, но без съгласието на настоящото правителство в Дамаск. Вижте в ГАЛЕРИЯТА УДАРИТЕ ОТ САМОЛЕТОНОСАЧИТЕ Междувременно стана ясно, че Москва е разположила военен кораб, въоръжен с ракети, в близост до Сирия. Става дума за фрегатата „Адмирал Григорович“, която трябва да осъществи връзка с логистична база в град Тартус, Сирия. Според политическите анализатори, този ход идва да покаже сила от страна на руските военни пред силите на САЩ. В същото време от полунощ руското министерство на отбраната преустанови дейността на предвидената гореща линия за връзка с Пентагона. Още в петък от Кремъл заявиха, че прекратяват сътрудничеството си с американските военни в рамките на меморандума за предотвратяване на инциденти в небето над Сирия. От Вашингтон обаче предупредиха, че могат да ударят в Сирия отново. Според Русия това е опит на Пентагона да свали сирийското правителство, подкрепяно от федерацията. В същото време има критики към Тръмп, че не е поискал разрешение от Конгреса за ударите. В анализ на "Дойче веле", писан от Константин Егерт, изводът е, че през цялото това време сирийският диктатор е лъгал и укривал част от своя химически арсенал. Това, че официална Русия го прикрива с помощта на неправдоподобни и непохватни обяснения, само изостряло ситуацията. Междувременно и Пхенян изказа позиция - въздушните удари на САЩ в Сирия са „непростим акт на агресия“. Това било и доказателство, че ядрената програма на Пхенян трябва да продължи, предадоха държавните медии. https://vesti.bg/sviat/amerika/sasht-pred-nov-problem-sled-udarite-rusiia-plashi-s-admiral-grigorovich-6067718
  15. хайде, дарявам и на добрия стар трол калчо преглед на мненията до Рождество. Определено форумът трябва да се прочисти от налазилата го видиотена паплач, политизираща всяка тема.
  16. пак се почнаха идиотизмите и политическите коментари - катинар и тук. На ник му налагам до Коледа преглед на мненията, заради 'цялостно творчество'. То се е видяло, че трол нрава си не мени. Така че мярката, макар и закъсняла, все пак е нещо.
  17. С изключение на тея, дето не знаят да четат и пишат на български. Между другото ЦИК тоя път доста умело финтира турския вот.
  18. As usual. Дори DW пуснаха изненадваща статия: Химическата атака: наистина ли е дело на Асад? САЩ удариха Сирия в отговор на предполагаемата химическа атака в Хан Шейхун. Но дали това престъпление наистина е извършено от Асад? Или е дело на джихадистки бунтовници, целящи именно намесата на САЩ в Сирия? Башар Асад При предполагаемото химическо нападение в Хан Шейхун в началото на седмицата загинаха над 80 души. И засега смъртта на тези хора е единственият доказан факт. Дамаск и Москва отхвърлят обвиненията на Запада, че режимът на Асад носи вината за атаката. Но кой би имал интерес от престъплението? Този въпрос се поставя във всеки криминален филм. Същото се питаме и сега. "Само въоръжените бунтовнически групировки имат сметка от подобно нападение с химически оръжия. Те са изправени до стената и де факто нямат никакъв шанс да се съпротивляват на режима на Асад с военни средства", казва пред ДВ Гюнтер Майер, ръководител на Центъра за изследване на арабския свят в Майнц. Политологът припомня, че през 2012 година Барак Обама заплаши, че САЩ ще се намесят, ако режимът на Асад използва бойни отровни вещества. А тази заплаха, според Майер, звучи като "покана за противниците на сирийския президент да употребят химически оръжия, за да бъде обвинен именно Асад". Това, че въоръжената опозиция в Сирия е в състояние да извършва и химически нападения, бе описано подробно още през 2014 година в публикация на разследващия журналист Сиймор Хърш в "London Review of Books". Той цитира един документ на американската военна тайна служба DIA от 2013 година. Според този документ, клонът на Ал Кайда в Сирия - фронтът ал Нусра - притежава нервнопаралитичния газ зарин. В статията си Хърш се опитва да докаже, че приписваното на Асад нападение с бойни отровни вещества в Гута (предградие на Дамаск) през август 2013 година всъщност е дело на бунтовниците. Според разследващия журналист, целта им е била да въвлекат американската администрация във войната срещу Асад. Близкоизточният експерт Михаел Людерс описва в току-що излязлата си книга "Онези, които жънат бури" как в края на август 2013 шефът на американските тайни служби Джеймс Клапър е разубедил президента да издаде заповед за изстрелване на крилатите ракети "Томахок" срещу Сирия. Клапър е убедил Обама в невинността на Асад, след като му показал анализа на иззетите от Гута проби зарин. Според анализа, проведен от британска химическа лаборатория, съставът на открития там зарин се различавал от зарина на сирийската армия. Впрочем, въпросното химическо нападение в Гута бе извършено точно по времето, когато в страната пребиваваха американски инспектори по химическите оръжия. "Между другото те бяха поканени от Асад", подчертава експертът Гюнтер Майер. През март 2013 северно от Алепо също бе извършено химическо нападение, при което загинаха и войници от сирийската армия. Майер твърди, че Асад е искал да открие отговорните за атаката с помощта на американските инспектори. "Безумие е да се очаква, че режимът ще извърши такова нападение точно по времето, когато в страната има американска комисия", смята близкоизточният експерт. Съмнения за участието на Асад в химическото нападение от 2013 изразява и бившият инспектор на ООН по химическите оръжия Ричард Лойд, както и професорът от Масачузетския технически университет Теодор Постъл. В началото на 2014 година двамата американски учени публикуваха доклад, в който твърдят, че ракетите, заредени с отровен газ в Гута, е можело да бъдат изстреляни само от контролираните от бунтовницити области, както и че техният радиус на действие е бил максимум 2,5 километра. По време на нападението в Гута Сирия все още е притежавала 600 тона химикали за производство на зарин и иприт. Според Гюнтер Майер, тези запаси са служели "като един вид противотежест на израелските атомни оръжия". "Според изчисленията, Израел притежава междувременно около 200 ядрени бойни глави. Химическите бойни вещества биват наричани "атомното оръжие" на малкия човек", казва експертът от Майнц. През август 2014 година САЩ обявиха пълното унищожаване на сирийския арсенал с химическо оръжие. Възможно е обаче в някой от трудните за наблюдение райони на бойни действия все още да има такива. Във вторник над 80 души в Сирия загинаха вследствие на отравяне с газ Защо му е на Асад да го прави? А химическите оръжия на фронта ал Нусра, за които пише в доклада на американската военна тайна служба DIA, огласен от разследващия журналист Сиймор Хърш? За тях не се знае нищо. "И поради това отцепилата се от Ал Кайда групировка е най-значимата бунтовническа група в северната провинция Идлиб", подчертава Гюнтер Майер в разговор с ДВ. "Фронтът ал Нусра, сега вече под друго име, се обедини с други екстремистки джихадистки групировки в Идлиб и в момента е най-мощната ислямистка група в региона. Това означава, че Ал Кайда, представена от фронта ал Нусра, има де факто решаващата дума в провинцията", казва той. Няма съмнение, че Башар Асад не подбира средствата за запазване на своето господство. Но от друга страна защо му трябва на диктатора да настройва международната общност срещу себе си? И то във времето, когато тя започва постепенно да свиква с мисълта, че той може и да остане на власт като сирийски президент. Оправдан въпрос, нали? И преди да се реагира прибързано, на този въпрос трябва да бъде даден правдоподобен отговор. http://www.dw.com/bg/химическата-атака-наистина-ли-е-дело-на-асад/a-38333512
  19. и кому е изгодна подобна ситуация? Едва ли Башар би обгазил някакво забутано селце, знаейки каква ще е международната реакция. Но за терористите и техните задокеански съюзници подобен 'инцидент' е повече от добре дошъл. В общи линии гледаме Ирак версия 2.0 /нека по-късопаметните си припомнят какви обвинения изфабрикува срещу Садам бушовата администрация/.
  20. ами? А в Югославия само с бомбардировки нямаше ли съществени промени?
  21. че това жълто списание кога е имало нещо общо с науката?
  22. САЩ удариха едно рамо на терористите и Сирия бавно тръгна по пътя на Ирак и Либия.
  23. то повечето западняци така правят от страх да не ги погнат разните НПО-та, че и власти. В общи линии ситуацията е "Джелсомино в страната на лъжците".
  24. абе покрай краха на американската космическа програма и неуредиците с руската, астронавтите и космонавтите явно все по-рядко ще летят дотам и все по-дълго ще пребивават на станцията.
  25. дам, поредната цензура, за да те накара да викаш на черното - алтернативно бяло.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.