Atom

Хайде кажи де, какво и къде е объркано? Или ти самият си толкова объркан, че не знаеш какво точно пишеш.

Ха, теб те интересуват някакви проби и не знаеш кои точно, аз съм бил омотания. Нали ти го подхвърли това, не аз: Като сте го обсъждали поне да бяхте видели колко да пробите? Ей така за разнообразие.ти не знаеш коко са пробите а си седнал да ми развиваш теории! И това е най-малкото. Ако не си разбрал нещо, питай - не е срамно. Няма обаче как да знам какво точно те интересува.

Кои проби те интересуват и от кое изследване. Питай по конкретно и ще ти задоволя любопитството.

Има разбира се, но тези тревопасни трябва нонстоп да набиват нещо в стомасите си. Как си представяш еволюцията на хората, ако трябва 8-10 часа на ден да прекарват времето си в дъвчене, поглъщане и сране? И така два милиона години, допреди около 500000 години, когато започнат да готвят храната на огън?

Абе, да не би на младини да си ял бой от някакви украинци, че ги мразиш толкова? Какво толкова са ти направили хорицата?

Със сигурност такива военни ще има и след 15 години. Няма да има с кого да работят. Писах вече многократно за проблема на скоростта и за тенденциите. Хайде още веднъж: 1992-2001 - 6,57% спад. 2001-2011- 7,11% 2011-2022 - 11,47% Сметни ускорението и проектирай населението 15 години напред. Получава се невъзможно число. Т.е. много по-рано ще има разпад: на общество, на държава, на всичко. Дори обаче да спрем ускорението и запазим настоящата скорост, нещата пак са трагични. Скоростта е много бърза и ще катастрофираме преди да дочакаме тези 15 години. Профанизацията, или хайде нека е относителната профанизация, също ще се ускорява. Показах данните за миналогодишните десетокласници. В следващите години нещата няма да се подобряват ако се оставят на самотек, а напротив ще се влошат още повече. Виж пак минималната заплата. От 650 за миналата година, през април ще стане 710. Ами то това последното увеличение дори не може да покрие миналогодишната инфлация. Какъв ръст, какви пет лева? С други думи нямаме време. Каквото и да се прави, трябва да се прави сега, ако не е трябвало да го направим и вчера.

Според мен ако нещата се оставят на самотек след 15 години ще бъде твърде късно. С хунта, без хунта все тази. Някакъв военен режим може да послужи само да нормализира положението откъм социална страна. Примерно да предотврати граждански бунтове, да осигури някакъв ред и спокойствие, социални помощи за крайно нуждаещите се и до там. И дума не може да става за някакво кардинално "преобръщане" или изграждане на нова България на "нови основи" поставени от технократска и просветена хунта. Каквото било, било. След 15 години ножът няма да е опрял да кокала, а дълбоко вътре в него или пък кокал изобщо няма да има.

Не знам. Те насекоми и червеи консумират и маймуните. В такъв случай разликата между останалите маймуни и рода хомо се свежда до едни мозъци. Възможно ли е един такъв ограничен ресурс да осигури качествен скок за хомо? Според мен успехът се дължи не на специализацията, а на разширяване на набора от хранителни ресурси. Т.е. върви в обратна посока - хомо стават все по-всеядни. Суровото месо, суровите яйца и т.н. присъстват в менюто на шимпанзетата и на други маймуни. Няма причина хомо да се откажат от тази маймунска практика. При прясно, току-що добито месо, рискът от патогени е много по-малък, но все още има риск от зараза с паразити. Този риск обаче винаги е седял и пред хищниците. С други думи до активната употреба на огъня за готвене, според мен са се развивали успоредно и двете тактики. Лов - за добиване на прясно месо и търсене на трупове за добиване на мозък. Разбира се, покрай тях и всевъзможни други за добиване на разни хранителни ресурси. Това би позволило да се осигури достатъчно храна от животински произход и да се съкрати времето за хранене (дъвчене и поглъщане на храната) в сравнение с големите маймуни поне два пъти. По този начин ще се осигури време за други дейности, които от своя страна да доведат до "очовечаване" на първоначалната маймуна.

Точно така. Аз за това и зададох въпроса точно за такъв брой хора. Проблемът тук е, че ресурсът е специализиран, следователно и ограничен. Само мозъци - костен и главен. Класическите мършояди консумират всичко, вкл плът. Специализацията е едновременно и добра тактика, но и рискова. Прекалено специализираните видове измират първи ако нещо не е така, както изисква специализацията им. Тук времевият период е много дълъг. Началото на засилена употреба на храна от животински произход е преди 2.5 милиона години, а сигурни следи от употреба на огън за готвене има от преди 500 хиляди години. С други думи за период от 2 милиона години родът хомо трябва да са се изхранвали с растения и мозъци.

Прегледах набързо отзивите на широката публика в руското интернет пространство. Първите повърхностни впечатления са, че широката публика този път е разделена - половината подкрепят, другата половина не подкрепят признаването на двете републики. Радост обаче не видях нито при едните, нито при другите. Даже, не толкова радост, но изглежда няма дори удовлетворение. И тези които подкрепят и тези които не подкрепят са по-скоро разтревожени. За нещо подобно на еуфорията която вървеше с "Крым-Наш" този път изобщо не може и да се говори.

Т.е. мършояди, които вървят след хищниците е добиват мозък от остатъците. Възможно е. Правен ли е количествен анализ например за една група от 20-30 индивида колко трупа са нужни и какво количество мозък за седмица. Съответно от каква територия може да се набави това количество.

Каква е алтернативата?

С появата на рода хомо. Или поне така е според Дробышевский. Тук дава някакви примери след 47:30:

От следите оставени от режещи инструменти по разни животински кости.

Ха, само някои? Всичко, което не му отърва се пропуска. Нещата са много прости, но не иска да ги проумее. Има месо, мозък и карантии в диетата и то редовно - има хора. Няма редовно месо и т.н в диетата - няма хора, има маймуни, австралопитеци и т.н.

Сигурно е така. Въпросът не е какъв е академичния успех на носителите на дипломите, а доколко тези ученици ще отговарят на условията изобщо да са в състояние да учат в подобни програми. Например преди няколко години ИУ Варна закри специалност статистика и иконометрия, а преди 2-3 години същото направи УНСС. Причината не е, че тези програми не са актуални нито, че липсва търсене на подобни специалисти. Напротив - търсене има и ще се увеличава. Проблемът е, че студентите които ги записват изобщо нямат качества да учат подобно нещо. Университетите затвориха тези програми просто да не се излагат. Като не могат да правят нещо като хората, няма смисъл изобщо да го правят. И това е правилно. Тенденциите според мен само ще усилват подобния явления.

Това няма как да се оспори. Става въпрос за несравними неща. Макар и де си движи по ръба, все пак Курта не го преминава, докато за Коломийцев няма прегради и скрупули. В случая Булгариод цитира точно Коломийцев, при това негов коментар, която е откровена лъжа. Проблемът общо-взето е същия за който писах в темата "Защо доста хора вярват в лъжи и лъжеучения": Не бих имал нищо против в този форум (все пак уж е форум за наука) някой да се позове на Курта или дори Палига. Аз също съм се позовавал на Курта със сигурност, за Палига не помня, но е напълно възможно. Това е съвсем легитимен подход. Коломийцев обаче, както каза ти е господин никой. Абсолютно всеки може да намери подобни "господиновци" и с тяхна помощ на "защити" която и да е теза, независимо за какво става въпрос. Още повече в посочения "цитат" имаше явна и прозрачна манипулация или по-скоро откровена лъжа. Не виждам за какво може да има спор тук. Когато Булгароид използва нормални научни подходи аз не му се сърдя. В случая обаче пусна някакъв цитат, при който от хеликоптер се вижда, че е менте. Затова и в началото писах, че авторът му може да е само "някой като Коломийцев", то пък се оказа самия Игор. Което е още едно доказателство за тезата ми, че ако човек търси потвърждение на идеите си в интернет, винаги ще намери нещо подходящо. Такова е търсил, такова е намерил.

Знам ли. Един от доводите е, че растителното суровоядство изисква много време за дъвчене, поглъщане и т.н. Общо взето видовете които разчитат основно на растителна диета непрекъснато "набиват" нещо. Шимпанзетата и горилите не правят изключение. Тук по-рано има линк към статия за този въпрос. Не си спомням съвсем точно, но времето отделяно от шимпанзетата за дъвчене и поглъщане на храната беше от порядъка на 6-8 часа на денонощие, а при горилите 8-10. Всички видове имат от време на време периоди, при които основната им храна се набавя трудно и преминават на "резервна храна". Тезата е, че когато животинската храна намалява и хората преминават на "резервна" растителна, те би трябвало да отделят време за дъвчене и поглъщане колкото горилите - 8-10 часа на денонощие. При това положение няма да имат време за нищо друго. Печенето на грудките би намалило това време значително. При това положение първобитните хора биха спестили значително време, което да отделят за търсене на и без това трудната за намиране животинска храна ( поради някакви временни затруднения - смяна на сезони, извънредно засушаване и т.н.) Тук е направен някакъв обзор, който разглежда по-подробно тези въпроси и проблеми - https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/692113

Резултатите от националното външно оценяване в 10 клас могат частично да ни ориентират какво да очакваме през следващите 15 години. Или за времевия период зададен от Ник. Тези изпити за задължителни за всички ученици в 10 клас. Т.е. може да се приемат за представителна и пълна статистическа информация. Средният резултат за страната по БЕЛ е 22,50 точки от максимум 50 (45%). Успехът по математика е по-нисък – средно 13,84 (27,68%). https://nova.bg/news/view/2021/06/25/331490/излязоха-резултатите-от-външното-оценяване-след-10-клас/ От МОН не са обявили скала за приравняване на точките към оценки. Какво все пак може да представляват тези 13,84 точки от максимум 50 по математика? Ако използваме скалата за балообразуване за 7 клас, там оценките които участват в състезателния бал се преобразуват по следния начин 3,00 -15т.; 4,00-26т.; 5.00-39 и 6,00-50т. Ако използваме скалата за оценяване на матурите в 12 клас, която е с максимум 100т., то там резултат от 27,68% (нашите 13,84т.) отговаря на оценка от 3,125. С други думи средният резултат по математика на десетокласниците през миналата година е бил между 2 и 3,125 по нашите стандарти. По международните това би трябвало да е твърда и безусловна двойка. Всички ученици от тази кохорта, които заминат да учат в чужбина ще са от горния сегмент - този с най-високи резултати. Разбира се и тук ще останат деца от горния сегмент. Проблемът е, че броят им и без това е много малък. От тези които останат да учат в български ВУЗ 45% ще се запишат в специалности в които е необходим базов минимум по математика. Базовият минимум обаче го няма, хванала го и липсата. При липса на основа и базов минимум за тези деца образованието във ВУЗ ще е проформа и формализъм, а ползите изключително спорни. След 15 години това ще са хората в разцвета на своите сили. Тези които би трябвало да задават насоките и да започнат да предявяват претенции за определяне бъдещето и за участие в управлението.

Точно. Рамките на науката са ясно формулирани. Това са научния метод и научните стандарти. Проблемът е, че малко от хората разбират как точно работи науката. Т.е. мнозинството от хората потребяват научния продукт на основа на вярата. Повечето от религиите също имат ясни рамки. Там обаче хората почти изцяло възприемат религиозните "истини" на основа на вярата. Границите и рамките на идеологиите са по-размити. Те и затова са само идеологии, а не религии и там също става въпрос за вяра. С други думи повечето от хората възприемат света на основа на "вярата". При това положение "на кого и в какво да се вярва" зависи от конкретния индивид. Начинът по който е възпитан, образованието му, кой има по-голям авторитет в очите му (наука, религия.....) или пък съответно няма авторитет и т.н. Тук идва следващия момент, това за което писа Кухулин: И накрая, но не и като значимост това е ролята на интернет. До появата на интернет за масовия потребител достъпът до информация е затруднен, особено що се отнася до научните публикации. Изискват се усилия. Да се иде в библиотеката, да се открие нужната информация и т.н. Т.е. ако човек има някакви собствени мисли и съмнения, които са различни от масовите представи, рискува да бъде отхвърлен от общността или най-малкото осмян, че се занимава с лъжеучения. При това независимо дали става въпрос за лъжеучения от гледна точка на наука, религия или идеология. В ерата на интернет отделният индивид може да намери "потвърждение" на почти всяко свое хрумване (колкото и да е невероятно то за повечето хора) и да открие достатъчно съмишленици, които споделят неговата идея с няколко клика и почти веднага (без загуба на време). По такъв начин той намира "потвърждение" за себе си, че не е сам, не е чудак, а може би той е правия, а мнозинството са в грешка. Като обобщение причините са следните: 1. В масовия случай хората не разбират как работи науката, какво представлява и какви са нейните рамки. 2. Въпросът с честта. "Фонът" на индивида - образование, възпитание, лични убеждения и т.н. не позволяват да се възприеме "здравомислието" и научната истина. 3. Интернет където човек може да открие "потвърждение" и съмишленици за своите идеи, колкото и странни да са те. Т.е. той вече не е сам със собствените си мисли, а открива и съмишленици.

То ако продължи с тези темпове (продължаване на ускорението) има голяма вероятност да се случи. Или хунта, или международна спасителна мисия да ни спасява от нас самите. При продължаване на ускорението институциите съвсем ще се смахнат.

Да, общо взето това е големия проблем. От друга страна суровоядството към момента също не е задоволително като хипотеза. Иска една камара време за дъвчене. Не знам, някъде ми се губи цялата работа. Освен да са набавяли огромно количество мозъци ежедневно, които се поглъщат по-лесно. Реална ли е обаче такава хипотеза?

Има да. Естествени вдлъбнатини или изкопани нарочно за целта дупки и обмазани с глина, готварски кошници (пак обмазани с глина) и т.н. Именно тях имах предвид като писах за "сложни технологии" и затова варенето е най-късно. Все пак за подобни технологии е процеси се изискват вече развити когнитивни умения. Пърженето например най-вероятно е било много по-рано. Леко вдлъбната каменна плоча в която се събира разтопената от печене на месо мазнина и тиганът за пържене е готов. Това може да възникне и по случайност, докато варенето трябва да се измисли.

Има хипотеза, че консумацията на сурова храна, дори и месо, изисква много време. С други думи необходимо е готвене. Понеже няма ранни следи от обгорени кости, се предполага, че първоначално на термична обработка са подлагани само корени богати на нишесте, докато месото е консумирано сурово. Т.е кулинарната хипотеза е горе долу следната: -увеличаване на консумацията на месо, вкл. мозък и костен мозък без допълнителна обработка - първи кулинарни методи - нарязване и начукване на месото, начукване на грудки - употреба на огън за печене на грудки, месото продължава да се консумира сурово. - печене на месо - варене Варенето е най-късно, тъй като изисква сложни технологии за съхранение и загряване на водата.

Чудесно кореспондира с фантазиите. Kazakhstan_OutTianShanHun е конкретна проба от конкретно проучване - 137 генома ..... Това проучване сме го обсъждали в този форум сигурно вече 10 пъти. Човекът е "Out" защото пробата се различава от останалите тяншански хуни. А се различава по това, че става въпрос за почти 100% източно-азиатец. Имаш 4 "хунски" проби - двама "китайци", един "метис" и един "бял", които ако ги сложиш в един куп с хунну от Монголия не може да ги различиш от последните. Причината е много проста - хунну са същата мешана салата като тези четири проби. Останалите "хунски" проби са на европейци. Сармат има един - белият от първите четирите проби. Другите "сарматски следи" са по-скоро по пра-прадядовска линия в някои от индивидите. Що се отнася до R1a-Z93 това е най-масовата мъжка група при скити, сака, хунну, разни тюрки и още не знам кой. Не знам защо се учудваш, че се среща и при хуните.