Atom

Ами виж ги пак в изследването тези двамата които са "наполовина". Къде го видя това "наполовина", освен в писаниците на манипулатора? В статията пише ли подобно нещо? или в допълнителните файлове пише? В статията пише следното: Two individuals, MSG-1 and VZ-12673 (the same sample as HUN00113, resequenced with higher coverage) site at the extreme eastern pole of the cline, close to modern Kalmyks and Mongols. И двете проби се моделират по следния начин : Distal qpAdm modeling from pre-Iron Age sources indicated major (70-94%) Wuzhuangguoliang and minor (6-30%) Mongolian Bronze Age ancestries in MSG-1 and VZ-12673, Или по следния начин: while proximal modeling from post-Bronze Age sources gave two types of alternative models representing two different time periods (Supplementary Table 5a and 5b). The best P-value models showed major late Xiongnu (with Han admixture) and minor Scytho-Siberian/Xianbei ancestries, while alternative models indicated 78-100% Kazakhstan_OutTianShanHun or Kurayly_Hun_380CE and 0-12% Xiongnu/Xianbei/Han ancestries. Виж и допълнителната таблица. Що се отнася до "сарматите" имаш един 100% сармат. Останалите проби имат разни прадядовци за сармати, но самите те надали са били сармати.

Понеже стана въпрос за Франция, хвърлих едно око да видя какво правят там. През май 2020 Макрон създава специална комисия, която да предложи решения по три основни проблема: 1. Изменение на климата 2.Икономическо неравенство и несигурност 3. Демографски проблеми - застаряване, здраве, имиграция В комисията са поканени 26 световни учени. Председателстват я Оливие Бланшар и Жан Тирол. Втората под-комисия, тази за икономическо неравенство и несигурност се ръководи от Стефани Станчева (за която писах по-горе) и Дани Родрик

Курта в общи линии не се занимава с произхода на славянския език. По отношение на езика, най-много да умува за начините на неговото разпространение. Основният акцент при него е, че няма славяни като етническа общност. С това няма как да не се съглася и тук тази теза съм я застъпвал многократно. Със същия успех обаче може да се напише книга, че няма германска, иранска, балтска или някаква друга подобна етническа общност. И авторът и ще е 100% прав. Палига от своя страна оспорва точно произхода на славянския език. Неговото обаче не може дори да се нарече хипотеза и общо взето никой не му обръща внимание за разлика от работите на Курта. Палига по-скоро е са вътрешна употреба в Румъния. Горните двама са нещо като "професионален клуб". Коломийцев е начело на аматьорския клуб. Оспорва произхода на славянския език, славяните като етнос и всичко останало свързано с тях. За целта е създал цяла "теория". Досега не съм забелязал Булгароид да се опира на нещо конкретно от Курта, още по-малко пък от Палига. Не съм сигурен дори дали е чул за последния. С идеите на Коломийцев обаче се запознах точно покрай активността на Булгароид в този форум. Преди изобщо не бях чувал за него, но като тръгне човек да проверява твърденията на Булгароид и източниците му почти винаги се натъква на Коломийцев.

Нацията ни е органично свързана с държавата и е продукт на държавата. Те са скачени съдове и не може да се разглеждат поотделно. Разпада се държаната - разпада се и нацията. Няма държава - няма и нация. Какво ни обединява без държавата? Ние не сме като евреите, където религията е водеща и запазва общността независимо къде се намират самите евреи и на какъв език говорят. Във Франция най-вероятно се качва плодовитостта на българските гражданки - ромки, а не на българките. Дори и да са българки обаче, силно ме съмнява "някой ден" семействата им да са допълнение или каквото и да е по отношение на нацията или страната. Българите са българи в имиграция първото поколение. Второто и третото са французи, американци и т.н.. В най-добрия случай могат да ти кажат, че имат някакъв български произход и до там. Ако някой може да играе ролята на свързващо звено и запазване на националната идентичност на българите в чужбина това пак е държавата. Няма кой друг. Като стана въпрос за Франция, вземи една Стефани Станчева. Тя дори не е родена във Франция, а само е израснала там. Родното и място е тук в България. Тя е топ икономист - звезда от световна величина. През 2018 The Economist я определя като един от от 8-те най-добри млади икономисти за десетилетието в света. В 2019 е определена като най-добър френски икономист През През 2020 и е присъдена наградата Илейн Бенет Член е на френския съвет за икономически анализ. Станчева е признат икономист в САЩ и Франция. Колко хора в България са чували името и? Във Франция е поканена и участва във френския съвет за икономически анализи, който подпомага вземането на решения за управлението на страната. В САЩ е ангажирана с един куп неща. Някой сетил ли се е да я покани в "българския съвет за икономически анализи" (нищо, че такъв няма). Като родена тук, за нея все още има някакъв шанс да се "присламчи към нацията". Нацията обаче не се интересува от нея и тя е много повече французойка, отколкото българка. Тъй като работи в САЩ и е оценена там, шансовете освен французойка да стане и американка са много по-високи, отколкото някой ден да си спомни, че като дете е била българка. Ако Станчева беше родена във Франция, нямаше да има дори и минимален шанс да се осъзнае за собствената си принадлежност към българската нация.

TFR безспорно ε важен показател, но е само един от показателите. Важно е също да се види какъв е делът на жените в детеродна възраст. Тази в която се изчислява TFR - 15-49г. Населението ни остарява. През 2010 делът на жените в тази група е 23,4% от населението, а през 2020 - 21%. Проблемът обаче не е само в състаряването на населението. През 2010 момичета и жени на възраст 5-39г. или тези които през 2020 ще отидат или ще останат във "фертилния диапазон" 15-49 са 1561111. Десет години по-късно същите хора, вече в диапазона 15-49 са 1451645. Разликата е в размер на 109466. Тази разлика не се дължи на висока смъртност (все пак става въпрос за млади хора), а на емиграцията. Тази разлика обаче е по списъците на ГРАО. Списъците на ГРАО не могат да обхванат изцяло колко човека са напуснали страната. По тях НСИ отчита общ брой на населението в страната към 31,12,2020 в размер на 6 916 548. Според преброяването обаче сега сме 6 милиона и 520 хиляди. Разликата е в размер на 396548. Тези хора са живи и здрави за списъците на ГРАО, но отсъстват от страната. Половината от тях да са жени, при всички положения поне 100000 са в диапазона 15-49г. С други думи жените във възраст 15-49 по груби сметки сега са 200-250000 по-малко, благодарение най-вече на емиграцията.

Възможно ли е подобно нещо, дори и чисто теоретично? 1. Има достатъчно примери за военни хунти, които влошават нещата. Вместо технократи, на власт идват още по-големи клептократи. 2. Нашите военни са по-скоро "чугуни", въпреки всичките натовски обучения. И като интелектуален потенциал, и като отговорност/патриотизъм, и като авторитет, "зелените чорапи" не могат да се сравняват с офицерското съсловие преди век 3. За да се направи подобно нещо трябва да напуснем ЕС. Формално със затваряне на границите или неформално, като ни изключат от всякакви форми за вземане на решения в рамките на съюза. Първоначалният ефект при това положение може да е обратен - още по-скоростно напускане на "територията".

Как кой? - Биг-босът ти, човекът който стои начело на клуб "славяни няма" и когото всички останали членове на клуба цитирате като папагали. Що се правиш, че не си чул за него? Игор Коломийцев е задръстил руския нет със собствени книги, интервюта и всякакви писаници да доказва, че "славяни няма". Той е "мозъкът" който стои зад почти всяка хрумка която поддържа тази идея. Всички останали само го цитирате или си подхвърляте един на друг неговите идеи. Не ми харесва, че авторът на този текст най-нагло лъже. Това например е лъжа: "Те два аутлаера, что были выделены в «ядерную кладу Азиатских гуннов» могут быть смоделированы как смесь 46-52% сарматов и 48-54% восточных хунну, потомков монголоидной культуры плиточных могил." В изследването няма такъв извод. Авторите на научната статия никъде не твърдят такова нещо. Руснакът който коментира също не може да стигне до подобно заключение защото данните не дават повод за такова. Не ми харесва затова, че не става въпрос за заблуда. Т.е. някой нещо не е разбрал както трябва. Руснакът който цитира е прочел статията, разбрал е какво пише, но съвсем умишлено е изкривил и манипулирал информацията така, както му отърва на него самия. Целта му е такива като теб да захапят и да се вържат. От там нататък когато стане въпрос за конкретната научна статия ти няма да се сетиш за самата статия, а в главата ти ще е останала една манипулация. п.п. След кратка проверка се оказа, че не си цитирал "някой като Коломийцев", а самия Игорь Коломийцев: цък. Ех, Булгароиде, Булгароиде, ревеш срещу руската пропаганда, а сам се явяваш един от най-дейните разпространители на такава.

От къде го изкопа този руски текст? Това може да го напише само някой като Коломийцев - фантазьор. Вземи най-накрая да се ги четеш сам тези генетични проучвания, вместо вечно да настъпваш мотиката и да цитираш разни руски шарлатани.

Сега провeрих как стоят нещата в Литва. За да се класира един студент в места държавна поръчка, при завършването на средното си образование трябва да държи три задължителни матури - литовски език, математика и една по избор. Математика се държи от всички които се борят за място финансирано от държавата, независимо дали искат да учат математика, ИИ, физика, педагогика, история или литература. Класирането за тези места става по един и същ начин във всички университети. Формулата е 0.4*оценка от водещия предмет (за икономика, бизнес, ИТ, инженерни - математика, за история-история и т.н.), две други оценки от несвързани науки с коефициент 0.2 за всяка и оценка от матурата по литовски с коефициент 0,2. По-различно е само в разни академии по изкуства и спорт. Ясно се вижда, че тяхната система е къде, къде по смислена от нашата. Поне в местата финансирани от държавата трудно би попаднал човек, който не отговаря поне на някакви минимални стандарти.

Разбира се, че можем. Образованието по литература, история и география в голяма степен освен другите неща играе и тази роля. Това заедно със символи, празници, чествания, паметници и т.н., филми, романи, преса и медии допълва картината. То нациите като цяло са проектирани общности. Преди да се задействат тези механизми, какво е нацията? Комунистите например се бяха изхитрили да използват всички налични методи. Девети септември беше "ден на освобождението". Руснаците двойни освободители, робството беше турско и фашистко и т.н. По география се търсеха нещата където сме първи - първи по това, в челото по онова и т.н. По история измислиха, че въстанието на Ивайло било първото антифеодално, септемврийското първо антифашистко и т.н. Въобще първенци да първенците. Историческият ни разказ е променян многократно в зависимост от конюнктурата. При Иречек се акцентира основно на славяните. При Златарски на хуно-българите. През комунизма хуно-българите са заменени с прабългари - тюрки и т.н. Същото е и със заварените туземци. При Иречек са местно население, при Златарски ги е хванало липсата, след това са местно население - романузовано или не. Траки стават едва някъде по времето на Фол и Людмила. Сегашния разказ ти го приемаш като някаква светиня, която не може да се пипа. Реалността показва, че разказът ни в момента е такъв, какъвто е по-чиста случайност. Преди това се е променял многократно с най-различни акценти. Робството като феномен също е сравнително ново явление. Преди това, не че го е нямало, но никой не го е приемал сериозно или буквално. То няма и как да е по друг начин, тъй като "робството" не е било само. Общо взето през по-голямата част от времето има по две "робства" които вървят в комплект. Турско и гръцко или турско и фашистко. Буквалното разбиране на робството като Робство и съвременния мит за Робството с голямо Р най-вероятно се създаде по покрай възродителния процес.

Доколкото схващам ти разбираш "нацията" като нещо застинало, което не се променя. Един път формирана при някакви параметри и ценности и край. От там нататък нищо не може да се промени. Не знам доколко това е вярно и опира ли се на някакви факти. Според мен по-скоро не. При социалните процеси няма нищо фиксирано и всичко се променя. Ние също сме го правили и то неведнъж. На този етап просто не може да се променим и да се адаптираме към новите условия. В тази връзка ако нещо така и така умира, т.е. не е пригодено за съвременните условия, защо трябва да го реанимираме, чрез някакви изкуствени национални проекти? Не е ли по-добре просто да се адаптираме и да се опитаме да променим някои от параметрите и ценностите които ни пречат? Какво може например да реши войната като "национален проект". Хубаво, докато трае е възможно да ни сплоти (в което силно се съмнявам), а след нейния край? Една война не може да продължава вечно. Все някой ден ще свърши. Тогава какво?

То на хартия програмите може и да са сходни, но какво се получава на изхода? Ето например една програма в Trinity College Dublin: Philosophy Political Science Economics and Sociology Повечето българи биха определили подобна програма като "лаладжийска" или "нещо като нищо" или "манджа с грозде" - философия, че и политически науки, че и икономика, че и социология. За да ти разгледат документите обаче (без гаранция за класиране), показваш знания по .... математика, а не по нещо друго. В УНСС в подобни "лаладжийски" специалности отдавна могат да те приемат с каквото и да е. Матура по български, по история, география..... разбира се и по математика. Няма обаче различна тежест на оценките. Просто по-високата оценка те класира по-напред, пък предмета по който е изкарана е без значение. Дори в техническия нямаш проблем да се запишеш без каквито и да е познания по математика, че и да получиш диплома ако си достатъчно умел с преписването. Няма желаещи и записват всички. Виж минималните балове за прием в техническия през2019/20 Автоматика например може да се влезе с 3.00 по математика и 4.00 по информационни технологии от дипломата за средно + 3.65 на матурата по български. При това положение състезателният бал става 16,125, а минималният е 16,09. И това е на първо класиране. На следващите сигурно ще може да се запише само с тройки. Какво ще прави обаче вътре като се запише? Автоматиката е специалност почти изцяло свързана с математика.

Придържам се към общоприетото значение на думата в тълковен речник: Човек, който няма познания в определена област; невежа. Най-вече базовите. Четене с разбиране и количествените умения. Виж например статистиката на НСИ. Около 45% от студентите учат в бакалавърски програми, които по принцип изискват някакво ниво на количествени умения. Преди в тези специалности се влизаше с изпит по математика. На запад продължава да има изисквания за определено ниво на математически умения, освен в програмите където записването е масово, но има здрава цедка по време на първи курс. При нас средното образование по математика, като изключим т.н. елитни училища е отчайващо. Около 3/4 от децата записани в подобни бакалавърски програми нямат капацитет да ги учат и ползите за самите тях и за обществото като цяло са много съмнителни. На запад, а и в доста от ИЕ страни за подобни програми изискванията за някакво минимално ниво по математика продължава да са фактор при допуск, но не и у нас. Тези хора завършват ВУЗ безпроблемно и в резултат дипломи има, но не и познания, нито умения. Разбира се профанизацията не е буквална, а относителна. В горния случай имаме профанизация на висшето образование, има профанизация на средното и т.н. В София, Пловдив, Варна и т.н. остротата на този проблем все още не се усеща, тъй като там се изпомпва потенциал от цялата страна. В малките населени места обаче нещата са отчайващи и се задълбочават със страшна скорост. С тези темпове съвсем скоро това явление ще се усети в областните градове, а след около максимум 15 години и в големите.

И какво ни показва тази тенденция? - колко е делът на хората с тапия от ВУЗ. Виж средното образование. Като изключим учениците от няколко елитни гимназии другите са пародии. Мислиш ли, че липсите от средното образование се компенсират във ВУЗ? Различно е да. Профанизацията обаче не може да я приравниш на липса на образование. Тя може да се дължи на много и различни фактори. На липса изобщо на образование, на некачествено образование, на неподходящо образование и т.н.

Кои според теб ценности и кои институции?

Пробвах и с други. Основната корелация е неравенството. При нас индексът джини расте през цялото десетилетие, докато при останалите намалява. Другият фактор е минималната заплата. Тя по принцип трябва да осигурява базови потребности: наем (пък бил и частичен), покриване на сметки (топло, ток, вода, телефон, интернет), храна, транспорт и някакви пари за основни нужди - дрехи, лекарства. За България например числата биха били следните. 200лв. наем, 200 сметки, 250 храна, 50 транспорт, 100 - всичко останало. Общо 800 нето или 1030.95 бруто. Това е само за базови потребности. Тук няма кръчми, отпуски, кина и театри, спорт, пари за отглеждане на деца, образование .... нищо такова няма. Емигрантите ни са два вида. Едните отиват за по-добри пари, живот, условия и т.н., а другите просто защото не могат да съществуват в България. Нямат ги тези 1030.95 бруто.

Това е интересно. Опира ли се на някакви емпирични данни и наблюдения или е по-скоро усет? Ако е второто, доколко се споделя от други хора (например от твоето обкръжение)? Аз имам наблюдения (или усет), не толкова за апатия, колкото за неразбиране на социалните процеси. Това между другото е нормално, тъй като те протичат за външния наблюдател сравнително бавно и са инертни. Т.е. преките ефекти се наблюдават със закъснение. Но пък са много упорити и трудни за манипулиране. Появят ли се преки ефекти значи е късно. С други думи мен не ме учудва кой знае колко, че обществото не обръща внимание на тези процеси. Учудва ме, че не му обръщат внимание т.н. елити, контраелити и др. подобни - управляващи, опозиция, медии, НПО-та и т.н. Те би трябвало да са тези които се интересуват от социалните процеси. В общия случай обществото ще обърне внимание на такъв проблем, ако му се каже, че има проблем. Така е навсякъде по света, а не само в България. Тук обаче на обществото никой не му казва нищо по конкретния въпрос.

Няма проблем за времето - бих отделил толкова. Това не ми е основно занимание, но пък ми доставя удоволствие и е нещо като хоби. Проблемът е по-скоро с базите данни. Това за което говорим тук - нивата на заплатите, не е нещо което да го има лесно достъпно. Например НСИ дава средни брутни заплати. За реалните доходи на хората обаче нетната заплата е по-добър показател, медианата в сравнение със средната също, както и разпределението по децили. Такова изследване НСИ правят веднъж на 5 години. Не публикуват проучвания по общини (а само за области). Изготвят някаква справка по заявка и не струва скъпо, но е само за средни заплати. Пробвал съм и други данни от други източници, но те са частични и с много пропуски. Между другото аз си го мислех това да се спретне един модел за прогнозиране на "профанизацията" и да видим какво ще покаже, но засега данните се оказват проблем.

Защо мислиш така? Аз писах вече от каква логика изхождам. Ще повторя пак - не се интересувам от спада на населението по принцип, а от скоростта с която става този спад и защо все още процесът се ускорява. Нямам нищо против външните причини. Не мога обаче да приема отказ от разглеждане на вътрешни, а тук основно се прави точно това. Ако: - всички страни от ИЕ показват спад за десетилетие с едноцифрено число - 4, 5, 6%; 7% (5 и над 5 се приема от демографите за голямо число) - при другите скоростта се забавя или остава горе-долу постоянна - най-лошият сценарий на НСИ е при 6.5% спад за 10 години И в същото време: - ние имаме спад от двуцифрено число - 11.47% за десет години - скоростта на спада се увеличава. Всяко следващо десетилетие спадът е с по-висок процент. - реалните резултати са по-лоши и от най-лошата прогноза на НСИ. Къде според теб трябва да се търсят причините - при нас или някъде навън? Какво ни отличава от другите страни от ИЕ? - всички намаляват неравенствата, при това значително. Ние ги увеличаваме, при това също значително. - минималната ни заплата е най ниската в ЕС и по-ниска от същата при съседите ни (без Албания). Според мен именно това са основните причини. Всички намаляват неравенствата, само ние ги увеличаваме. Трябва ли да се учудваме, че населението на България "бяга най-бързо" от страната си, като македонците например имат БВП на глава от населението 59% от нашия, но пък минималната им заплата е по-висока от българската? Разбира се освен чисто икономическите причини могат да се намерят и други, чисто нашенски причини стимулиращи емиграцията, но според мен икономическите са основните. Добре, Кои са външните причини? Аз досега не видях да се изтъква нито една смислена външна причина? Бих приел, че в писаниците ми няма логика, но насреща да има алтернативно обяснение, което по някаква неясна причина да отхвърлям. Коя точно е тази алтернатива? Обяснението с членството в ЕС не е никакво обяснение. То може да обясни наличието на спад изобщо, но не виждам как може да обясни скоростта с която става това, ускорението на тази скорост и двуцифрените числа, които иначе са характерни за страни поставени при форсмажорни обстоятелства - войни, брутални финансови или дългови кризи и т.н.

Защото живееш в Пловдив. Градове като София, Варна и Пловдив ще усетят това явление последни, но няма да им се размине. Обърни внимание тази година на матурите. Ако МОН не направят някаква врътка - да олекотят значително тестовете или пък в последния момент да променят скалата за оценяване, резултатите ще са интересни. Ако са реални на тяхна база ще може да се направи доста смислена прогноза какво ще е положението след 15 години. И на двама ви отговарям едновременно, защото постовете са сходни. Много страни има в ЕС, както и много "колонии" (така както ги разбирате) по света. Само при нас обаче ситуацията е такава каквато е. Нито една страна в източна Европа няма спад подобен на нашия. Не се знае как е в Украйна (преброяването закъснява), но най-вероятно дори и там нещата ще са по-добре от тук. По-висок спад на населението в световен мащаб през изминалото десетилетие имаше в Сирия, където през цялото това време се водеше война и в Пуерто Рико с неговата дългова криза - https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Rican_government-debt_crisis Оправдание, търсене на външни виновници и заравяне на главата в пясъка този път не може да има. Нито сме били във война, нито сме имали дългова криза, подобна на тази в Пуерто Рико, нито други някакви страни показват нашите резултати. Сами сме - други като нас няма в целия свят и явно този път сме си виновни само и единствено ние. Няма как вината да се търси където и да е другаде.

Грешиш. Те не са част от нас, но ако останат децата им ще станат. Виж българските арменци. Гърците направиха подобна програма с т.н. понтии. Говорил съм с тези хора. Половината не са никакви гърци, а чисти етнически арменци, грузинци, лази и т.н. Навремето гърците им искаха една най-обикновена декларация, че са гърци, без гръцки език, без допълнителни документи, без нищо. Знаеха, че половината лъжат, но не им пукаше. Сега децата на понтиите са 100% перфектни гърци и лоялни граждани Що се отнася до българите в чужбина - да, тези които заминаха от тук ще си останат българи и може би ще се върнат като пенсионери. Децата им обаче няма да се върнат, а внуците им вече няма да са българи. Писах кой е основния проблем. Това не е бройката. Има нации които са по-малобройни и се справят чудесно. Проблемът е високата скорост на процеса и това, че обществото и институциите няма да успеят да се променят със същата скорост и непрекъснато да се адаптират към нови условия. Това е лавинообразен процес, нещо като ефект на доминото. Бърз спад, следва профанизация, още по-бърз спад, задълбочаване на профанизацията, деградация, евакуация и разпад. Основният проблем е емиграцията. Изчезват най-вече млади хора, вкл. жени в детеродна възраст. Населението застарява, а младите изчезват. На старите ли ще повишаваш плодовитостта? Първо трябва да ги задържиш младите тук. Другото е после.

Според мен проблемът е толкова голям, че по някакъв начин трябва да стане общ проблем. Т.е. далеч отвъд това да е проблем само на управляващите партии и днешната коалиция. Например по някакъв начин да стане и "проблем на бизнеса". Т.е. ако има решения за чувствително вдигане на минималната заплата в рамките на 5 години, за реална интеграция на ромите, за отваряне на пазара на труда за чужденци, за привличане на допълнителни имигранти (над естествения поток), ако щеш дори и за увеличаване на програмите при които обучението в университетите е на английски, да не подлежат на съмнение. С други думи да се оформи някакъв консенсус подобен на консенсуса за Македония. Как обаче може да стане този номер не знам.

Добре де, аз се чудя друго. Седим си тук ние двамата с теб и си обменяме мисли. Толкова ли е незначителен този проблем, че останалите го отбягват. В другите теми на форума се оправят работите на света. Дават се съвети на китайци, американци, руснаци и украинци как да постъпят по този или онзи световен проблем, какво да направят. По българските въпроси също има интерес - македонският въпрос кой ли не го "оправи". Тук пълно мълчание. Тази тема и проблемът пред който е изправена България са може би едни от най-важните за нас като българи и като населяващи тази територия. Всичко останало може да търпи отлагане или има някакво вече готово решение, което просто трябва да се въведе. Тук няма готови решения, няма дори и идеи. Проблемът обаче не търпи отлагане и ако не се предприемат мерки почти веднага, дори хора които никога не са искали да емигрират съвсем скоро също ще се замислят. Очевидно е, че елитите ни не се справят с проблема. Дали горе по върховете не е същата работа? Безхаберие, подценяване на проблема. Или пък този проблем изобщо не съществува за нашите политически и бизнес елити? Ако е така, дайте да измислим с общи усилия някакво що-годе изпълнимо и приемливо решение и да разсмърдим въпроса. Може да не сме толкова умни колкото администрацията и елитите и да нямаме капацитет, но поне може да опитаме да им привлечем вниманието върху проблема. Най малкото сме избиратели. Дали е възможно да си размърдат мозъците и да измислят нещо под натиск отдолу? Постоянен и системен натиск докато не им писне и щат - не щат да предприемат нещо.

Това е похвално. Населението ни обаче намалява въпреки нея. С други думи естествените процеси няма да решат проблема. Естественият процес е населението да намалява, независимо от евентуалните имигрантски потоци към България. Необходими са извънредни мерки, които да забавят процеса, при това значително. Писах вече за риска от това профанизацията да стане повсеместна и необратима. Другият риск е за трайно демотивиране на инвеститорите, не само външни, но дори и вътрешни. Това, че България е на първо място в света като най-бързо изчезваща нация е достатъчен демотиватор сам по себе си. Това, че нищо не правим по този въпрос като правителство и общество като цяло, засилва още повече демотивацията. Тези доклади и прогнози се правят за да могат да се вземат необходимите мерки. Четат се както от правителства, така и от инвеститори и бизнес единици и общо взето тези които вземат решения се съобразяват с тях. Никак не е добра атестация, страната ни да излиза по разни класации от рода на тази: The 20 fastest-shrinking countries in the world при това на челното първо място. Мерките трябва да обхващат целия времеви хоризонт - краткосрочни, средносрочни и дългосрочни, като краткосрочните да дадат видим резултат максимум до пет години. Евентуалните програми за привличането на чужди временни работници или стимулирането на допълнителна имиграция извън естествените имигрантски потоци, най-вероятно ще покажат видими ефекти в средносрочен период, при това ако програмите стартират сега и се направят като хората. Просто нямаме капацитет за по-бързо реализиране, а е необходимо и време за да може институциите и бизнеса да се настроят така, че процесите да достигнат оптимални равнища. Като постоянна мярка трябва да се акцентира и то сериозно на интеграцията на ромите. Това е изключително важен въпрос, тъй като оставен само на естественото развитие той може да се развие в нежелана посока. Т.е. в по-малките населени места, а след десетина години и в областните градове, вместо ние да интегрираме ромите те да интегрират нас и цялата общност да придобие характеристики и култура които са по-близки до ромските. Според мен като краткосрочни мерки единственото което може да даде видим ефект в близките 5 години е вдигането на минималната заплата при това чувствително, а от там и на средната. Подобно нещо направиха литовците. В доклада на ООН от 2019 (на данните на който се опира статията която цитирах), те са до нас с много близки показатели като скорост на спада. Още през 2018, когато изтекоха първите предварителни данни от доклада, литовците предприеха мерки (не чакаха доклада да излезе официално) и решиха от следващата година да повишат рязко минималната заплата. През 2018 минималната им заплата бе 400 евро, а през 2022 вече е 730. Или за 4 години увеличиха минималната заплата общо с 82,5%. Догодина се очаква да стане 800 евро. Т.е. най-вероятно планът им е бил двойно увеличаване на минималната заплата в рамките на 5 годишен период. Последното преброяване ще покаже, че прогнозата на ООН е била "мека" въпреки, че там сме определени като световен лидер по намаляване на населението. Т.е. от много зле (прогнозата на ООН) има и много, много по-зле - текущите данни. Според прогнозата през 2050 населението на България ще е в рамките на 5 милиона и 400 хиляди. Според текущите данни от преброяването, ако скоростта на спад не се забави; това ниво ще се достигне не през 2050, а доста по-рано - между 2030 и 2035г. От това следва, че мерките трябва да се вземат още сега, без отлагане и в пълния им обем. Мерките няма да направят така, че да се отместим от първото място в тази отрицателна класация, но поне могат да демонстрират на нас самите и на евентуалните инвеститори в България, че се прави нещо по въпроса и имаме воля и капацитет да овладеем процеса на спад. Т.е. от хаотичен да го превърнем в управляем и прогнозируем. Това от своя страна може да забави профанизацията от една страна, а от друга да даде някакъв смисъл на инвеститорите да инвестират в България. Ако хората виждат перспектива за себе си, може и да не бързат да емигрират. Пък току виж и някой се върнал от чужбина.

Ами тогава слушай или гледай в тубата Эхо Москвы. Там канят всякакви гости и про-правителствени и опозиционери или просто хора с мнение. Финансира се от Газпром. Сега да не кажеш, че Газпром като голяма компания също изпитва влияние от запада и медията им не става.