Atom

Виж, това като пропаганден лозунг наистина е ОК, но да се вземат тактически или стратегически военни решения на на базата на подобни "изводи" е проява на не на липса на професионализъм, а на пълен идиотизъм.

Това го писах и по-рано, но то все още остава като най-вероятното обяснение. Колкото и наивно да звучи, най-логичното обяснение е, че Путин си е повярвал на собствената пропаганда. Ако той вътрешно е убеден, че войната е освободителна, че врагът са шепа наркомани - нацисти-бандеровци, а народът ще подкрепи руските войски и ще ги посрещне с хляб и сол, нещата си идват на мястото. И да, операцията най-вероятно е планирана като полу-полицейска. Ако наистина е така, нещата са много сериозни. Навремето в СССР все пак имаше политбюро, където малко или много решенията се вземат колективно. Сега имаме едноличен Цар, който не се вслушва в никой и на всичко отгоре показва признаци на неадекватност. С други думи изходът от тази ситуация е непредвидим и не подлежи на стандартно прогнозиране.

Не съм. Не ми се гледа целия клип. Обясни с няколко думи.

След като е изключителен анализ, защо не изложиш с пет изречения за какво става въпрос. Ако наистина е такъв, това би трябвало да е лесно. Кой ще ти гледа дълги клипове.

Тц. Това го коментирахме вече. Дългосрочната окупация не е опция и ще е края на РФ. Най-вероятно Путин го е разбрал вчера или днес и затова е тази паника и ядрените заплахи. Не знам как ще се излезе от тази ситуация.

Абе знам ли. Тя и войната уж беше само шантаж, ама днес е жива реалност.

Цялостната ТИ геополитическа ситуация ми е напълно ясна. Показал си го в не една тема. За теб човешкият фактор и съответно хората не съществуват. Не съществуват и отделни държави. Съществува само някакъв абстрактен американски интерес, който е абсолютно анонимен и някакъв още по абстрактен запад. Всичко се ръководи от тях, планирано и предварително начертано. Няма смисъл да споря, тъй като няма да разбереш какво точно ти казвам, но това не мога да го подмина: Как точно си представяш това "удовлетворение" и в какво трябва да се състои?

Виж, това което пиша тук за Путин, руските институции и т.н. съм го писал в този форум много преди настоящата война. Досега не съм видял нещо което да обори мнението ми, включително и от "сериозните" хора. За една война винаги има много причини, но в случая агресорът е Путин и това не виждам как може да се замаже. Той и Хитлер не е единственият виновник за ВСВ, но това не отменя факта, че е агресор.

Какво точно очакваш? Не следиш ли целия театър който се разигра през последните месеци? Путин постави ултиматум: приемате условията ми или война. Не приеха условията и последва войната. Какво ти дава основания да приемеш, че в момента европейците ще си променят мнението и ще приемат условията му. Той друго не иска, а ако в Европа не са готови да приемат условията му, няма за какво да преговарят.

И какво ще обединява гражданите на тази велика Русия? В името на какво ще се мотивират да живеят заедно? В империята това е фигурата на царя/императора. В СССР идеологията и светлото комунистическо бъдеще за всички. В САЩ това е американската нация. В Китай пак идеологията и компартията. В днешна Русия тази роля играе култа към Путин. Хубаво, но Путин наистина не е вечен. След него какво? Всички знаем как завършват личните империи създадени от велики личности - на Александър Велики, Атила, Чингис Хан и др. Ако империята се гради само на личната харизма на нейния лидер и няма институции, които да я обосноват следва разпад. Това което направи Путин при своето управление е, че разруши институциите създадени от Елцин, но самият той не създаде нови. В момента в Русия няма институции, няма нация, няма нищо. Има една личност и толкова.

Какво означава не иска силен враг. Путин сам се позиционира в тази роля. Сам си избра "врагът" в лицето на запада. Сега не го искал. Като не иса враг за какъв чеп избира подобна роля?

Това в Лвов също не ме изненадва. Пак на война като на война. Паника, смут - все нормални реакции от една война. Лично аз в момента повече се интересувам от мотивите и действията на Путин. Той започна тази работа и той е ключът за бъдещето развитие на събитията. Руските медии подгряваха обществото, че войната е освободителна, а целта е да освободят бедния и изстрадал украински народ от неговия безумен, крадлив и нацистки елит. Имам чувството, че очакваха едва ли не руските войски да бъдат посрещнати от украински девойки в народни носии с цветя и хляб и сол. Все пак това е "освободителна война". Нищо подобно обаче не се случи. Следващата стъпка беше обръщението на Путин към украинските военни да не се подчиняват на правителството и едва ли не да го свалят. И това не се получи. След това изкараха украинците които се отбраняват престъпници, които жертват животите на мирните хора. С една дума, "ние сме по силните, безумно, глупаво и нелогично е да оказвате съпротива". За сега обаче и това не минава. Според мен Путин наистина не знае какво да прави с тази война и по-точно след приключването на военните действия. Слуховете са, че руснаците са предложили на Юрий Бойко, шефа на "проруската" партия "Опозиционна платформа за живот", след военните действия да го направят временен управляваш на Украйна, но Бойко категорично отказал. Нещо повече, Бойко изключи от фракцията си Илья Кива, за когото се смята, че е симпатизант и поддръжник на Путин.

Гледали сме го и точно за това аз не съм изненадан. Руснаците и украинците имат много прилики и малко, макар и съществени разлики. Общото им минало в СССР оформя култа към Родината и нейния защитник. Градските боеве в Сталинград, отбраната на Ленинград, боевете за Берлин и т.н. са ключови събития за тях и също са издигнати в култ. Всички те обаче са именно "градски битки". Как очакваш при това положение да се избегнат градските боеве, като именно те са символа на "защитника на Родината"? Територии има много и те могат да се отстъпват, но не и градовете. Това е заложено в "културния чип" и на едните и на другите.

Какво означава нужно ли е? Хората не сме като ИИ, без чувства и емоции, а само с машинна логика. Действията ни като хора са мотивирани от една камара фактори. От каква гледна точка може да се зададе този въпрос? Няма общочовешка такава, валидна за всички хора. Нужно ли беше Путин да нахлува в Украйна? За мен абсолютно не, но явно за него самия е нужно. От тук нататък не може да търсиш логика, здрав разум или рационалност. На война като на война. Като се вдигне пушилката историците ще дадат оценка и ще си кажат мнението какво е било нужно и какво не. Разбира се това пак ще е някаква частна гледна точка.

Абе, що не оставиш проблемите на украинския национализъм да си го решават украинците. Да не би Украйна да нахлу в Русия? Нещо много здраво сте се объркали и ти и останалите привърженици на Чингис Хан.

Те фактите са ясни: 1. Ужас - война и ненужна агресия / Нет, это не война. Это военная спецоперация России на Украине 2. Ужас - война и ненужна агресия / А где вы были все эти 8 лет? 3. Ужас - война и ненужна агресия / Россия не агрессор,а освободитель. Опорните точки ги видяхме още снощи. Нещо ново?

Айде, айде. Стига си го защитавал като Матросов на амбразурата. Шефът ти няма връзка с реалността. Дотолкова се е назобил със собствената си пропаганда, че вече сам вярва в нея. А и няма в обкръжението си хора с топки които да му кажат, че бърка. Никакъв план няма за след приключването на активните военни действия и това е видно отвсякъде. Чак сега най-вероятно започна да се усеща, че това с денацификацията и т.н. изобщо няма да стане така както си го беше представял.

За какво беше цялата гюрултия през последните месеци, забрави ли? Путин иска нова Ялта. Нов договор, който да определи сферите на влияние. НАТО може да е до там, американските бази до онам и т.н. При това тези искания са отправени към американците. С тях иска договор, а не с Украйна. Украйна в случая беше само страничен наблюдател и безгласна буква. След това постави на запада нещо като ултиматум: подписваме договора или война. И затова писаха навсякъде - забрави ли? Сега имаме война. За какво мислиш започна? Защото не му изпълниха ултиматума. Пацан сказал - пацан сделал, това е разбирането на Путин. Отначало и аз като теб си мислех, че са стигнали до някаква взаимно изгодна договорка. Признаването на двете републики например можеше да се тълкува като резултат от нещо такова. Войната на цялата територия на Украйна обаче в никакъв случай не може да се тълкува така. Самият факт, че се води ясно показва, че на ултиматума са отговорили с не. Сега ще смаже Украйна, но няма никаква идея какво ще прави с нея след това. И да постави някакво марионетно правителство то може да съществува само ако се опира на мощна руска окупационна подкрепа. Такава обаче Русия може да си позволи за сравнително кратко време. Не и с години. С други думи след като победи във военните операции и постави някакви марионетки отново ще търси преговори със запада и пак ще се моли за договор. Няма да се учудя, ако отново изиграе същите карти, но този път в ултиматума следващата жертва да е Молдова.

Трудна работа. Путин концентрира в ръцете си страшно много власт. Властта на Путин не се легитимира само от това, че е президент, а заради това, че е Путин. Тази власт не може да се предаде на заместник. Или поне не може по легитимен път. Дари и да се даде, никой няма да я признае в пълния и "путинов обем". Нито "народа", нито различните групировки на елита. То ако можеше досега да е станало.

Напротив. Путин е бита карта. Сега във външен план, а съвсем скоро популярността му ще започне да се пуска по надолнището и във вътрешен. Пикът на славата му беше прескочен. От тук нататък пътят е само един - по надолнището.

Изобщо не съм сигурен в подобно нещо. Украйна сигурно може теоретично да се превърне в "руска република", но не и при това руско управление. Сега трябва да се превърне в "путинска република", а за да стане това трябва голям бой, репресии и една камара пари. Украинците успяха за 30 години да изградят демокрация. Вярно с всички възможни кусури на демокрациите, но демокрация. Пак повтарям - вижте колко президента на Украйна са повторили мандатите си. Украинците не са като беларусите или руснаците да търпят управляващи диктатори по Ν години. От друга страна Путин не понася демокрацията. Т.н. "вертикал власти" е несъвместим с нея. Това е противоречие което не може да се разреши и по него не става въпрос за спор между украинци и руснаци. Дори рускоезичното население на Одеса в този спор е на страната на украинците, а не на Путин. Главата на руската църква в Украйна също зае страната на украинците. В момента по този въпрос има консолидация на украинсското население, независимо дали става въпрос за православни, католици или унияти или на руско и украиноезични. Почти всички гледат на Путин като на агресор. При това положение аз не виждам как Украйна може да се превърне в "путинска република" без масирано руско силово присъствие.

Аналогията с Хитлер е добра. Хитлер и Путин си приличат по това, че и двамата смятат, че страните им са прецакани и не получават това, което им се полага. За Хитлер това е зона за "жизнено пространство", а за Путин зона под контрола и влиянието на Русия. Нито единият, нито другият имат за цел да завземат целия свят, а само това което им се "полага". И двамата управляват със страх и репресии. Има и разлики разбира се. Зад Хитлер стои мощна идейно мотивирана партия. Зад Путин няма никаква идеология. Има набор от несвързани идеи, които не могат да мотивират никой. Партията му "Единная Россия" е сбирщина от опортюнисти мотивирани от далаверата, а не нещо друго.

Виж, тук не става въпрос за нацисти или подривни елементи. Може и да има такива - не знам. С тях наистина няма проблем - ще задействат службите, ще ги изловят. Проблемът обаче няма да се реши. Прочети все пак статията на Путин. Основният му проблем не са някакви нацисти, а националистите и различния прочит в националните разкази. "По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа" Например украинците пишат своя разказ без да отчитат религиозни различия. В техния разказ и католици и унияти и православни могат да бъдат украинци. За Путин обаче триединния народ е православен. Това са базови и ключови разлики, които не се решават за два месеца.

Какво му е неясното. Путин има специално написана и публикувана статия по тази тема и това е официален програмен документ. Има една камара други изказвания по въпроса. Путин е "човек на честта" и понятията. Пацань сказал- пацан сделал. Как си представяш да стане номера по друг начин. По какви критерии, ако не по критериите на Путин ще се определя кои са "нацистите"? Изхождам от логиката и програмните документи на самия Путин. Друга информация по темата за "нацистите" нямам. Върху тази база обаче не мога да направя извод, че въпросът може да се реши за два месеца. Писах вече - нужни са години, много "действия на службите" и много, много пари. Друг начин според мен няма. Ти си този който твърди, че номерът може да стане за два месеца на терен, а не аз. Аз затова и те питах какво разбираш под денацификация и кои са нацистите.

Е значи няма да стане за два месеца. На Путин му пречи украинската нация, а не някакви имагинерни "националисти". Собственият му исторически разказ за "триединого русского народа" за "современная Украина — «целиком и полностью детище советской эпохи»" и т.н. и т.н се различава значително от украинската приказка. Съответно всеки който не харесва неговия разказ и държи на украинския е нацист. Това е като нашия случай с македонците. Ако армията ни превземе Македония мълниеносно, ще може ли за два месеца да извършим "денацификация" така, че да променим трайно разказът им и отношението им към нас и след това да си заминем по живо, по здраво? Тц, ще трябва да стоим там дълго - с години, службите да работят през цялото време и да наливаме пари. Много пари.