Atom

E, желанието ти е изпълнимо - трудно, но не невъзможно. Поставяме на македонците условие да не крадат от нашата история и до 15 години ще са ни върнали почти всичко. Средновековие, Самуил, повечето възрожденци и каквото там мислиш, че са ни откраднали. Естествено при това положение няма да имаме нищо общо с тях. Или хайде не нищо, но много по-малко общи неща които да ни свързват. Общо взето нищо по-специално в сравнение например с другите ни съседи. Мен ако питаш това е една от опциите, този проблем веднъж завинаги да бъде решен и повече да не ни занимава. Проблемът е, че не всички са съгласни с теб. Някои искат да имаме "обща история". Не знам как ще се разбереш с тях.

И в какво се състоят националните интереси, можеш ли да ги дефинираш?

А ти съмняваш ли се, че ще се получи нещо по-различно от "как всегда"?

Именно. Аз затова и по-напред писах в тази тема, че "рамковата позиция" и ветото според мен са афера, инспирирана от руснаците и реализирана от тукашните им проксита. Руснаците имат хора не само във ВМРО и "патриотите", но и сред останалите партии. Това се вижда и от реакцията им по темата. Каракачанов скочи на Борисов и го обвини, че "прави остър завой по отношение на Северна Македония". Нинова пък скочи на Слави и го призова да обяви позицията си по отношение на Македония. Тя беше още по-рязка към Борисов, като го обвини, че "полегнал на северномакедонците, предавайки и род, и отечество". Абсолютен цирк. Малко други кризи си имаме, че да добавяме и още една. Точно ей такива работи ме притесняват. И пак ще повторя, ако не може да измислим някаква последователна и смислена позиция по тази тема, по добре да я зарязваме. В противен случай ( като не знаем какво искаме) я руснаци, я някой друг ще я използва непрекъснато да сее раздори и да ни вкарва в излишни дебати, обяснителен режим и други подобни проблеми. Македония и Албания и да започнат преговори нещата няма да приключат бързо. Очакванията са приемането им за пълноправни членове да стане най-рано след 10-15 години. Само си представи, че туй чудо ще продължи през следващите 15 години и през целия преговорен процес непрекъснато ще се разтърсваме от такива измислени кризи. Не, благодаря.

Не мога разбира се. Затова и поставих темата, ако може заедно да измислим нещо. За мен Македония е второстепенен въпрос. От време на време обаче тази тема възниква като проблем в България и създава вътрешни проблеми. Тази рамкова позиция и последвалото вето например са абсолютно неадекватни и не решават нищо, а напротив - създават нови проблеми за решаване (как да се излезе от ситуацията в която сами се поставихме). Ние си имаме достатъчно проблеми за решаване, за да си създаваме нови заради Македония. Иска ми се да имаме някаква, каквато и да е, но последователна и смислена позиция по тази тема. Да не и отделяме толкова ресурси и енергия, да не влияе на вътрешната ни политика и т.н. "Имаме обща история" и "македонците ни крадат историята" е невъзможно съчетание. Това е шизофрения от която освен простотии няма какво друго да излезе. Крайно време е да изберем - или едното, или другото. Разбира се изборът трябва да е с отчитане на всички последствия. Ако не може да направим този избор е по-добре да спрем да се занимаваме с историята на Македония. Да не и пречим за ЕС и да ги оставим да си пишат какъвто разказ те самите искат. Претенциите да останат само към общочовешките ценности - човешки права, език на омразата и т.н.

Цитатите които дадох и съответните линкове бяха да се илюстрират тенденциите в мисленето на македонците. Т.е. не съдържанието на самите текстове (глупостите никой не ги е отменял), а това което е писано между редовете или не е писано изобщо. Ето още един линк: https://mk.wikipedia.org/wiki/Македонци#Истакнати_преродбеници Ако преди "преродбата" започваше някъде през 1800г., сега "Првиот позначаен македонски преродбеник е Ѓорѓи Пулевски.". Кои ги няма в този текст? - няма ги Миладинови, Пърличев, Шапкарев, Жинзифов и т.н. Разбира се, не става въпрос тези хора да са изчезнали изобщо от македонската история (има ги на други места в Уикипедия), а конкретно в този разказ. С други думи в момента гледаме някаква промяна в нагласите на македонците. Началото на Преродбата се измества значително по-късно. Вече Првиот позначаен македонски преродбеник е Ѓорѓи Пулевски, а възрожденците с ясна българска самоидентификация започват да изчезват от разказа. Това е някакъв резултат и реакция на натиска от България и показва, че македонците са склонни да се откажат от "кражбата на история". Ако ги натиснем, до приемането в ЕС ще са се отказали и от повечето от останалите възрожденци с ясно българско съзнание и от средновековието и от Самуил. Разбира се, няма да бъде лесно, но не е и невъзможно. Въпроса е това ли искаме, това ли е целта?

Това не са точно официалните искания. Това е официалната ни обосновка какво точно нарушават македонците в Договора. На база на тази "констатация" са формирани исканията ни, отразени в "рамковата позиция", която ти сподели тук и последващата Декларация на НС. Или обратно - след рамковата позиция тези нарушения са "намерени" за да се оправдаят новите ни искания. В случая няма значение кое е причина и кое следствие. Ветото ни е обвързано точно с последните два документа. То е "изпълнете нещата описани в рамковата позиция и декларацията на НС и започваме преговорите". Твърдението ми е, че от това което се иска в тези два документа почти нищо няма да бъде изпълнено, но ветото все пак ще бъде вдигнато. Разбира се, двете страни ще намерят някакъв начин да оправдаят това действие и да го легитимират. Ще ни кажат например, че македонците са изпълнили някое от тези изисквания или ще започнат да ги изпълняват, или е подписана "пътна карта за изпълнението им" или нещо от този род. Каквото и да е обаче, то ще има правната стойност на Договора. Не става въпрос за експертиза, а за граждански глас или обществено мнение. Сега, поне 70% (според медиите) за за твърда политика. Дето вика Sir: "Поставяме на масата за изчистване глупостите и манипулациите и чакаме насрещен отговор. Ако такъв няма или не ни удовлетворява, си тупкаме топката като пичове, докато го получим. Ние бърза работа нямаме, северномакедонците имат." "Глупостите" към този момент са описани точно в рамковата позиция. Според мен преди да поставим на масата "глупостите и манипулациите" трябва да се уточним какво точно искаме ние. Под "ние" разбирам обществото, а не правителство или определена партия. Преобладаващото обществено мнение е македонците да спрат да ни крадат историята, да осъзнаят, че тя е обща за нас и за тях и да възприемат българския и прочит. Тези неща взети "накуп" са неизпълними. От там са неизпълними или трудни за комуникация и официалните искания които поставя държавата. Официалните ни искания малко или много се опират и съобразяват с общественото мнение и когато обществото не знае какво иска държавата дори да има супер експерти не може да формулира ясни и изпълними политики.

Е, условията са само за ветото. То това не е проблема, а че не знаем какво искаме. Досегашния опит показва, че нито може да формулираме исканията си, нито да ги комуникираме правилно с македонците, нито с партньорите. Аз затова и отворих тази тема, тъй като смятам, че досегашната ни политика по това направление е никаква или ако има такава е провалена. - Исканията ни трябва да са сравнително кратки и ясни - Те трябва да са приемливи за партньорите ни - да са изпълними за македонците Ние искаме македонците да приемат нашия исторически разказ. Това искане не отговаря на нито едно от тези условия. Не може да го поискаме директно (не е приемливо за партньорите ни, нито е изпълнимо за македонците). По тази причина го формулираме по някакви сложни схеми, но тогава не отговаря на първото условие. Ако си бяхме построили една спретната държава, управлявана от върховенството на закона, а не от корупцията и шуро-баджанащина. Ако имахме една просперираща икономика, прилично образование, прилично здравеопазване и доходи сравними с доходите на страните от централна Европа, нямаше да има значение колко зле формулираме исканията си, а македонците сами щяха да искат "да се пишат" българи. Уви ние не успяхме да постигнем това. Въпросът е може ли тук в този форум да формулираме някакви смислени искания които отговарят на горните изисквания и като граждани да подпомогнем разплитането на този възел. Всички имаме някакъв кръг от познати и приятели, имаме фейсбук и др. опции и може да създадем някакъв граждански глас, който да стигне там където трябва. Според мен искането македонците да спрат да "крадат историята ни" може да се направи така, че да отговаря на горните условия. Проблемът е, че тогава няма да имаме обща, а разделена история. Няма проблем и да поискаме "обща история" и това искане също може да се натъкми да отговаря на горните три условия. Там проблемът е, че ще трябва да участват и македонците и малко или много да променим и нашия исторически разказ. Или трябва да искаме нещо друго. То обаче задължително трябва да отговаря на горните три условия. Това е единия въпрос, а другият е като граждани да имаме някаква готовност, че ще има отказ от ветото и да подпомогнем туширането на недоволството.

Разбрахме се.

Става. Single malt или Blended?

Е срокът е до края на годината. Твърдението ми е, че до тогава нашите ще вдигнат ветото и няма да има тупкане на топката.

Защо? Ако си сигурен слагай и ти парите - ще спечелиш някой лев. Той капанът вече е заложен - некадърен Договор и още по-некадърни действия след него. Никой не разбира нашата позиция и какво точно искаме. Абстрахирай се от това, че познаваш материята и сравни нашия Договор със Споразумението от Преспа, през погледа на някоя трета страна. От споразумението веднага става ясно за какво става въпрос. От нашия договор - едно голямо нищо. ЕС не ни разбират. Байдън също не ни разбира, но си е поставил на фокус западните балкани и някакво шикалкавене няма да мине. По горните причини следващото правителство няма избор. Който и да вземе властта ще клекне. Що се отнася до Слави, Тошко и ИТН, там вече изтече информация: https://novini.bg/bylgariya/izbori/667120 Прочети го, пък го тълкувай както си искаш.

За нищо не споря. Мен македонците не ме интересуват. Интересува ме собствената ни позиция. Това което писах е, че македонците са изненадали нашите с концепцията за нациите. Казват, че разбирали от материята. От там нататък може да лъжат и манипулират, но от наша страна няма кой да им опонира. Никой не разбира нищо от тази материя. Аз пък ти казвам, че следващото ни правителство (което и да е то) ще клекнат и ще вдигнат ветото - вече обясних защо. Това ще стане до края на годината. За това нещо съм готов да се хвана на бас с теб за каквато сума искаш. Превеждаме парите по сметката на някой трети (може и по сметката на собственика на форума) и печелившия печели. Не ме интересуват обаче парите ти, а какво правим при горната ситуация. Защото ситуацията е рискова за собственото ни общество, а не за македонците. Какво правиш ти в случая? Викаш - Уууу - национални предатели и заедно с другите 70% сваляте властта за да може новата да тупа топката, докато получиш това което искаш. Това ли ми казваш в момента?

Защо да не се приеме? Те са почти готови за подобно нещо. Поне в Укипедия тезата им е, че тяхната "преродба" започва през втората половина на 19-ти век и завършва през 1944г. Македонството како идеја и идеологија својата појава ја темели во процесот на македонската национална преродба во втората половина на XIX век..... Појавата на македонството како политичка идеологија ги наоѓа своите почетоци во времето на македонската национална преродба во XIX век, кога меѓу македонското население во Македонија во период на националното будење биле присутни три национални тренда: македонизмот на масата или нашизам и двата спротиставени трендови на интелигенцијата македонобугаризмот и македонизмот[4] од кој понатаму ќе се развива македонството. - https://mk.wikipedia.org/wiki/Македонство Македонска преродба (или само преродба, од Крсте Мисирков нарекувана и како: преродуаiне, возродуаiне или препородуваiне) — период и процес на културно-националното будење и национално-политичкото ослободително движење на македонскиот народ во Македонија што завршува со државното конституирање на Македонија https://mk.wikipedia.org/wiki/Македонска_преродба Т.е. според тези две статии периода от втората половина на 19-век до 1944 е преродба или възраждане или формиране на нацията. Ясно е, че щом това е период на формиране, тя все още не е налична във втората половина на 19-ти век. Горе долу същото е мнението и на Драги Георгиев.

Може да се тълкува и така разбира се. Може да се тълкува и иначе. Този Договор и без това не е никакъв договор и всеки може да го тълкува както си иска. Доколкото се ориентирам македонците, останалите страни в ЕС и САЩ не тълкуват чл.2 от Договора като нас. Както и да е - от горния ми пост т.4 (за натиска) и т.5 (следващото правителство ще вдигне ветото) така или иначе си остават. В случая те са важните .

Уф, нали това казвам през цялото време. Хайде бавно, бавно, точка по точка. 1. Имаме двустранен договор в който тази конкретика я няма, но за сметка на това сме поели задължение да подкрепим Македония в присъединителния процес към ЕС. 2. Имаме Рамкова позиция на правителството и Декларация на Парламента приета с огромно мнозинство, която подкрепя рамковата позиция. Това обаче са едностранни, вътрешни актове. 3. На база на горните два акта сме поставили вето за започване на преговорите. 4. В момента сме поставени пред огромен натиск от страна на партньорите в ЕС и САЩ да вдигнем ветото. Никой не разбира какво точно искаме. 5. По всичко изглежда, че новото правителство (каквото и да е то) ще вдигне ветото. Ще ни обещаят, че в хода на преговорите по отделните глави ще следят за изпълнението на исканията от рамковата позиция и до там. Може да добавят уж някакво споразумение със Заев, колкото за измиване на очи, но правната му стойност ще е като тази на Договора. Цялото това нещо ще внесе допълнителни раздори в обществото ни. Още от сега разни "патриоти" и други подобни загряват обществото, че който отстъпи от рамковата позиция и вдигне ветото е национален предател. С други думи ще се опитат да разклатят властта на новото правителство. При 70% поддръжници на твърдата политика не е ясно до къде може да се стигне.

Това не е точно така. Какво искаме ние? - искаме македонците да спрат да ни крадат историята, да осъзнаят, че тя е обща за нас и за тях и да възприемат българския и прочит. За тях, това което искаме ние са три, съвсем различни желания: 1.- да спрат да ни крадат историята. Макар и трудно, за тях това не е неизпълнимо. След дълги пазарлъци и караници най-вероятно ще се откажат от това което ни дразни - например някои наши възрожденци, защо не от Самуил и т.н.. В този случай обаче историята ни няма да стане "обща", а "разделена". Просто ще махнат от техния разказ това което ние смятаме за част от българската история и въпросът ще бъде приключен. 2.- да имаме обща история. Това също е трудно за тях, но не и неизпълнимо. Обща история за тях означава историческият разказ да се пренапише отново с тяхно участие. Т.е. не да се промени само тяхната собствена история, но и нашата и да се напише един нов общ разказ, приемлив и за двете страни на границата. 3.- да приемат нашия разказ за свой. В момента за тях това е абсолютно неприемливо и не виждам как може да ги накараме насила да го приемат. От тяхна гледна точка и тълкувайки Договора те се намират в т.2. Т.е. имаме обща история и комисия която да направи "научно тълкуване на историческите събития" така, че да се напише един нов, общ разказ. Нашите участници в комисията разсъждават в понятията на т.3. Формално погледнато обаче в договора никъде няма задължение или обвързване подходът да е по тази точка (3). От друга страна в Договора никъде няма клауза как и къде се решават спорове, или какво се прави при различно тълкуване на части от Договора, или как се решават други някакви проблеми, които могат да възникнат. Следователно това дали те са нарушили или не договора подлежи на дебат и тълкуване. Самият Договор обаче не дава формално и легално решение дали те са нарушили нещо, нито препраща към някоя друга институция която да реши спора или да тълкува съдържанието на Договора. За сметка на това с ветото ние еднозначно и безспорно нарушаваме т.2 от същия Договор.

Темата е пусната в "съвременна и обща проблематика". Смисълът е ако може да изградим някаква гражданска позиция и да се помогне, точно защото властите ни (сегашните и бъдещите) са изправени пред ситуация в която нямат полезен ход. Или поне аз така виждам нещата. Причината - текста на договора, останалите документи и ветото. Първоначално идеята ми беше да се види какви са възможностите ни в частта за "промяна на историята", естествено в условията на съществуващия Договор (това вече ми омръзна да го повтарям). Видя се, че нищо не стана. Темата я вдигнах, заради опасенията ми, че това или следващото правителство ще е принудено да вдигне ветото. То няма да има вина, а вината е в некадърно написания договор и последващите неадекватни действия на предните управляващи. Сега помощта която може да се окаже е в комуникацията с тези 70% които твърдо стоят зад "твърдата политика". Бъдещото управление ще си има други къде, къде по-важни проблеми, а Македония няма да им е нито първи, нито дори сред основните приоритети. Да се очаква от тях разумно решение на въпроса, което да удовлетворява всички е меко казано наивно и оптимистично. Очаквам по-скоро решение което ще остави недоволни по-голямата част от тези 70%, а след решението ще е късно да се обсъжда каквото и да е. Та това е. Може и да не съм прав и всичко това да са мои фантазии, но тава са мои виждания и досега честно казано не видях тук нещо съществено което да ме убеди в обратното. Критиките в голямата си част бяха "по-принцип", какво "искаме да стане" и общи приказки, но не и как да стане. Според мен темата наистина се изчерпа и няма какво да се каже повече по нея.

Дори и така да е. Пак заби в неща "по принцип" и как "би трябвало" да е. Нещата са елементарни. Имаме някакъв Договор, който не е никакъв договор. Виж текста му. Там няма никакви условия, няма срокове, няма клауза в която се уточнява по какъв начин и къде се разрешават споровете, нищо няма. Това са все елементарни неща, които са реквизити на всеки договор, пък бил той и най-стандартен като например за наем на жилище. По съдържание това е декларация за намерения: "разбрахме се, че не сме се разбрали и се споразумяхме, че ще се разберем в бъдеще". Кога в бъдещето? - някога, неопределено. Това се разбира много добре още при подписването му. Виж например изказването на Калфин (тогава външен министър): "Този договор няма да реши проблемите с историята....... Това е един нормален междудържавен договор, който не решава всички въпроси, но е един добър политически знак" Политическият знак е ясен. България поема ангажимент да съдейства на Македония в присъединителния процес към ЕС и НАТО. Сега изведнъж се сетихме, че не сме решили въпроса с историята и наложихме вето. На какво основание? в Договора има ли такава възможност - няма. Мнението ми е пределно просто: при този Договор, ние нямаме полезен ход. При тези конкретни условия, което и да е правителството няма никаква възможност да поддържа ветото за дълъг период от време. При всички положения ще го отменят, като ще си легитимират решението посредством някаква уговорка със Заев. Това обаче няма да е истинско решение, а "измиване на очите". Страховете ми са, как ще се приеме това от тези 70%. Въпросът много се нагнети. Всички са твърдо убедени, че ние сме правата страна. Ти самият си убеден, че няма проблем, а какво остава за останалите. Никой няма да се задълбае в конкретиката, а всички ще гледате "на едро" и "по принцип". Накрая ще обявите тези от правителството за национални предатели, а българите още един път ще се разделим и по този признак.

Точно така - нали за това говоря. Няма обаче да се излезе от ситуацията с "не, мерси". Подписите под Договора са за "научно тълкуване на историческите събития". По въпроса за нациите, създаването им, съдържанието им, "националното строителство" и т.н. позицията на Детрез по-скоро клони към научния консенсус. Научният консенсус - това на практика е науката. За нас това може да са глупости и западни измишльотини, но тук става въпрос за юридически документ, за договор и не може да се мине с "не мерси". Македонците се възползват перфектно от тази ситуация. Ето ти изказване на Драги Георгиев: „Нациите не се создаваат со декрет, ниту нациите може да ги создаде едно лице, едно тело со одлука. Создавањето на нациите е долготраен и многу сложен и комплексен процес. И од тука тврдењето дека македонската нација е создадена со декрет во 1944 година нема асполутно никаква научна основа. Процесот на создавањето на оваа современа македонска нација започнува во втората половина на 19 век и ги поминува сите фази кои ги поминуваат истите други балкански нации, овде во нашето соседство. И нашиот пат апсолутно не е поразличен од патот на другите нации“ Договорът и ветото са капан. Ако новото правителство промени нещо и премахне ветото, при 70% подкрепа на твърдата политика ще бъдат обявени от опозицията за предатели, които работят против "националните интереси". Ако опозицията ескалира нещата, правителството може и да падне.

Повечето от тези хора (70%) подкрепят сегашните действия на България. Tе надали са вникнали в конкретните параметри. Но пък параметрите са тези - други няма. Писах вече за комисията, но ще го постна пак: "Договарящи се страни създават Съвместна мултидисциплинарна експертна комисия на паритетен принцип по исторически и образователни въпроси, за да допринесе за обективното, основаващо се на автентични и основани на доказателства исторически извори за научно тълкуване на историческите събития." Кое ме притеснява? В България, въпроса за изграждането на нациите и конкретно на Българската нация общо взето не се разглежда. Ние имаме "възраждане". По въпроса за нациите обикновено подходът ни (поне в този форум) е "западни измишльотини". Хубаво, но по света това не се възприема за измишльотини, а за наука. Доколкото разбрах македонците са вкарали в комисията специалисти (при това не лоши) точно по въпроса за нациите и в момента бутат комисията да разгледа "общата ни история" през тази призма. Нещо като визията на Детрез:- https://www.dw.com/bg/проф-детрез-македонците-прекаляват-но-и-българите-пресилват/a-55769607 Нашите хора в комисията, а и експертите които са изготвяли текста на Договора изобщо не са предвидили подобно развитие и сега са в необрано лозе. Затова и не искат да чуят за чужди външни експерти. Ето защо комисията взе да буксува - двете страни говорят не само на два различни езика, но и за различни неща. Нашите нямат избор. Ако приемат визията на македонците, онези могат и да пренапишат историята си, но и ние ще трябва да променим твърде много неща. Обществото ни обаче изобщо не е подготвено за подобно нещо. Ако пък откажат на македонците ще излезе, че саботират работата на комисията. Това беше още преди ветото. Според мен договорът е написан и подписан в този си вид от глупост. Никой не е направил свестен анализ кое как може да се прочете и изтълкува. Ветото обаче не е. Там подозирам влияние на руснаците, чрез някое от прокситата им. Ново управление и да има не виждам какво и как може да се промени без да се понесат загуби.

Не знам толкова ли е сложно да се разбере. Да, смятам - в най-общ план и по принцип. Въпросът ми е обаче не е нито общ, нито по принцип, а конкретно за този Договор, за тази конкретно ситуация и за сегашното ни Вето. Ако ти смяташ, че при тези конкретни параметри, договорености и т.н. може да се постигне нещо смислено е ОК, готов съм да дискутираме. Ако обаче ще разпъваме локуми, ще говорим за неща които би трябвало да стават по принцип и т.н. наистина няма смисъл. Обсъждаме два съвсем различни въпроса.

Това тук съм го писал сигурно хиляда пъти, но пък ще повторя. Националният разказ (националната история) е фикция. С други думи ако искат австрийците да са наследници на Баян ще му бъдат наследници. Ако не искат - няма. И в двата случая ще намерят някакви основания. За македонците Укипедия дава това: Официјалниот македонски став за генетскиот карактер на македонскиот народ е дека современите Македонци се производ на мешањето на словенските племиња кои се се населуваат во Македонија во 6 и 7 век, со месното население (Тракијци, Илири, антички Грци, антички Македонци, и др.)

Е, те нещата ако бяха само черни и бели. А какво да кажем за Теофилакт Охридски. Той не се слави с ласкаво отношение към българите, но в същото време пише житие и възхвалява Климент Охридски. А отношението му към Симеон (разорител и основен враг на Византия) е повече от положително: "Наследник на всичко станал брат му Симеон, който и пръв бил провъзгласен за цар на българите. Михаил го ро­дил по свой образ и по свое подобие и той запазил неподправени чертите на неговата доброта. Той бил към всички безизкуствен и добър, но най-много към тези, които показвали чистота на нравите и напълно християн­ски начин на живот, проявявал гореща вяра и се измъчвал от ревност към божия дом. Затова той довършил недовършеното от баща си, като засилил божествена­та проповед, непоколебимо утвърдил православието с построени­те навсякъде църкви и дал широк и открит път на божия закон."

От къде да знам какъв е техния разказ. Нали затова поставих тази тема. Подписали сме някакъв договор, който предвижда съвместна комисия да уточнява това. Щом е съвместна комисия е ясно, че ще има пазарлъци. При така подписан Договор е съвсем ясно, че някакви промени ще трябва да правим и ние. Затова и написах първия си пост в този си вид: 1. Каква точно е "истинската история" на Македония и македонците2. Каква е "правилната история" от гледна точка на нас българите. Т.е. кои са нещата от които не трябва да се отстъпва и къде могат да се направят компромиси3. Каква е "правилната история" от гледна точка на северните македонци. Т.е. от кое те няма да отстъпят и къде могат да направят компромиси Тогава си мислех, че експертите подготвили договора са били наясно какво подготвят и са имали предварителен план по горните точки. Темата я отворих тук за да видим какви са нагласите на хората във форума по тези въпроси. Сега обаче не съм изобщо сигурен, че нашите експерти са имали какъвто и да е план.