Atom

Няма да проработи. Мисля, че е пробвано в СССР и Гърция, но без ефект. По-добрият вариант е ускорено учене на български по методика за учене на чужд език. Подобни програми имаше в Гърция за децата на понтиите.

Според Фукуяма човечеството е използвало 2 техники за справяне на подобни проблеми. Първият е т.н. "цивилизоване на диваците / варварите". Т.е. изходната точка е, че тези хора се възприемат като "непълноценни" - диваци, варвари и т.н. Методите са убеждаване (обикновено чрез религия или друга идеология) и силови - тояга + морков. Вторият е мултикултурния метод. Т.е. изходната точка е, че те просто са различни и тяхната различност трябва да се зачита. При този метод, тъй като е много трудно да се разбере бита, манталитета и особеностите на дадена група или общество се работи с "медиатори". Т.е. вътрешни хора които познават тези особености и най-добре разбират нуждите на групата. Обикновено това са разни формални или неформални лидери на дадената общност - вождове, старейшини и т.н. Двата метода са диаметрално противоположни. При единия имаме силово налагане на "ценности". При него групата се разбива. Една част придобиват нова идентичност, а останалите се маргинализират още повече, тъй като собствените им норми, институции и морал са разрушени, а няма заместител - не са възприели новите. При втория медиаторите приватизират ползите и общността пак е прецакана. Т.е. лидерите които до този момент са били просто по-уважавани членове на общността се превръщат във феодали, барони и т.н. Те налагат нови правила, които обаче пак разрушават старите норми, институции и морал. Резултатът е подобен като при първия метод. Имаме една "аристократична група", а останалите се маргинализират още повече. Исторически някъде е работил единия метод, другаде - другия, но като цяло и двата метода повече вредят отколкото да донасят ползи. Малко са местата където единият или другият имат очевиден положителен ефект. Има и хибриди, например силово-мултикултурния по отношение на американските индианци, но и при тях вредите са повече.

Скамарите не са германци, а балканци - християни-маргинали, неподчинени на императора. Скамарското движение се появява още при варварските нашествия. Това са нещо като разбойници партизани които воюват за своя сметка и грабят всичко наред вкл. и аварите. По времето на Паган явно са фактор, тъй като императора изпраща в България специална мисия да елиминира вожда им Християн и архонта на северите Славун. От изворите може да се направи извод, че лидерите на северите и скамарите са по-скоро независими от българската власт и действат до голяма степен самостоятелно.

Естествено, че плътността на населението е ниска. По това време в цяла Европа е така. Оценките на учените са, че към 650г. населението на балканите като цяло е 3 милиона, а към 1000г - 5. За сравнение населението на Германия + Скандинавия се оценява към 650г на общо 2 милиона, а през 1000г. - на 4. - http://sourcebooks.fordham.edu/source/pop-in-eur.asp Забеляза ли "славянският град" в Германия от коя година е датиран? - доста по-късно от времето когато търсиш аналогични градове на балканите.

Това е безспорен факт. Обаче също е факт, че родовите имена изчезват. Докато при Омуртаг все още почти всички велможи се афишират чрез рода си, след Борис родове няма. Това е причината да мисля, че съпротивата е не толкова срещу християнството колкото до реформа, премахваща значението на родовете. Едно е да си лидер на рода Вокил или Чакарар и влиянието ти да идва от силата на рода, който стои зад теб и съвсем различно да зависиш само и единствено от волята на княза. Най-вероятно Борис е разселил родовете по цялата територия на България, но произволно - комит от единия род тук, но останалите велможи в комитата от други родове, боритаркан от друг род там, но подчинената му войска е от войници от други родове и т.н. Този процес е започнал още при Омуртаг, но едва при Борис и с приемането на християнството боилите са разбрали какво всъщност става.

До Крум България е територия с родово-племенна организация. Основният сегмент на обществата в такава организация са родовете. Чуждите субекти, например северите или скамарите са по-скоро съюзници, отколкото неделима част от държавата. От Крум нататък започва централизация. При Омуртаг са премахнати князете на славянските племена и са им назначени управители. Т.е. това е първа крачка към реална централизация. В самото българско общество обаче родовете все още са влиятелни и са реална пречка пред интегрирането на държавата като едно цяло. Т.е. съвсем нормално е едните да искат да задържат старата система и обратно - Борис желае да я премахне. А християнството? - християнството най-вероятно е само повод.

Пълна илюзия е, че може да ги привлечеш с едни голи паспорти. Ще ги вземат и ще хукнат по белия свят. Много по голям ефект има чрез образованието. Броят на чужденците получили образование в България и останали тук е многократно по-висок от броя на хората получили български паспорти и останали да живеят в България. Това е най-бързия начин за привличане на младо трудоспособно население.

Да проблемът е социален, но не си прав, че асимилацията им е лесна. Напротив - изключително труда е и от там идва проблема. Асимилацията не се свежда само до самоопределение и език, а до пълна интеграция. За подобно нещо може да се говори едва по времето на социализма и то за една много тънка прослойка. И с какво ще ги привлечеш в България - с правова държава, високи заплати, високо качество на здравеопазване, образование и т.н.? На първо време трябва да се реши въпроса как да се задържат българите от България в България и едва след това за привличане на който и да е друг.

А дали като повториш 100 пъти твърдението "другаде това не се среща" то ще стане вярно. Разбрахме вече, че поданиците на руските князе са склавени. Германците имат вземане даване със същите хора:

Щото не четеш. Няколко поста по-горе съм дал сведение за руските земи. За западните също има, но какъв е смисъла да пускам цитати, като така или иначе няма да се прочетат. Всички тези неща са многократно дъвкани във форума в N на брой теми. Като гледам ползата е нулева.

Според мен не може да се говори за поземлена аристокрация. Възможно е някъде по периферията, например на север да има, но това е по-скоро изключение. Изглежда, че т.н. аристокрация са по-скоро остатъци от по-старите родово-племенните отношения. Т.е това са лидерите на старите родове и силата и влиянието им идва от силата на конкретния род или клан.

И тази тема я минахме вече, но ще я повторим пак. Думата "Слово" e със стара основа на "*es", подобна на думата "дърво". От дърво/дървеса се образуват две прилагателни имена -дървЕН (- дървеНИ) и дървеСЕН (- дървеСНИ). Аналогично от слово/словеса се образуват прилагателните словЕН (- словеНИ) и словеСЕН (- словеСНИ). Т.е. думата "словен" възниква като прилагателно име. Лично аз не мисля, че в 5 или 6 век тази дума се е употребявала от който и да е словеноезичен като етнически маркер, а значението на словЕН просто описва някакво качество, подобно на словесЕН, грамотЕН, способЕН и т.н. Когато славяните се появяват на дунавския лимес, ромеите се нуждаят от дума с която да маркират новодошлите варвари и започват да ги наричат "склавени" което не е нищо по-различно от гръцки изговор на собствено-славянското прилагателно име словеНИ (мн.ч подобно на дървеНИ, грамотНИ, писмеНИ и т.н.). В този случая Курта отчасти е прав - именно ромеите "конструират" славяните и им предават някаква прото-етничност. Самите славяни когато получат възможност да конструират собствена политическа формация и съответна етничност се определят с други термини - сърби, хървати, моравци, смоляни, драговити и т.н. "Склавини", словени и разни други деривати на думата остават наименования само на групи които НИКОГА не са имали възможност на собствена политическа формация и от там за ясна и шумна самоидентификация. Или да обобщим - склавени ( словени) е термин с който гръцки и латински автори маркират новодошли варвари с еднакъв бит и език. Най-вероятно първоначално никой от така наречените склавени не се е определял така (или като словен), по същия начин по който ранните германци не са се определяли като "германци". В момента в който самите славяни получат възможност да се самоидентифицират те образно казано "престават" да бъдат славяни и стават други - сърби, българи, чехи и т.н. Постепенно думата е забравена. През 14 век например българските автори се чудят кои са тези словени от старите книги. В манасиевата хроника трите учебникарски елемента на българската народност (прабългари, славяни, траки) са представени като българи, власи и сърби. Просто за българския автор по-това време няма кой друг да се набеди за наследник на старите "словени" освен сърбите.

Този въпрос на го ли минахме вече? Ето ти сведение от което става ясно кои са поданиците на руските князе и които според теб не би трябвало да са "склави" Това пък е за хървати, сърби, захълмци и т.н., които за ромеите пак уж не са "склави" Може да видиш и в ЛИБИ - хървати, сърби, моравци, панонци и т.н. - за всички се използва термина "склави"

Гръцките думи σκλάβοι, σκλαβηνοί, σθλάβοι, σθλαβηνοί предават 1:1 собствено-славянската дума "словѣни" и означават едно и също нещо. Модерната дума "славяни", отнесена към ранното средновековие има абсолютно същия смисъл. Например ако в ранната славянска писменост имаме "язик словѣнски, на средновековен гръцки това ще е "склавеники глоса", а сега ще кажем "славянски език".

Има начин. Защо помощите трябва да се обвързват с броя на децата? Може да са под формата на ваучери (купони) за храна и отопление на база членове на домакинство с таван изчислен до 4 човека. Т.е. до две деца. За три и повече - стипендии за учащи и данъчни облекчения. Т.е. който работи и децата му учат получава бонус. Ако не работи, всяко дете над второто му е в тежест.

Това го повтори N пъти, но и N+1 да го напишеш пак няма да е вярно. Виж темата на Южняка:

Качественото образование става с пари, а в България за тези дейности пари не се отпускат. Ето една графика на разходите за образование на глава от населението. Сравнени са Коста Рика, за която образованието наистина е приоритет и България. Графиката е красноречива и няма смисъл да се обсъжда.

Това е държавна политика и в елита ни има консенсус по поддържането на подобна система. България се рекламира като страна с екстремно ниска цена на труда и ниски преки данъци. Ето една картинка от официалната брошура с която се рекламира сектор машиностроене от Българската Агенцията за Инвестиции: Това пък е от сайта на Агенцията: Този модел обаче е изчерпан. Има огромна разлика между поведението на средното поколение и очакванията на младите. Ако средното поколение се задоволява с горните нива на заплащане, то очакванията на младите са значително по-високи. Днес те биха започнали работа ако заплащането им на първото работно място е от порядъка на 1000 лева за работници и 1300-1500 за специалисти с висше образование. И това са очаквани заплати от хора без опит. Тази дупка в нагласите на поколенията не може да се запълни. В секторите където работят предимно млади хора няма проблем работодателите да плащат подобни нива, но в останалите сектори това е невъзможно. За да наемат нови хора работодателите трябва да им плащат 1,5 - 2 пъти повече отколкото на старите работници и служители с опит, а това няма как да се случи. Т.е. или трябва да увеличат заплатата и на вече наетите служители и работници и то рязко или да останат без нови попълнения. Чисто психологически работодателите не са готови нито за едното, нито за другото. Единствената възможност която виждат работодателските организации за справяне на проблема е отваряне на пазара на труда за чужденци. Това обаче е една голяма илюзия. При тези нива на заплащане не виждам от къде ще се домъкнат чужденци, които биха работили за тези пари. Между другото заплатите които искат младите не са стряскащи. Наскоро Форбс публикува данни от проучване за нагласите на младите. В проучването участват над половин милион студенти по бизнес и инженерни специалности от 57 държави. Очакванията на българските студенти са следните: Става въпрос за годишни заплати. Приравнени към левове и на месечна база това прави около 1300 лева за бизнес студентите и около 1400-1500 лева за студентите по инженерни специалности. При тези нива българите се нареждат в топ 10 на нациите с най-ниски очаквани заплати в една група със студентите от Малайзия, Русия, Колумбия, Казахстан, Индонезия и т.н. Т.е. дори и при тези нива България попада в топ групата с най-ниско заплащане и "конкурентното предимство" е налице и не се губи.

Някой знае ли, колко от страните в света са без необлагаем минимум. Т.е. страни където държавата започва да прибира данъци още от първия изкаран долар.

Средната класа може да се увеличи, ако на хората се остави възможност да правят пари - всеки според възможностите си. В България обаче няма как да се издигнеш от беден в по-горната категория, тъй като данъчната тежест се понася изцяло от бедните. Те и без това изкарват малко пари, а като ги натовариш и допълнително с данъци не остава никакъв излишък който да се инвестира - било в образование, било в малък бизнес или за повишаване на квалификацията. Като сложим към това и т.н. "равнопоставеност" на субектите, мисията става съвсем невъзможна.

Другият проблем на България е т.н. "равнопоставеност" - т.е. икономическите субекти и хората се се третират по един и същ начин от институциите. Малки и големи - няма значение, от всички се иска едно и също. Реално обаче това е псевдо-равнопоставеност, тъй като големите имат механизми - например орда адвокати, счетоводители и консултанти, с които без проблем преодоляват пречките. Дребният обаче не може да си го позволи. В резултат пред дребния бизнес и хората се поставят бариери, които в някои случаи са непреодолими. Пример: Пешо е студент и иска да изкара някой лев. Намерението му е да си направи сайт и на първо време да печели от реклами. В последствие ако работите потръгнат ще намери и други начини за приходи. Сайтът тръгва, посещенията се трупат. Най-простото решение за Пешо е да сключи договор с Гугъл. Поставяш един код на сайта си, Гугъл започват да излъчват реклами и си делите приходите. Според българското законодателство, за да получаваш подобни приходи трябва да регистрираш фирма или да си самоосигуряващ. Осигуровките които се дължат са в размер минимум от 123,28 лева месечно. Освен това НАП третира сделката като вътрешно-общностна доставка, тъй като договорът е с Гугъл-Ирландия и парите ще се превеждат от там. НАП изискват Пешо да се регистрира по ДДС и всеки месец да подава ДДС декларации, въпреки че самата сделка е освободена. Т.е. Пешо трябва да наеме счетоводител, който да извършва тези дейности. При ДДС регистрация минимумът който вземат счетоводителите е 200 лв. на месец. Разходите на Пешо в случая ще са минимум 323,28 лева на месец, без да броим разходите по самия сайт - хостинг, такса за домейн и т.н., а приходите които може да получи от Гугъл са около 150-200 евро на месец. При това положение и при условие, че разходите са твърди, а приходите все пак условни и зависят от един куп неща Пешо се отказва - просто няма смисъл да прелива от пусто в празно или още по-лошо да работи и да трупа загуби. В случая Пешо губи възможност да изкарва 150-200 евро месечно. България също губи, тъй като парите щяха да идват от чужбина. Пешо не иска да се занимава със сайта и го подарява на съученика си Иван, който също е студент, но в Англия. За да получава пари Иван трябва да се регистрира като самонает и също да плаща осигуровки. Минимумът е 2,85 паунда на седмица или 25-26 лева на месец. Тъй като приходите му ще са по-малко от 6025 на година, той има възможност да подаде декларация за освобождаване от задължението да плаща осигуровки и да не плаща и тази сума. Пешо е предупредил Иван, че това е вътрешно-общностна доставка и може би в Англия също ще му искат ДДС регистрация. Оказва се, че не е така. Англичаните са умни хора и не искат да натоварват администрацията си с някакви ненужни декларации при условие, че ДДС така или иначе не се дължи точно при това плащане, а и сумите са нищожни. Т.е. разходите на Иван са 25-26 лева на месец, но ако иска може и тях да не плаща. Иван си запретва ръкавите и си има допълнителен приход от 150-200 евро месечно. Англия също печели, тъй като парите идват от чужбина. По-голямата печалба за Иван и Англия обаче идва от това, че с годините Иван трупа опит и когато се дипломира превръща сайта в старт-ъп който има потенциал да се превърне в милионен бизнес. А Пешо и България? Пешо се е отказал още в началото, защото тези 328,23 лева ежемесечни разходи, без значение дали имаш или нямаш приходи за него са били непосилни. Губи Пешо, губи и България. На никой обаче не му пука, тъй като основна "ценност" в България е да има равнопоставеност.

Има ли някакви сведения под чия юрисдикция се намира християнството в Далмация по време на византийското управление, т.е. между никифоровия мир от 812г. и 925г.? След 925г. със сигурност е Рим. До тогава обаче не мога да намеря сигурни сведения. На места съм срещал, че далматинските епископи са причислени към Патриаршията в Константинопол, на други, че ръкополагането им през този период става от Патриарха в Аквилея, а трети пишат, че и преди 925 г. Далмация си е към Рим. За Рим ме съмнява, тъй кота още преди това Карл Велики очертава, че всичко на юг от река Сава е към Аквилея. Т.е. юрисдикцията на Аквилея би трябвало да е заварено положение. От друга страна славянската писменост в Хърватия се затвърждава точно благодарение на византийска власт в Далмация, а това би било в противоречие с предполагаемата твърда позиция на Аквилея по триезичието.

И това е така заради неадекватното заплащане. Виж например ТУ София. Завършилите Администрация и управление в този университет (несвойствено за него направление) имат среден облагаем доход от 1486 лева. За сравнение машинните инженери завършили същия университет имат облагаем доход от 1194 лева. Защо да учат машинно инженерство - много по-трудно е, а накрая парите по-малко? Инженерите по електротехника, електроника и автоматика имат по-добро заплащане - 1439 лева среден облагаем доход, но и те получават по-малко от завършилите направление Администрация и управление в ТУ. За сравнение в Коста Рика минималната заплата за хора със степен бакалавър е 945 долара. https://costaricalaw.com/costa-rica-legal-topics/labor-law/costa-rica-minimum-labor-wage-scale-for-2017/

Като стана въпрос за образование от една страна и Коста Рика от друга (Фружин я спомена) то Коста Рика се нарежда на 33 място в света по качество на образованието. Класира се непосредствено след Япония (31 място) и Люксембург (32-ро). За сравнение България е на 81-място, а Уругвай за който стана въпрос преди няколко поста на 73-то. http://reports.weforum.org/global-competitiveness-index/competitiveness-rankings/#series=GCI.B.05.02

Защо реши, че Коста Рика е бедна страна?