Atom

Фружине, може ли поне една от темите да не засяга Русия? За мен един от най-светлите моменти от българската история е възраждането. Всичко постигнато през този период е плод на усилията на целия народ. Робофилията обаче зачертава периода. За робофилите Левски, Ботев и другите възрожденски имена са изключения - няколко десетки пробудени роби и до там. Знаеш ли например Фружине какво означава за един религиозен, почти средновековен човек (каквито са били българите в началото на 19 век) да бъде отлъчен от православието и обвинен за схизматик, еретик и т.н.? Знаеш ли какъв риск е това за един свободен човек? А за роб? Дедите ни са пренебрегнали всичко това и са извоювали църковна независимост - сами въпреки съпротивата на абсолютно всички, включително и на твоите любими руснаци. И това не е дело на няколко десетки пробудени роби, а зад него застава почти цялото българско население. В моя роден град през този период (по времето на османската власт) са построени три църкви и 4 училища. Църквите все още са си там, едно от училищата също и дори функционира като училище - оригиналният надпис за построяването си стои над входната врата. Строежът на сградите е изцяло дело на местните хора, а не на властите. Не само това - организацията по функционирането и финансирането на тези институции се извършва през цялото време пак от същите тези хора. И това не е дело на няколко пробудени роби - зад каузата застава цялото население. на града. Имаш ли представа Фружине какво съдържа първия Устав на Екзархията? Възможно ли е според теб този документ да е дело на роби? Този финален акт на усилията на цял един народ не е дело на 2-3 души, а зад него застава пак цялото население. В историята на всяка територия или народ има поредица от събития, факти, деянията на разни личности и т.н. Националният разказ (или учебникарската история) преувеличава някои от тези събития и факти, омаловажава други, а трети направо замита под килима. Акцентирането върху робството отрича възраждането, омаловажава го, а някои от фактите направо за заметени под килима. Причината е проста, на робофилите не им изнася българите да вземат нещата в собствените си ръце. Ние не трябва да сме способни на собствени действия, а да сме наследници на роби - подвластни на чужда воля. Разбирам, удобно е някак си, но мен не ме устройва.

В източна България, тъй като има много тюркоезични колонисти, цялото население щеше да мине на турски език. То и без това маса християни се тюркизират езиково - гагаузи има в североизточна България, в Одринско, западна Тракия и т.н. В западна, българският език ще се запази. Обаче няма да звучи като сегашния, а нещо като македоно-торлашки с още по-силни турски заимствания. Албанците щяха да са на много по-широка територия отколкото сега. Заради религиозните различия с останалите албанци, в реалната история православните албанци извън самата Албания се асимилират масово. Това може да се проследи най-лесно в Македония и Гърция, където в началото на 19 век има една камара албански християнски селища, а в края на века албанците християни по тези места са на изчезване. При масова ислямизация този процес се затруднява страшно много.

Очевидно е, че на основния въпрос - "Действително ли България и българите са ощетени от Историята?" не може да се отговори. Историята е такава, каквато е. При друго развитие можеше да е много по-добре, но е възможно и да нямаше българи изобщо, а сега една част от нас да са румънци, друга сърби, а останалите гърци. Или всички накуп да станем югославяни или балканци, по примера на италианския национален синтез, или..... опции много. Ето това е главния въпрос. Робофилията нанася огромни щети върху съвременните българи. Липсва ни вяра в собствените ни възможности - ами нормално, от наследници на роби не може да се очаква нищо. Търсим причина за неуспеха ни не в нас самите, а някъде навън - виновни са ни винаги американците, руснаците, комунистите, ДС, турците, ромите..... Пак е нормално, от робът не зависи нищо. Загледани в миналото се отказваме от бъдещето си.

Нацията ни се формира синхронно с повечето европейски нации, а гърците даже изпреварват в това отношение повечето нации в Европа. Например в средата на 19 век полската нация все още е само в главите на интелигенцията и шляхтата. При едно от поредните въстания организирани от шляхтата за "национално освобождение на поляците" австрийският император противодейства като просто обещава свобода на ...... полските селяни. Резултатът е т.н. галицийско клане: Сега някои украинци твърдят, че въстаналите селяни били украинци и затова се противопоставят на поляците, но истината е, че макар и въстанието да обхваща и т.н. греко-католики , т.е. унияти които можем да причислим към русините, най-голямо участие в клането вземат римо-католиците, т.е. оригинални католици, които по-скоро можем да определим като поляци. В края на краищата каква националност имат селяните извършили клането е пълна мъгла за самите селяни: В горния пример човекът не е знаел, че е поляк преди да почне да чете и това го заявява в края на първата световна война. Как са се самоопределяли дедите му в средата на 19 век сигурно никой не може да каже.

Добра тема. Дали е робство или не зависи от значението на думата. В тесния, социален смисъл категорично не, в по-широкия, най-вероятно да. Алтернативата обаче не е съдбата на западна Европа, а тази на средна и източна. А там е ясно какво става. Малко след като ние падаме под турска власт на изток от Елба се разгръща явлението "второ крепостничество". Това второ крепостничество наистина се доближава до робството и то в най-тесния смисъл на думата: При това, явлението обхваща целия регион - православни, католици, протестанти - няма никакво значение кой каква религия изповядва. При тази ситуация около 80+% от населението се превръщат в истински роби или в най-добрия случай полуроби. Тъй като няма свободни хора, няма и собствена средна класа. В средна и източна Европа тази ниша се запълва от "чужденци" - евреи, западняци или османски поданици. Тъй като средната класа е "чужд" елемент тя е изключена от вземането на политически решения. Т.е. съдбите на населението се определят изцяло от елита. В 18 - 19 век елитът може да реши да въвежда "просветен деспотизъм" подобно на Дания, но и да подходи абсолютно безотговорно като този в Полша. Едно от условията западът да помогне на балканите е унията между двете църкви. В реалността османското окупиране на балканите спира униятството и то губи своята почва.При тази алтернатива със сигурност християнската общност ще се разцепи на "унияти" и православна опозиция. Как ще се развият процесите по-късно един господ знае. При всички положения обаче националните движения и определения няма да са това което са сега.

Ами виж каква класификация се използва в проучването. Имената на групите непрекъснато се променят, тъй като се откриват нови връзки и зависимости и така се променя представата коя група от коя произхожда и кой на кого е наследник. Българите сме предимно I2a1, а не I2a2 Най-вероятно в страницата на Българският ДНК проект записът е стар и не отразява новите открития, докато проучването е съвсем ново. Това е съвременното дърво на I2 А това е продължението на дървото, специално за I2a2 Проучване на българското Y-Dna може да се намери тук: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056779 Ето картинка за разпределението на Y Dna "I" сред българите от проучването в горния линк: 20,2% от българите са I-M423(Червените стрелки). Справка горе в дървото показва, че това е I2a1b. В проучването със старите кости има една проба I2a1 през мезолитна Сърбия. През неолита и бронзовата групата не е засечена. 1,7% от българите (сините стрелки) са I-M223. Справка горе в дървото на I2a2 показва, че става въпрос за I2a2a Групата е добре разпространена още от мезолита. В същата култура където е открита пробата I2a1(Iron_Gates_HG Serbia) има 5 проби I2a2 През бронзовата епоха I2a2 доминира - 60-70% от пробите са I2a2, а днес ..... 1,7%

Фермерите (преобладаващо G2a) са стеснени от степните разбойници, които специално тук, в България са 70% I2a2. Тези първи нашественици обаче на свой ред са редуцирани. Ако говорим, че G2a са "'намалели доста", то същото важи с три пъти по-голяма сила за I2a2. Сравни 4-5% G2a и съответно 1,7% I2a2 - това са данните на съвременните българи. Е1b1 се появява в Европа с Cardium pottery. Най-старите проби са от същата култура - една от Испания, и една от Хърватия - южна Далмация, на границата с Черна гора. Кога се разпространява групата не е много ясно. Повечето от съвременните европейци са подгрупа Е V-13, която възниква преди 7800 години, но огромна част от тези Ev13 имат мутацията CTS5856, която е сравнително млада и се оценява на 4100г. Т.е. мутацията се появява в един индивид преди 4100 години. Взривното разпространение изисква поне 500-600 години за да може от един индивид да се създаде достатъчна популация => групата се разпространява масово най-рано преди 3500 г. или около 1500 г. пр. н.е. Има две хипотези как може да е станало това, условно можем да ги наречем - елитна и маргинална. Едната (елитна) е, че ЕV13-CTS5856 попада в някоя степна индоевропеска група и се вписва в елита, макар и минорно в сравнение с R1a и R1b и се разширява заедно с тях. Проблемът при тази хипотеза е, че двете групи R1a и R1b имат различни посоки в разширението, докато разширението на Ev13 е в границите и на двете групи. Макар и Cardium pottery да се водят неолитчици (тъй като имат керамика) те не са фермери, а по-скоро ловци и събирачи с грънци. Първоначално се занимават с рибарство. При маргиналната хипотеза тези групи са изместени от крайбрежието от истинските фермери или от степняците и са принудени от рибари да се преквалифицират на планински козари. Именно в такава обстановка се появява CTS5856. Групата се разширява в планинските области на балканите, Алпите и Италия. Някъде, 1500 г. пр.н.е. историческите нашествия на микенци, траки и илири избиват предходните господари на равнините (I2a2), докато Е-тата и може би разни J-та и остатъци от G2a и Т си живуркат в планините без да им пука много какво става там долу в равнината. След 1500 г. когато нещата се поуспокояват започват постепенно да слизат от планините и да се смесват с новите нашественици.

Ето модерната дистрибуция на Y-DNA I2a2. Това е масово разпространена група в бронза. Със сигурност, част от съвременните носители на групата са преки наследници на бронзовите балканци. Няма гаранция обаче, че всички са такива, тъй като групата е с много по-висока честота на север и е възможно част от съвременните българи да са наследници на варяги, готи, кръстоносци, а защо не и на скити, прабългари и т.н.

Въобще не е сигурно,че днешните R1a Z93 са потомци точно на този човек. Това е най-масовата група на индоевропейците в Азия. Скити, сармати, вероятно прабългари, разни иранци и тюрки, индийци (вкл. циганите), евреи - всеки може да е докарал по някое Z93 на балканите. Унгарските цигани например са преобладаващо Z93. И да, малко е. При толкова много документирани нашествия на носители на R1aZ93 + местно присъствие от бронза, 0,6% е малко.

Първо, голям + за включването на троянската война. Постингът ти е чудесен и много добре описва епохата. Относно незначителната приемственост по YDNA нямам нищо конкретно предвид. Просто това ми се наби на очи. I2a2 действително се среща още при ловците събирачи, а и при ямненци, но днес е слабо разпространена на балканите. При нас е 1,7%. Бронзовата проба R1a e Z93, а в съвременните българи тази група е 0,6% и т.н. Но да - в епоха но войни и хаос нищо чудно първите да станат последни, а последните първи.

Господ(ин) си е чисто славянска дума, възникнала под влиянието на латинската hostipotis / hospitis и няма нищо общо с гръцкия. За цар е писано многократно. Думата произлиза от последното, родовото име на Гай Юлий Цезар (Caesar). Т.е преходът е Caesar -> Цѣсарь -> Цар. В класическия латински това "C" се е изговаряло като "К". (Gaius Julius Caesar - Classical Latin: [ˈɡaː.i.ʊs ˈjuː.li.ʊs ˈkae̯.sar]) Затова думата е заета в немски като Kaiser (кайзер), а в гръцки като Кαίσαρ. Гръцката дума първоначално се е произнасяла така както се пише - Кαίσαρ (кАЙсар) и едва по късно, някъде през 4-5 век става "кЕсар". Когато славяните пристигат на полуострова, 99% от хората вече не знаят от къде произлиза думата, а просто с нея простолюдието обозначава Биг-Боса в Константинопол. Българската дума е заета директно през латински, защото само в този език след античния период К преминава в Ц. В гръцки и немски се запазва оригиналния звук "К" - Кесар, съответно Кайзер. След като латинската етимология е спорна, дай да видим алтернативна (безспорна). Такава обаче няма, а латинската е безупречна от където и да се погледне. Естествено, може да предложиш алтернатива през някаква готска или друга германска форма на "Цезар" и да обясниш прехода К-Ц като ефект на палатализация, но това е излишно, сложно и не променя първоизточника на титлата.

Думата "кандидат" е засвидетелствана в надпис на гръцки език върху капак на саркофаг намерен в Плиска. Преводът на Бешевлиев е: "Кан сюбиги Омуртаг: Турдачис, кандидатът беше мой храненик. Той умря вътре." За цар е изписано доста, включително и в този форум.

Скептик съм относно латинския произход на Субиги. От друга страна латинското влияние не може да се отхвърля по автоматизъм. Не е само комит, думи -титли като "цар", "господ(ин)" и "кандидат" също са с латински произход.

И така - в Сърбия и България няма нещо по-специално, но три проби от Хърватия заслужават внимание. Първата е I3948, Croatia_Cardial_Neolithic - Zemunica Cave. Това е E1b1 (E1b1b1a1b1). Датирана е 5600-5470 BCE и е от южна Далмация. Досега не беше много ясно от къде "E" навлиза в Европа. Първоначално се приемаше, че навлиза с неолитчиците. В древните неолитни култури обаче се откриват почти винаги само G2a. Досега имаше само две древни проби "Е" - една от Испания и една в Унгария. Третата проба - тази в Хърватия е най-старата и е открита в среда, подобна на испанската. Сега нещата се изясняват и спокойно може да се потвърди една от хипотезите, че Е навлиза с т.н. "средиземноморски неолитчици" - носителите на културата Cardium pottery, които културно се различават доста от основната неолитна вълна. Ето карта на разпространението на тази култура: Следващата проба която заслужава внимание е I3499, Croatia_Vucedol, Beli Manastir-Popova zemlja. Датирана е 2884-2666 BCE. Пробата е R1b1a1a2a2. Това е основната група на културата Ямна. Третата проба е I4331, Croatia_EMBA, Veliki Vanik. Пробата е J2b или по-точно J2b2a. Това е бронзова епоха - южна Далмация, 1700-1500 BCE . Защо тези проби са интересни? Защото и трите групи са характерни за балканите и тук е нещо като гореща точка за тях. В България около 20% от мъжкото население е E1b1, 5% е точно от този подтип на R1b и около 3,8% от J2b2a.

Това което бие на очи най-много е липсата на приемственост по Y-dna между древните и съвременни обитатели на балканите. Т.е. мъжкото население периодично е подменяно. От хартията може да се направи извод, че най-вероятно съвременните балканци са наследници на пришълци от последните 3000 години. По-ранните популации са оставили (ако изобщо са оставили) незначителни следи в генетичния фонд на мъжката половина от сегашното население на балканите. Картината ще се избистри едва когато се проучи материал от по-ново време - късния бронз, желязо, античност и средновековие.

Най-накрая излезе проучване и за нашия регион - http://biorxiv.org/content/early/2017/05/09/135616 Изследването е интересно. Ето и част от резултатите (от територията на България): 4725-4605 calBCE Ivanovo Mt -N1b2 Y - G2a2b2a1a1c1a 4711-4530 calBCE Varna Y- G2a2b2b 4685-4499 calBCE Varna Y- G2 4683-4406 calBCE Varna Y- CT 4551-4374 calBCE Varna Y- R1 4550-4455 calBCE Smyadovo Mt- HV15 Y - R 4545-4450 calBCE Smyadovo Mt- K1a26 Y - R1b1a 4450-4264 calBCE Sushina Mt -K1 Y - CT 3400-1600 BCE Beli Breyag Y- I2a2 3400-1600 BCE Beli Breyag Y - I 3338-3025 calBCE Smyadovo Mt- U1a1 Y-I2a2a1b 3336-3028 calBCE Dzhulyunitsa Mt- H Y - H2 3328-3015 calBCE Smyadovo Mt- K1c1 Y- I2a2a1b1 3020-2895 calBCE Merichleri, Mt -T2f Y- I2a2a1b1b 3012-2900 calBCE Mednikarovo Y- I2a2a1b1b 2906-2710 calBCE Dzhulyunitsa Mt - H4a1 Y- G2a2a1a2 1750-1625 calBCE Merichleri, Mt - U5a2 Y - R1a1a1b2 Това пък са от територията на Сърбия: 9500-6200 BCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 9221-8548 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 8753–8351 calBCE Padina Serbia I2a1 8703–8246 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 8240-7940 calBCE Vlasac Serbia I 7300-6000 BCE Hadučka Vodenica Serbia I2a2 7300-6000 BCE Hadučka Vodenica Serbia R1b1a(xR1b1a1,xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 7100-5900 BCE Vlasac Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 6655-6225 calBCE Vlasac Serbia I2 6500-6250 calBCE Vlasac Serbia I 6355-5990 calBCE Hadučka Vodenica Serbia I2a2a1b2 6222-5912 calBCE Lepenski Vir Serbia R1b1a 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b2 6200-5900 BCE Vlasac Serbia I2a2a1b2 6061-5841 calBCE Padina Serbia R1b1a(xR1b1a1a,xR1b1a1a2) 5604-5376 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1 4710-4504 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1a 4605-4460 calBCE Gomolava, Hrtkovci, Vojvodina Serbia G2a2a1a А това е автозомната картина:

Според НСИ през декември, средната брутна заплата в София е 1372 лева. За нетна няма статистика, но грубо това прави около 1070 лева. През същия месец в Белград средната нетна заплата е била 67650 динара или почти същото число - пак около 1070 лева.

В момента, според официалните статистически бюра, средните брутни заплати в България, Македония и Сърбия са почти еднакви - около 1000 лева

Как е датирана тази площадка? Смущават ме разнопосочните сигнали които дават археолозите които проучват обекта. Едната версия на Аладжов е, че площадката е в един комплекс с новооткрития дворец: Проблемът е, че дворецът е датиран много рано: Т.е. според това интервю, площадката е използвана съвместно с двореца, но самият дворец през средата на 9-ти век вече не съществув, тъй като върху него по това време вече е имало някакви жилищни комплекси (сигурно датирани с монети) В друга публикация (пак според Аладжов) се предполага, че площадката е построена по времето на Владимир, но е затрупана с пръст и нивелирана чак през средата на 10-ти век. Т.е. в единия случай е построена по времето на Крум и съществува до Владимир, когато е затрупана с пръст и заравнена. В другия е построена от Владимир и функционира до средата на 10-ти век, когато става заравняването. И в двата случая обаче, според Аладжов площадката е използвана през сравнително дълъг период, а не еднократно.

Добре, ще изчакаме публикацията. Останах с впечатлението, че е точно обратно. Това е от 2010г.: А това е мнение на Аладжов от 2015: Т.е. ако Аладжов е смятал през 2010г., че камъните (шарапташа, сполии с кръстове, камъните с рунически надписи, и надписа с името и т.н.) имат някакво символично значение, то през 2015 вече приема, че това е просто материал -камъни, преизползван от други обекти. Сега, ако Станилов е на различно мнение от Аладжов ние простосмъртните няма как да знаем.

Така е - има условност. Само че като си написал А, напиши и Б, В, Г и т.н. - относно Девня. Това на което съм попадал е, че повечето изследователи категорично отхвърлят този обект да има нещо общо с епохата на Владимир. Доколкото помня ти самият също отхвърляш подобна връзка - относно умишленото увреждане на църкви. Освен за един много по-късен етап (печенежките нападения), няма категорични данни за умишлени зловредни действия. Ако един автор изказва хипотеза за умишлени действия има още 5 други, които отричат подобно нещо. - за площадката. Ето официалн съобщение от НАИМ: Т.е. най-вероятно площадката е проектирана като спортно съоръжение е се е използвала като такова многократно - "функционирала през целия X век" . В официалното съобщение няма и следа от шамани, езически ритуали или някакво култово предназначение на обекта. Просто "кръглата култова площадка" е една (първоначална) работна хипотеза на разкопвачите. Следващите проучвания обаче променят мнението им и сега работната хипотеза е „Кръгла каменна площадка - Арена”. Може да провериш и как се е променило мнението на хората които се занимават конкретно с този обект.

По-просто е. Всички християнски погребения се датират най-рано по време или непосредствено след покръстването, поради аксиоматично приетото твърдение, че такива няма и не може да има по време на езическия период. Дори и такива за които има преки писмени данни се отхвърлят. Например според Бешевлиев, този надпис: е от плоча - "вторично употребена като похлупак на каменен саркофаг" . "Вторичната употреба" е поради една, единствена причина - погребението е християнско. Ето и мнението на Петрински:

Дайте да ги видим най-накрая тези научни публикации за археологията която доказва езичеството на Владимир. В нета се въртят три обекта: - масовия гроб в Девня - култовата площадка в Плиска - разни пожари приписвани на Владимир Може ли линк към научни публикации по въпроса. Това което намирам са само вестникарски статии, където "доказателствата" са от рода на "възможно е", "предполага се", "може би" и т.н.

За София заплатите са горе-долу това, което е записано. За останалите не съм сигурен. Проверих за Скопие, Белград и Сараево - данните не са верни. Числата горе се приближават до средните нетни заплати в Македония, Сърбия и Босна като цяло, а не само и конкретно за столиците.

Защо пък на кирилица (или глаголица)? Доколкото знам по това време надписите на византийските монети все още са на латиница. Т.е. латиницата е нещо като стандарт при сеченето на монети.