Atom

Не става въпрос изобщо за русофобия. За русофилия не знам, имам чувството, че има доста хора които поставят руските интереси над българските. БПЦ в случая извърши антибългарски и антиправославен акт. Руснаците нямат проблем . Те се оттеглиха от събора с мотива, че на него не присъстват всички. Т.е. извинението им е абсолютно християнско и съборно - "ние сме за истинска пълна съборност, а на събора няма да присъстват всички". Няма проблем и да приемат решенията му (и ще ги приемат) и да продължат напред. БПЦ обаче първа обяви оттегляне. Не виждам как БПЦ би приела решенията. Ако ги приеме това би означавало абсолютно безпринципна позиция и авторитет клонящ към нула. Ако не ги приеме ..... Бате Ваньо е прав, това е първа стъпка към БПЦ-Exit. Най-сериозния мотив на БПЦ е за отношението към другите християни. Ето цитат от официалния сайт на Патриаршията: Обсъждането, приемането и изменението на догматически въпроси е работа точно за Събор, при това само и единствено на Събора. но ......БПЦ не отиде. Т.е. ако не искаш да наричат другите изповедания "църкви" отиваш на събора и си отстояваш мнението. Кажи ми, след като в заключителните документи на събора другите изповедания си остават "църкви", какъв е полезния ход на БПЦ?

Капитане, методите които използваш са ясни. Обикновено пускаш една теза - възможно най-крайна и при това неистина, а след това и противопоставяш антитезата. Във форум за Наука обаче този методът е най-малкото некоректен и странен. 1. Вартоломей определя дневния ред - неистина, дневния ред не се налага от Патриарха на Константинопол, а от Комисия в която участват всички църкви. 2. Вартоломей не е пръв сред равни и нарушава някакъв принцип на църковно старшинство - неистина, във всеки възможен православен диптих, Патриарха на Константинопол винаги заема първо място 3. Отказваме се от духовна самостоятелност. - неистина, Църквата е една, света, вселенска и апостолска. Единството и се олицетворява не от този или онзи патриарх, а от Събора. Т.е ако противопоставяш духовната самостоятелност vs Събар, това може да стане, но не в рамките на православието, а извън него За да угодят на руснаците нашите епископи поставиха БПЦ в ситуация от която не виждам как ще излязат. От тук нататък нямат полезен ход.

Капитане, Съборът Е свикан от ВСИЧКИ поместни църкви. Малко хронология: - През 2014 в Истанбул се провежда Синаксис – събрание на предстоятелите на поместните православни църкви. Именно там се взема решение за свикване на събор. - Синаксиса решава да се сформира Специална Межуправославна комисия (СМК), която да подготви примерни текстове (проектодокументи) по темите, които ще бъдат внесени на Светия и Велик Събор на Православната църква - т.е. документите са подготвени от представители на всички, не от канцеларията на Вартоломей - Представителите на БПЦ активно работят по подготовката на събора до отказа на СС - По изрично нареждане на Св. Синод на БПЦ-БП в броеве 4 и 5 на Църковен вестник, 2016г. се публикуват всички проектотекстове на одобрените теми за разглеждане от Всеправославния събор Никаква официална реакция няма на Светия Синод на БПЦ, въпреки че сред свещеничеството има и гласове против събора. Няма позиция - ако не се промени това и това няма да присъстваме. Напротив - купуват билети, резервират хотел и т.н.

РПЦ няма обявена догма или решение на синода по тези въпроси. Няма и как да има, тъй като това наистина би изправило православието пред разцепление. Държавната власт на РФ също не е обявила това за официална политика. В "частни" богословски мнения обаче всички тези опорни точки са фиксирани и добре обосновани. Освен това са съгласувани с "частните" мнения на един куп политици (напр. Е Фьодоров) философи, историци и т.н. По същия начин преди над 1000 години различията между Рим и Константинопол са били само "частни", а Рим ги оформя като догми едва след схизмата. "Ересь человеко-поклонничества" например е "частно" мнение....... на Патриарх Кирил. РПЦ или светските власти естествено "нямат нищо общо". Ето и разяснение на Дугин - придворен идеолог на Путин и обявен за баща на евразийството. Естествено разяснението също е "частно"

Без съмнение християнството е фундамент на модерна Европа, вкл. и в Русия. Няма съмнение, че символа на вярата и догмите в различните поместни православни църкви са едни и същи и всички са част от едната свята православна Църква. Разликата между руското православие от една страна и балканското е, че руското се опитва да припише специфични руски особености на православието като цяло. Някои от тези опити могат да се видят и тук, в този форум. Как става номера? - обявяваш либерализма за религия. От тук следва пряк сблъсък или / или. Или си либерал или си християнин. Истината е, че либерализмът е преди всичко политическо движение, а християнството е неутрално спрямо начините по които се управлява една страна - т.е. това или/или е съвсем изкуствено. Ако номерът с либерализма като религия не мине се обявява, че той е в абсолютно противоречие с православната същност. Това обаче също не е вярно, тъй като балканското православие е успяло без проблеми да съчетае религията, демокрацията и политическия либерализъм. - обявяваш "Ересь человеко-поклонничества". По същество това е отхвърляне на принципите на човешките права анблок, т.е. друга форма на борба с едно от проявленията на либерализма. Това е подкрепено с редица други постановки - акцентиране върху съборността, върху правата на общността над тези на индивида и т.н. Подобно отхвърляне обаче е абсолютно неприемливо за балканското православие. Като дълго време съществувало в окопите (османската власт), то до голяма степен е защитавало и се е застъпвало за човешките права. Няма как да ги отхвърли анблок, а всяка претенция за "човешко право" се разглежда поотделно. Например гей браковете никога няма да бъдат приети от балканското православие, но една камара други права се възприемат по автоматизъм. Да си припомним само, че българските евреи се спасяват до голяма степен благодарение на БПЦ. - обявяваш, че демокрацията е неприсъща за православието - акцентираш върху принципите на самодържавието на олицетворяването на властта с "отечеството", а опозицията с предатели и т.н. Типичен пример за това е темата на Фружин в този форум за диктаторските традиции на българите. Естествено това също няма как да е вярно. Балканското православие без проблем съчетава религия и демокрация - Обявяваш, че за православието най-важна ценност е справедливостта и директно я противопоставяш на принципа на върховенството на закона. Не виждам обаче защо трябва да се противопоставят. Без върховна, неограничена власт която да налага "справедливост", това понятие е абсолютно безсмислено и няма как да се противопостави на закона. Списъкът може да се продължи доста, но няма смисъл. Русия по някаква причина иска да върви по свой път. Това е нейно право. Не виждам обаче защо този път се обвързва с православието, а от там и индиректно се правят опити да се наложи и на нас.

Е, най накрая откри топлата вода - толкова ли трудно беше? Надявам се най-накрая разбра, че ВЪПРЕКИ общата религия, хората, тяхната култура, ценности и особености са различни. Руснаците си имат някакви особености. Това обаче са си техни - руски особености, руски ценности и руска култура и нямат нищо общо с останалия православен свят.

В духовно единство са разбира се, но руснаците и българите не отидоха на събора. Не разбрах заради Императора ли не отидоха или заради Сатаната. Или за теб това са двете страни на един и същ субект? Не знам защо намесващ либертаринците и какво общо имат те с темата. Или защото е крайност, а крайностите по принцип са неприемливи. Руската идеология е насочена против либерализма, а либерализмът е просто нещо: това е механизъм за ограничаване на властта - чрез системата за разделение на властите, чрез ограничения наложени от конституцията, от законите и т.н. Ето един филм. След 29:00 в клипа ясно е казано - Русия е длъжна да има върховна власт - неограничена от нищо и от никой. Дали ще ти го кажат руски свещеници, дали политиците от типа на Евгений Фьодоров, като говорят, че Русия няма суверенитет - все тая, принципът е един и същ и точно заради това се атакува либерализма. Руснаците може да искат подобен режим и да му се кефят - това си е тяхна работа. Подобен модел обаче е абсолютно непригоден за балканците като цяло и за нас българите в частност.

Намери си отнякъде "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" - там са опасани. Клади няма, на наказания има. Например, през 1903г. някакъв руски монах от Атон си позволил обща служба с български свещеници в Солун. Поканили го хората - той приел. За това деяние е "командирован" в Сибир. Българите по това време са схизматици, а монахът не е поискал височайшо разрешение да контактува с еретици-схизматици.

Демократизмът на балканското православие се наблюдава много преди появата на балканските национални държави. Причините са прости: - църквата не притежава собствен силов ресурс за налагане на авторитарни политики - православието не е господстваща религия, а се конкурира с католици, арменци, исляма, юдеи и т.н. Вярно е, че за да наложи политиките си, църквата може да потърси опора от османските власти и ще я получи, но миряните също имат механизми. Хората винаги могат да отхвърлят едно църковно решение и да се обърнат към имперски съд. Ако са притиснати много дори могат да отхвърлят православието и да преминат към исляма, към католицизма или да станат унияти и няма кой да им каже каквото и да е по въпроса. Това е правено многократно - на индивидуално ниво, групово и от цели населени места. Тази постоянна заплаха от загуба на хора или авторитет кара църквата да действа со кротце, со благо и почти без кютек и да развие сравнително демократични институции. Виж например първия устав на Екзархията. В Русия положението е коренно различно. Православието е господстваща религия, а отказът от него е престъпление. Веднъж приел православието е невъзможно да преминеш към друга религия. Православието е слято с държавата - няма патриаршия, а синод начело с обер-прокурор и т.н. Затова, когато се търси мотивация руснаците да направят нещо, ги призовават да го сторят за "бога, царя и отечеството". Балканците обаче се мотивират най-лесно "в името на народа".

Положението е същото като това преди 1000 години. И тогава разликите между Рим и Константинопол са "само политически". Като догмат са утвърдени едва след схизмата: – Учението за изхождането на Св. Дух “и от Сина” -става догмат на събора в Бари (1098 г.). – Учението за чистилището е утвърдено на Тридентския събор (свикван неколкократно с прекъсвания от 1545 до 1563 г.) - "непорочното зачатие" на св. Дева Мария от нейните родители. (под "непорочно зачатие" се разбира, че св. Дева Мария не била унаследила последиците от първородния грях на прародителите) - възниква като частно богословско мнение през IХ в., но е провъзгласено за догмат едва през 1854 г. – Главенството и непогрешимостта на римския папа по въпросите на “вярата и нравствеността” и като “върховен пастир и учител на всички християни” става догмат на I Ватикански събор (1869-1870 г.) Навремето Рим и Константинопол имат различна историческа съдба и постепенно оформят верски различия. Руското православие и балканското вървят по различни исторически пътеки поне от 500 години. След Петър I средата за едните и другите става коренно различна. Путин и греки: разные плоды духовного единства

А бе то и между Рим и Константинопол няма схизма през 9 и 10-ти век, но от това можем ли да правим извод, че всичко е мир и любов и няма разлики? Факт е, че между различните версии на православието единство няма - един събор не може да се проведе като хората. От първоначално 100 (сто) проблемни теми останаха 6 по които уж нямаше различия и могат да се приемат без напрежение за да се демонстрира единство, накрая и по тях се скараха. Почему мы не поехали на Критский собор? "Исторически Православные Соборы созывал и открывал Император. В 1948 году на волне мировой эйфории от Победы в Великой войне была предпринята попытка собрать собор в Москве, который негласно созывал советский вождь И.В.Сталин. Тогда, как известно, греки бойкотировали собор, который по факту превратился в Православное Совещание. Патриарх Варфоломей, имея столицу в Стамбуле, а основную паству в США мог, конечно, пригласить открыть свой собор турецкого «султана» Р. Эрдогана или бабтиста Б.Обаму. Однако, и тот и другой вариант был бы для него убийственным... Именно после визита Президента России Владимира Владимировича Путина и Святейшего Патриарха Кирилла на Афон Константинополь начал особенно нервничать. Ведь Афон сегодня - неформальная духовная столица Православия. Духовный авторитет Афона непреложен. Поэтому тот факт, что Кинот Святой Горы принял В.В.Путина практически как Императора, был очевидным сигналом, - вот кто должен созвать и открыть полноценный Всеправославный Собор. Ну а сопровождал Царя в его посещении Афона настоящий Вселенский Патриарх - глава самой крупной Православной Церкви, чья паства живет на всех континентах (даже в Антарктиде!). " И още: В наше время Первый Рим находится под властью еретиков, Второй Рим (Константинополь) - под властью мусульман, следовательно, созывать Вселенский Собор должен повелитель (император) Третьего Рима (Москвы) и он сам (либо назначенный им чиновник) должен на заседаниях Вселенского Собора председательствовать. Поскольку Путин собор 06.06.2016 не созывал, не едет на него сам и не направляет на него своих чиновников, то собор не имеет никакого права на вселенский статус и на то, что его решения якобы идут от Духа Святаго, а православные имеют полное право не соглашаться с его решениями, ибо они будут носить не характер догматов, а характер теологуменов (очень хорошо, если не характер ересей). И още -КАК ПУТИН НА АФОНЕ ОТМЕНИЛ "ВСЕПРАВОСЛАВНЫЙ СОБОР" Не разбрах кой е Сатаната - Императорът е ясно кой е. Да не би пък да става въпрос за един и същ феномен?

Естествено, че е имала някакви политики и отношение по този или онзи въпрос, има ги и сега. Въпросът е, че е самостоятелен играч, а не неразделна част от някое правителство - турско, гръцко, американско или друго. БПЦ до 1944г. също е самостоятелен играч. РПЦ след Петър I е интегрирана част от имперското управление и няма и не може да има никаква самостоятелна политика. Днес РПЦ е филиал на правителството. БПЦ също е филиал на правителството, но не на нашето (правителствата ни въобще не се бъркат в църковните дела), а на руското. Добре, че поне тази зависимост не е пряка, а индиректна, посредством РПЦ.

То проблемът е, че няма дела. Руската църква, освен религиозни, изпълнява и някакви държавни или политически функции, прави там каквото прави и храмовете и са пълни. Гръцката пък винаги се е занимавала със социални, културни и други подобни дела. Например, безплатните курсове по гръцки език за възрастни и интеграцията на понтиите (гърците, които дойдоха от републиките на бившия СССР) се извърши в голяма степен от църквата, а не от държавата. Българската църква е абдикирала от всичко и никой не знае какви са делата и.

Като гледам как вървят нещата, рискът православието да се разцепи става все по-голям и по-голям. Както писах горе, менталните разлики между руските православни от една страна и всички останали са огромни. То по-скоро няма прилики. Това, че някои хора се опитват да натрапят разни "диктаторски традиции" и други подобни глупости като характерни черти на едва ли не всички православни е фантазия извън всяка реалност. Ясно е, че разликите във версиите на православието са огромни. Не ми е ясно обаче къде сме ние. От една страна българите споделят културата, традициите и разбирането на света на балканското православие, от друга ръководството на БПЦ практически се изживява като филиал на Руската Патриаршия.

Прав си. Щъкат си хората насам-натам и ще продължават да си пътуват

Първият пост в темата е 100% антинаука, пропаганда? - може би, но не и политика. Виж ако темата беше "Диктаторските традиции на руския народ", тогава със сигурност щеше да бъде обявена за политическа. Би трябвало да си ориентирана кое се приема за политика и кое не.

Различията между руското православие и т.н. вселенско лъснаха покрай всеправославния събор. Видя се, че има фундаментално разминаване по редица въпроси - разбирането за човешките права, отношението към другите християнски църкви, ролята на държавата и т.н.

За мен най-големите проблеми са в основното образование и след това в средното. Не знам какво се случва между пети и седми клас, но каквото и да е то е тотално сбъркано. Нивото по математика на българските ученици е отчайващо. Пропуските на по-голямата част от тазгодишните седмокласници са толкова големи, че е невъзможно да се компенсират в гимназията, а още по-малко в университетите. В момента университетите макар и трудно, все пак намират някакви кандидати с горе-долу приемливо за тях ниво на математически знания. Боя се, че след пет години (а може би и по-рано) това ще е абсолютно невъзможно.

За жалост това е истината. Две картинки в подкрепа на горното. 1. Динамика на броя на студентите в направление «Информатика и компютърни науки» в СУ. Това е направлението абсолютен лидер в реализацията на студентите и в заплащането им. Средният облагаем месечен доход на завършилите е 3046 лева. Въпреки това в СУ има спад на студентите. 2. Динамика на студентите в същото направление - «Информатика и компютърни науки», но в УниБИТ. Разликата в облагаемия месечен доход в сравнение със СУ е смазваща - 1339 лева в УниБИТ (срещу 3046 лева в СУ). Въпреки това в УниБИТ има непрекъснат ръст на студентите

Не е точно така. Работни места точно за тези две специалности в СУ има колкото искаш. Конкуренцията в случая е между работодателите, а не между специалистите. Работодателите ходят да ги търсят директно от факултетите и непрекъснато правят разни събития за привличане на студентите. Иначе желаещи да учат в България има, но не и там. Например, според системата за рейтинг на университетите в направление икономика, общо в България има 57375 студента. В СУ обаче учат само 123 от тях, а 200 места остават незаети. Специално тук проблемът е, че през последните години обучението по математика в училищното образование колабира. Тази година 50% от седмокласниците имат двойки и тройки на НВО. С изключение на София-град и някои от по-големите градове - Варна, Пловдив, Бургас, в огромна част от страната оценка от 4,00 и по-висока имат по-малко от 20% от децата. Тези 20%които имат някакви математически познания обаче са добри и в останалите предмети и за тях се състезават всички. Останалите избягват места където се набляга на математиката, тъй като с 3,50 от училище изобщо няма да разберат за какво става въпрос. Университетите имат избор или да влошат качеството на програмите и да запазят броя на студентите или да запазят качеството, но да нямат студенти. В много от тях математика или свързани с нея дисциплини се съкратиха чувствително с оправданието, че така програмите стават "по-практични". В СА Свищов например в специалност финанси математика не се учи изобщо, а преди беше 2 семестъра. Виж тази статия - Студентите търсят все по-достъпни университети

Реализират се в най-различни сфери. Едно бързо проучване в Linkedin и Jobs.bg показва, че повечето работят в София в разни мултинационални компании. Числата, които са публични съм ги писал горе - 2118 лева за математиците и 1984 лева за икономистите. Това е среден месечен облагаем доход на завършилите съответното професионално направление на СУ през последните 5 години. Статистиката нарочно е ограничена до млади специалисти със стаж до 5 години, където реализацията и диференциацията при заплащането се определят предимно от образованието. При специалисти с по-голям стаж, трудовият опит и личните качества играят много по-голяма роля и почти никой не се интересува какво конкретно образование има съответния специалист и къде точно е придобито. Т.е. няма смисъл да се разглеждат доходите на всички завършили съответното направление, а само на тези които са придобили образованието си сравнително скоро.

Това за изцяло платено висше образование + кредити го забравете. Може, но трябва да напуснем ЕС, иначе всичко читаво ще се изнесе към Германия, Швеция, Холандия, Дания,Франция..... а защо не и Румъния, Хърватска, Словения..... Един пример: - Направление Икономика в СУ е акредитирано с капацитет 320 студента в степен бакалавър. През последните години над половината места остават незаети и в момента там се обучават 123 студента от 1 до 4 курс. Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 1984 лева. - Направление Математика в същия университет има капацитет 960 студента в степен бакалавър, а реално там учат 154 човека (общо, от 1 до 4 курс). Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 2118 лева. СУ е лидер в тези две направления. Хората се реализират без никакъв проблем още от 3-ти курс и поне според статистиката заплатите им не са лоши. Таксите са поносими, но..........няма желаещи. Колко ще са според вас незаетите места ако трябва студентите да плащат пълната такса с кредит?

Образованието е приоритет само на думи. Това е от Конвергентната програма на Република България за периода 2016-2019

По принцип не приемам цивилизационните теории - каквито и да са, в т.ч. и тази. Това не означава обаче, че няма рационални елементи във всяка една от тях. Според Хънтингтън националните държави са и ще продължават да бъдат най-важните играчи на световната сцена. За да съществува една национална държава обаче е необходимо да има нация - с набор от общи ценности, общоприемлив прочит на историята, общи цели и т.н. Русия така и не и достигна време да се дефинира като национална държава и ако приеме и приложи всички западни ценности има голям риск да се разпадне. Според мен Хънтингтън прогнозира, че е много по-вероятно Русия да отхвърли западния модел и да потърси други, алтернативни идеи и ценности (поне докато си реши националния проблем) отколкото да се саморазпусне или още по-лошо да изпадне в хаоса на междуетнически конфликти. Точно затова и я отделя като ядро към някаква друга цивилизация. С една дума това е избор на Русия и в момента се случва точно това - декларация на руснаците пред света, че поемат по някакъв свой път . Що се отнася до прогнозата на Хънгтинтън, че това ще е "православната цивилизация", според мен тук греши. Руснаците се заиграват с православието и ще продължават да го използват, но много добре разбират, че то или ценностите му няма как да са обединяващ фактор на россиянската нация (това към което се стремят). Евразийската идея и някаква бъдеща "евразийска цивилизация" много по-добре отговарят на поставените цели. Дали, как, кога и възможно ли е изобщо да ги постигнат е въпрос на друга тема в алтернативния раздел.

Точно така. Западът обаче е продукт на същото това християнство. Кое ни дава основание да твърдим, че има две различни цивилизации в Европа, а не една -модерна, или 3 или 4. Защо точно точно 2? Ако става въпрос за културни и ментални особености и разлики, то такива има между източна и западна Европа, между южна и северна, между североизточна и югозападна и т.н. - разлики да искаш. На балканите обаче, българи, сърби и гърци, босненци и албанци или хървати - всички, независимо от различните религии сме като близнаци. Каквито и разлики да имаме, приликите са много повече и от гледната точка на външен наблюдател сме от един дол дренки.