Atom

Да не би парите да се дават само за камъни и строителни работници? Покрай един подобен обект намазват маса "наши хора". Заинтересовани има колкото искаш. Ето съпътстващите дейности покрай Мезек: - Рисунки по шосето и информационни табла - 190 000 лв - Рекламно-информационни материали 60 400 лв - Авторски надзор на реставрацията и консервацията - 10 187,47 лв. - Юридически услуги - 14 800 лв - Холографски изображения - 100 000 лв.. - Театрални възстановки за откриването на атракциона (2 бр.) - 75 000 лв. А тук са споменати поименно фирмите които са прибрали парите: Атрактивни пари погълнал атракционът в Мезек

Пак не виждам нищо фатално. Какво имаме - евродепутат предлага за нуждите на бюрокрацията в Брюксел "кирилицата" да се нарича "българска азбука". На мен лично това ми прилича повече на предизборен кьорфишек или в най-добрия случай (при условие, че човекът е искрен), заявка за регистриране на търговска марка. Нещо като претенциите и споровете за това чия е "шопската салата", "мастиката", "ракията" или "сливовицата" - който се сети първи и е най-убедителен, той регистрира марката. Като гледам конюнктурата, нищо чудно номерът и да мине. Бюрокрацията живее свой собствен живот и се подчинява на свои правила - няма кой знае колко значение кой е крив и кой прав.

Цялата работа по тези обекти е ясна - крадене, упс - "усвояване" на пари. Ето още малко за Мезек: Атрактивни пари погълнал атракционът в Мезек И един от коментарите под статията: "голямото крадене ...... кви приходи кви пет лева.....безумни пари за рисунки и за пет сламени колиби на крепостта, манекени от петък пазара в Одрин и три талиги.... и то само за няколко милиона. Още може давайте...."

Честно казано не виждам къде е проблема. Някъде, някой написал някаква статия, но каква е и що е - така и не стана ясно. Ето българската статия в Укипедия - Кирилица. Това спокойно може да се смята за "официално" българско становище. Авторите в Укипедия са много и статиите обикновено са резултат от консенсус. Трудно може да пробие нещо което не е общоприето. Ето и малко извадки от нея: - Кирилица в днешно време е наименованието на група сходни азбучни системи, типографски произлизащи от руския граждански шрифт ..... - Традиционно кирилицата е приписвана на ученика на Кирил и Методий, Климент Охридски, а името ѝ — в чест на Константин-Кирил Философ. Подобно на латиницата, за основа на новата азбука е използвана гръцката азбука, която от своя страна произлиза от финикийската. Като гледам няма нищо скрито покрито. Относно "българската следа" също няма изненади. Още малко цитати от различните версии на Уикипедия: Английски: - which was developed in the First Bulgarian Empire during the 9th century AD at the Preslav Literary School. Немски: - Als erwiesen gilt, dass das Alphabet seine erste Verbreitung durch Konstantin von Preslaw[5] fand, Schüler von Kyrills Bruder Method und einer der bedeutendsten Vertreter der sogenannten Literarischen Schule von Preslaw Руски: - Появление кириллицы, основывающейся на греческом уставном (торжественном) письме — унциале[2]:45, связывают с деятельностью болгарской школы книжников (после Кирилла и Мефодия). Сръбски: - За највероватније састављаче žирилице узимају се Климент Охридски или Константин Преславски, али то питање до данас није коначно решено Чешки: - ..... zatímco cyrilice vznikla až koncem 9. století v Bulharsku Полски: Za twórcę cyrylicy uznaje się któregoś z uczniów Cyryla i Metodego, przy czym najczęściej przywołuje się tu imiona Klimenta Ochrydzkiego bądź Konstantyna Presławskiego. Pierwsze ślady użycia cyrylicy pochodzą z terenów wschodniej Bułgarii. Дори братята македонци, колкото и да им се иска, няма как да заобиколят българската следа. Македонски: .....Современата кирилица е составена од нивните ученици Свети Климент Охридски и Свети Наум Охридски, од Охрид, тогаш во Царство Бугарија

А какво може да направи Патриаршията? Де юре, тя се отказва от претенциите си още на фотиевия събор. Формално българската църква от тук нататък по никакъв начин не зависи от Патриаршията. За уреждането на нейния статут има три възможности. 1. Да бъде призната за независима от 5-те старши епископа и да получи статут подобен на Кипърската църква. 2. Да премине под лоното на Рим 3. Да остане канонично непризната, подобно на дългогодишния статут на църквата в Аквилея. Вариант 2 е неприемлив, а 3 рисков - винаги по някакъв начин папата може да влезе в общение с главата на българската църква и последната да бъде привлечена под шапката на Рим. Вариант да оставане под юрисдикцията на Константинопол няма. Патриаршията няма полезен ход, а за светската власт най-благоприятен е вариант 1. Ако Патриаршията е с отвързани ръце, какво и пречи например да основе сръбска, босненска или някаква друга митрополия, разположена в западната част на балканите? Активизиране в този посока обаче има едва след превземането на Константинопол от кръстоносците и окончателния разрив с Рим. До тогава -нищо.

Табов, изложи си тезата в няколко реда, но без цитати. Така, с подхвърляния оттук-оттам, човек не може да се ориентира какво точно искаш да кажеш.

Най-вероятно едни са ходили на църква, други на еклисия, трети в базиликата, четвърти ... и т.н.

През 9-ти век, понятията "Империя на ромеите" и "Патриаршията в Константинопол" не са еквивалентни. Доктрината все още е същата, както тази от времето на Юстиниан - империята е една, но епископи има много, като епископът на Рим е първи по чест и достойнство. След приключването на иконоборството стремежът на всички е да се върнат към положението предшестващо периода. Императорите искат да си нормализират отношенията с папата, а Рим да си върне енориите на балканите. Патриаршията към този момент играе второстепенна роля и има "съвещателен глас". Помирението изключва енориите да останат в пределите на патриаршията, а от друга страна императорите не искат влияние на Рим в задния си двор. Независимостта на българската църква въобще не е лош вариант за имперската канцелария, но не е чак толкова лесно да се стигне до него. За да бъде една църква независима не е достатъчно патриаршията да се откаже от претенциите си или императорът да се разпореди. Необходимо е съгласие на всичките пет старши епископа. Именно в това се състои единността на църквата и принципът за нейната неделимост. Независимата българска църква означава само едно - окончателен отказ на Рим от претенции към тези територии. Патриаршията може и да не е гледала добре на подобно развитие, но за империята (светската власт) това е едно напълно приемливо решение.

Ами преработка е. То и латинската е преработка на гръцката, тя от своя страна на финикийската, а последната един господ знае на какво. Ако питаш дали кирилицата е оригинална - не е. Дали е българска азбука - българска е, доколкото гръцката е гръцка, а латинската - латинска.

Мисля, че е замислен точно за балканите. В първата половина на 9-ти век, централните и западните балкани са ничия земя, котел в който има най-малко три съставки - славяни, рамоноезични (+полуроманизирани) и елинофони, като последните са малцинство. Гръцката литургия няма шанс по ред причини: - териториите са отнети незаконно от юрисдикцията на Рим. Естественият ход след премахване на основната пречка (иконоборството) за единение и помирение е връщането им. - етническият състав на територията изправя всеки опит за целенасочена елинизация пред редица трудности и го обрича на провал. От друга страна, шансът на Рим да наложи трайна културна и духовна латинизация е огромен. Църковна юрисдикция на Рим, на територия където една една много голяма част от хората говорят на народен латински е нещо, което по никакъв начин не може да се допусне. Това би означавало трайно откъсване на огромна част от населението на балканите от влиянието на Константинопол. Според мен въпросът за културната и духовна славянизация на западните балкани е решен още в средата на века от Теодора и обкръжението и. Далечните земи може и да са интересни като потенциал за експанзия, но много по-важно е да си подредиш собствения двор и да го защитиш от чуждите мераци.

Нищо сигурно няма. Фактите са си факти, но мотивите и движещите сили които стоят зад това или онова действие почти винаги са въпрос на интерпретация, на косвени данни и почти никога нямат директно доказателство. Тук има една карта - Map of the 4 Eastern Churches. Всичко на запад и на север от диоцез Тракия, канонично е в сферата на влияние на Рим - факт признат от Константинопол (ГИБИ IV, стр.152 - Епархийски списъци, Списък 5). Какви други факти имаме за положението в средата на 9-ти век. - Константинопол току що е приключил с иконоборството - Авторитетът на Патриаршията е сринат до минимум - Рим се е издигнал като стожер на православието, а политическото му влияние е нараснало значително. Как може да се противодейства на Рим, без това да урони допълнително престижа на Патриаршията или да се вкара Империята в явно противопоставяне? Начинът е прост и е използван многократно в историята. "Въоръжаваш" местните талибани и ги оставяш да се "оправят сами", като им указваш логистична и идейна подкрепа, но тайно и без да биеш барабана - т.е. нямаш нищо общо, "ни лук ял, ни лук мирисал". Единственият който има мотив да "извърши деянието" е ИРИ. Единственият, който е оставил следи на всяко едно от местата на престъплението пак е ИРИ. Можем да го обявим за виновен, но може поради липса на доказателства, които да издържат в съда да го оправдаем. От това не следва обаче, че има основание да се заподозре друг - просто това са възможностите на системата.

А какви доказателства в повече трябва да има? По въпроса за славянската писменост и литургия няма нито един ред написан в Константинопол, който да осветли събитията. Това не е ли малко странно? Ромеите са отявлени графомани, но по тази тема мълчат като риби. Всичко което знаем за въвеждането на славянската книжнина във Великоморавия, България, Хърватия и Русия го разбираме от латински или по-късни славянски извори. Гръцки почти няма, а ако има то те произлизат от периферията, но не и от непосредствените участници в събитията (от канцеларията на императора или патриаршията). По какво съдим например, че въвеждането на славянската литургия в България е антивизантийски акт? Този извод не е ли направен от гледна точка на нашето съвремие или в най-добрия случай през погледа на някой възрожденец? Няма никакви доказателства, а тезата са приема по подразбиране като аксиома. Ако се опираме до това което имаме (и което нямаме) като източници и сведения може да направим само един смислен логически извод - славянското богослужение и книжнина е проект и дело на ИРИ, който стриктно се следва и изпълнява независимо от това кой е начело на империята.

ОК, дайте да видим фактите: 1. Ростислав отправя молба до императора за учители и богослужение на славянски. Това е абсолютен прецедент. През следващите няколко века, чак до реформацията, на никой не му минава през ума да отправя подобна молба било към императорите на изток или запад, било към папата или някой друг. През 9-ти век някой по собствена инициатива и без подсказване да поставя подобно искане е направо абсурд. Да приемем обаче, че наистина е станало така и инициативата наистина е била на моравците. 2. Някъде към 870 г. ИРИ възстановява контрола си над Далмация. Какво правят там ромеите не е много ясно, но точно по това време хърватите се сдобиват със славянска писменост и славянска литургия. Да приемем, че това е просто съвпадение и ИРИ няма отношение по въпроса. 3. Към 890г. формалният статут на църквата в България е неясен. Патриаршията изрично е заявила, че няма отношение към делата в България, но формално църквата не е независима. В 891г. в Рим папа става Формоза. Факт е, че всички папи преди Формоза правят многократни опити за приобщаване на българите. Факт е също, че няма друг папа който да познава в детайли нещата в България така както Формоза. Ако някой е в състояние да ги приобщи изобщо, то това е точно той. През 892г. в Плиска се появява делегация на Арнулф. От гледна точка на Константинопол това би трябвало да е супер кризисен момент. Да приемем обаче, че имперската канцелария не е изтълкувала така събитията и че Константинопол няма отношение по въпроса. На следващата година в България има преврат, а новият княз (който по случайност е ромейски възпитаник) въвежда славянската литургия. Пак да приемем, че това е чисто българска работа и империята няма нищо общо. Това са фактите накратко. Естествено може да съберем 1+2+3 и да приемем, че случайностите стават твърде много.

Днес на територията на Румъния, България, бивша Югославия и Албания, броят на хората с майчин език от славянската група е равен на броя на хората с албански и румънски. Най-вероятно положението преди 1200 години е било същото с тази разлика, че на територията на съвременна Румъния е нямало латиноезични, а всички носители на романски езици са се подвизавали на юг от Дунав. Като се вземе под внимание факта, че в Константинопол, Солун и останалите градове са били предимно елинофони, то разпределението на населението на балканите (вкл. и Румъния) към 814г. е било нещо от рода на 30-30-30-10. Т.е. по равно славяногласни, латиноезични (+ полуроманизирани) и елинофони и 10% - други. Естествено това е само предположение.

Тези графики какво доказват? Има ли подобно проучване за гръцките ръкописи?

Славянското богослужение и книжнина няма как да са антивизантийски. Те са продукт и инструмент точно на имперската канцелария, а не български, моравски или някакъв друг. Това, че са правени опити за отмяна на християнството е само предположение. Няма никакви преки данни за подобно нещо. По същия начин може да се спекулира, че Владимир прави опит за завой към Рим, а превратът и славянският език са реакция за окончателно премахване на подобна опасност и трайно обвързване с глобалната политика на Константинипол.

Не са били 5%, а значително повече, но в никакъв случай не са надвишавали броя на местното романизирано и полуроманизирано население. Ситуацията, такава каквато я виждаме днес е в резултат на редица случайности. При друго развитие на политиките днес може би пак щяхме да сме си българи (както романизираните гали станаха французи), но със съвсем различен език. Нещо от рода на това: Eu sunt bulgar. Dragoste munți de sarcină nostru verde bulgar să fie numit - primul bucurie pentru mine.

Политическият фактор не бива да се подценява. Налагането на славянската литургия и книжнина заедно с гръцката е преди всичко имперска политика. Поддържа се от Патриаршията в Константинопол, Архиепископията в Охрид и всички балкански владетели които влизат в обсега на православието. Тази политика е в сила през цялото време от 9-ти, до началото на 18-ти век и е за сметка на всички които не са елинофони или славофони - т.е. местното латинизирано и полулатинизирано население. Пълчищата от всякакви варвари, които заливат Италия или Галия не са по-малки, но там езикова промяна няма.

Търсене на читави икономисти има. Ето например обява за чисто нов център на Deloitte. Нямам идея обаче от къде ще изкопаят служители.

За съжаление това предубеждение е масово. Благодарение на него и широкото му разпространение младежите се демотивират още преди да са прекрачили прага на университета. Логиката е ясна - без вуйчо владика нищо не става, а дипломите са еднакви => записва се нещо което може да се изкара по-лесно и без много зор. Ето малко числа: В АУБ и СУ осигурителният доход на дипломираните през последните 5 години в направление "Икономика" е 1472 - съответно 1464 лева. Числата са почти еднакви. Почти еднакъв е и броят на бъдещите икономисти, които ще се дипломират в тези два университета. През тази година се очаква да получат дипломи 27 икономиста в СУ (толкова се обучават в момента в 4-ти курс) и горе-долу същия брой в АУБ. По акредитация, СУ има право да обучава в направление икономика,ОКС "бакалавър" 320 студента. Реално се обучават 121 общо от 1 до 4 курс. Т.е. почти 2/3 от местата остават незаети. Трудно е, а дипломите са "еднакви" с дипломите от другите университети и няма желаещи. Същото е положението и в АУБ. За сравнение във Висшето училище по агробизнес и развитие на регионите числата са следните: - среден осигурителен доход 585 лева. - брой на студентите от направление "икономика" в 4-ти курс - 477 - студенти в направление икономика (общо 1-4 курс) - 2383 Изводите всеки да си ги прави сам. Още за феномена: Студентите търсят все по-достъпни университети

Това твърдение на какво се опира?

Ето един човек, който говори същите неща като НПО-тата, но няма кой да чуе: България е опряла "стената" и доходите ще растат само с по-добри институции

Това е вярно, но при нас продължават да се правят глупости. Например в образованието - работодателите искат системата да произвежда кадри с тясна специализация за точно определена професия. Ето това е от днес: “Досега България се специализира в производството на ниско-технологични, сравнително енергоемки и трудоемки продукти. Постепенно страната ще започне да играе по-важна роля и ще мигрира към производството на по-сложни компоненти”, обясни Кристофор Павлов. Банкер: БГ компаниите ще се насочат към износ Това "постепенно мигриране" не е написано защото икономистът има някакви тайни данни, а защото знае като поп, че от тук нататък всеки ръст на заплати или енергоносители ще затваря по някой от досегашните мотори на икономиката. Ще правим дуална система и ще даваме тясна специализация на младежите в етап в който предстои цялостно преструктуриране на икономиката за да угодим на работодателите - липсвали им шивачки и ред други специалисти. Преди време поляците правят точно обратното - преструктурират си образователната система така, че да дава базови знания и умения и да позволява на младежите бърза смяна на професията. Коя икономика се представя по-добре е излишно да се пита. Експерт на Световната банка: Образованието ви да дава възможност за бърза смяна на професията

Не става въпрос за "лош" работодател в смисъл "умишлено плаща ниски заплати", а лош работодател в смисъл "не умее да върти бизнес". Примерът беше, че ниските заплати са подвеждащи - не дават вечно предимство. Същото ще се получи и с фирмите които се занимават с металообработване - например повечето от авто-клъстера. Там също работят 100% за експорт. В момента средната възраст на стругари, фрезисти и и т.н. е 50 години. Средната заплата е около 800 лева. Млади няма, а работодателите си мислят, че дуалната система или друга някаква врътка в образованието ще реши проблема. Няма да се получи. Ако не успеят да измислят начин до 4-5 години бизнесът да им да се вързва при заплати от порядъка на 1500 лева (днешни пари) и те ще затварят. Не знам обаче дали не е късно за подобни опити. Не виждам как в рамките на това време ще успеят да оптимизират бизнеса си и да плащат два пъти повече отколкото сега.

До един момент. Да вземем за пример тежкотоварния автомобилен транспорт. В България няма товари, а българските фирми въртят или Турция-Европа-Турция или вътрешни курсове в ЕС (пример Германия-Испания-Франция-Германия или нещо от този сорт) - т.е. работят 98% на външни пазари. В момента в този бранш БГ бизнесът е стигнал своя предел. Не може да се разширява повече за сметка на ниските цени, не може и да задържи позиции , а лека-полека е принуден да се свива - няма кой да кара камионите. В този бизнес изтичането на специалисти навън е с по-висока скорост от който и да е друг (дори и от медиците). Причината за това е проста - за разлика от медиците, на шофьорите не се налага да ходят никъде, не трябва да учат допълнително чужди езици и изобщо да променят каквото и да е. Живеят си тук, не напускат страната, а просто от камион с БГ регистрация (=БГ работодател) се качват на камион с чужда. Работата е една и съща, курсовете също. Разликата е, че в единия случай получават 2000 лева, а в другия 2000 евро. Ако превозвачите не изнамерят други подходи за повишаване на конкурентоспособността си (и то много бързо) е въпрос на време една немалка част от тях да изчезнат от пазара напълно.