Atom

Тази статистика не е вярна. Като гледам са се опитали да сравнят нашата брутна заплата с чуждата нетна. Това 790-800 лева което го дава НСИ е бруто. Републички завод за статистику Просечна зарада исплаžена у децембру 2013. године у Републици Србији износи 70071 динара. Просечна зарада без пореза и доприноса исплаžена у децембру 2013. године у Републици Србији износи 50820 динара. Т.е. Сърбия има средна нетна заплата 440-450 евро, бруто - 605 - 620 евро Државен завод за статистика Просечната месечна исплатена бруто-плата по вработен во ноември 2013 изнесува 30 902 денари. Просечната месечна исплатена нето-плата по вработен, во ноември 2013, изнесува 21 054 денари. Т.е. в Македония има средна НЕТНА заплата 340 евро, бруто 500

Ако не се познава фактологията и терминологията по дадена тема разговорът се обезсмисля. Затова и ти припомних т.30 от Правилника. Вземи прочети малко и се върни пак. Дотогава каквито и доводи да ти там ефект няма да има.

30. проектът „Българска наука” е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда за паранаучни или псевдонаучни възгледи.

Епохално откритие - диалектите се раждат едва с въвеждането на "еталонна писмена езикова форма (официален език)" Няма ли официален език няма и диалекти. За това нямам думи. Точно обратно на всичко известно от езикознанието. Има ли затворени общности има и диалекти. Да се твърди, че през 9-ти век, на територия от Пелопонес до Балтика и от Алпите до Киев, без никаква единна политическа, духовна или каквато и да е друга структура може да съществува езикова общност без диалектно разделение е в границите на ненаучната фантастика. А това тук как да го разбирам - нали само два реда по-горе нямаше диалекти. Защо нещо трябва да се прави точно и специално за моравците? С какво езикът им се различава от уж бездиалектния славянски език? Ако езикът е без диалекти, то версията "солунски, константинополски или който и да е друг южен говор става писмен" не би трябвало да ти създава проблеми. ..... Този форум нали имаше уж някакви правила: - 30. проектът „Българска наука” е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда за паранаучни или псевдонаучни възгледи.

Все ми е тая за името на езика - синоними колкото искаш. Важното е да знаеш съдържанието което се крие зад тях. Аз каквото имах да казвам го казах, но не разбрах ти какво твърдиш - А, Б, В или Г? Първо беше езика на моравците, по едно време общ език на всички славяни, после църковнославянски (книжовен изкуствен език), после бог знае какво. Спор заради самия спор.

Новата рейтингова класация на висшите училища е факт. Данните са интересни, но и стряскащи. Докато добри университети губят позиции сред кандидат-студентите, други с по-ниски резултати в рейтинговата класация и със съмнително качество отчитат ръст. Ето една показателна статия: Студентите търсят все по-достъпни университети Накъде върви образованието ни? Стимулира ли се производството на безработни и "квалифицирани" продавачи и защо?

Така е, няма начин. Всъщност има и алтернативна хипотеза, че братята наистина са превели книгите за моравците на Ростислав. "Моравският" обаче не е съвсем моравски, а теорията значително се разминава с общоприетите схващания за мисията на Кирил и Методий. 1. Приема се, че резиденцията на Ростислав не е Велеград на север от Дунав, а е Белиград т.е. това е мястото където братята са били учители. 2. Приема се, че катедрата на Методий е била ако не в Сирмиум, то в близост до него, но при всички случаи на територията между Драва и Сава. Т.е. там е извършена по-голямата част от превода на книгите и изобщо книжовната дейност на Методий и учениците му. 3. Приема се, че диалектът на славяните между Драва и Сава по това време е много близък, ако не и един и същ с този на славяните от Македония и източната част на балканите, но значително се различава от диалекта на сърби, хървати и истинските моравци които живеят на север от Дунав. Т.е. диалектът на местните е от източната подгрупа на южните славяни, а в по-голямата си част това са същите тези славяни избягали от България и за които има спорове с франките. Естествено тази теза е само различен прочит на историческите извори и по никакъв начин не променя същността на старославянския език - южнославянски език от източната подгрупа.

Гербов, всяко нещо си има име. Нещото за което спорим е точно езикът на "преписите на преводите на Кирил и Методий, правени първо в България." Този език е известен в науката като старославянски език. Няма дрего нещо не което да е дадено това име. Няма по-ранни документи и можем само да гадаем дали първите текстове са били на моравси, панонски, константинополски или солунски славянски диалект. Поради липса на други данни, а и от анализи на това което имаме, учените са стигнали до извода, че първите книги също са били на "източен южнославянски диалект". Да, всеки преписвач е правил редакция, но във всеки един текст и всяка една редакция общото е винаги именно този източен южнославянски пласт, който е ядрото на езика. Точно затова и са редакции, а не отделен книжовен език. А това което си написал е апсолютна глупост. Църковнославянският език е термин с който се обозначава една от редакциите на старославянския език - руската. Това е език който от един момент нататък спира развитието си, заспива и става сам по себе си нов кодифициран език, който никога не е бил разговорен. Самите чехи, словаци и т.н. никога не са твърдяли, че ядрото на старославянския език е моравско или словашко наречие, а винаги са изтъквали, че старославянският е кодивициран източен южнославянски диалект. Накрая така и не ми отоговори на въпроса. От една страна твърдиш, че старославянски=моравси - т.е. жив разговорен език на една кокретна група славяни, а от друга, че старославянски = цълковнославянски - т.е. изкуствен служебен език който не е част от живата реч. Тези двете твърдения взаимно се изключват.

Според световната наука, старославянският език има всички характеристики на южнославянски език от източната подгрупа. Това се твърди в статиите в Уикипедия които ти препоръча, така се твърди и от Селищев, който пак ти препоръча. Тази тактика ми е малко странна - препоръчваш нещо, а когато човек вземе, че го прочете се сърдиш защо го е направил. Един съвет - колкото и референции да даваш навсякъде ще пише само това. Ако не искаш хората да четат просто не давай повече референции или поне преди това виж за какво става въпрос, а не само първото изречение от текста или максимум първия параграф. Тъй като така и не ми стана ясно какво точно искаш да кажеш да те питам и теб: Къде и от кого според теб се е говорел езикът фиксиран в най-ранните славянски книги, известен в научните среди като старославянски? А) всички славяни независимо къде живеят по това време са говорели на него Б) езикът е на моравските славяни В) езикът на всички южни славяни (тези които през 10-ти век живеят на територията на балканите) Г) нещо друго - (ако е това, моля поясни) Та А, Б, В, Г ? Прост въпрос, на който би трябвало да се даде прост отговор. Аз не съм спец и се доверявам на постиженията на науката. Доколкото се запознах от препоръчаните от теб текстове към момента световната наука има единно мнение по въпроса. Явно ти имаш друго различно мнение. Бъди така добър (Еньо също) да кажете какво точно твърдите и каква теза защитавате.

Изобщо не ми е ясно как ги направи тези изводи и от коя точно книга на Селищев? Точно обратното е, човекът разглежда въпроса подробно и дава един куп доказателства за характера и произхода на старославянския език. Изводите му са еднозначни - старославянсккият език е "язык славян болгарских" Нещо повече, човекът е от най яростните защитници на тезата, че македонските диалекти са неразделна част от българския език и многократно критикуван, че и репресиран за тези свои виждания:

Зададох ти прост въпрос, на който очевидно не можеш да дадеш прост отговор. Да виждаш някъде по-горе да правя "разделение на западен, източен, южен и така нататък писмен славянски език". Няма значение, нали съм тъп и упорит ще те питам пак: Къде и от кого според теб се е говорел езикът фиксиран в най-ранните славянски книги, известен в научните среди като старославянски? А) всички славяни независимо къде живеят по това време са говорели на него Б) езикът е на моравските славяни В) езикът на всички южни славяни (тези които през 10-ти век живеят на територията на балканите) Г) нещо друго - (ако е това, моля поясни) Та А, Б, В, Г ?

Не разбирам каква точно ти е тезата. ОК, намираме се в 10-ти век. Какво точно представлява това което наричаме старославянски? А) общ език за всички славяни - западни, южни и източни Б) езикът на моравските славяни В) общият език за всички южни славяни Г) нещо друго

Старославянският език НЕ Е е праславянски - езикът прародител на всички славянски езици. Пряката връзка родител-наследник е между старославянски (старо-църковнославянски, старобългарски) и съвременните български и македонски езици / диалекти. Хайде пак цитати: сръбската уикипедия: Генеолошки, старословенски језик припада групи јужнословенских језика, и не сме се мешати с прасловенским језиком, древном матицом из које воде порекло сви словенски језици Чешка: Staroslověnštinu nelze zaměňovat s praslovanštinou..... staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské Т.е. староруски, старосръбски, старочешки, старословашки и т.н. НЕ Е равно на старославянски. Единствено знак за равенство може да се сложи между понятията старобългарски, старомакедонски (доколкото има подобно понятие) и старославянски

Никой не може да каже на база на кой точно диалект са направени първите преводи. Може да е бил солунски, но може да е бил и константинополски или някой друг. Ясно е само, че езикът е южнославянски и то източен (не е словенски, сръбски или хърватски). ( нямам нищо общо с лингвистиката или филология.)

За Old Church Slavonic (Старославянский язык) ли говорим или за някой друг? Старославянският си има ясни характеристики - южнославянски език от източната подгрупа. Това са фактите - други няма. Каквито и исторически доводи да вадиш няма как да го направиш западнославянски език. Това не е някакъв хипотетичен език подобно на "прабългарски", "скитски" или друг, където нещата да опират до хипотези или исторически локуми. Не е дори нещо като "прагермански" или "праславянски", който да е възстановен по научен път, а жив за времето си език с достатъчно по обем литература писана на него. Т.е. езикът си е такъв какъвто е и няма никакво място за интерпретации и свободни съчинения. Защо точно на южнославянски език от източната подгрупа са преведени книгите предназначени за Моравия е проблем който няма отношение по съдържанието и същността на езика, а е проблем на историците.

Еньо, за класификацията на един език се изказва науката лингвистика, а не науки като история или археология. Какво име ще се даде на езика пък е в сферата на политика, идеологеми, донякъде традиции, но пак няма пряка връзка нито с историята нито с археологията. Дали ще кажеш старобългарски, старо-църковнославянски или старославянски става въпрос за едни и също нещо. Нещото е ясно класифицирано: South Slavic branch Eastern group Old Church Slavonic (extinct) Bulgarian Macedonian Church Slavonic Църковнославянският е друга бира, различно нещо, но пак е класифициран в същата източна подгрупа на южнославянските езици. Това е положението, Моравия може да е ранен гостоприемник на старославянския, но това не го прави "моравски", "чешки" или някакъв друг западен славянски език. Чехите си го казват в прав текст - staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské. Хайде пак за неразбралите, този път от Уикипедия на чешки: Južnoslovanské jazyky - staroslovienčina присъства и тук, пак в източната подгрупа заедно с македонски и български.

Добре е когато се цитира нещо да не е извадено от контекст. Дай да видим статиите по-подробно: 1.Английска Уикипедия: Old Church Slavonic. .... It is thought to have been based primarily on the dialect of the 9th century Byzantine Slavs living in the Province of Thessalonica 2. Руска Уикипедия: Старославя́нский язы́к ...... Диалектной основой старославянского языка стал один из говоров южных славян — солунский диалект болгарского 3. Чешка Уикипедия: Staroslověnština .....staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské. Ето и къде е класифициран старославянския: Slavic languages: South Slavic branch Eastern group Old Church Slavonic (extinct), - още известен като старославянски или старобългарски Bulgarian Macedonian Church Slavonic - езикът на който е написана книгата от първия пост Western group Serbo-Croatian Slovenian Т.е. Старославя́нский язы́к или Old Church Slavonic не е някакъв хипотетичен език от който произлизат всички славянски езици, нито езика на западните (моравски) славяни. Езикът си е ясно класифициран - южнославянски от източната подгрупа. В тази подгрупа са още три "езика" - български, македонски и църковнославянски. Други няма.

Няма такова нещо. Езикът си е църковнославянски - цък. Т.е. не е староруски, но не е и съвсем старобългарски, а по-скоро руска редакция на старобългарски. Старославянски, старо-църковнославянски и старобългарски са синоними и отдавна никой никъде не свързва тези понятия с езика на "който са говорели славяните във Великоморавия".

Виж тук: Студенти по образователно-квалификационна степен и тесни области на образованието Обърни внимание, че статистиката е по КОО-2008 и се разминава със специалностите и направленията в университетите Например според Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления (специалностите в университетите и акредитацията им е съобразена с него) специалности като счетоводство и финанси са в направление 3.8 Икономика. Според КОО-2008 обаче те са в област "Стопански науки и администрация", а икономическите науки са в област "Науки за обществото и човешкото поведение" Т.е. всички студенти които учат в специалностите макроикономика, икономика, счетоводство и финанси са приети в направление 3.8-Икономика (според втория класификатор), но според НСИ и КОО-2008 тези които са в специалност макроикономика и икономика са отчетени в област "Науки за обществото и човешкото поведение", а тези които учат счетоводство и финанси в "Стопански науки и администрация". Малко объркано се получи, но това е положението.

Фасмер свързва онгъл със славянската ъгъл: Буджа́к Буджа́к южная часть Бессарабии на сев.-зап. побережье Черного моря; имеет ср.-греч. название Ο῎γγλος (Феофан) из слав. *ǫglъ; см. у́гол..... В БЕР има ли нещо по въпроса?

Това не е нито първата, нито последната дума приписвана на езика на "чужденци". За Мусокий също е пояснено, че славяните са го наричали "Ρήγας" на техния си варварски език. Титлата обаче си е латинска и на никой не му идва на ума да търси някаква собствена славянска етимология.

Либертароинството и базовия доход. : Базовият доход е стара идея с много неясноти

Един от източниците е Константин Багренородни. Според него Светополк заръчал на тримата си сина да запазят единство и им дава пример с пръчките. След смъртта му синовете изкарали в мир около една година, но след това започнали вражда и междуособна война. В резултат турките (унгарците) завладели Моравия. Сега не ми се рови, но този мотив съм го засичал поне на още 3-4 места, за различни епохи и различни народи. Това показва, че митът е доста устойчив и се приписва на различни народи и култури.

На тази "борба между братята" не може да се доверим съвсем безкритично. На мен ми прилича по-скоро на някакъв литературен похват. Моделът с "пръчки / стрели" и завета на бащата (синовете му да запазят единството) е много разпространен. Подобен мит има за българи, хървати, моравци и още кой знае колко народа.

Там където име надписи с едновременно споменаване на български и ромейски "цар" няма разминаване - думата е една и се изписва по един и същ начин. Пример - битолския надпис. Титлата и на двамата царе - Самуил и Василий е изписана еднакво ц ҃рѣ. Как се е произнасяло това ц ҃рѣ по времето на комитопулите става ясно от Скилица, който "имитира" виковете на бягащите български войници - "βεζεΐτε, ό Τζαΐσαρ". Във второто царство титлата на ромейските и българските царе пак се изписва по един и същ начин когато е в един документ. Пример - Борилов синодик. Т.е. няма никакво основание да приемем, че е имало две различни думи - една за титлата на ромейския цар и друга за българския.