Atom

Какво да ти кажа. За мен тази идея са подкопава от действията на самите либертарианци, или поне на хората които се декларират като такива. Уж идеята е, че нищо не трябва да се манипулира и направлява, а всичко да се остави на пазара, но в същото време непрекъснато се предлагат ( и то агресивно) някакви нововъведения и квази-пазарни решения, които рушат същия този пазар. Причината е, че промените които се предлагат и приемат са също "направляване" и "манипулиране". Т.е. получава се омагьосан кръг: ние сме за ненамеса, но ще се намесим понеже няма все още свободен пазар. Тази намеса прави пазара още по-малко свободен и се налага ново "освобождаване" и така до безкрай. В България, всички които се декларират като либертарианци - хората от ИПИ, Отворено общество, Центъра за либерални стратегии и другите знайни и незнайни фондации, организации и клубове постоянно правят точно това. Непрекъснато се лобира за някакви реформи, промени и т.н. като целта е винаги уж да вървим към "по-свободен пазар" и по-справедливо общество.

Таке е, нали за това е темата. Използвах термина либертарианци, тъй като този клон на либералите е най-гласовит. В България е прието да ги наричаме нео-либерали, но повечето се сърдят и не се определят така. Както и да е. Движението е утопично, като целта е да се създаде общество където има само три общо-валидни институции - съд, армия, полиция. Всичко останало ще се управлява от свободния пазар. Твърди се, че личната свобода в това общество ще е пълна и няма да има насилие и безработица (свободния пазар ги изключвал). Разбира се, това ще дойде някъде в далечното бъдеще, а до тогава мисията на либертарианците е да образоват населението в ценностите на свободния пазар.

Де ги тези партизани бе Алва? За да има партизани трябва да има "партия с ръководна роля", дисциплина и ред други работи. Много по-вероятно е някаква група от анархо-комунисти (анархо-капиталисти ?) да ти подпалят колата или да ти потрошат костите. Не бягай по тъча, а развий някакво виждане по темата: либертарианство vs комунизъм. Ти ги можеш тези неща, сигурен съм.

Така е, комунизмът е бита карта. Тук-там има някакви пенсионерски кръжоци, но те са със затихващи фунции За сметка на това либертарианството набира скорост и вече е доста популярно. В страната ни има една камара неправителствени организации, клубове, фондации и т.н.. Почти всеки университет има либертариански клуб, с претенциите да създава елита на бъдеща България. Почти всички които говорят по медиите по икономически въпроси също са либертарианци и т.н. От друга страна не знам, дали пък ако протестите продължат, няма да видим появата на нещо като анархо-комунисти или анархо-капиталисти.

Теб те знам , но хайде моля те дефинирай какво разбираш под комунизъм. Светът се развива и определението на Маркс ми се вижда вехто или най-малкото не дава пълна информация за същността на идеята за комунизма в съвременните условия.

Либертарианството и комунизма са две течения които от една страна се обявяват като пълна противоположност, а от друга имат много общи черти. Какво е общото: - крайната цел е утопично общество, без държава (или с минимална такава), без насилие, принуда или намеса в личното пространство на индивида - и двете идейни течения имат претенции, че личната свобода при достигане на крайната цел ще е максимална и пълна. - в стремежа да се достигне по-бързо до крайната цел се предприемат мерки, които имат по-скоро обратния ефект на заявените цели - и двете се осланят по-скоро на вяра и са нещо като религия. - като при всяка млада религия идеите се налагат на околните с известна агресивност и религиозен плам. Естествено има много различия и нюанси, както вътре във всяко от двете идейни течения, така и между тях. Основната разлика е по-отношение на частната собственост и пазара. Доколкото опитите за налагане на комунизъм се провалиха, то и комунизма като идейно течение е в отстъпление. От друга страна либертарианството тепърва набира сили в България. Какво ви е отношението към либертарианството и комунизма? Отхвърляте или приемате техните виждания? Кое от двете утопични движения е по-опасно/полезно в момента за България?

Мнението на Стивън Кинг: Социалната култура на Запада е устойчива единствено при продължителен растеж

Май се пропуква и моделът на Алвата и Ник за културните различия. Ще излезе, че при малко ограничения нещата леко започват да се променят.

+1, мисля, че с това темата е напълно изчерпана.

В ПВЛ се загатва за някаква връзка между Кирил и Методий и българите. Подобни връзки се загатват и в други източници и всички те се приемат най-често като късни интерпретации. Има обаче един документ, на който според мен не е обърнато достатъчно внимание. Става въпрос за писмото на Папа Йоан VIII до българския княз Михаил от 16 април 878г. В него четем: "Впрочем нека знае Ваша преславност, че евнухът Сергий чрез авторитета на първите апостоли и светите канони и съгласно постановленията на нашето решение е свален." За разлика от останалите писма, където папата моли Михаил да не приема епископи, тук молба няма. Българският княз просто е уведомен за действие на папската администрация по свалянето на определено религиозно лице. Това може да стане само ако Рим разполага с реална църковна власт (организационна структура) в Белград. Доколкото най-близкия папски архиепископ в региона по това време е Методий, то тази организационна структура няма коя друга да е освен Панонската архиепископия на Методий. Т.е. писмото на папата загатва за една възможност, по това време северозападът на България да е подчинен в църковно отношение на Рим (по точно да е в диоцеза на Методий), а останалите източници, включително и ПВЛ да са ехо от тези събития.

Vorfax, за образование ли говорим или за познание (знание)? Образованието е комплексен процес, който има много повече функции от познанието. Образованието е: - механизъм за добиване на научни, практически и т.н. меки умения - институционализирано и регулирано познание, което отваря врати за определени професии - социална среда с много по силни връзки между индивидите от която и да е социална мрежа - бизнес за милиарди - средство за налагане на манипулация и контрол Изобщо не мисля подобно нещо. Писах, че доброто образование ще си остане присъствено, което по никакъв начин не е равнозначно на това, че всяко присъствено е добро. В Coursera има колкото искаш курсове предоставени от топ университети от които ще научиш същите неща каквито и в присъствения курс. Разликата обаче е съществена. В единия случай получаваш познание, в другия добро образование. В първия случай е за твоя собствена употреба, във втория - ключ за маса врати. В първия случай е безплатно, във втория струва един куп пари. В първия случай ще си сам пред компютъра, във втория ще влезеш в един клуб с хора, които ще са гарантирано по върховете и с които цял живот ще бъдеш на ти и т.н.

Интересна еволюция. В житието на Кирил, пратениците в Константинопол са изпратени от Ростислав В житието на Методий, изпращачите са двама - Ростислав и Светополк В ПВЛ, изпращачиге стават трима - Ростислав, Светополк и Коцел

Няма съмнение, че предстои онлайн революция в образованието. Няма никакво съмнение, че въпреки това, доброто образование ще си остане присъствено - в училища, университети и т.н. Няма съмнение, ще електронните форми ще изместват хартиените, но е абсурдно е да се твърди, че технологиите ще направят ненужни уменията за четене и писане (поне в близките 100 години).

Не е удивително. Много добре знаят за какво става въпрос, но не е политкоректно да го кажат на глас. Французите се опитаха да ограничат само маргиналите, но срещу тях ревнаха де що има приятели на различните. В UK си научиха урока - по лесно е да отрежеш цяла нация, отколкото защитено малцинство.

Алексей Шаров от Националния институт за дълголетие в Балтимор и Ричард Гордън от Океанската лаборатория във Флорида решили да приложат компютърния закон на Мур при еволюцията на биологичните видове. Изводът: Животът се е зародил преди появата на Земята

Добре де, къде в Европа и Америка масовото средно образование е на "супер ниво"? Как нивото на българските ученици е добро за чуждите университети (с някои изключения) и те нямат проблеми там (като изключим финансовите), а за българските същите ученици не стават.

Не знам защо изместихте темата и се съсредоточихте върху средното образование. Вярно е, че то е важно и "произвежда продукта", който постъпва на входа на висшето. Темата обаче е друга. Тезата "висшето образование е такова защото средното има проблеми" е само донякъде вярна. Според мен тя дори е вредна, защото подхвърля топката в чуждия двор и е чудесно оправдание на ръководствата на университетите за слабите им резултати. Дайте да се върнем на темата и да видим какво можа да се направи за висшето ни образование тук и сега, при тези условия и с тези младежи, които така или иначе вече имат (или скоро ще имат) средно образование.

Висшето образование е в това състояние, защото: 1. Държавата "решава" част от социалните си проблеми -при друга ситуация ще има армия от безработни. 2. Младежите си намират някакво занимание 3. Университетите получават пари без много усилие 4. Поради ниските такси и още по-ниското качество на образованието, бизнесът намира оправдание за ниските заплати. Май всички са доволни и никой няма интерес от промени в системата.

С обезценка на лева или рязане на заплати може да стимулираш само едно нещо - емиграцията. Ако искаме икономиката ни да се състои главно в износ на хора, те това е точната мярка.

И как премахването на борда ще оправи положението?

Моделът Данков май заминава в историята. Какво да очакваме? На първо време още по-силен популизъм - отляво, отдясно и от където другаде се сетите. Така до изборите. А после?

Е, авторите в Укипедия не винаги имат точен изказ . Охрид, доколкото знам влиза в сръбската държава чак при Душан Въпросът е, че този първи опит за разширяване на юг е неуспешен и спрян още в зародиш. Алтернативната хипотеза е успех и признаване на кралска (но българска) корона от Рим преди Калоян.

Наистина въпросът е спорен. Според мен обаче не толкова в отношенията с Константинопол, отколкото дали българският архиепископ е признат от Рим и кога. За да бъде автокефалията пълна, би трябвало да има признание и от Рим. Решението на фотиевия събор е ясно - патриаршията в Константинопол няма права над Българската архиепископия. От там нататък обаче съборът не взема решение какъв точно е нейния статут. Според мен въпросът е оставен отворен нарочно. Желанието на българите и империята към този момент съвпадат - независима българска църква подобна на църквата в Кипър. Папата държи българите да се върнат към Римския престол. Нито едно от двете решения не би се гласувало на събора с единодушие. Решението на събора, предстоятелят на Цариград да не ръкополага в България и да не изпраща омофор, позволява и на двете страни да го тълкуват в своя полза. В тази връзка, след фотиевия събор, българската църква според мен е независима от патриаршията. Кога автокефалията става пълна и има признание от Рим не е много ясно. Много е вероятно това наистина да е по времето на Симеон.

Май натискът върху античките се засилва: Еврокомисар Фюле отказа да посети Македония заради политическата криза в страната

Е, не че не знаем за какво става въпрос, но това даже за вътрешна употреба не става. Достатъчно е човек да прочете коментарите под статията: " ..... вакви невероватни нови вистини , само на Паска и уште некој околу него (Донски, Миленко, она изгубено јагне Ниче- Македон од АУСтралија ) познати... па вие луѓе сте за нобелова награда за научна фантастика... Не знам што да речам... фрапиран сум... Туку авторот да каже каде се берат овие печурки, во Опејнца или Расино??? " Този е много по-полезен от Божидар Димитров и Каракачанов. Още няколко подобни научни напъна и хората сами ще се светнат къде е истината.