Atom

Изобщо не ми е ясно как ги направи тези изводи и от коя точно книга на Селищев? Точно обратното е, човекът разглежда въпроса подробно и дава един куп доказателства за характера и произхода на старославянския език. Изводите му са еднозначни - старославянсккият език е "язык славян болгарских" Нещо повече, човекът е от най яростните защитници на тезата, че македонските диалекти са неразделна част от българския език и многократно критикуван, че и репресиран за тези свои виждания:

Зададох ти прост въпрос, на който очевидно не можеш да дадеш прост отговор. Да виждаш някъде по-горе да правя "разделение на западен, източен, южен и така нататък писмен славянски език". Няма значение, нали съм тъп и упорит ще те питам пак: Къде и от кого според теб се е говорел езикът фиксиран в най-ранните славянски книги, известен в научните среди като старославянски? А) всички славяни независимо къде живеят по това време са говорели на него Б) езикът е на моравските славяни В) езикът на всички южни славяни (тези които през 10-ти век живеят на територията на балканите) Г) нещо друго - (ако е това, моля поясни) Та А, Б, В, Г ?

Не разбирам каква точно ти е тезата. ОК, намираме се в 10-ти век. Какво точно представлява това което наричаме старославянски? А) общ език за всички славяни - западни, южни и източни Б) езикът на моравските славяни В) общият език за всички южни славяни Г) нещо друго

Старославянският език НЕ Е е праславянски - езикът прародител на всички славянски езици. Пряката връзка родител-наследник е между старославянски (старо-църковнославянски, старобългарски) и съвременните български и македонски езици / диалекти. Хайде пак цитати: сръбската уикипедия: Генеолошки, старословенски језик припада групи јужнословенских језика, и не сме се мешати с прасловенским језиком, древном матицом из које воде порекло сви словенски језици Чешка: Staroslověnštinu nelze zaměňovat s praslovanštinou..... staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské Т.е. староруски, старосръбски, старочешки, старословашки и т.н. НЕ Е равно на старославянски. Единствено знак за равенство може да се сложи между понятията старобългарски, старомакедонски (доколкото има подобно понятие) и старославянски

Никой не може да каже на база на кой точно диалект са направени първите преводи. Може да е бил солунски, но може да е бил и константинополски или някой друг. Ясно е само, че езикът е южнославянски и то източен (не е словенски, сръбски или хърватски). ( нямам нищо общо с лингвистиката или филология.)

За Old Church Slavonic (Старославянский язык) ли говорим или за някой друг? Старославянският си има ясни характеристики - южнославянски език от източната подгрупа. Това са фактите - други няма. Каквито и исторически доводи да вадиш няма как да го направиш западнославянски език. Това не е някакъв хипотетичен език подобно на "прабългарски", "скитски" или друг, където нещата да опират до хипотези или исторически локуми. Не е дори нещо като "прагермански" или "праславянски", който да е възстановен по научен път, а жив за времето си език с достатъчно по обем литература писана на него. Т.е. езикът си е такъв какъвто е и няма никакво място за интерпретации и свободни съчинения. Защо точно на южнославянски език от източната подгрупа са преведени книгите предназначени за Моравия е проблем който няма отношение по съдържанието и същността на езика, а е проблем на историците.

Еньо, за класификацията на един език се изказва науката лингвистика, а не науки като история или археология. Какво име ще се даде на езика пък е в сферата на политика, идеологеми, донякъде традиции, но пак няма пряка връзка нито с историята нито с археологията. Дали ще кажеш старобългарски, старо-църковнославянски или старославянски става въпрос за едни и също нещо. Нещото е ясно класифицирано: South Slavic branch Eastern group Old Church Slavonic (extinct) Bulgarian Macedonian Church Slavonic Църковнославянският е друга бира, различно нещо, но пак е класифициран в същата източна подгрупа на южнославянските езици. Това е положението, Моравия може да е ранен гостоприемник на старославянския, но това не го прави "моравски", "чешки" или някакъв друг западен славянски език. Чехите си го казват в прав текст - staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské. Хайде пак за неразбралите, този път от Уикипедия на чешки: Južnoslovanské jazyky - staroslovienčina присъства и тук, пак в източната подгрупа заедно с македонски и български.

Добре е когато се цитира нещо да не е извадено от контекст. Дай да видим статиите по-подробно: 1.Английска Уикипедия: Old Church Slavonic. .... It is thought to have been based primarily on the dialect of the 9th century Byzantine Slavs living in the Province of Thessalonica 2. Руска Уикипедия: Старославя́нский язы́к ...... Диалектной основой старославянского языка стал один из говоров южных славян — солунский диалект болгарского 3. Чешка Уикипедия: Staroslověnština .....staroslověnština už leží na jedné ze tří vývojových větví, které z praslovanštiny vycházejí: na větvi jihoslovanské. Ето и къде е класифициран старославянския: Slavic languages: South Slavic branch Eastern group Old Church Slavonic (extinct), - още известен като старославянски или старобългарски Bulgarian Macedonian Church Slavonic - езикът на който е написана книгата от първия пост Western group Serbo-Croatian Slovenian Т.е. Старославя́нский язы́к или Old Church Slavonic не е някакъв хипотетичен език от който произлизат всички славянски езици, нито езика на западните (моравски) славяни. Езикът си е ясно класифициран - южнославянски от източната подгрупа. В тази подгрупа са още три "езика" - български, македонски и църковнославянски. Други няма.

Няма такова нещо. Езикът си е църковнославянски - цък. Т.е. не е староруски, но не е и съвсем старобългарски, а по-скоро руска редакция на старобългарски. Старославянски, старо-църковнославянски и старобългарски са синоними и отдавна никой никъде не свързва тези понятия с езика на "който са говорели славяните във Великоморавия".

Виж тук: Студенти по образователно-квалификационна степен и тесни области на образованието Обърни внимание, че статистиката е по КОО-2008 и се разминава със специалностите и направленията в университетите Например според Класификатора на областите на висше образование и професионалните направления (специалностите в университетите и акредитацията им е съобразена с него) специалности като счетоводство и финанси са в направление 3.8 Икономика. Според КОО-2008 обаче те са в област "Стопански науки и администрация", а икономическите науки са в област "Науки за обществото и човешкото поведение" Т.е. всички студенти които учат в специалностите макроикономика, икономика, счетоводство и финанси са приети в направление 3.8-Икономика (според втория класификатор), но според НСИ и КОО-2008 тези които са в специалност макроикономика и икономика са отчетени в област "Науки за обществото и човешкото поведение", а тези които учат счетоводство и финанси в "Стопански науки и администрация". Малко объркано се получи, но това е положението.

Фасмер свързва онгъл със славянската ъгъл: Буджа́к Буджа́к южная часть Бессарабии на сев.-зап. побережье Черного моря; имеет ср.-греч. название Ο῎γγλος (Феофан) из слав. *ǫglъ; см. у́гол..... В БЕР има ли нещо по въпроса?

Това не е нито първата, нито последната дума приписвана на езика на "чужденци". За Мусокий също е пояснено, че славяните са го наричали "Ρήγας" на техния си варварски език. Титлата обаче си е латинска и на никой не му идва на ума да търси някаква собствена славянска етимология.

Либертароинството и базовия доход. : Базовият доход е стара идея с много неясноти

Един от източниците е Константин Багренородни. Според него Светополк заръчал на тримата си сина да запазят единство и им дава пример с пръчките. След смъртта му синовете изкарали в мир около една година, но след това започнали вражда и междуособна война. В резултат турките (унгарците) завладели Моравия. Сега не ми се рови, но този мотив съм го засичал поне на още 3-4 места, за различни епохи и различни народи. Това показва, че митът е доста устойчив и се приписва на различни народи и култури.

На тази "борба между братята" не може да се доверим съвсем безкритично. На мен ми прилича по-скоро на някакъв литературен похват. Моделът с "пръчки / стрели" и завета на бащата (синовете му да запазят единството) е много разпространен. Подобен мит има за българи, хървати, моравци и още кой знае колко народа.

Там където име надписи с едновременно споменаване на български и ромейски "цар" няма разминаване - думата е една и се изписва по един и същ начин. Пример - битолския надпис. Титлата и на двамата царе - Самуил и Василий е изписана еднакво ц ҃рѣ. Как се е произнасяло това ц ҃рѣ по времето на комитопулите става ясно от Скилица, който "имитира" виковете на бягащите български войници - "βεζεΐτε, ό Τζαΐσαρ". Във второто царство титлата на ромейските и българските царе пак се изписва по един и същ начин когато е в един документ. Пример - Борилов синодик. Т.е. няма никакво основание да приемем, че е имало две различни думи - една за титлата на ромейския цар и друга за българския.

Абе то действията на Тервел по нищо не се различават от действията на на федератите отпреди 2-3 века. Човекът, а и племето му, направо са интегрирани в империята.

Това с бързото усядане и на мен ми се вижда съмнително. Моделът на степняците, а и на северняците които се препитават основно с животновъдство или риболов/лов е един и същ. Идват в близост до империята и в следващите 100-тина години се занимават основно с грабежи. Не че много им се иска, но иначе ще умрат от глад - трудно се приспособяват към земеделие. Така е с хуни, авари, маджари, разните северняци и т.н. Българите поне в началото, по времето на Тервел също гледат да изкарат нещо не с рало, а с меч. Разликата е, че предпочитат да си предоставят услугите на империята срещу заплащане, а не разчитат толкова на директното присвояване.

Напълно е възможно. Климатът се променя, а и човешката намеса изобщо не е за подценяване. Възможно е и в украинските степи да е имало "острови" подходящи за земеделие. Идеята на поста ми беше, че не бива да се подценяват природните условия. Например едно от обясненията за "поунгарчването" на панонските славяни и изчезването им е, че просто на една огромна част от карпатския басейн - "пустата", никога не е имало трайни поселения на славяни.

Напротив, всякакви народни етимологии зачеркват труда на лингвистите. Лингвистиката си е казала думата, а тя е че съвременните имена на тези градове се извеждат от древните. Виж в речниците - това е труда на лингвистите. Останалото е фолклор. Напротив, прадедите на всички латиноезични от които по късно ще се пръкнат разните власи както и полулатинизираното население, което по-късно ще стане основа за албанците са били в границите на империята на юг от Дунав. Бъсеску го знае това много добре, но не го устройва. Румънците бягат като дявол от тамян от идеята, че са преселници на сегашните си земи от юг. Искат да са "романизирани даки", а не някакви чобани, наследници на избягали колони и роби.

Римляни с перфектен латински сред обикновеното население няма и то не само на балканите, а по цялата територия на бившата римска империя. Авторите дори не разпознават езика на населението като "латински", а обикновено го наричат "местен език", "туземен език" и дори "варварски език". При положение, че има фиксирани стари имена на градове като Дръстър, Средец, Пловдив, Видин, Ниш, Одрин, Скопие, Раса, Срем, Солун и т.н. да се търси някаква друга, собствено-славянска или българска етимология е безсмислено и непродуктивно упражнение. Тези имена изобщо не е задължително да имат някакво значение на латински, различно от самото име на града. Днес думи като София, Пловдив, Варна и Бургас за нас нямат никакъв друг смисъл освен като имена на градове (освен София, което е и женско име). Защо задължително Доросторум трябва да означава нещо на латински, да не би имена като Пулпудева или Сердика да са имали някакъв смисъл за римляните? То по тая логика дай да изведем Срем от името на войводата Сермон, Видин от виждам (сигурно от там са наблюдавали аварите), Скопие от "скопен", а Пловдив от плодовит+див и т.н.. Сигурен съм, че за всяко едно име може да се измисли нещо. И какво общо има Аспарух с цялата работа? Различни групи от българи и славяни се мотаят около Дунав и на балканите поне 200 години преди Аспарух и са постоянно присъствие на терена. Цялата строителна програма на Юстиниан е мотивирана от техните набези и грабежи, а не защото просто е имал излишни пари и е решил да ги похарчи.

Много малко са оцелелите градове на балканите към средата на VII век. В северна България и в бивша Югославия май няма нито един. Все пак във и около тези на които са се запазили имената някакъв живот е имало. Например сърбите са изкопали около Ниш т.н. влашки поселби, около Сирмиум също има следи от непрекъснато поселение. Това обаче не е вече градско население, а аграрно, занимаващо се най-вече с градинско земеделие и животновъдство. Би трябвало да има подобни следи и около Видин, София, Силистра и другите градове със запазени имена.

Приск предприема похода си точно от Dorostorum и се бие с Мусокий, който според някакъв пленен гепид е "наречен Рига на езика на варварите". Каква е според теб тази титла "Рига" и от кого я възприема Мусокий? За Dorostorum поне имаш сведения. За Видин, Ниш, Раса, Средец, Скопие и т.н. нямаш нищо. И те са били напуснати по времето на Аспарух и там няма епископи. И за тях ли имаш прабългарско обяснение за имената?

Доколкото си спомням заслугата на БГ политиците беше за буквата "В". Според ЕЦБ трябваше да променим правописа, а може би и правоговора на еУро.

Градът със сигурност съществува по времето на Юстиниан, когато е възстановен дунавския лимес. Според Прокопий това е една от крепостите където са извършени ремонтни и възстановителни работи. Според Теофилакт Симоката градът е превзет от аварите във връзка с аферата с аварския жрец (Бооколабра). Явно аварите не са го задържали, защото по-късно точно тук се подвизава и Приск. Има съществена разликата между това: "Трябва да имаме предвид, че крепостта Dorostorum поне от 4 век е изоставена. Няма град, няма име. Едва ли славяните са ползвали някакви оцеляли градски архиви, за да разберат името на крепостта." И това: "Той твърди, че градът е напълно унищожен и запустял поне 100 г. преди появата на Аспарух" Славяните живеят документирано поне век, точно на отсрещния бряг срещу Dorostorum и имат предостатъчно време да научат името.