Atom

Неведоми са пътищата изкуствено-интелектски. Ето и отговор на въпроса "какъв е прабългарския език - ирански или арийски?" Прабългарският език е един от най-загадъчните и спорни езици в историята на Европа. Той е говорен от прабългарите, които са полуномадски племена, участващи в етногенезиса на съвременните българи, волжки татари, чуваши и други народи. Прабългарският език има малко писмени паметници и се изучава главно посредством лингвистичния анализ на запазени думи, имена, титули и надписи. Класификацията му е предмет на различни хипотези и теории, като няма единодушно прието мнение. Според най-широко разпространената гледна точка, прабългарският език принадлежи към групата на тюркските огурски езици, които се отличават от останалите тюркски езици по някои фонетични, лексикални и граматични особености. Тази хипотеза се основава на сравнителния анализ на запазените прабългарски думи, имена, титули и надписи с други тюркски езици, особено с чувашкия език, който се смята за най-близкия до прабългарския. Тази хипотеза се подкрепя и от някои исторически извори, които свидетелстват за близките контакти между прабългарите и други тюркски народи като хазарите, буртасите, къпчаците и други. ¹² Однако има и други изследователи, които твърдят, че прабългарският език има индоарийски произход и е сроден на циганския език. Тази хипотеза се основава на следните аргументи: - Прабългарите са произлязли от Централна Азия, където са живели индоарийски народи като саките, масагетите, тохарите и други. Тези народи са имали контакти с тюркските племена и са били подложени на тюркизация, но не са загубили напълно своя индоарийски идентитет. - Прабългарският език има много общи думи с циганския език, които не могат да се обяснят само с по-късни заемки. Например: ат (баща), бай (богат), бал (коса), бар (камък), бер (плод), бир (вода), бул (огън), гил (песен), джам (чаша), джан (живот), джив (жив), джул (цвете), кал (черен), кан (кръв), кир (прах), лал (червен), лов (пари), май (майка), мисир (Египет), ор (слънце), пир (празник), ром (човек), сакав (обичам) и други. - Прабългарският език има някои граматични особености, които го приближават до циганския език. Например: употребата на постпозитивни членове (-a, -o, -e); употребата на притежателни суфикси (-im, -in, -is); употребата на определителни местоимения (кий, коя, кое); употребата на въпросителни думи с k- (какво, кой, кога); употребата на отрицателна частица на (-на) и други. Въз основа на тези аргументи, някои автори заключават, че прабългарският език е индоарийски език, който е бил под влияние на тюркските езици, но не е загубил своята индоарийска субстанция. Те сравняват прабългарския език с циганския език, който също е индоарийски език, който е бил под влияние на различни европейски езици, но не е загубил своята индоарийска субстанция. Те смятат, че прабългарите и циганите имат общ произход и са били братски народи в древността. ³ Тази хипотеза обаче не е безпроблемна и среща сериозни опоненти, които я отхвърлят като необоснована и спекулативна. Те посочват следните противоаргументи: - Прабългарите не са произлязли от Централна Азия, а от Понтийско-Каспийската степ, където са живели тюркски народи като хуни, авари, булгари и други. Тези народи са имали контакти с индоарийските народи и са заемали от тях някои думи и елементи, но не са загубили своя тюркски идентитет. - Прабългарският език няма много общи думи с циганския език, а само някои заемки, които могат да се обяснят с по-късни контакти между прабългарите и циганите. Например: ат (баща) е заемка от персийски; бай (богат) е заемка от тюркски; бал (коса) е заемка от угърски; бер (плод) е заемка от монголски; бир (вода) е заемка от тюркски; бул (огън) е заемка от тюркски; гил (песен) е заемка от персийски; джам (чаша) е заемка от арабски; джан (живот) е заемка от персийски; джив (жив) е заемка от персийски; джул (цвете) е заемка от персийски; кал (черен) е заемка от тюркски;

Скитски останки е едно, а съвсем различно е да се твърди, че скитите и сарматите са предци на славяните и българите. Иранските елементи или заемки (останки) си ги има в праславянския език и те отдавна са фиксирани. Това са обаче само елементи и "останки". В езика ни има и един куп османски останки - и турцизми, и иранизми и арабизми. Ще направиш ли от този факт извод, че османците са предци на българите? Дълбоко се съмнявам. Та със скитите и сарматите е същото.

И хаплогрупите да гледаш пак е същото. Да вземем прословутата R1a която уж показваше родство между славяни и иранци. Още през 2015 излезе статия, която подробно изследва тази група и показа, че "иранските" и "европейските" клонове са се разделили преди 5000 години. От тогава насам фактите за тази раздяла само се увеличават. В тази връзка не знам кой ще е този професионален генетик дето ще твърди, че славяните са генетични наследници на скити и сармати. Такава величествена глупост няма да видиш или чуеш дори от любител.

Чак пък трудни! Ти самият например спекулираш свободно и без никакъв проблем с генетиката. Ето например това ти твърдение е чиста спекулация: "въпросните скити и сармати, които както става ясно от генетиката са предци както на българите, така и на другите славяноезични народи." Такъв извод досега не е правен в нито едно генетично проучване. Ако изобщо са правени някакви изводи те са, че общото между "славяни" и "иранци" са общите прадеди от бронзовата епоха. С други думи славяните са си славяни, а иранците - иранци. Общото между тях може да го търсиш не по-късно от епохата на ранния бронз. От там нататък всеки си поема по своя си път. Скитите и сарматите са по-скоро генетични предци на съвременните тюркоезични народи в поволжието и средна Азия.

Че основите на тюркската теория са нестабилни е факт. От гледна точка на лингвистиката обаче, иранска теория НЯМА. Това с твоите списъци със "стотиците ирански думи" е идно голямо нищо. То дори не е "с нестабилна основа", а е без никаква основа. Аз досега така и не съм видял сериозна лингвистична разработка по т.н. иранска теза. Всичко което се върти в нета по този въпрос е хипер несериозно и напълно заслужава определението псевдо-наука или чалга-наука.

Въпросът не се състои в това какви са антите и готите, а от къде следва това твърдение: "склавини, като последното название първоначално означава собствено илирийския или сърбохърватския клон на славяните. Постепенно гръцките летописци разпростират името им върху всички народи, говорещи сродни езици от това семейство." Имаш ли някакво основание за подобен извод? Или не е извод, а хипотеза или просто интуиция.

Е, хайде сега. И от къде следва, че първоначално става въпрос за илирийския клон на славяните? То бива, бива, ама чак такова насосване.

За думата "княз" по-горе е писано от Sir. Това е нова дума, заета от руски през 19-ти век. В старобългарския език такава дума няма, а има кънѧꙃь, която в съвременния български би трябвало да се развие до кнез, но не и княз. Старобългарската дума се изписва с малък юс, а тази буква обозначава назална гласна, която гърците биха чули като "ен". С други думи елинизираната форма на кънѧꙃь се очаква да е нещо подобно на кненз. Точно такава форма открива Фасмер в един от гръцките топоними: Πρωτοκνένζη

Това сме го коментирали тук многократно. Канас няма как да е гръцко изписване на старобългарската дума. Доколкото знам за титлата "княз" няма ранни изписвания с гръцки букви. Фасмер обаче дава един гръцки топоним: Πρωτοκνένζη, където втората чат от топонима, а именно κνένζη 1:1 отговаря на старобългарската дума кънѧꙃь.

Ти пък, само до Искър! Сви су Срби.

Е да де, но Шеварднадзе си имаше официален пост в Москва, докато Миниханов не знам каква роля играе на федерално или московско ниво. Има си други хора, които заемат официални позиции: Мишустин, Лавров ако щеш и Володин. В случая и да играе двойна роля (а той със сигурност играе някаква игра) пак е много странно.

Зависи за кои "прабългари" става въпрос. За хората дошли с Аспарух, за тези от Аварския хаганат, за другите от Хазарския и т.н. Хората дошли с Аспарух може да се окажат по-близки със славяните отколкото си мислиш. Тук неведнъж съм изказвал хипотезата за "снежната топка". Няма да я повтарям подробно, но идеята е, че Аспарух може да е тръгнал с една шепа хора (например дружината му) от майната си, а да е пристигнал тук с хиляди "прабългари" от близката чужбина. Т.е. такива, които преди това са били отдалечени от днешните ни територии максимум до течението на Днепър. Естествено може и да не се окажат толкова близки. Може да излязат някаква екзотика, но лично аз бих се изненадал от нещо подобно.

Чудя се как може да се тълкуват последните сигнали от Русия. Наскоро в Будапеща, на срещата между Орбан, Ердоган и емира на Катар от руска страна присъстваше президента на Татарстан Рустам Миниханов, като личен пратеник на Путин. Малко по-късно в ЮАР беше обявено, че следващата среща на БРИКС на високо ниво ще се състои през 2024г. в столицата на Татарстан - Казан. Дали това не е сигнал, че следващия "приемник" на властта в Русия може да е Миниханов. Или пък това е реверанс към Татарстан и лично към Миниханов за успокояване на страстите. В Татарстан съществува специфичен, но много силен местен сепаратизъм. Кой знае какви процеси се развиват там в момента и какви са настроенията на местните общности. В тази връзка това може да е нещо като "подкуп". Вдигат престижа на Татарстан като цяло и на Миниханов в частност за да им се покаже, че в рамките на РФ биха били много по-значими, отколкото като независим Татарстан. Например ето едва публикация на TRT, която отразява посещението на Миниханов в Анкара. Като я чете човек би си помислил, че на посещение в Анкара е някакъв президент на независима държава, а не на република в рамките на РФ.

Че те руснаците нали сами се определят като НеЕвропа? Нали непрекъснато твърдят, че имат някакви специфични и уникални руски / евразийски ценности, които ги отличават от всички останали. Българите са били в една такава "Евразия" доста време- около 500 години. Идеята ти доколкото я схващам не е да не се допуска неевропийско присъствие, а напротив - да зачертаем последните около 150 години. Да ги обявим за грешка, да се откъснем от Европа и отново да се върнем в зоната на евразийщината.

Ето ти го и от ТАСС После окончания ЛГУ был направлен на работу в Комитет государственной безопасности СССР: работал в секретариате, затем в контрразведывательном подразделении Управления КГБ по Ленинградской области. После учебы в Москве перешел в 1-й отдел (внешняя разведка) УКГБ по Ленинградской области. А това е за образованието му: Образование, ученая степень В 1975 году Владимир Путин окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ) им. А. А. Жданова (ныне - Санкт-Петербургский государственный университет) по кафедре международного права. Прошел курсы переподготовки оперативного состава Комитета государственной безопасности в Ленинграде (1976) и Москве (1979) при Высшей школе КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского. В 1985 году окончил Краснознаменный институт КГБ СССР им. Ю. В. Андропова (ныне - Академия внешней разведки). Кандидат экономических наук. В 1997 году в Санкт-Петербургском горном институте защитил диссертацию на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)". С други думи веднага след университета не постъпва в академия, а на работа в КГБ, като работейки изкарва някакви курсове. В "Академията", или по това време "Института" влиза едва през 80-те (най-вероятно през 1982г) и я завършва през 1985.

Уф, горе ти писах. Не чети нормативната уредба на РФ, а тази на СССР. Никакво офицерско звание не получаваха висшистите само заради факта, че са получили висше образование. Така беше в България, така е било и в СССР. Ако си завършил ВУЗ и все още не си отбил военна служба, все още подлежиш на призив. Единственият плюс е, че като висшист си задължен да служиш само една година.

А защо гледаш как стоят нещата с призивната служба на РФ? Гледай как стоят в СССР. И не знам какво те учудва, че с много висока степен на вероятност като студент Путин е бил слушалка и доносник. Виж как е в България със списъците на агентите на ДС. Повечето опортюнисти и кариеристи навремето са минавали тъкмо по този път. Защо мислиш, че в СССР е било по-различно?

Официалната му биография не е такава. "С начала весны 1990 года основным официальным местом работы Путина был Ленинградский государственный университет, в котором он стал помощником ректора Станислава Меркурьева по международным вопросам. Меркурьев позже рекомендовал Путина Собчаку как исполнительного работника[35]. В мае 1990 года, вскоре после избрания Собчака председателем Ленинградского городского Совета народных депутатов, Путин стал его советником." 20 августа 1991 года, когда мэр Ленинграда Собчак отказался выполнять распоряжения ГКЧП, Путин, к тому времени работавший с Собчаком более года, написал рапорт об увольнении из КГБ; отставка была принята Т.е. през цялата 1990 и до 20 август 1991 Путин официално е работил на други места, но в същото време е бил и служител на КГБ. Какво е работил за КГБ според теб в Ленинградския университет и при Собчак? Не казвам, че не е бил лоялен към Собчак, но най-вероятно е бил нещо като "двоен агент" и е тъкал на два стана. Едва след провала на пуча решава, че това с КГБ вече не струва и няма лична полза за него. После има и друго. Кои са приятелите на Путин от университета? Има ли такива?

Няма такъв филм. Нито може да го разпределят в КГБ, нито сам да си пусне заявлението ако не е отслужил. Единственият начин е да го привикат от самото КГБ и то като изключение по "заслуги". Те хората по-официално от това няма как да го напишат: Отишъл, предложил си услугите, а в КГБ му казали да завърши висшето си образование и тогава. Какво още искаш да ти напишат, че междувременно КГБ са го вербували за доносник? Че то се подразбира. Отишъл им е на крака - има си хас да го пропуснат. Между другото след завръщането от ГДР, Путин продължава работата си за КГБ именно като доносник. Явно там са отчели, че това му се отдава най-много.

Предполагам, че това с КГБ-то е вярно. Путин завършва училище на 17 години, а в армията се влиза след навършени 18. Вероятно наистина си е предложил услугите на КГБ, а те от своя страна са го вербували още тогава като нещатен агент-доносник. Това би обяснило защо след завършването на университета не е призован в армията. Това с разпределението е изсмукано от пръстите. Никъде не могат да го разпределят ако не е отслужил военна служба или ако не е освободен от такава. Най-вероятно въпросът е уреден от КГБ и именно те са издействали специално изключение за него. Явно като нещатен агент-доносник си е вършил много добре работата и са решили да го назначат като кадрови служител.

Тя крушата си има опашка. Естествено, че разпадът на СССР не може да стане за един ден. Преди това със сигурност са текли някакви процеси, които бавно и постепенно водят до финала - такъв, какъвто е. Както и да е. Идеята беше, че СССР се разпадна по вътрешни причини и никаква железария (танкове, самолети, ракети, оръдия....) и супер, хипер силната армия не можаха да го спасят от разпада. Сега положението е аналогично. Русия отново си има своите вътрешни проблеми. Руският елит по някаква причина не вярва, че страната може да съществува без Путин. Вместо обаче да запретнат ръкави и да намерят решение на проблема, руснаците си "изобретиха" някакви външни врагове. Идеята може би е под измислена и умишлено предизвикана "външна заплаха", российската нация да се сплоти и да се намери някакво основание за съществуването на Русия след Путин, но "по Путински". Или пък нямат никакви идеи, а нещата са задвижвани от егоистичните съображения на самия Путин. Без дългосрочни визии и стратегии, а чисто ситуативно и с цел решаването на въпросите възникнали на момента. Голямата цел при това положение е запазване на личната му власт и влиянието на личната му шайка, колкото се може по-дълго и въпреки всичко. А след него? - след него да се оправят както могат. При това положение всичките тези глупости за НАТО, мато, лошия Запад, гадните "ФАЩ", "укронацистите" и т.н. са само димна завеса за прикриване на истината.

Хубаво, но т.н. Белове́жское соглаше́ние просто узаконява фактическото положение. По това време дори и да иска, Горбачов не може да се противопостави, по простата причина, че вече не притежава никакви ресурси. Споразумението е подписано на 8,12,1991г. Истинският преврат е извършен година и половина по-рано, на 12,06,1990г. с приемането на Декларацията за суверенитет на РСФСР. В нея покрай другото се декларира, че конституцията и законите на РСФСР са НАД актовете на СССР. Освен това в чл.6 се декларира следното: 6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признаёт и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР. На практика с тази декларация съществуващият СССР се изпразва от съдържание. Според нея тепърва ще се създава някакъв нов СССР на база на нов Договор. До приемането на тази Декларация, подобни документи са приели балтийските републики + Грузинската ССР и Азербайджанската ССР. Това са 5 републики, но всички те са по периферията на СССР и дори и без тях съюзът все още има шанс да се запази. С декларацията на РСФСР обаче, СССР напълно се обезсмисля. Какъв ще е този СССР без РСФСР? Освен това с декларацията се признават суверенни права на ВСИЧКИ републики. Естествено при това положение, по примера и НАСЪРЧАВАНИ от РСФСР, всички останали републики също приемат подобни декларации. Това е положението. За тази декларация са гласували 907 - за, 13- против и 9 се въздържат. Това е огромно мнозинство. На практика за да не се окаже мекушав Горбачов в качеството си на президент на СССР трябва да се опълчи на РСФСР - най-голямата република в съюза. Интересно ми е как практически може да стане този номер?

Горбачов искаше да реформира съюза, а не да го разрушава. Разрушиха го руснаците и техните избраници от Первый съезд народных депутатов РСФСР. Декларацията за суверенитет която гласуваха и приеха на практика обезсмисли СССР и го изпразни от съдържание. Нататък беше просто въпрос на време кога СССР ще изчезне и чисто формално. От гледна точка на "държавата СССР" Горбачов може да се обвинява в глупост, некомпетентност, некадърност и други подобни, но не и в държавна измяна. Руснаците нямат право да го обвиняват в нищо. При положение, че днес денят в който е приета Декларацията за суверенитета на РСФСР е Денят на Русия - националният празник на РФ, това е най-меко казано перверзно.

Само по себе си това не е причина за разпада на СССР. Все пак неговите съставни части са били заедно и без социализъм и без комунистическа идеология в рамките на Руската Империя. Истината е, че руснаците не виждаха, а и не желаеха да търсят нов смисъл и нова мотивация за запазването на СССР. Просто решиха да го развалят.

А сега няма никаква идеология. Какво им пречеше на руснаците да работят за запазването на държавата дори и без тази идеология или поне да опитат. Ама не, решиха да я развалят.