Atom

По какъв начин? А) Все по-усилващ се глобализъм и създаване на една глобална империя без нации Б) Деглобализация, в резултат денационализация и нео-феодализъм с лоялност към местния дерибей. И при двата случая може да има денационализация, но нещо втория не ми се вижда да може да реши каквито и да е проблеми. А е далеч по-вероятен от първия сценарий. По света има страшно много противници на глобализацията и още повече мераклии за местни барони.

Сега се загледах в дефиницията на БАН за народ. Ето какво казва по въпроса тълковния им речник: НАРО̀Д, мн. -и и (остар.) -ища, м. 1. Устойчива общност от хора, предимно от една народност, която се създава исторически въз основа на обща територия или държава, единен език, съзнание за обща родова принадлежност и история, бит, традиции и др. Това горното, както и да се погледне е по-скоро дефиниция за нация. При всички положения, специално при нас такъв тип "народ" може да се "създаде исторически" само под влияние на национализма и то не по-рано от 19-ти век. Дефиницията препраща към понятието "народност". За този термин същия речник дава следното значение: НАРО̀ДНОСТ1, -тта̀, мн. -и, ж. 1. Исторически създала се общност от хора с единно съзнание за народна принадлежност, възникнала на определен етап от развитието на човешкото общество на основата на племенно родство, общ език и развитие, обща култура, духовен облик и икономика. Разликата е, че при народност имаме общ език, но не и единен език и нямаме съзнание за обща родова принадлежност и история. Следователно ако за теб национализма по принцип е нещо лошо, значи за теб е лошо и създаването на българския народ или поне на българския народ по смисъла на речника на БАН. Съществуването на такъв народ за теб също е нещо лошо, защото то може да се обезпечи само под въздействието на базовите характеристики на национализма.

Нямам собствена дефиниция. Просто забелязах, че Невски и Сусанин са обявени в някои от руските източници за национални герои. Например тук: Русский национальный герой Александр Невский Какво влагат руснаците в това понятие и как определят кой е национален герой е кой не, нямам никаква представа.

Те, че са велики, велики са. Имат ли обаче статут на национални герои? И във Франция и в Русия има много велики личности, но малцина имат статут на "национални герои". Петър и Екатерина например са велики личности, но не са национални герои.

Прав си разбира се. Всъщност ние имаме ли "национален герой" който да е отпреди създаването на нацията? Руснаците си има Александър Невски, Иван Сусанин и др. подобни, французите си имат Жана д'Арк... При нас как е? Иван Рилски се приема за национален светец, но чак пък герой май не е. Ивайло се водеше "народен герой" по времето на социализма, но в момента не съм сигурен какъв статут има. Крали Марко и той май е "народен герой". "Национални" светци имаме, но за "национални" герои от преди възраждането не се сещам.

Национализмът никъде не е избягал. Не е нужно да изрично да ни казват, че нещо е национализъм, но той си съществува. Базовите му характеристики, тези които поддържат съществуването на нацията са единната езикова норма, националния исторически разказ (представата ни за историята), общите училищни програми по история и литература, общите празници, символи и т.н. Това е сърцевината на национализма, дори и без изрично да се нарича национализъм. Нещо повече, базовите характеристики на национализма са толкова ефективни, че национализмът съществуват дори и там където на практика няма нация, например в Русия. Там процесът по изграждането на нацията е прекъснат от октомврийската революция. По времето на СССР се набляга на "съветския народ" и "съветския човек", но е факт, че от тази концепция не излезе нищо. В РФ има две конкуриращи се, коренно различни концепции за нация: российская нация и русская нация + трета концепция за "многонационалния народ" от конституцията. Нито една от тези концепции не е надделяла за да се каже - това е нацията. Това обаче по никакъв начин не пречи в Русия да присъства пълния набор от базовите характеристики на национализма. При останалите прояви: татуировки, потури, пилони, разни индивиди които декларират, че са националисти и др. подобни, по-скоро става въпрос за нещо друго, а не за реален национализъм. За квази-, ултра-, псевдо-, чалга, турбо- или не знам още какъв "национализъм", може би дори и за нацизъм, но не и за реален национализъм.

Това за възрожденците е така. По времето на възраждането обаче няма единно мнение за историята ни, няма 'общо разбиране', а такова е задължително за една нация. На изток се прехласват по Асеня, на запад по Самуил и Охридската архиепископия. За Раковски българите са най-чисти потомци на ариийте, за Димитър Миладинов българите са "предисторически пеласго-българомакедонски и исторически славянски род" Възраждането е прясно-прясно и към момента на учредяването на Княжеството по него няма спорни въпроси. Целта за национално обединение може много по-лесно да се обоснове като съобразяване с волята на народа и опиране на историята от Възраждането. В този наратив борбите за национално обединение са просто естествено продължение на църковните и националните борби от предходния период. Връщането много назад и търсенето на основания базирани на средновековната история е много по-рисково, при положение, че все още не е създаден единен национален разказ, който да е общоприет на цялата територия на българското землище. Затова и акцентът е на близкото минало.

Включва разбира се. Възрожденците се опират на "героичното минало" от предосманския период, но за младата българска държава "героичното минало" се търси в самото Възраждане. "Героичните събития" от средновековния период остават на второ място и това е така някъде до 1944. Ето един цитат от Симеон Радев: "Когато султан Махмуд, който бе унищожил яничерите и намислюваше вече Хатишерифа, прати да питат Метерниха, върху какви начала трябва да преустрои царството си, австрийският канцлер го посъветва да се придържа за ония качества на националния дух, чрез които турците са основали своето могъщество[1]. Подобна горе-доле мисъл се среща и в Политиката на Аристотеля, който има предчувствието за почти всички открития на бъдещите социални науки. В по-ново време школата на традиционализма, която почива на позитивната философия на Огюста Конта и която би могла да търси подкрепа особено в германските историци от средата на миналия век, открива в миналото животворните духовни сили, които господствуват над формите на съвременната култура. Миналото, от което България е получила струите на своя нов живот, е епохата на Възраждането. В нея трябва да търсим добродетелите на духа и на волята, чрез които българският народ възмогна над трудностите на една млада държава и над рисковете на една бурна история. Първата отличителна черта на нашето Възраждане е, че то бе просветително......... Другите две особености на Възраждането са национализма и демократическото чувство......" То няма и как да е по друг начин. Основният национален идеал и цел е националното обединение, а основанията за това през епохата на възраждането са много по-силни (волята на самите хора), отколкото някакви обосновки от средновековната история.

От една страна атакуваш национализма, а от друга и ти си загрижен за българщината. Какви ценности защитаваш в края на краищата? Глобалистки, където за теб са по-важни свободата на избор, общо-човешки ценности и т.н. и на практика отричаш нациите и правата им или нещо друго.

Така де, не гласуваш, нищо не казваш, от теб нищо не зависи, но твърдиш, че си за някаква "българщина", която даже не можеш да дефинираш. Нямаш никаква идея какво е това, що е, в какво се състои нейната същност, по кои линии се разминава с Европата. Ама я защитаваш. Аз лично никаква българщина не виждам тук, а просто някаква политика "анти" Моето мнение по този въпрос съм го казвал многократно тук, но заради теб ще го напиша пак. Българщината за мен започва с възраждането и там са нейните корени и идеали. А това са европейските идеали, а не потурите или османската същност. Парадираш с имената на Ботев и Левски, но една хипотетична българщина без европейското в себе си отрича и Левски, и Ботев и всички останали будители и революционери, както и цялото възраждане като етап и процес.

Не само отказ от настоящето, но и отказ от близкото ни минало, от цялата история на третата българска държава + периода на възраждането. Това е директно връщане към епохата преди Паисий.

Че къде видя "майната му на българите, на езика и т.н."? От къде следва, че щом сме с Европа, това автоматично означава "майната му на българщината". А ти какво изповядваш? Май ти си от тези, които искат да зачертаят българщината за сметка на някаква османщина, азиатщина или в най-добрия случай евро-азиатщина, пардон евразийство. След като Европа е толкова противопоказна на българщината, можеш ли да дефинираш понятието "българщина " като изключиш от дефиницията Европа? Византия от която сме взели религията е Римската Империя, а тя Е Европа, езикът ни е част от Европа, кое не е Европа?

Въпросът с потурите, елеците и Европа е решен от нашите възрожденци, будителите и революционерите още през Възраждането. И този въпрос не е решен в полза на потурите и елеците. Да, българите някога са носили потури и елеци, но да търсиш в тези дрехи символ на българщината е същото все едно да търсиш българщина в чалмата, феса или тюрбана. И потурите, и елеците, и чалмите са на първо място османско облекло и османски носии и чак на второ български, сръбски, гръцки, босненски и т.н. Няма нищо срамно, че българите са носили потури. И потурите и елеците са част от нашата история, а тя е такава каквато е. Затова и фолклорните ни групи се обличат с такива носии. Превръщането на потурите в някаква национална ценност обаче, на "българщината" при това противопоставена на Европа е груба манипулация и изкривяване на историята. Нищо оригинално и изконно българско няма в потурите. Просто българите, а и останалите балканци са заели този начин на обличане от османците. Сравнението и противопоставянето "Европа VS потурите" всъщност е противопоставяне Европа VS османщина. Отказът от Европа и връщането към "ценностите на потурите" е всъщност призив за връщане към ценностите на османщината.

Това е като да изпаднеш в робство или крепостничество заради дългове. Ако на един селянин реколтата му се затрие по някаква причина и има риск той да изпадне в беда или да умре от глад, обикновено се обръща за помощ към местния баровец. Ако помощта е безвъзмездна, селянинът е благодарен. Ако обаче помощта е възмездна, а лихвите и таксите непрекъснато се вдигат, тази помощ се превръща в бреме. Селянинът негодува, възмущава се, протестира, но дългът вместо да намалява се увеличава година след година и нашият човек постепенно осъзнава, че вече не е свободен, а е роб или крепостен. Децата му обаче се раждат вече като роби или крепостни. Те не протестират, нито се възмущават, нито си задават въпроса защо са крепостни или роби. Да служат на господаря или на неговите наследници, за тях е нещо напълно естествено и не подлежи на съмнение. С нашите русофили е същото. Русофилията на първото поколение русофили, веднага след конституирането на княжеството, изобщо не е толкова сляпа и безрезервна. Въпреки, че по принцип тези хора харесват Русия и руснаците, те се възмущават и критикуват когато видят неправди в Русия и имат собствено мнение по всеки отделен въпрос. За тях все още България е над всичко, а Русия е някъде на второ място или дори по-надолу. Днешните русофили са пра-пра-.... внуци на тези първите. Днешните друго не знаят. Да служат но Господаря за тях е нещо напълно естествено и не подлежи да съмнение или на критика. Това го написах вече няколко пъти, но пак ще го напиша: За днешните русофили, отношението към Русия и руските управляващи е вградено в българската идентичност. За тях българин='османски роб, освободен от Русия'. Те не могат да махнат Русия от тази идентичност, защото без Русия за тях понятието "българин" няма друг смисъл, няма друго съдържание. За тях Русия е на първо място, а България е просто някакво следствие, проекция или холограма включена към Русия.

И като стана въпрос за Русия ето един текст: Кат Русия няма втора тъй могъща на света; тя е нашата подпора, тя е нашта висота! Руска сила, руска воля, руска кръв и руский пот ще избавят от неволя наший падналий народ. И друг текст: Русия може да пази своето човеколюбие за своите полудиви народи, а нас да остави на нашата участ. Панславизмът не може днес без Русия, а това е, което ние не щем. Да припознайме първенството на Русия, ще каже да наведем глава пред нейната желязна власт. Двата текста са писани от един и същ човек, от Петко Рачов Славейков. И не, тук няма някаква шизофрения, а принципно отношение. Повечето българи сме като Славейков. Признателни сме на руския народ за ролята му при националните борби, но в същото време не искаме руските порядки да се прилагат в България. Не искаме какъвто и да е модел от Русия да се копира на наша почва. Благодарността си е благодарност, но руските политически доктрини и отношения да си ги държат за тях си.

Именно. Точно затова и пуснах последните два поста. Поиграх си малко със споменатия калкулатор и нацелих медианата която изчислява: 1. Място в разпределението по заплати в България Нетна заплата: 1036.9 лв 50 % от наетите лица1 получават същата или по-ниска заплата от вашата 50% получават по-висока заплата 1наети лица на пълно работно време Т.е според калкулатора нетната медиана е 1036.90 лв., което пък отговаря на брутна 1336.24 лева Всъщност строго погледнато това е средно-осигурителния доход на 90,18% от наетите, без да се включват най-горните 9,82% с най-високи заплати които се осигуряват на максимума. Този среден осигурителен доход обаче почти съвпада с медианата на заплатите за цялата 100%-ва извадка, която е изчислена от споменатия калкулатор на 1036,90 нето. С други думи данните на НОИ могат да се използват за индиректно прогнозиране на медианата. Що се отнася до проучванията и изчисленията на НСИ, то там проблемът е, че се правят веднъж на четири години. На следващо място НСИ смятат медиана само за един месец от съответната година (обикновено октомври) и на всичкото отгоре пълната публикация с данните и изводите закъснява много. Например за проучването от 2018 публикацията излезе на 29.01.2021. Ако се движат със същата скорост, публикацията за проучването от 2022 ще се чака в началото на 2025.

Ако приемем съвкупността от всичко: територия, население, икономика, култура и т.н. за 'страната ни', то държавата е съвкупността от институциите които управляват тази страна. В тази връзка 'силна държава" би трябвало да се разбира като добре работещи и ефективни управляващи институции, които изпълняват функциите за които са създадени. Слаба държава съответно е тази, при която тези институти са неефективни или пък изобщо ги няма. Държавата като съвкупност от управляващите институти не може да има пълна "самостоятелност". Така както сме я конструирали, във вътрешен план тя е ограничена от конституцията и от суверена (народа). Във външен план е ограничена от договорите които е подписала самата държава. Що се отнася до фирмите "които държат ток, вода", финанси и т.н., то това са български фирми, регистрирани в България и подлежащи на всички ограничения и регулации предвидени от законодателството. Дали държавата ни е силна или слаба се проявява не в това кой е собственик на тези български фирми, а в това колко ефективно работят регулаторите които контролират работата на фирмите. Ако искаш самата държава да притежава "фирмите за ток, вода и т.н." тогава става въпрос за 'голяма държава". Това, че държавата може да стане голяма не означава, че автоматично с големината ще стане и силна. Напротив, филма "голяма държава" вече сме го гледали. Накроя от прекалената си големина е тежест държавата просто рухва и се налага да се строи отново. Една от причините да те питат "какво ти е мнението за Русия" е точно това. В момента Русия е пример за много голяма и много слаба държава, която е на път да се срути от тежестта си. Ние не искаме такъв модел за собствената ни държава, но този модел непрекъснато ни се натрапва от хората облъчени от руската пропаганда, включително и такива като Карбовски, който цитираш по-горе.

Още малко сметки. Според последните данни на НОИ, средният осигурителен доход за април е 1435,78 лева. Тук освен наети лица влизат разни категории самоосигуряващи се. Обикновено средният осигурителен доход на наетите лица по трудово и служебно правоотношение е по-висок и в случая би трябвало да е някъде между 1500 и 1600 лева. Т.е. условно може да се приеме, че е 1550лв. Една част от тези хора са осигурени на максималния осигурителен доход, който в момента е 3400лв бруто. Според калкулатора от предния ми пост, заплати до 2638.32 лв нето = 3399,99 бруто получават 90.18% от наетите лица, а бруто 3400 и повече получават 9,82%. От уравнението X*0,9018+3400*0,0982=1550 изчисляваме, че X или средният осигурителен доход на 90,18% от наетите е 1348.55лв. Всъщност това е реалната средна брутна заплата за масата от българите (90.18% от работещите). На 1348,55 бруто отговаря 1046.46 лева нето. Ако пуснем последното число през споменатия калкулатор (сравнение на заплати) то резултатът е следния: Нетна заплата: 1046.46 лв 50.55 % от наетите лица получават същата или по-ниска заплата от вашата 49.45% получават по-висока заплата Това е почти на медианата. От всичко това може да направим извод, че "средното" за страната (без София и една много тънка прослойка в останалите градове) е около 1000 лева нето.

Мен лично не ме интересува какво ти е отношението към Русия. Имам обаче три въпроса към теб точно за България. Какво ти е отношението към: - държавата България - към страната България - към българския народ Не искам обаче общ отговор. Това са три отделни въпроса и би трябвало да имат три отделни отговора. Ако не можеш да отговориш няма да ти се сърдя, нито ще настоявам за отговори.

И какво да му гледам на Кедми? Има една камара руски евреи в Тубата, които също изказват мнения. Защо да се обръща внимание точно на Кедми, а не например на Максим Кац?

Съгласен съм напълно. С тази вметка, че т.н. български националисти са толкова националисти, колкото и патриоти. Тяхното не е национализъм, а някаква пародия на национализма - чалга-национализъм. Всъщност мен ако питаш, хората които се декларират в България като националисти де факто са антинационалисти в смисъл, че политиката която водят е антинационална, антинародна.

Не, това не е проява а съвременния национализъм. Ще повторя пак, национализмът е идейната система която поддържа общото разбиране на нацията защо е едно цяло. Когато (и ако) идеите на Спараток или Ганчо Ценов станат преобладаващо възприятие на българите за историята и намерят място в учебниците, тогава ще станат и характерна черта на съвременния български национализъм. В случая може да избереш някой друг термин с който да опишеш този феномен, а такива има достатъчно: псевдо-национализъм, ултра-национализъм, турбо-национализъм, квазинационализъм, че дори и анти-национализъм. Последното не за друго, а просто защото подобни идеи разбиват общото разбиране, а от там като следствие има разколебаване и отслабване на национализма.

ОК. Може съвсем грубо да направим следното разделение: - традиционализъм (локализъм) - национализъм - интернационализъм - глобализъм Проявата на национализъм включва един куп неща в които се изразява и които поддържат съществуването на нацията. Общ книжовен език, общ национален разказ, унифицирани и национално ориентирани учебни програми по история и литература, общи национални символи, празници и т.н. Освен това има и политически момент. Ако понятието 'народ' може да се възприеме като обект на управлението или просто тълпа, то нацията е субект на управлението със стремеж за собствен суверенитет. С други дума нацията е общност от хора, които имат общо разбиране защо са едно цяло и осъзнават своята субектност в политическия живот. Национализмът от своя страна е идейната система която поддържа това общо разбиране и чувството за субектност на тази общност. Родолюбието и патриотизма например са елемент от национализма, но без него и без наличието на нацията, те биха имали други измерения. Без национализма нямаше да има "моята родина е България", а моята родина е Пловдив, София и т.н. Т.е. нямаше да има общо и единно разбиране на това понятие. Що се отнася до съвременния български национализъм, то нямам никаква представа в какво се състои и кои са характерните му черти. Предполагам, че 'общото разбиране' в момента се чупи и има най-малкото две различни представи за това 'защо сме едно цяло'. Същото се отнася и да политическата субектност. Част от българите възприемат нацията и себе си като субекти, а другата част възприемат народа като обект, а себе си като част от тълпата.

Едно е да искаш, друго е да можеш. Каквито и проблеми да имат САЩ, Русия няма потенциал да събори долара от ролята му на световна резервна валута. Пак ще повторя, тази цел е толкова умна и реално-изпълнима, колкото целта аз или ти да станем шампиони на 100 метра. Защото видиш ли, настоящият шампион имал здравословни проблеми и сега е времето да се възползваме. И да има и да няма здравословни проблеми, това е нещо което засяга само настоящия шампион и неговите преки конкуренти, но не и нас. Към момента единствената страна която теоретично има потенциал да "воюва" срещу долара е Китай, но засега те нямат такива намерения. Ако доларът загуби своя статут в близко бъдеще, това ще е заради вътрешни проблеми в самите САЩ, а не заради действията или бездействията на Русия. Приказките, че Русия води тази война за да детронира долара са приказки за малки деца.

Това твоето не е диалог, а изпит. Ти питаш другите, но когато теб те питат нещо не отговаряш. Какво толкова сложно има в това да отговориш: "Под национализъм разбирам .........."