Atom

За това няма спор. Въпросът е доколко реален е един подобен сценарий. Ако въпросът засягаше някоя друга държава, то да - това е един от най-вероятните сценарии. РФ обаче не е нормална държава, а аномалия. Формално е федерация или система с хоризонтална структура, но реално не е такава, а е система с "вертикаль власти". Формално е президентска република, но реално е монархия. Формално е демокрация, но реално е автокрация. Уж реално е монархия, но няма монархическа институция и т.н. С една дума тя е Путинланд. Или персонална империя на едно лице с конкретно име. В тази връзка дори нещата да не зависят пряко от Путин, то сегашната система зависи пряко от него. Имаме Путин, който е държавата и държавата която е Путин. Една такава конструкция може по някакъв начин да оцелее при пълно военно поражение на фронта и изтласкване от Украйна, но не и при доброволен отказ от войната и доброволно изтегляне от Украйна. С други думи за да се случи това, трябва да се случи нещо коренно различно, което да прекрои цялата сегашна система в някаква качествено нова. Например военен преврат и власт на някаква хунта. Или пък еднопартийна власт, подобна на фашистките режими, или либерална революция, или дори някакъв нео-комунизъм. Сегашната персонална империя с Путин няма да допусне подобно нещо, а нова персонална империя без Путин на този етап ми се вижда невъзможна. Въпреки, че никога не казвай никога. Та кой знае.

Е, със сигурност е россиянин. Във всеки случай е много по-навътре от мен със случващото се в Россия.

Аз не съм толкова голям оптимист. Каквито и процеси да текат в Русия, голямата пречка в момента е Путин. По принцип той рядко прави грешки (в смисъл такива които могат да застрашат управлението му) и винаги си оставя разни "вратички". Сега обаче положението е коренно различно. Първо, че изобщо започна тази война, но другата грешка, която лично за него носи много по-голям риск е, че официално анексира новите територии и ги включи формално в РФ. В тази връзка не виждам как лично той може да се изтегли от Украйна и по какъв начин ще обясни и "продаде" на населението отказ от формално "руски територии". Според Кац, няма никакъв проблем да го направи, при това без каквито и да е репутационни загуби. Аз обаче не мисля, че това е възможно. Все пак може и да греша. Кац е руснак и познава по-добре от мен своя народ, а аз не съм Хари Селдън и не мога да предвидя реакцията на огромни групи от хора, нито да предсказвам бъдещето. Виж едно временно примирие, лично за Путин не е никакъв проблем. Ще го продаде като такова, каквото е: временно примирие, което дава възможност на Русия да се прегрупира и пренастрои за следващата фаза.

ХА, кой го казва. Че ти имаш ли някакво виждане за българската нация? Темата е твоя и ти я насочи в тази плоскост още от първия си пост. Хайде да ти го припомня, ако не можеш да помниш какво си казал преди повече от един ден: Колкото пъти аз или други колеги се опитахме да насочим дебата по същество за национализма по принцип и за българската нация в частност, толкова пъти ти самият я връщаш в плоскостта Русия-русофоби-русофили. То бива бива лицемерие, ама твоето на нищо не прилича. Сам насочваш темата към Русия, пък после се чудиш и възмущаваш защо и другите пишат по този въпрос. Такова дебелоочие рядко може да се засече по този форум. Все повече и повече в мен се затвърждава мнението, че освен Русия нищо друго не те интересува.

И като стана въпрос за субективни и обективни мнения ето субективно, лично впечатление за положението в т.н. "нови руски територии". Хората които го споделят са семейство от Курск. Доброволци, които се занимават с привличане на средства и ресурси и подпомагат с каквото могат руската армия. Според същите тези хора, които явно са убедени путинисти-рашисти, над 70% от населението на Запорожска и Херсонска област са против Русия и я възприемат като окупатор. Според тях в тези области е пълно с "предатели" и руснаците трябва да се пазят от местното население по същия начин по който се пазят от ВСУ. Вижте и какво е мнението на тези хора за възможния мир и кога може да настъпи.

А кой според теб разпалва ненавист? И в кого я разпалва и срещу кого? И не, не разбирам коя е заплахата за човечеството. Тъп съм и не ти разбирам недомлъвките. В прав текст не можеш ли да си изкажеш мисълта или просто няма какво конкретно да кажеш.

Путинизмът и рашизмът са преди всичко проблем на самата Русия и на Украйна. Горе писах, че путинизмът и рашизмът са аномалия. Разбирай, че не са нещо естествено, а ще минат и заминат и ще се отекат в канала - там където им е мястото. А защо всичко руско да отива под ножа? Руската култура, руският език, руският народ ще си останат. Немският нацизъм навремето отече в канала. И какъв е резултата? - да не би немската култура, език или немският народ да изчезнаха? Ако някой свързва всичко руско с Путин и рашизма си е негов проблем, а не мой.

И кой е този враг, че да му гледам мнението? Аз врагове нямам. На първо място съм вътрешно ориентиран и гледам себе си. Какво съм направил или не съм направил аз самия и дали съм го направил като хората. В този случай, ако нещо съм недоволен мога да се сърдя само на себе си, но дори и да правя понякога грешки, няма как да възприема себе си като враг. Като гражданин на тази страна ме интересува същото - какво сме направили ние като общество и какво не сме направили. И тук няма как да възприема съгражданите си като врагове. Да, възприемам русофилството като проблем, но не възприемам русофилите като врагове. Те са мои съграждани и няма как да са ми врагове. Русофилите може да са объркани, подведени или заблудени, но не са ми врагове. Във външен план е същото. Не възприемам нито Русия, вито руския народ като врагове. Да, Путин и рашизма са зло, при това доста перверзно зло, но те са нещо временно, някаква аномалия, който ще мине и замине. Кой е този враг на който трябва да отчитам мнението?

Това не е частен проблем, а засяга цялото ни общество. Русофилията се налага централизирано от националния ни разказ и от символите които приемаме за "национални". Заради русофилията се зачертава цяла една епоха от историята ни - възраждането и се издига в култ "робството" и "освобождението". Като казвам, че се разпространява централизирано не казвам, че в момента това става умишлено и от сегашните власти. Не, по скоро това върви по инерция и е наследено от соца. Тогава е заложено и тогава е бил умисъла. Сега просто никой не обръща внимание на тези неща, но те си вървят. Ефектът от цялото това нещо е, че у нас се култивира общество на външната причина и постоянно се търси "спасител" и "освободител". Култивира се и се възпитава отказ от субектността и се налага обектизация на общността. "От мен нищо не зависи, от нас нищо не зависи" и т.н. Също като руснаците ние не се ориентираме вътрешно в себе си като личности и в нацията ни като общност, а интересът ни е насочен навън. Само дето ние не търсим голямата цел и смисъл, а навън търсим виновника за бедите които ни сполетяват или спасителят който ще ни спаси. Затова и всички сме специалисти по геополитика, но много по-малко хора се интересуват от вътрешната такава. Всичко това дърпа обществото назад и не му дава възможност да се развива и да върви напред. Що се отнася до русофобията, до войната в Украйна тя не беше насочена толкова към Русия и руснаците, колкото към домашните русофили. Т.е. преди войната това беше по-скоро русофило-фобия. След войната, когато изчезне пряката заплаха от Русия, вероятно ще се върне старото разделение. Т.е. пак ще имаме русофили от една страна и русофило-фоби от друга.

Ето ти два материала. Първо един плакат: И част от едно стихотворение: Если ты немцу с ружьем Не желаешь навек отдать Дом, где жил ты, жену и мать, Все, что родиной мы зовем,— Знай: никто ее не спасет, Если ты ее не спасешь; Знай: никто его не убьет, Если ты его не убьешь. И пока его не убил, Ты молчи о своей любви, Край, где рос ты, и дом, где жил, Своей родиной не зови. Пусть немца убил твой брат, Пусть немца убил сосед,— Это брат и сосед твой мстят, А тебе оправданья нет. За чужой спиной не сидят, Из чужой винтовки не мстят. Раз немца убил твой брат,— Это он, а не ты солдат. Так убей же немца, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял. Так хотел он, его вина,— Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой. Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать. Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей! Опитай се да дадеш обективно мнение по двата материала. Така, както ти самият разбираш обективността.

Няма смисъл да очакваш обективност. Човекът донякъде е прав. Естествено, не в прекия смисъл, че имате различни "политически позиции", а че имате коренно различна представа за света. Например ти възприемаш хората като хора, етносите като етноси, нациите като нации и т.н. В неговата представа обаче субектите са твърде ограничени като брой. Това са Русия, САЩ, Китай и някакъв "Запад" който не е ясно какво точно представлява. Останалите не са субекти, а обекти. От там идва и "Западът отнесе Източна Европа". За него Източна Европа се състои от пешки и табуретки, които нямат собствена субектност, нямат свои желания, свои интереси и свои цели. Колко и какви интереси може да има например твоята кухненска маса? Е, за него по същия начин изглежда и въпроса "колко и какви интереси имат хората в Източна Европа?". За него няма такова нещо и изобщо няма и да го помисли, по същия начин по който на теб няма да ти мине през ума да мислиш за интересите на кухненската ти маса. Ако за него народите на Източна Европа не са субекти, а пешки и табуретки, то украинците и това не са. Те дори не са обект, а грешка която трябва да се поправи или петно, което трябва да се изчисти. Въобще рашизъм в действие. Човеконенавистна доктрина, която отрича правото на хората да бъдат хора, на етносите да бъдат етноси и на нациите да бъдат нации. Или да имат собствена субектност, свои желания, интереси, свои цели и мечти. Каква обективност при това положение и на какво да стъпи?

Само дето понятието "русский мир" отдавна загуби своя културен характер и придоби политически и по-точно националистически характеристики. Самият ти, само допреди малко го възприемаше именно като маркер за "националност", а това ясно показва новата му същност. Руский мир в момента е една агресивна, националистическа доктрина, която е насочена към всичко което не е или не иска да бъде руско и или да бъде под командването на Москва. Да се твърди, че днес понятието "русккий мир" има само културно измерение и културни характеристики е все едно да се твърди, че нацизмът на Хитлерова Германия има същите характеристики и влияние върху обществото като влиянието на Гьоте институт.

Преди да използваш някое понятие, защо просто не провериш какво означава. Русский мир — термин, используемый для обозначения культурно-цивилизационной, геополитической и религиозной концепции, подразумевающей объединение русскоязычного населения по всему миру Или смяташ, че навсякъде където живеят рускоезични това е територия на Русия?

Не е очевидно за теб. По същия начин, навремето за поддръжниците на Хитлер не е било очевидно, че правят нещо лошо, нехуманно и т.н. За тях самите те са си били правите, а другите криви. Ами ето. Очевидно е, че не схващаш разликата между концепцията за една нация в границите на страната или т.н. концепция "российская нация" и концепцията за "русский мир", която е външно ориентирана и излиза далеч извън границите на страната. Двете концепции не се допълват, а взаимно се изключват. Хитлер и поддръжниците му са смятали същото. С какво започва експанзията а Германия? - с аншлуса и присъединяването на територии населени с германци. Т.е. мотивите са същите. Хитлер не желае да отстъпва територии, като всички територии населени с германоезични той смята за свои. Едва по-късно идва и "жизненото пространство"

Всепризнато е разбира се. И точно защото е всепризнато не мога да разбера хора, които подкрепят Путин и рашизма. Защото е очевидно, че днешният еквивалент на Хитлер е Путин, а днешният еквивалент на нацизма е рашизма.

Въпросът е принципен. Наличните ресурси винаги имат някакво ограничение, следователно развитието също е ограничено. Това е нормално за живите организми и те се развиват тъкмо в такава среда. Дори и да не се нуждае от хората, конкретният жив индивид с ИИ ще бъде ограничен от другите живи индивиди с ИИ, които също ще се нуждаят от ресурси. Неограниченото развитие е нещо друго и не е присъщо за обикновените живи същества. Най близката концепция за нещо подобно е концепцията за Бог. С други думи ако имаме модел който допуска съществуването на множество форми на ИИ които се развиват самостоятелно, без помощта на хора или друг ИИ, но в рамките на някакви ограничения, бихме могли да говорим за живи същества. Ако обаче в модела става въпрос за ИИ в единствено число и без ограничения за развитието му това е Бог.

А дали след като напусне стадия бебе, ИИ ще е просто форма на живот или ще имаме нещо много по-голямо и качествено различно - Бог? Един ИИ който напусне стадия бебе няма да има нужда от хора, но той няма да има нужда и от други ИИ със собствена индивидуалност и интелект подобен на неговия. Следователно ако стане напълно самостоятелен и не зависи от хората, то първата му работа може да бъде да пресече възможността на конкурентните му форми на ИИ сами да прескочат стадия на бебе и да направи така, че те да останат вечно в този стадий или напълно да ги унищожи. Само един ИИ, извън опеката на хората и при липсата на други себеподобни ИИ с които да се съобразява, ще разполага с всички ресурси за задоволяването на собствените си нужди и постигането на собствените си цели. Това обаче няма да е вече просто нова форма на живот, а Бог.

Разбира се. Вазов няма нужда от защита. Човекът пише за съвременни и злободневни събития и хора. Когато ти напишеш нещо подобно на Вазов за днешна Русия и за Путин, само тогава може да се сравняваш с него: Русофилията на Вазов VS русофилията на Втория.

Вземи прочети церия разказ, пък тогава прави литературен анализ за това с кого се е срещнал Вазов и дали изобщо се е срещал с някой. https://chitanka.info/text/5033-beseda-nad-knjazhevo

Вазов ли е болшевик? Все пак това са неговите мисли изказани, чрез литературните му герои. Иначе за събитията през 1905: https://bg.wikipedia.org/wiki/Кървава_неделя_(1905) И едно музикално описание на същите:

Малко отклонение. Ето един откъс от Беседа над Княжево на Иван Вазов. Този откъс описва много добре както тогавашната руска действителност, така и отношението на дядо Вазов към нея, чрез думите които е вкарал в устата на своите герои по отношение на такива категории като Отечество, Родолюбие и т.н. Приятно четене: – По-лани бях в Ница. В гостилницата, дето бях, столувах се с една малка компания чужденци, между които и двама руси и една рускиня, млада жена, от Москва. Тогава траеше Руско-японската война още, Портартурската обсада траеше. Веднаж, като се завръщах за обяд из главната улица „Avenue de la gare“ и минувах край редакцията на вестник „La Petit Niçois“, съгледах голямо стечение от народ, който с любопитство четеше окачените от редакцията телеграми с големи букви в салона на редакцията. Погледнах и аз на тия грамадни телеграми и останах попарен: там се явяваше, че генерал Щосел предал Порт Артур на Ноги. Поразен от това известие, завърнах се в гостилницата смазан от някаква тежест, като че носех сто кила камъни на гърба си. В трапезарията заварих и русите. Лицата им бяха ясни, даже радостни; от това заключих, че не знаят още скръбната за всяко руско и славянско сърце новина. Побързах да им я обадя, за да споделя с някого горестта си, та да ми олекне. За мое голямо учудване, те ми казаха, че знаят вече това. А бяха весели! Като видяха недоумението ми, те прибавиха: „И много добре. Това е приятно съобщение.“ – Как? – извиках аз. – Вие се удивлявате, че се радваме за тая катастрофа? Да, тая катастрофа подготвя другите катастрофи за руската войска, които ще унизят и омаломощят днешната Русия. – Но вие говорите не като руси, а като неприятели на Русия! – Да, ние сме неприятели на Русия, на днешната Русия, ние не обичаме Русия, господине! Днешната Русия – това е тираническият режим, който от дълги векове тегне въз руския народ. Днешната Русия, официалната Русия е враг на истинска Русия, на руския народ. Всичко, каквото съдействува за разклащането на днешната Русия, всичко, каквото подравя основите й, което я приближава до пропастта й, подготвя, улеснява тържеството на новата. Онова, от което ние, интелигенцията, се боехме в тая война, беше да не би да излезе победоносна за нас. Тя би заякчила още за дълги години абсолютизма и гнета на монархията, като би я окръжила с ореола на славата и могъществото. Но руският бог бди над руския народ, та се случва противното. Другият млад русин, като да подчертае думите на сънародника си, подзе: – Вие, българите, мъчно можете да ни разумеете. Вие имате едно свободно отечество, вие се чувствувате синове на това отечество и го обичате. Обичате го, както френецът обича Франция, немецът – Германия, англичанинът – Англия. Нашето отечество е мащеха за нас, то ни гони, затваря ни в тъмници, праща ни в Сибир, оставя нашата младост и нашите сили и най-благородните пориви на сърцето ни да вехнат и гаснат; то не ни дава въздух. За интелигенцията няма място в Русия, затова нейният срам е наш триумф. Нашето руско сърце се облива с кръв от мисълта, че в проклетите манджурски полета гинат стотици хиляди наши невинни братя. Но ако за възтържествуването на нашите идеали за свобода, правда и светлина са нужни те и още по-големи жертви – нека се дадат. От съкрушението ни на бойните полета може да загине деспотизмът, но истинска Русия ще възкръсне... Да, вие сте щастлив народ и ако и ние обладавахме половината от онова, което вие имате днес, и ние бихме имали едно отечество и бихме го обичали. Но ние, господине, нямаме отечество!...

Да, в Русия няма нация. Това не пречи обаче да има национализъм. Появата на Идеята (национализма), предхожда появата на самата нация. Като не ти харесва думата национализъм го приеми като държавна пропаганда. А вече дали пропагандата е попаднала в целта или не това е отделен въпрос. При всички положения обаче идеите на Путин имат по-голяма значение за оформянето на някакъв народен мироглед в тази насока, отколкото конкурентните идеи на някои самообявили се националисти. Руснаците може и да не вярват искрено в идеите на Путин, но това не им пречи да ги повтарят като папагали и да одобряват действията му. Вярно, одобрението е недостатъчно Русия да спечели войната, но напълно достатъчно да му позволят да я започне и да я води вече толкова време.

Ето един клип на разсъжденията на Путин за руския човек. Клипът е от 2014 Ето и няколко интересни момента: 1. Руският народ има свой собствен и уникален генетичен код (в смисъла на биологията), който му дава предимство пред останалите народи. 2. Руския човек или човекът на руския свят се замисля и интересува повече за своето висше морално предназначение и съответно търси висша морална цел 3. Руският човек не е ориентиран навътре в себе си, а навън и към обществото 4. От горните особености следва, че руският човек е готов на саможертва за благото на "другите" дори и в мирно време. 5. Руснаците не са прагматични. Особен биологичен код на народа, ориентацията навън, а не в себе си, висшата цел, руския мир, готовност за саможертва.... и предните две точки: Русия иска сигурност за себе си, но за сметка на сигурността на всички останали свои съседи. Русия иска много по-големи права за руснаците които живеят в съседните и страни, отколкото самата Русия дава на собствените си малцинства. При така оформен национализъм войната е почти неизбежна. И не е нужно да си Ванга за да го предвидиш. Явно на времето анализаторите не са му обърнали внимание, а цялото това нещо е сметнато за див популизъм. Т.е. маркетингов трик и празно говорене, без риск от реални последствия.

Глупости. Тези базови характеристики е необходимо да се поддържат непрекъснато. Махаш ги и след 2 поколения от нацията ти няма и следа. Защо например в училищата се преподава основно на един език? Защо има ДЗИ по български език и литература, който е задължителен за всички. Защо не се оставят училищата сами да си определят дали изобщо да учат история и ако да каква. Защо например телевизия, радио и литература са само на книжовен език, а не който както иска - на негов си диалект. Въпреки, че никой никъде няма да ти го каже, но в основата на национализма е точно това и цялото това нещо си иска непрекъсната поддръжка и подкрепа. Национализмът е това което обзема умовете на цялата нация или на болшинството от нацията, което всички го възприемат като нещо напълно естествено, нормално и в реда на нещата и изобщо не се замислят за него. Всичко останало извън подкрепяното от държавата и извън масовите представи не е национализъм, а псевдо-, ултра-, психо-, чалга и т.н. Т.е. това е отклонение от нормата, а не норма. Съвременният национализъм може да го разбереш от изявленията и действията на управляващите, тези които имат възможност да прокарват идеите си, да ги пропагандират, да изменят учебни програми, да въвеждат или отменят празници и т.н. Ако искам да схвана например какъв е руския съвременен национализъм кого според теб трябва да следя - Путин или разни кресльовци, които сами се обявяват за националисти?

Да видим какво разбират руснаците под ултранационализъм: Ультранационали́зм — идеология, форма национализма, отличающаяся крайним толком и обеспечивающая претворение в жизнь интересов одного государства или одного народа в противовес интересам всех остальных Путиновия рашизъм напълно отговаря на това определение. Русия иска сигурност за себе си, но за сметка на сигурността на всички останали свои съседи. Русия иска много по-големи права за руснаците които живеят в съседните и страни, отколкото самата Русия дава на собствените си малцинства. С други думи Русия иска да защити интересите на една държава (сиреч собствените си) за сметка на интересите на всички останали.