Atom

Безсъмнено историческите интерпретации на Арестович са правдиви. Не съм съгласен обаче, че Путин се опитва да построи Русия като национална държава на руснаците. Това което прави на практика Путин (неговите дела, а не думите му) е едно единствено - този човек построи своя собствена, персонална държава. Той никога не е имал за цел да строи Русия като нещо различно - било национална държава, било универсална империя. Цялото говорене при Путин е ситуативно и има за цел решаването на неговите текущи проблеми и оправдание на моментните му действия, а няма за цел постигането на някакви дългосрочни цели. Що се отнася до "текущите му проблеми", те се свеждат до разширяване и запазване на властта. Власт заради самата власт, а не власт заради постигане на някакви национални или държавнически цели.

Разбира се, че Украйна може да загуби войната. Това дали ще има 'победа' или 'загуба', освен от битките на бойното поле до голяма степен зависи и от настроенията на обществото. Да си представим следната ситуация: Украйна изтласква напълно агресора от четирите области - Донецка, Луганска, Херсонска и Запорожска, но по някаква причина Крим остава руски. Настроенията на украинското общество са такива, че дори да отблъснат агресора напълно от четирите области, това пак може да се почувства като загуба, тъй като Крим остава руски. Нищо не пречи горната ситуация да се представи от Кремъл за 'победа'. Ще кажат нещо от рода на: "Русия водеше война срещу НАТО и целия западен свят, които искаха да унищожат РФ, но руската армия победи, благодарение на което запазихме страната си цяла и я спасихме от унищожение" Т.е. освен от битките на бойното поле, това коя страна ще победи и коя ще загуби зависи и от субективната оценка на събитията. Личното ми е мнение е, че Русия загуби тази война в деня в който е започна.

Мога да се съглася, че самият народ не е готов за демокрация, а и не иска такава. Не мисля обаче, че ФСБ са истинските властимащи в РФ. Властта в РФ е персоналиска и произтича от Путин. Той е източникът на власт, а не ФСБ. Да опитаме да видим нещата през погледа на елита. Основната цел на всеки елит е на първо място да запази и гарантира своя социален и икономически статус. Сегашният елит е "кръгът на Путин". Ако след него имаме нов лидер, някой Путин-2 и той продължи по путински, то новият лидер задължително ще трябва да се опре на свой собствен "кръг Путин-2". Двата кръга обаче - този на Путин и този на Путин-2 няма да съвпадат и е почти сигурно, че ще има размествания в елита и сътресения. Ако властта директно премине в ръцете на някакви силови структури - било само ФСБ, било комбинация от няколко такива силови структури, то почти сигурно пак ще има размествания и сътресения в елита. Една от опциите на сегашният елит да запази своя икономически и социален статус след "ерата Путин" е именно демокрацията. Вадят например Навални, Карамурза и др. подобни от затвора, канят някой друг опозиционер от чужбина и организират кръгла маса на която да се договорят условията на прехода. Резултатът най-вероятно ще е някаква "демокрация по руски". По този начин, чрез един управляем и контролиран преход към демокрация членовете на елита си гарантират своето непосредствено бъдеще, а от там нататък каквото сабя покаже. Другият вариант сегашният елит да запази своя икономически и социален статус е властта от персонална да се трансформира в партийна. Моделът е една управляваща партия и една официална идеология, а всичко останало подчинено на тях. Т.е. от фашизоиден да се премине на класически фашистки режим.

А дали "след ерата Путин" е възможно са се конструира някаква демократична система (пък била тя и несъвършена) или такава опция е невъзможна (или с много ниска вероятност). Оставам с впечатлението, че повечето анализатори прогнозират по-скоро авторитарно или тоталитарно развитие на РФ. Разбира се изключвам политическите лидери на опозицията в емиграция, които просто са длъжни да предсказват демократично бъдеще на Русия.

Нямам думи. Втори, не се ли усещащ какви гадости пишеш. То бива бива, ама чак толкова. Как може изобщо да приравняваш убийство на човек с бан в някакъв си форум. Абе хора, някаква човещина не е ли останала във вас !?

И тъй като агентурната робата с изселените няма да се води директно от Москва, а от руския вече Киев, то и нашите русофили ще се прехвърлят от директно подчинение на Москва, към подчинение на регионалния център Киев. А може би дори не към Киев, а към Черновци. Все пак Буковина ментално е по-близо до нас и от Киев и от Москва. Или пък ще минат към Кишинев, ако руснаците прилапат и Молдова. Като през турско. Тогава центърът за работа с българите е бил Одеса, а не Петербург или Москва.

"Нам надо будет Францию, Италию, Болгарию, и ещё что-нибудь, украинцом отдать" се превежда като Ще трябва да дадем Франция, Италия, България и още нещо на украинците. Според него с украинците «надо честно поделиться» и да ми се даде нещо като компенсация за страданията от сегашната война. Същото може да се види и тук: Пригожин: Францию, Италию, Болгарию нужно будет отдать украинцам

Гледайте цялото интервю на Пригожин. За нас като българи е интересно това което казва след 28:21 За мен това не са празни приказки на луд човек. В случая Пригожин просто озвучава по-радикалните идеи на Кремъл, които няма как да се заявят открито и директно от управляващите. Това не е нещо ново. Преди тази роля изпълняваше Жириновски. Сега Пригожин явно е един от хората които ще трябва да вършат тази работа. Както и да е. Изводите са, че в случай на победа за руснаците те няма да се задоволят само с нея. Ще има и следваща фаза, а на финала за нас е предвидена ролята на васали на руските васали. Т.е. ние да станем васали на украинците, които от своя страна ще са васали на руснаците. Родните русофили трябва хубаво да си помислят какво пишат за украинците, защото в случай на руска победа за българските русофили вече няма да отговаря директно Москва, а ще бъдат прехвърлени на подчинение на Киев.

Чудя се защо го правиш. Защо обръщаш фактите на 180 градуса или пък пляскаш опорки, които не се опират на никакви факти. Не вярвам сам да си вярваш на глупостите. Не вярвам и да си въобразяваш, че можеш да убедиш който и да е тук с толкова плоски доводи. Не вярвам и да си стандартен трол, който пише просто за да дразни останалите за да им "изследва емоциите". Смея да кажа, че горе-долу се ориентирам кой и защо застъпва тази или онази теза, но в твоя случай това не се получава. Ти си истинска загадка.

.

Много думи, много нещо за да кажеш най-накрай нещо по същество. Цялата тема откри с тази цел и най-накрая си призна. За което все пак благодаря. Сега успокой топката и пий едно узо.

Точно така. Национализъм + оръжие е опасна работа. Ако например на "бий българина" отговорим като изпратим маскирани зелени човечета от нашите специални части с тежка военна техника, а те обявят някаква "Струмишка народна република" и започнат да тероризират местните, не след дълго ще чуем и "убий българина".

Съгласен съм, че от тези мерки няма да излезе нещо, което да им помогне за победа в настоящата война или дори за някакъв по-приличен изход от нея. Ако режимът оцелее обаче, подобни мерки могат да повлияят на бъдещето. Т.е. ще засегнат това което обсъждаме в тази тема, а именно какво предстои след ерата Путин. Ако имаме институционализирана идеология, която се подкрепя на държавно ниво и обхваща целия обществен живот, а несъгласните се преследват и репресират, за около десетина години могат да се създадат условия за изграждането на съвсем нова Русия. Това ще е една реваншистки настроена, тоталитарна и силно милитаризирана ядрена държава. Тези мерки няма да са достатъчни да запазят персоналисткия режим, но правят възможно в бъдеще да се появи някакво тоталитарно управление, базирано на еднопартийна система с управляваща партия и задължителна държавна квазирелигия под формата на официална идеология.

Изглежда се предприемат някакви мерки за трансформирането на Русия от авторитарна в тоталитарна държава. Най-вероятно мерките ще се озвучат на 21 февруари, когато се очаква Путин да направи обръщение за състоянието на РФ пред двете камари на руския парламент. На следващия ден в Москва е планиран голям митинг-концерт и там вероятно ще чуем лозунгите и новите мемове (опорки) Какви може да са тези мерки може да се съди от някои изказвания и интервюта на висши руски чиновници. Управляващите най-вероятно ще се опитат да консолидират и мобилизират обществото. Т.е. от дълбоко аполитично и апатично общество да го трансформират в политично и ангажирано и то ангажирано с "правилните политики" Ето някои мисли изказани в този връзка от Наил Мухитов, помощник секретар в съвета за безопасност на РФ (т.е. помощник на Патрушев) в интервю за Российская газета: Наиль Мансурович, сегодня появился целый пласт общества, который громко высказывает свое презрение к России и даже гордится, когда их называют иноагентами и пятой колонной. Это заблуждение или все-таки циничное предательство, возведенное в абсолют? Наиль Мухитов: Хвастовство либералов своей антигосударственной позицией, их бахвальство ненавистью к собственной стране - это глумление над памятью предков, святотатство и циничное предательство по отношению к настоящему и будущему России....... ......Помните лозунг времен Великой Отечественной "Все для фронта, все для Победы!"? Он без сомнения должен стать современным девизом. ....... Проблема в отсутствии пропаганды на государственном уровне, в позитивном смысле этого слова? Наиль Мухитов: Сотни телеканалов и радиостанций специализируются на развлечениях, а тысячи телеграм-каналов тиражируют слухи либо ложь. Важно разобраться в этом потоке, распознавать вредоносное и деструктивное содержание. Необходимо организовать разъяснительную работу среди всех слоев населения. Агитаторы, пропагандисты и политработники - это не архаичные профессии, потребность в них высока как никогда. Классные руководители в школах, кураторы курсов в вузах, актив на предприятиях обязаны доводить до людей достоверную информацию.

И? Защо ми ги пускаш тези клипове. Гледай интервюто на Марков. Според него една от причините Русия да печелили войните е това, че е навремето е била изостанала. Населението на практика е било разделено на две категории. Глубинный народ с традиционни разбирания, който е готов да се жертва и силно европеизиран елит, способен да управлява. За победа според него са нужни и двете категории? Естествено глубинният народ може да се накара да се жертва за най-различни цели. За православието, за величието на Русия, за Царя, за световния пролетариат, за комунизма, за "асвабаждението" на този или онзи и т.н.. Погледнато от тази гледна точка тези клипове не са нищо друго освен опит за надъхване на глубинния народ. Защо да не се жертва сега и за Путин, след като се е жертвал за Ν каузи. Ти на кого симпатизираш повече и с кого се идентифицираш. С руския елит или с глубинния народ? Като ги гледаш тези клипове трепка ли те нещо от вътре да грабнеш калашника и да се запишеш във Вагнер? Или симпатизираш на елита. Други да се жертват, а ти да осребряваш ползите.

Кремълските пропагандисти започнаха да загряват какво става, но не и родните путинисти. Преди няколко дни видния путински политолог и пропагандист Сергей Марков направи няколко "открития". Едното например е, че всъщност "руската армия не е слаба, а украинската се е оказала много силна". Другото, че има риск Русия да изчезне, както са изчезнали преди това един куп други империи. И други откровения има, естествено всичко това гарнирано с много глупости и явна пропаганда.

Още ли не си загрял, че най-големите русофоби сте тъкмо вашия отбор. Уж си умен човек, а не вдяваш. Всеки активен пропагандатор на путинизма, Z-поддръжник, "денацификатор" или просто путинофил де факто на първо място е русофоб и след това украинофоб.

И какво се променя кардинално в САЩ, при смяната на президентите? Може би вътрешната политика, а може би външната? САЩ са институирани така, че в тази страна много трудно биха станали някакви промени по волята на един единствен човек. Там цялата власт е изградена като система за сдържане и противовеси, която не позволява на нито една институция да се наложи над всички останали. Изразът "ерата Путин" описва конкретно държавно устройство. Русия на Путин е персонална империя. Лична държава на Върховния вожд. Хайде пак да припомним думите на Володин: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России". Това не са празни думи или ПР ход, а искрено мнение на един от най-важните хора в РФ. Какво се крие зад тези думи става ясно от статията на Сурков: "В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь" При това положение "след ерата Путин" означава ни повече, ни по-малко, а цялостно преформатиране на държавата на нови основи. Разбира се "ерата Путин" може да продължи по путински и без самия Путин, стига човекът който ще поеме лидерството на Русия успее да запази персоналния характер на държавата и подчини останалите институти така, че основната им задача да бъде "доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами". Според всички анализатори и наблюдатели обаче, вероятността за подобно развитие е нищожна.

Изразът "Ерата Путин" има смисъл само за хронологията на Русия. Изразите "ерата Байдън" и "ерата Зеленски" нямат смисъл. Няма феномен, който да описват тези два израза. Дали "ерата Путин" ще продължи след президентските мандати на Байдън и Зеленски зависи от два фактора. Първият е здравето на Путин и вторият са самите руснаци. Т.е. ще продължат ли да подкрепят Путин.

Защо? Писах вече, че основната му идея е власт заради самата власт. Дали е прагматик или не трябва да се гледа в тази плоскост, а не в някоя друга. Задържа ли властта досега? - задържа я. Това, че този път се прецака с войната в Украйна не е поради липса на прагматизъм, а поради заблуждение. Войната беше планирана като малка, бърза и победоносна. Дори и при тази ситуация обаче пак проявява прагматизъм. Сега меракът му е войната за се замрази и ако може да стане "вечна". Вярно е ,че при тази ситуация Русия ще бъде задълго изолирана и ще стане една голяма Северна Корея. На него обаче не му пука за това. За него това е шанс да си запази властта и да има една постоянна плашилка с която да плаши руснаците и да оправдае властта си. Власт заради самата власт. Това е базовата ценност на Путин.

Че е кагебист - кагебист е. Силно ме съмнява обаче да е комунист. Империализъм - да. Това е което го интересува и затова има култово отношение към военните победи. От там идва и култа към 'день победы'. За него тя е победа на руснаците и Русия, а не толкова на комунистите и СССР. В действията му не се наблюдават мераци да строи социализъм и още по-малко комунизъм. Да, иска да разшири Русия, но не толкова като някакво копие на СССР или СССР-2, а по-скоро като римейк на Руската Империя. И то не защото го интересува величието на Русия (Русия може да бъде велика страна и без да се разширява териториално), а заради личната си власт. Колкото по-силна е Русия (така, както Путин разбира силата), толкова по-силен ще е Путин. Иначе човекът е прагматик и умело се заиграва с всички които могат да го подкрепят в имперските му мераци. И с комунистите, и с носталгитиците по СССР, и с монархистите, и с евразиците и т.н. От това което излъчва и споделя този човек обаче оставам с впечатлението, че лично има по-скоро някакви фашизоидни идеи, отколкото да е последовател на комунистическите

За да се разбере какво ще стане след ерата Путин, трябва да разберем първо какво беше преди ерата Путин и какво представлява самата ера Путин. СССР се изчерпа като потенциал и руснаците, т.е. великоросите ( а не някой от другите народи - украинци, казахи и т.н.) решиха да му турят чертата. Тези които го разрушиха имаха големи надежди да построят на неговото място нещо различно и много по-добро от старото. За да построиш нещо ново обаче не е достатъчно само да разрушиш старото и да разчистиш терена, но и да знаеш какво искаш да построиш и как да го постигнеш. В това отношение лидерите на руснаците се издъниха и не можаха да оправдаят собствените си очаквания и очакванията на обществото. На смяна дойдоха хора от втората редица, такива като Путин. Самият Путин участваше активно в разтурянето на СССР, макар и не като един от лидерите на разрушителите, а като второстепенна фигура от задните редове. Ако СССР беше останал да съществува, никой днес нямаше да е чувал за Путин. Това е един посредствен човек, чийто качества не биха му дали шанс да изпъкне с нещо в рамките на СССР. Именно разтурянето на СССР и чистата случайност създадоха възможност да застане начело на РФ. Мястото от където идва - КГБ и това с което се е занимавал в периода на развалянето на СССР и непосредствено след това до голяма степен ще определят стила на управление в "ерата Путин". Този стил най-общо може да се определи като симбиоза от стила и методите на второстепенните структури на КГБ и методите на средните нива на криминалния свят. Т.е. това е криминално-кагебейски стил, но без уменията и стила нито на елита на КГБ, нито на елита на криминалния елит. Именно управлението на тази шайка от съмишленици с опит на ченгета и престъпници е "ерата Путин". Основната цел на това управление е обогатяване и благоденствие на самата шайка и власт заради самата власт. Всичко останало е имитация - имитация на държава, на политики и т.н.

Разбира се, че има смисъл. Темата е наречена "След Путин ера". ОК - това заглавие наистина е малко неясно, но не чак толкова за да не може изобщо да се разбере за какво става въпрос. Дали "перфектната публикация за взривовете по Северен поток" изчерпва темата и дава отговори на всички поставени от нея въпроси? - Не мисля. Дали изобщо има някакво отношение към темата? - също не мисля. Защо тогава няма смисъл да се коментира по тази тема?

Подкрепа оказват членовете на НАТО, но не и самата организация. Както и да е. Общото е, че всички тези опорни точки са оправдания. Хайде пак да цитирам Сурков. Струва си да се прочетат мислите му, защото това не е някакъв случаен образ, а човекът който оформяше официалните идейни опорки, които от своя страна да обяснят прищявките на Путин: "Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности." Обърни внимание кое е естественото и единственото възможно състояние на Русия: великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов Това е империализъм в чист вид. Без уговорки, маски и т.н. Как обаче може да се оправдае и продаде на чужденците този империализъм, разширението на Русия и събирането на земите. Тези земи не са ничии, а са чужди? Събирането на земите за Русия е кражба от някой друг. Е, тук вече идват на помощ заплахите на НАТО, руската цивилизация, руския мир, евразийството, укро-нацистите, освобождаването на ЛНР и ДНР и още и още. Т.е търсят се някакви идеологически хватки с които да се намерят поводи и оправдания на заграбването на чужди земи. Ако ги няма тези неща - ще се измислят, ако не могат да се измислят, ще се провокират и т.н. Важното е да има събиране на земи, разширение, увеличаване. Защото Путин си е втълпил, че това е единственото възможно и естествено състояние на Русия.