Atom

За една тайфа, дружина, група, партия, която се създава и води от най-силния не е въпроса дали се базира на терор, убеждения/идеология или някаква договореност, а дали групата е институционализирана или не. Дори мафията си има своите институти. Без институти на каквато и основа да се крепи тази група тя е неустойчива и ще се разпадне след като си отиде нейният основател. Такова нещо като управлението на съвременна Русия няма никъде другаде. Аналози могат да се търсят в историята, като например империите на Александър Македонски или Атила. Тази пропаганда се разпространява от самата глутница, а не от опозицията или от някой друг. Целта е електоратът да не си и помисли за друга алтернатива. Това обаче е късогледа политика. Сега, когато наближава момента вождът да бъде заменен, същата пропаганда работи срещу глутницата. Който и да наложат друг, винаги в обществото ще има хора, които няма да приемат новия и ще очакват при неговото управление да има разпад на Русия. Това е още една от аномалиите на Русия. В коя друга държава елитът поддържа тезата, че без някаква личност, било това Макрон, Байдън, Тръмп, Меркел или който и да е друг, държавата ще изчезне или ще се разпадне? Дори на турците няма да им мине през главите подобна идея, че без Ердоган Турция ще изчезне или ще се разпадне. А идеята, че без Путин Русия е загубена са набива в главите на руснаците от много дълго време. Това например е от преди повече от 10 години и е по повод изборите през 2012:

По-скоро въпросът е откога ние използваме думите Империя и Император. В старобългарския език, а и в новобългарски до сравнително късно думите са Царство и Цар. На сръбски език например все още са Цар и Царство: Октавијан Август (лат. Gaius Julius Caesar Octavianus Augustus;[н. 1] Рим, 23. септембар 63. п. н. е. — Нола, 19. август 14) био је први римски цар и оснивач Римског царства - https://bg.wikipedia.org/wiki/Октавиан_Август Наполеон I Бонапарта (франц. Napoléon I Bonaparte; Ајачо, 15. август 1769 — Лонгвуд Света Јелена, 5. мај 1821) је био генерал у Француској револуцији и као вођа био је први конзул Француске Републике од 11. новембра 1799. до 18. маја 1804. и цар Француске и краљ Италије од 18. маја 1804. до 6. априла 1814. и онда поново на кратко Конзул од 20. марта до 22. јуна 1815. - https://sr.wikipedia.org/wiki/Наполеон_I_Бонапарта

Ето виждаш ли - глутница вълци. Тази ''глутница вълци'' има ли някакво институционално изражение или няма? Какво представлява глутницата на практика, как се вземат решенията в нея, как се изпълняват и контролират тези решения, кой е водача на глутницата и какъв е механизма за установяване на водачество........ Подобен механизъм на управление тип "глутница вълци" има ли някакъв аналог по света, било в съвремието, било някъде в миналото?

Това какво ще очакваме ние няма значение. Важно е какво ще очакват самите руснаци от новия президент. Ако си мислиш, че докато Медведев заемаше този пост някой в Русия вярваше, че Медведев държи властта си в голяма грешка. Всички го възприемаха като фигурант и всички знаеха, че истинската власт е в ръцете на Путин. Именно с този си ход Путин разруши институцията Президент. Всички руснаци разбраха, че не е важно кой ще е на този пост, а кой командва парада. В случая парада се командва от Путин, независимо от това каква е формалната длъжност която заема - дали Президент, дали министър председател, дали нещо друго.

Е хайде сега. Житието на Методий е писано след неговата смърт, най-вероятно в България. Всички споменавания на "словени" са от късни преписи. В запазените ранни такова нещо няма, както няма между другото и "блъгари". Най-ранното споменаване на името "блъгари" в текст написан на български език е в Битолския надпис. По твоята логика щом са руски преписи няма смисъл да обсъждаме нищо, включително и твоята собствена теза. Това е картинка от руската версия на Укипедия за житието на Методий. Пише, че е от препис 12-13 век:

Виж житието на Методий: "Случи се по онова време, че славянският княз Ростислав и Светополк изпратиха от Моравия [пратеници] до цар Михаила, които казаха така: "Ние, с божия милост, сме здрави. При нас са надошли мнозина учители християни от италианците, от гърците и от немците, които ни учат различно. Но ние, славяните, сме прости хора, и нямаме човек, който да ни настави в истината и да ни обяснява смисъла [на Писанието], затова, добрий господарю, изпрати ни такъв мъж, който да ни направлява във всяка правда." Според житието Ростислав и Светополк са "словенски" князе, а хората им са "словени" още докато са прости люде и преди измислянето на азбуката.

Аз го прочетох, но не разбирам идеята ти. Ако "словенин" е човек на Словото, т.е. на Божието Слово, то той е такъв независимо от етноса или езика си, пола или социалния статус. Християнската концепция не допуска различно тълкуване. Виж например Посланието на ап. Павел до галитяните, глава 3: 26-28 26. Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса; 27. всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. 28. Няма вече иудеин, ни елин; няма роб, ни свободник; няма мъжки пол, ни женски; защото всички вие едно сте в Христа Иисуса. 29. Ако пък вие сте Христови, тогава Авраамово семе сте, и по обещание наследници. Това е базова концепция в християнството. Виж и тук: "Чрез Светото кръщение всеки, който се кръщава в името Христово, се облича в Христа. Двамата стават „синове Божии“ чрез вярата в Христос. Свети Иоан Златоуст казва, че кръстеният човек „носи Христос в себе си, става едно цяло с Него, получава дълбока свързаност с Него и се превръща в икона Христова“. Като резултат от това съединяване с Христос стигаме до единението между всички кръстени, „защото вие всички сте едно в името на Иисуса Христа“. Всички кръстени образуват едно тяло, тялото на Църквата, и имат една Глава: Христос. Това премахва националните различия, социалните разслоения, противопоставянето между половете." https://www.pravoslavie.bg/Беседа/Равни-или-единни-в-Христа/ Следователно словенин / несловенин може да изразява само разлика в езика: разбираем / неразбираем, но не и разлика в религията.

Много му се връзваш на Плашилакис. Човекът е прозрачен - има си някакви личностни проблеми. Извън интернет вероятно е плах и с ниско самочувствие. Тук е да се прави на страшен и "голямата работа", та поне малко от малко да компенсира липсите от реалния живот. Не му се получава, тъй като е избрал много неподходящо място. Все пак това е форум за наука, а той освен личностни проблеми има и огромни дупки в образованието. Както и да е. Остави го да си пише глупостите и му отговаряй само от време на време, там където има риск да заблуди случайните читатели на форума. Постоянните членове на форума няма как да заблуди, защото всички вече му знаем номерата, но със случайните читатели които попадат тук от Гугъл, Фейсбук и т.н. може и да му се получи.

Не е толкова просто. И Руската Империя и СССР имат своите институции в рамките на които различните управляващи могат да проявяват своите по-хард или по-лайт политики. В днешната РФ няма институции или ако има те са полу-разрушени. Империята се управлява от институцията Цар / Император, СССР от КПСС, политбюро и генерален секретар. РФ се управлява от Путин. Не от Думата, Президента, Совет Безопасности Российской Федерации или която и да е друга институция, а от Путин в качеството му на "личността Путин". Тази държава тепърва ще трябва наново да се пре-формира и едва след това да провежда някакви политики - било по-меки или по-твърди от досегашните.

Темата е за Русия след ерата на Путин. Какъв е проблема, дори и клипът да е продукт на украинската пропаганда? Този т.н. химн руско дело ли е? -руско. Ето чети - https://ru.wikipedia.org/wiki/Гимн_свободной_России Флагът също е работа на руснаци, а не на украинските служби, ЦРУ или марсианците. Ако украинската пропаганда има такава визия за бъдещето на Русия, лично за мен това е ОК. Каква е алтернативната визия на руската пропаганда за бъдещето на Русия след ерата Путин? - има ли изобщо такава визия? Бъдещето, според руската пропаганда се изчерпва с две изречения: 1 - «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» 2- Зачем нам такой мир, если там не будет России? 1+2 = Зачем нам такой мир, если там не будет Путин Следователно, според руската пропаганда бъдеще след ерата на Путин НЯМА. Нито за Русия, нито за останалия свят.

Не знаем какво ще е. Днешна Русия не е държава в смисъла в който разбираме понятието "държава". Русия днес е някакво териториално формирование без институции или ако има все още такива те са полуразрушени и изпразнени от съдържание. Нещо подобно на империите на Александър Македонски или Атила. Персонална държава, която след кончината на своя Патрон не е ясно по какъв път ще поеме и дали изобщо ще я има.

Става въпрос точно за българския език. Ако в българския език тази дума имаше значение на "хора на словото", то в текстовете на български език ВСИЧКИ хора на словото би трябвало да са "словени", включително ромеи, франки и т.н. При това положение думата "словени" ще е синоним на "християни". Такова нещо обаче няма в нито един старобългарски писмен източник. Освен това, ако думата "словени" има някакъв религиозен смисъл, то тя би трябвало да има своите строги съответствия на гръцки и латински. Има ли такива? - няма. Това също не е вярно. Словени не са само тези които живеят в границите на българската държана. В старобългарските текстове има достатъчно "словени" които живеят извън тези граници - в Моравия, Панония, в Солун и т.н.. Следователно няма как да кажем, че думата има значение на "хора на словото в българската държава"

Религията няма нищо общо. Ако думата "словени" имаше значение на "хора проповядващи словото божие" тя би трябвало да се употребява за всички хора които проповядват словото божие, независимо какъв е техния етнос или език. На първо място това би се отнасяло до апостолите, а след тях и за всички останали. Очевидно не е така.

Защото Анастасий тези имена знае - bulgari и sclavi. Защо например ние използваме името 'унгарци' за хората които наричат себе си Magyarok и името 'гърци' за тези които наричат себе си Έλληνες? Защото така ги познаваме - като унгарци и гърци и това употребяваме.

За мен остава загадка какъв е социалния механизъм благодарение на който се налага гръцкия език. Една от предполагаемите прародини на микенците е Бабинската култура или "Культура многоваликовой керамики". Тази култура се развива на същата територия където преди векове съществува културата Ямна и като времеви порядък отговаря на хипотезата на Лазаридис. Та в тази връзка не ми е ясно, как гръцкия език от език на чобани (основен поминък на степняците, вкл. и в бабинската култура), става език на мореплаватели. Мореплавателите са завареното население - минойци, може би пеласги и др., но за носители на гръцкия език се приемат новодошлите чобани, а не на някой от заварените. Степният компонент не е чак толкова голям, за да предположим, че новодошлите са някакво мнозинство и налагат езика си просто поради факта, че са повече. Генетичните проучвания не показват елитна доминация на степняците за да предположим, че новият език се налага от елита. Турците например са също така чобани. От появата на селджуците в Мала Азия до появата та турски флот имаме времеви интервал от няколко века. Дори след това обаче в търговските флоти обслужващи ОИ дефакто доминират гръцкият език, романската лингва-франка (левантийски) и арабския, а не някакви турски диалекти.

В кои източници е отбелязан този "илирийски клон"? Доколкото помня в източниците най-ранните склавини са фиксирани на границата с РИ, непосредствено на север от Дунав в днешната Влашка низина (на територията на Румъния).

Не ви ли омръзна с години да се въртят едни и същи тъпотии относно скловени, словени, славяни. Да питам тогава, по аналогия с горното трио - има ли източно-римски автор, който да е писал за българи? Всички пишат за вулгари. Хайде сега тръгвайте да търсите кога и защо вулгарите стават блъгари и после кога и защо блъгарите стават българи.

Не ги разбираш тези неща. Българите и руснаците са неразривно свързани с вечна дружба. Българинът по рождение е малък брат на руснака. Щом сме рода значи руснаците не са чужди, а свои. Т.е. българите сме просто някаква разновидност на руснаците. Следователно ако руснаците са независими, значи и ние сме независими. А големият брат просто трябва да се слуша, защото е голям брат.

Да станеш голям, ама мноооого Голям. Това ли сънуваш и бленуваш? Как го беше формулирал - нещо като единно културно и политически обединено православно пространство . Една огромна Нео-Византия от която целият свят ще трепери и всички ще се натискат да се мазнят пред Новия Василевс и да му целуват не само ръцете, но и краката, а ако се наложи и задника. Нещо обаче не става номера. "Инструментът" с помощта на който толкова разчиташе да се свърши "работата" се оказа калпав. Вместо Мега Нео-Византия засега има само Μεγάλο Σκιάχτρο.

Каква правна норма те гони пък сега. Това да не ти е някакъв филм по роман на Гришам? В Украйна има демокрация. Може и да е незряла, но демокрация. Ако управляващите излъжат очакванията на избирателите, последните имат право да им искат оставките, включително и на протести. Янукович излъга очакванията на избирателите и като най-големият балък направи рязък завой на 180 градуса, без каквато и да е предварителна подготовка на публиката, че ще прави подобно нещо. При това положение най-очаквано е хората да избухнат, да излязат на протести и да му поискат оставката. Разбирам да си руснак и понятия като "протест" и "оставка" да са ти чужди, но нали уж си българин. Колко пъти през последните десетилетия българските граждани излизаха на протести и в резултат на това имаше оставки и падаха правителства? Луканов, Виденов, Борисов, Орешарски....., сигурно пропускам и още. Или според теб всички тези правителства са падали в резултат на преврати? Организирани от ЦРУ, КГБ, Мосад, сръбски, турски, гръцки служби или извънземните. Че при това положение и с подобни разбирания ще изкараш България една от най-превратаджийските държави.

Въпросът за ЕС или Таможния съюз не е икономически или финансов, а чисто политически. Няма съмнение, че Украйна към 2010 г. е едно разделено общество и то по много разделителни линии. Работата на президента е преди всичко да се грижи за интегритета на страната си и то във всякакъв план - човешки и социален, териториален, икономически и т.н. Разликите може и да не се заличат, но една балансирана политика може да ги тушира и омекоти и да намали остротата на различията. Асоциирането с ЕС може и да не е най-доброто, но по този въпрос няма кой знае каква драма, докато евентуалното членство на Украйна в Таможния съюз по това време може да взриви страната. Това се разбира много добре не само от украинските политици, но и от външните наблюдатели. Ето интервю на Дугин от 2010г. Виж какво е казал тогава за Янукович, за неговата политика и за отношенията между Украйна и Русия: https://www.segodnya.ua/interview/alekcandr-duhin-medvedev-povyshaet-uhrozu-racpada-roccii-221153.html Дугин ясно разбира, че Янукович няма избор освен да развива евроинтеграцията на Украйна: "Я думаю, что Янукович будет развивать свои отношения с Западом. Так или иначе будет двигаться в сторону европейской интеграции." Според него обаче това не е проблем: "Но нам лучше иметь сильного и надежного президента дружественной страны, чем пророссийского агента влияния." На Путин му беше малко да има вземане даване със "сильного и надежного президента дружественной страны", а искаше да има отношения с "пророссийского агента влияния". За путинистите това може и да е напълно нормално и приемливо, но за самите украинци или дори за страничните наблюдатели това си е национално предателство от страна на Янукович.

Шамански мантри са точно твоите писаници. Ресавски ти написа едно изречение със съвсем ясен смисъл: "Янукович предаде независимостта на Украйна като тръгна да я прави руска губерния". Има ли нещо неясно в него? Ти обаче му отговаряш с порой от думи без да става ясно какво точно искаш да кажеш. Та дългове, та дантелени бикини, та суровини и метали, та работна ръка, питейна вода и не знам какво още. Шаминизъм та дрънка - думи, думи, думи, ама дрънчат празно като дайрето на путински пропагандист.

Човек, пак продължаваш с глупостите. Официалната политиката на Янукович и на Партията на регионите до края на 2013г. е против членството на Украйна в НАТО и каквито е да е други военни организации, включително и на такава под егидата на РФ. В същото време Партията на регионите води политика ЗА присъединяване на Украйна към ЕС. Това е същото като днешната политика на Сърбия - не на НАТО и да на ЕС. Какви русофоби, какви пет лева?

Кой твърди, че партията на регионите е била пронатовска или русофобска? Янукович идва на власт с обещание руският език да стане втори официален и Украйна да стане официално извънблокова и неутрална държава. Това не е нито "пронатовска" политика, нито русофобска. Това не означава обаче, че Янукович е обещавал Украйна да влиза в някакви таможни или военни съюзи заедно с Русия или партията му е агитирала за подобно нещо. Не става въпрос, че младежката формация ходи на митинги, а за това, че тя е тази която ги ОРГАНИЗИРА, при това с пълната подкрепа и съдействия на самата Партия на регионите. Едно и да се присъединиш към някаква инициатива, а съвсем друго ти самият да си инициатор, основен организатор и пропагандатор на същата инициатива. При това акциите не се изчерпват само с митинги, а са съпроводени с активна и мощна разяснителна кампания по градове и паланки, ВУЗ-ове, училища и т.н. за ползите от присъединяването на Украйна към ЕС, при пряко сравнение с алтернативата на "таможния съюз". Виж например тук: С 11 по 14 ноября Днепропетровская областная организация «Молодые регионы» при поддержке областной организации Партии регионов в рамках всеукраинского проекта «YES ЕС» проводит заседания дебатных клубов на базе четырех вузов Днепропетровска: ДНУ, ДРИГУ НАГУ, ДНУЖТ и НГУ. https://most-dnepr.info/news/society/95203_dnepropetrovskih_vuzah_obsuzhdayut.htm Кой измисли лозунга «YES ЕС», да не би да бяха нациките и бадеровците? Не - измислиха го, прокламираха го и го направиха популярен точно активистите на Партията на регионите. Същият лозунг «YES ЕС» стана водещия девиз в първите дни на Евромайдана и се върна като бумеранг върху тези които го измислиха и агитираха за него. Никой не прощава лъжите.