Atom

Ако обобщим данните от различните проучвания получаваме следната картина: - 23% от българите са за съюз с Русия и Беларус - цък - 31% биха гласували против, "ако днес се провежда референдум „за“ или „против“ членството на България в НАТО", - от тук - 44% смятат, че НАТО е виновник за войната в Украйна - тук Това са доста високи нива за да се обяснят с лош хардуер.

Не знам, но ме съмнява. Хипотезата за русофилството като вградена част от националната идентичност си е моя или поне не съм я срещал някъде другаде. Аз лично не съм я потвърждавал, той като ми липсва необходимия инструментариум. Доколкото обаче съм я тествал в индивидуални разговори мисля, че е вярна. Русофилството на Втория например до голяма степен се дължи на идентичност. Има ги и такива - спор няма. Аз по горе писах, че ядрото е A-2; B-2; С-2. Те са обединени от това, че са антизападняци. Към тях се прибавят Α-1 и Α-3, но по-скоро на принципа "бият нашите"

Това не е толкова друг, различен прочит, а по-скоро допълване на списъка. Разбира се аз го приемам. Писах по-горе, че това е грубо разграничаване. Целта му е да илюстрира конкретния казус с войната и отношението към нея, а не да онагледи всички възможни комбинации при ориентация на външна-причинност. Външната причинност е само единия фактор. Другият много по-важен е въпроса за идентичността. Когато се намесят идентичности всякакви логики и математики отиват на заден план, а на преден излиза идентичността. п.п. "Западът" освен в матрицата на външната причинност може да присъства и в матрицата на идентичностите. Има индивиди за които Западът е вградена и интегрална част от българската национална идентичност. За тях той не е някакъв външен фактор, а част от вътрешното Аз/Ние.

Не. Според мен при индивидите с крайна русофилия тя е неразделна и вградена част от тяхната национална идентичност. Намесят ли идентичности, нещата стават различни. Виж предния ми пост.

Това, че културата ни е външно-причинна не означава, че всички българи са ориентирани външно-причинно, не означава и, че тези които са ориентирани така го правят еднотипно. За конкретния казус може да се направи следното грубо разделение: 1 - индивиди ориентирани вътрешно-причинно 2 - ориентирани външно-причинно за които най-големият проблем и зло е Запада 3 - ориентирани външно-причинно за които най-големият проблем и зло е нещо друго 4 - ориентирани външно-причинно за които най-големият проблем и зло е Русия Освен това т.н. "русофилия" може да се изразява в различна степен. От обикновена симпатия към Русия и нейната култура, съизмерима със симпатията към която и да е друга страна или култура, до разбирането, че Русия е вградена интегрална част от българската национална идентичност. Следователно за отношението към Русия може да се направи следното разграничение: A - индивиди за които Русия е нещо специално и я възприемат като вградена част от тяхната българска, национална идентичност B - индивиди при които Русия не присъства в тяхната национална идентичност, но изпитват симпатия към Русия и нейната култура. С - индивиди които се отнасят неутрално към Русия D - индивиди които имат отрицателно отношение към Русия. Баш русофилите попадат в категорията Α. От тях крайните са в под-категория А-2 - т.е. комбинацията от русофилия като част от националната идентичност + външно-причинна ориентация при която най-големия проблем и зло е Запада. Именно тук се позиционират по-голямата част от путунистите. Има обаче и русофили от категория А-1 и от категория А-3. Към баш-русофилите може би спадат и хората с характеристики B-2. C-2 по принцип не са русофили, но в условията на война вероятно поддържат Русия заради принципа "врагът на моя враг е мой приятел". Да обобщим. Индивидите с характеристики Α-2; Β-2 и С-2 вероятно 100% в тази война подкрепят Русия. За тях Русия води отбранителна война срещу голямото зло - Запада. Индивидите A-1 и Α-3 с голяма доза вероятност поддържат руснаците във войната заради своята идентичност на принципа "бият нашите, трябва да ги защитим".

ОК, но какво променя това? Имаме например съдове с различен обем (хардуер), напълнени с различно съдържание (софтуер). От това какъв вид е съда и неговия обем зависи количеството на съдържанието и в известна степен неговото качество, но не и това от какво естество е самото съдържание. Естеството на съдържанието зависи от това какво сме налели в съда. Ако сме налели масло ще има масло, ако е катран - ще има катран. Да вземем например IQ-то на румънците и албанците. То е съизмеримо със средното IQ на българите, ако не и по-ниско, но румънците и албанците имат коренно различно отношение към тази война и в никаква степен не симпатизират на руснаците. Освен това не съм сигурен, че дори и в България има някаква забележима корелация между нивото на IQ и явлението "ирационална русофилия". Ирационални русофили има всякакви, включително и добре образовани хора с много висока интелигентност.

Не мисля, че става въпрос за "хардуерен проблем" (че част от българите са ощетени от еволюцията). Проблемът е чисто софтуерен. По-горе писах, че софтуерът ни може да се раздели на базов (операционна система) и надстройка - приложни програми. Това, че българите виждат причината за собствените си несполуки някъде навън (в случая Запада, САЩ и т.н.), но не и в самите себе си не ме учудва. Културата ни е силно външно-причинна и нещо подобно може да се очаква. С други думи на базово ниво вече има предпоставки за подобно нещо. Това обаче само по себе си не е достатъчно. Външни причини могат да се търсят на много места, както може да има и много "спасители" от неприятностите. Освен културните особености към базовия софтуер може да се причисли още езика и религията. Българският език е от славянската група и е близък до руския. В България и в Русия масовото вероизповедание е православието. На пръв поглед изглежда, че сме намерили обяснението, но това е само на пръв поглед. В случая войната е между Русия и Украйна, а украинският език също е от славянската група, а и в Украйна православието също е водещо вероизповедание. Т.е. тези два фактора би трябвало да се изключат или най-малкото да не им се отдава чак толкова голямо значение. Остават приложните програми. Тук трябва да се търси основно в националния разказ и националната митология и според мен именно тук е проблема. Външната причинност е заложена в културния ни модел, но тя се усилва още повече от националния ни разказ и от националната митология. Пак там е заложена и ролята на Русия като "спасител". С други думи ирационалната русофилия не е ефект от еволюцията или биологията. Тя не е предопределена и от "базовия ни софтуер". Там обаче има достатъчно силни предпоставки - културата на външна причинност, близостта на български и руски и общото преобладаващо вероизповедание. Решаващи обаче са ролите на националния разказ и националната митология. Именно последните благодарение на образователната система и наслагвайки се върху базовата матрица (език, култура, религия) култивират ирационално русофилство. Ако към тях се прибави и текущата руска пропаганда стигаме до обожествяването или догмата за непогрешимост на Путин.

И двамата имате почти сходни тези. Предполагам, че има нещо вярно в това което пишете и то наистина е част от мотивацията на путинистите. Аз обаче не го разбирам и ми се вижда дълбоко ирационално. Да допуснем, че т.н. Запад е несправедлив и има един куп кусури. Абе едно голямо Зло. От къде накъде обаче ще се разчита точно Русия да накаже злото, да изправи кусурите и да замести несправедливостите с един по-справедлив свят. Какво предлага Русия и с какво е по-различна от "Запада"? Някакъв по-добър и справедлив икономически модел? - няма такова нещо. Някаква по-различна култура, различна от "западната"? - и такова нещо няма. Как Русия може да предложи комфорт, било културен или икономически? Руският икономически модел е най-лошото от лошото на същия този запад. А културата? Махаме западното от руската култура и какво ще остане в нея - едно голямо Нищо.

Според мен демагогията е логична. Тя не е предназначена "за износ", а за вътрешна употреба - за "глубинный русский народ". Технологията у проста. Пускат се противоречиви и взаимно изключващи си тези за да се създаде мъгла и объркване какво точно става и защо. Накрая хората махат са ръка и се отказват да се опитват да разберат какво точно става и защо, а и няма значение - "Путин знает что делает".

Струва ми се, че сред родните путинисти има нещо като религиозен момент. Съществува някакво обожествяване или най-малкото догмат за непогрешимост на Путин - било като личност, било като "колективния Путин". Нямам идея от къде идва подобно отношение, но то няма нищо общо с българската национална културна. Такова нещо няма дори при руснаците. При тях действа митът за добрия, могъщ и справедлив Цар и лошите боляри. Самият факт, че има "лоши боляри" изключва непогрешимостта на Царя. Царят по дефиниция "греши" като се оставя болярите да го лъжат. В подобна мисловна матрица Царят в края на краищата ще оправи всичко, но до тогава във всеки един текущ момент той допуска малки грешки, заблуден от лошите боляри. Да вземем за пример опорките. Руските опорки нарочно се създават да са противоречиви и много често взаимно-изключващи се. Целта им не е да обяснят даден проблем, а да създадат мъгла и пушилка, където всяка една отделна теза ще се постави под съмнение. Т.е. целта не е публиката да повярва в опорките, а напротив, толкова да се обърка, че да не вярва на нищо конкретно. За руската публика е достатъчно да знае, че има някакъв проблем. Какъв точно е проблема и какви са подробностите, какво е истина и какво лъжа е без значение. "Не знам какво точно става, но могъщият Цар знае какво прави и рано или късно всичко ще бъде точно и проблемът ще бъде решен" И тук идва интересния момент. За разлика от "глубинный русский народ", който не вярва поотделно на нито една опорка, но знае, че рано или късно Путин ще оправи нещата, родният путинист вярва във всички опорки едновременно. Това е чиста вяра в разрез с каквато и да е рационалност, логика и т.н: "Знам какво става и ви казвам истината- опорка1, опорка2, 3,4....10". Под действието на догмата за непогрешимост на Путин, "логиката" на родния путинист е проста: - всички опорки идват от официалните канали на Русия - щом идват от официалните канали на Русия са одобрени от Путин / "колективния Путин" - щом са одобрени от Путин са 100% истина. Путин не може да греши.

Крайните русофили или путинистите не са 2/3 от българите както твърди Втория, но не са и по-малко от 12% както твърди Deaf. Наскоро публикуваха данни от ново проучване. Там е зададен следния въпрос: "Ако в Европа има ново разделение, подобно на Студената война, къде трябва да се позиционира България?" - 39% от анкетираните посочват "в съюз с ЕС и НАТО" - 23% посочват отговор "в съюз с Русия, Беларус и др." останалите посочват нещо друго или не могат да преценят 23% които искат съюз с Русия и Беларус никак не са малко. Отношението им към тези които искат съюз с ЕС и НАТО е 1 към 1.7 и в никакъв случай не може да говорим, че първите са едно незначително малцинство.

Какво противоречие, какви етикети? Нали ти сам декларира, че не се интересуваш от конкретните теми, а участваш във форума само заради емоциите на останалите потребители. Предизвикваш емоции, кефиш се на емоции, "изследваш" емоции и т.н. За подобно поведение си има термин: интернет трол - https://bg.wikipedia.org/wiki/Интернет_трол Смисълът на термина "трол" се покрива напълно с ролята която си решил да играеш тук и не виждам логика да се сърдиш.

Ти пък от какво се оплакваш? Като изключим фотографската тема, цялото ти останало участие в този форум се изчерпва с тролене. Никой не е видял още от теб нещо смислено и логично в която и да е тема и в която и да е област на човешкото познание. Само тролене заради самото тролене, без значение за какво точно става въпрос. Въпреки това не съм видял досега някой да ти цензурира постовете. Дай нещо "смислено и логично" да видим какво разбираш под тези термини.

Да си припомним един момент малко преди започването на войната. Тогава в рамките на няколко дни се случиха две събития. На 31 януари 2022 "Общероссийское офицерское собрание" излезе с обръщение към президента и гражданите на РФ. В обръщението се искаше нито повече, нито по-малко, а оставката на Путин: "От президента РФ, мы офицеры России, требуем отказаться от преступной политики провоцирования войны, в которой РФ окажется в одиночестве против объединенных сил Запада, создать условия для реализации на практике ст. 3 Конституции РФ и уйти в отставку. Обращаемся к всем военнослужащим запаса и в отставке, гражданам России с рекомендацией проявить бдительность, организованность, поддержать требования Совета Общероссийского офицерского собрания, активно выступать против пропаганды и развязывания войны, не допустить внутреннего гражданского конфликта с применением военной силы." Ето тук има статия по въпроса - https://www.svobodnaevropa.bg/a/31689921.html А тук самото обръщение - http://www.ooc.su/news/obrashhenie_obshherossijskogo_oficerskogo_sobranija_k_prezidentu_i_grazhdanam_rossijskoj_federacii/2022-01-31-79 Почти веднага след това, на 3-ти февруари в Независимое военное обозрение се появи статията на Михаил Ходаренок "Прогнозы кровожадных политологов" където авторът подробно и точка по точка се обосновава, че една евентуална война с Украйна ще е изключително тежка. Ето и изводите му: "В общем, никакого украинского блицкрига не будет. Высказывания некоторых экспертов типа «Российская армия разгромит большую часть подразделений ВСУ за 30–40 минут», «Россия способна разгромить Украину за 10 минут в случае полномасштабной войны», «Россия разгромит Украину за восемь минут» не имеют под собой серьезных оснований. И наконец, самое главное. Вооруженный конфликт с Украиной в настоящее время в корне не отвечает национальным интересам России." Тогава никой не обърна внимание на тези две събития. Пропагандистите ги представиха като брътвежи на двама пенсионирани старци, които нямат нищо общо с реалността. Официално по това време Москва отричаше да има каквито и да е намерения да нахлува в Украйна. Сега от дистанция на времето нещата започват да се проясняват. Генерал Ивашов и полковник Ходаренок не са случайни хора. Познават се лично и са имали много съвместни прояви на различни медийни площадки. Освен това те се познават с много действащи офицери от ГЩ и ръководството на руската армия. С други думи действията им не са били самостоятелни ( всеки сам за себе си, независимо от другия), а съгласувани. Наскоро от различни места започна да излиза информация, че висшите руски военни поначало са били против т.н. СВО и са изтъквали пред политическото ръководство един куп аргументи, че една евентуална война може да донесе само загуби, но не и ползи и не може да реши нито един проблем поставен от ръководството. Глас в пустиня - никой не им е обърнал внимание. Някъде в средата на януари са разбрали, че политиците или по-точно Политикът (ед. число и с голямо П) няма да се откаже и затова са решили да огласят проблема чрез генерал Ивашов и полковник Ходаренок. С други думи това, че военните са били заблудени от разузнаването, от ФСБ, от този, от онзи и т.н. са един голям мит. От самото начало за знаели в каква каша се забъркват и, че цялата операция е безсмислена, че може да нанесе само вреди и "в настоящее время в корне не отвечает национальным интересам России". Единственият заблуден е бил само Политикът с голямо П - Путин.

И коя е истината? Ето основната теза на Майк Уитни с цитати от тази и от други негови статии: "Вашингтон направи всичко по силите си, за да застраши сигурността на Русия, с ясната цел да вкара Москва във война с Украйна. Това беше целта от самото начало." "Планът да се използва Украйна като плацдарм за прокси война срещу Русия предшества нахлуването с поне 7 години. Администрацията на Обама и техните неоконсервативни съюзници са заложили капан за Русия, за да я въвлекат в афганистанско блато, което ще източи ресурсите им и ще убие колкото се може повече руски войници." "Войната за анихилиране е война, в която целта е пълно заличаване на държавата и унищожаването на нейния народ. Тя се дефинира като радикализирана форма на воюване, при която всички „психо-физически граници“ са преминати и стратегическите цели са преследвани с всички необходими средства. Това е война без правила, ограничения или морални задръжки. Съединените щати са в ранната фаза на война за анихилиране, целта на която е пълното унищожение на икономиката, културата, населението и нацията на Русия." Да допуснем, че Уитни е прав и американците действително имат пъклен план да "анхилират Русия", като за целта използват войната в Украйна. Как се противодейства на такъв план? Просто е - отказваш да играеш по плана на противника и избягваш неговите капани. Не влизаш в Украйна, тъй като това е "целта на Вашингтон от самото начало". Противодействията могат да се извършват с други средства от хибридната война, но в никакъв случай да не се влиза в гореща фаза и "афганистанско блато". Ако горната хипотеза е вярна, то Путин е или американски шпионин който директно съдейства на американците за изпълнението на плана им по "анхилирането на Русия" или е национален предател, който загърбва интересите на Русия заради собствените си интереси и пренебрегва обективните заплахи пред страната. Що се отнася до самия Майх Уитни, статиите му не са някакъв безпристрастен анализ, а буламач, който може да се разглежда само в светлината на информационната война. Ако действително има "американски пъклен план" за пълно заличаване на Русия, той самият е част от този план. Т.е. най-обикновен "информационен войник" на Вашингтон, който работи за изпълнението на плана. Ако няма такъв американски план, Майк Уитни е най-обикновен руски трол. Един от хилядите платени от руснаците манипулатори, които работят в тяхна полза на информационния фронт.

То това е големият въпрос. Кои я създадоха? След като си отговорим на него, тогава може да говорим и за истини.

Текстът който цитира наистина е бълвоч. Той няма някаква информативна стойност, а е 100% инвентар от т.н. информационна война. При това инвентар с доста ниско качество. Има достатъчно други, къде по-добри образци. По-интересно е защо ти го пусна и какво искаш да ни кажеш с него?

Тази тема става все по актуална. За съжаление феноменът "русофилство" все още не е осмислен. Според мен Калин Янакиев е на погрешен път. Ламбрев от друга страна (макар и критиките му да са правдиви) не помага за разкриването на цялостната картина. Напротив, взети заедно двете статии замъгляват допълнително причините за това явление. Етносът, националността или филиите не са закодирани в генетичния ни код, а се придобиват от обкръжението. С други думи не става въпрос за хардуер, а за софтуер. В случая имаме някаква базова операционна система която представлява българската национална матрица. Тя включва култура, национален разказ, национални митове и т.н. Някъде в тази операционна система има няколко реда код, които позволяват функционирането на приложни програми. Приложните програми от своя страна обслужват текущите нужди на русофилството или директно на Русия. За да се изследва феноменът русофилство е необходимо да се изследват и двете системи - и базовата и приложните програми. В случая Янакиев се е опитал да изследва базовата програма, но според мен без кой знае какъв успех. От друга страна Ламбрев обръща внимание само върху приложните програми, като за базовата не дава своя алтернатива, а се ограничава само до критики към изводите на Янакиев.

Разбира се, че са преувеличени. Според мен просъветските носталгици в Донбас са повече от проруските донбасци. Неслучайно в първите дни на войната на много от руските танкове бяха сложили съветски, а не руски знамена. И едните и другите обаче не са преобладаващи в двете области. Пропагандата на Путин просто експлоатира факта, че в тези две области рускоговорящите са преобладаващи. Рускоговорящи обаче не е равносилно на руснаци, още по-малко пък на пророссийски настроени хора и още, още по-малко на пропутински настроени хора. Най вероятно в момента последната категория (или пропутински настроените хора) като дял от населението в България са много повече, отколкото същата категория в Донбас.

Кое от двете ти твърдения е вярно? 1. "В Украйна събитията се случиха по съвсем други причини" => знаеш какви са причините за събитията Или 2. "Аз не съм в течение какво и защо се е случило" => не знаеш какви са причините. Иначе по-горе вече ти писах. Ако наистина си загрижен за хората от Донбас и за тяхното благополучие (което силно ме съмнява) за да разбереш какво и как има Гугъл. Отваряш си търсачката, отиваш на инструменти - "конкретен период" и задаваш ограничение до 2013. Ако някакви данбосци (пък дори и маргинали) са имали сеператистки или автономистки мераци преди 2014, при всички положения това ще излезе наяве. Не може да се скрие.

Ами хубаво. Нациите които се борят за независимост не се крият. Напротив, правят го последователно, шумно и достатъчно ясно декларират намеренията си. Всички знаят и са чули за мераците на кюрдите, каталунците, шотландците и т.н. От кога "донбаската нация" иска независимост? Преди 2014 някой беше ли чул за подобно нещо? Този проблем е създаден изкуствено и създателят му е известен - Путин. Сега поне е лесно - има интернет. Ако твърдението ти, че мераците на донбасци за независимост са "от край време" е вярно, много лесно може да го докажеш. Просто пускаш един сърч в Гугъл ограничен във времевия интервал до т.н. евро-майдан и би трябвало да намериш една камара материали за "борбата на донбасци за независимост". Давай, чакаме.

Всички сме за мир и за защита на родното място. В случая руските танкове са в Украйна, а не украинските в Русия. Буряти, чеченци, татари, руснаци и т.н. нахлуха в родното място на украинците, а не обратно - украинците да нахлуят по техните родни места. Мирът и разбирателството могат да се постигнат много лесно. Просто руските танкове и руските войници трябва да се приберат по казармите и по своите родни места.

Как се потушава в зародиш конфликт, който е създаден умишлено и се управлява ситуативно? Конфликтът в Украйна възникна поради параноята не един човек - Путин. В другата тема пуснах един клип, но ще го пусна и тук, специално за теб: Путин изпитва истински ужас от активните граждани и от улични протести. Клипът е от 2012 и показва ясно параноята на този човек. През 2013 или само една година по-късно се случи Майдана в Украйна. Един успех на опозицията в Киев би бил истински импулс за опозицията в Москва. Размириците в Крим, Донбас и южните части на Украйна бяха предизвикани, организирани и управлявани от Русия за да се покаже нагледно на гражданите на РФ какво става в една държава ако надделее площада. Идеята е да се "сбъдне" прогнозата от горния клип, но на територията на Украйна. Размирици и кръв, заради самите размирици и кръв. В началото даже "Крым наш" не беше някаква реална цел, а просто се случи като допълнителен бонус. И всичко това тръгва от вътрешен, личен конфликт на един човек с идеята как на всяка цена да остане на власт. Всичко останало - геополитика, укро-нацисти, НАТО, "встать с колен" и т.н. са глупости за масите за оправдание на собствените действия и жаждата за власт. Как точно да се потуши в зародиш този конфликт?

Никой след това не е имал власт подобна на тази на Сталин. Следващите са по-скоро първи сред равни - лидери на някакъв колективен орган, но не и царе. Да не забравяме и КПСС. Това е много мощна институция която стои зад управляващите в СССР. Властта де-юре е в Партията (с голямо П). Сега какво имаме? Имаме институцията "президент" която бе окарикатурена от самия Путин след като направи врътката с Медведев. Всички разбраха, че тази длъжност сама по себе си не означава нищо и не олицетворява истинската власт. РФ има в историята си всичко на всичко трима президента, два от които за руснаците са нищо повече от шутове. Ето един клип от 2012: Още оттогава се набива в главите на руснаците, че Русия без Путин = разпад. Сега този мем вече е направо вкоренен.

Това не е много сигурно. Както няколко пъти писах в тази тема властта на Путин е лична, а не институционална. То затова и имаме война. Всички събития по отношение на Украйна - и тези през 2014-15 и през 2022 са продиктувани от личните интереси на Путин и от нищо друго. Именно затова и руснаците и родните русофили непрекъснато повтарят Путин, Путин, Путин..... Та не знам дали руснаците ще приемат лесно и еднозначно някой друг и ще му делегират пълната власт, която има днес Путин. В главите им е набито, че без Путин няма Русия и тя ще се разпадне.