Atom

А от къде да знаят как да възприемат Рамзан Ахматович? Засега не би трябвало да имат мнение по този въпрос. Виж, ако случайно г-н Кадиров се добере до върховната власт и се задържи на нея поне 2 години е друго нещо. По това време руските пропагандисти вече ще са изготвили опорките си за новия лидер, а нашите русофили ще ги приемат безусловно и в пълен обем. Към момента все още е много рано.

Не разбирам. Не искаш да влизаш в дискусия за култа, а пишеш в тема "Култът към личността на Путин в България". Насилва ли те някой да пишеш в тази тема? Аз като не искам да влизам в някаква дискусия просто не пиша в темите по които не искам да дискутирам. Просто е.

А какво те учудва, че във Франция има хора които харесват Путин? Сигурно навсякъде по света могат да се намерят хора които харесват Путин. В България положението обаче е малко по-особено. Българският русофил харесва Путин защото така трябва, защото русофилите ни по принцип трябва да харесват и боготворят текущите руски управници, независимо от личностите им и независимо от политиките които провеждат. Класическото русофилство се изразява в роболепие пред руските управляващи и изпълнение на техните желания. Ако утре в Русия дойде управник, който започва да плюе Путин и му припише всички вини и причини за де що има отрицателни явления в Русия, то нашите русофили изведнъж ще се окажат най-големите критици на Путин. Аз затова и писах, че истинските путинсти ще се видят кои са едва след като Путин изгуби властта. Тогава ще се разбере кое ще надделее - личният култ към Путин или класическото роболепие пред руските управляващи.

Никакъв проблем. И Рамзан и Пригожин са от котилото на Путин. В случая няма колизия путинист / русофил, а приемственост. Ще ги възхваляват та пушек се вдига. Много по-интересно ще е ако начело на Русия застане лидер от типа на Навални, Яшин, Кара-Мурза, Фейгин и т.н.. Тогава ще се види кой е истинския русофил и кой истински путинист.

Въпросът путинисти (поклонници на култа към Путин) или стандартни, обикновени русофили ще се реши след управлението на Путин. След кратко закъснение (1-2 години за ориентиране в обстановката) стандартните русофили ще запеят същата хвалебствена песен за новото ръководство (без значение кой ще управлява). Новите изведнъж ще се окажат по-по-най, а стандартният русофил ще твърди, че винаги е знаел това. За стандартния русофил руското ръководство винаги е право, винаги е голяма работа и по-по-най, независимо за какви политики става дума и кои личности са начело. Поддръжници на Путин ще останат само искрените, истински путинофили. Общо взето нищо ново под слънцето.

Въпросът е как ще остане Путин в руската история, а не в световната. Освен ако не направи ядрена война, след 20 години в света никой няма да помни Путин. В руската обаче ще остави следа, а там има само две опции: - гениален бандит - супер некадърен управник Трета опция няма. Това "Путин поднял Россию с колен" го забрави. Този израз не е нищо повече от пропагандна фикция лишена от смисъл. Година, две след като Путин падне от власт, мнозинството от руснаците ще го заплюят.

Чудя се, как ще остане Путин в историята. 1. Като един от най-умелите и гениални бандити. Човек успял да подчини най-голямата по територия страна с огромни ресурси в свой личен интерес и в интереса на своите приятели и роднини 2. Като един от най-смотаните и бездарни управници на Русия. Та кое надделява от двете - гениалния и успешен престъпник (мафиот, бандит), който работи в лечен интерес и в интереса на своите приятели или бездарния и смотан управник на Русия, който загробва страната си?

Е хайде сега. Защо пропускаш най-важния момент. Янукович дойде на власт с програма в която основен външен приоритет е евроинтеграцията на Украйна и подобрение на отношенията с Русия. През 2010 радата прие закон който забранява на Украйна членство във всякакъв военен блок, като страната може само да сътрудничи с алианси подобни на НАТО, но не и да става техен член. През 2012 се приема закона за езика. Това са достатъчно силни отстъпки към Русия и това се признава от самите руснаци. На Путин обаче му се услади и натисна Янукович да се откаже и от асоциирането с ЕС. Именно последното е капката която преля чашата и възбуди Евромайдана. И не е вярно, че законът за езика е причината за войната. Действително след падането на Янукович радата гласува отмяна на закона, но и.д. президента Турчинов отказа да подпише указ за отмяната. Законът е отменен и престава да бъде в сила едва през 2018. С други думи ако някой е свалил Янукович това е Путин, който го изнуди да прави неща в пълни противоречия с това което е обещавал и с предизборната му програма.

Все пак разликата между Русия и Китай е, че в Русия няма система. Или по-точно няма институционална система. Има мафиотски роднинско-приятелски кръг който се е добрал до властта. При това според мен чисто случайно и поради някакъв късмет. Спокойно можеше и да е друг мафиотско-приятелски кръг. Проблемът на Путин е, че за толкова години не успя да институционализира тази власт. От друга страна за времето през което управляваше успя да унищожи или обезсмисли институциите създадени от елцинската конституция, но без да ги замени с нови. То затова и му беше нужна бързата война. Властта му е лична, а не институционална и като такава периодично трябва да се пре-потвърждава. Capo di tutti capi има власт само докато демонстрира , че може реално да управлява и държи нещата в свои ръце. Ако покаже, че вече е безполезен, властта му бързо може да отиде в друга глава.

Що? Щото си мислеше, че като са рускоезични това автоматично означава, че са русские и мечтаят да станат россияне. С други думи, че няма да има съпротива, а ще го посрещнат с хляб и сол и пътеки постлани с цветя. Човекът не иска каква да е война, а бърза, безкръвна и победоносна. Иска втори Крим. Ако не беше летял в облаците и беше преценил правилно ситуацията нямаше да има никаква война. Война такава, каквато се води в момента на него изобщо не му е нужна.

Нищо подобно не казвам. Естествено, че американците си гледат интересите и гледат де се възползват там където и доколкото могат. Основните причини обаче за войната Русия-Украйна трябва да се търсят в някоя от тези две страни, а не в САЩ. Само Путин и последователите му в главите си воюват със САЩ, а не с Украйна. Истинската причина за войната не е в САЩ, Украйна и дори не е в РФ като държава и като цяло, а само и единствено в Путин. Човекът изнасили конституцията и да оправдае царуването си през 3-тия и и последващите мандати анексира Крим. Ефектът от Крим обаче се изчерпа, а сега отново наближават избори. С други думи е нужна нова, бърза и победоносна война за да може окончателно да се увековечи като автократор. Всичко останало - пък САЩ, пък Украйна в НАТО, пък там разни хорица в т.н. народни републики, пък русский мир и т.н. е бля-бля за отвличане на вниманието и за оправдание на бързата победоносна война. Войната обаче се оказа нито бърза, нито победоносна.

Ами знам ли. Фактът, че намесваш американците за щяло и нещяло и по този начин оневиняваш действията на Путин е красноречив. Това е типично папагалско повтаряне на путиновите тези без грам собствено осмисляне от страна на русофилите. Защо изобщо е нужно да намесваш американците в обяснение на "нещо си" в отношенията между българските русофили и русофоби или в отношенията между Русия и Украйна. Обяснява ли нещо вкарването на американците в уравнението или само усложнява ненужно задачата и замъглява отговорите?

Точно обратното е. Русофобията в България е функция и продукт на русофилията. Страхът на българските русофоби не е толкова страх от самата Русия, колкото страх от българските русофили. Ако има български русофили има и български русофоби. Ако няма русофили няма да има нужда и от русофоби. Що се отнася до русофилите, то те съществуват независимо от това има или няма русофоби в България. Българските русофили са функция на външна сили и на митове и клишета заложени в БГ образованието от самите русофили.

По принцип си прав. Писах вече, че може и да бъркам, но нямам друго обяснение за резултатите на Възраждане в чужбина. В никакъв случай не бих определил българите в чужбина като "неспособни да се оправят сами и свикнали държавата да е отговорна за всичко". Напротив - това, че са отишли на майната си и особено, че са намерили време да гласуват ги определя като активни хора взели съдбата си в свои ръце. За Възраждане обаче в САЩ са гласували 18,31%. В Германия - 21,81%, в Обединеното Кралство - 22,73%, в Италия - 26,20, а в Канада - 31,56%. На фона на гласовете за тази партия в България това са много високи резултати и според мен няма как да се обяснят само с възпитана русофилия.

Това е едната страна на медала. Има и друга страна, а тя е, че системата е лоша защото държавата е прекалено голяма и прекалено левичарска, прекалено се намесва в живота на хората и им пречи, прекалено джендърска, гейска и т.н. При това положение Путин се възприема като добрият приказен герой - някакъв Батман или Супермен който се изправя срещу системата и ще победи лошите. Познавам хора които не са русофили, а по-скоро либертарианци, но те също подкрепят Путин. Разсъжденията им са от типа - врагът на моя враг е мой приятел. На последните избори например Възраждане е втора или дори първа политическа сила в много западни страни. Предполагам, че една голяма част от българите които живеят там за гласували за тази партия И поради тези причини, а не само заради това, че са русофили или пък неспособни да вземат сами решения. Не съм много сигурен в последното (живея в България) и може и да бъркам, но нямам друго смислено обяснение за този феномен.

Имаме москали и руси и за всички съвременници това са два различни народа. Самите москали използват за себе си самоопределението "русские" (прилагателно име), а не русини или руснаци (съществителни имена). Това е все едно да се сравнява прилагателното "български" със съществителното българин. "Български" хора може да има всякакви - български цигани, български турци, български евреи и т.н, но това не ги прави етнически "българи" Що се отнася до Хмелницки, то за него владетелят в Москва е "московски цар" и едва по-късно (когато самите русини стават част от Московското царство), Хмелницки признава на московския цар титлата "всеа Руссии самодержец"

Тази тема е за войната в Украйна. Ако искаш си отвори нова тема за проблемите които те вълнуват. Например що е то независимост и кои са субектите носители на независимостта, какво означава понятието "независима страна" и т.н. Ако искаш качествен анализ и дискусия, то разсъжденията би трябвало да са принципни и абстрактни, а не обвързани с някакъв конкретен частен случай. Естествено могат да бъдат подкрепени с примери от действителността. В конкретната тема понятия като "независимост", "суверенитет" и т.н. е съвсем нормално да се разглеждат през призмата на самата война, а там нещата са от прости, по-прости. През призмата на войната всичките ти напъни се свеждат до поддържане на руската пропаганда и до липса на "независимост" в съжденията ти.

Западът това, западът онова. Какво разбираш под "западна цивилизация" и запад?

М-да, евреите са виновни. А Украйна се управлява от нацисти. Ето едно клипче от гр. Уман, нацистка Украйна. Въпреки войната и тази година градът е посетен от хиляди евреи от цял свят:

Накрая ще излезе, че руснаците не са искали нищо от Украйна и не са си поставяли никакви цели спрямо тази държава.. Не само няма война, но няма и специална операция. СВО всъщност от самото начало е "специално военно обучение", замаскирано като "специална военна операция". Естествено "целите на обучението" ще бъдат изпълнени.

А каква според теб е "целта на оперцията"? Ако целта е била да се "освободят руснаците" (или рускоезичните), то тя въобще не е изпълнена. Без Харков (втория по големина град в Украйна), Днипро (3-тия), Одеса (4-тия), Запорожие (6-ти) и т.н.(все градове с рускоезично население), за какво изпълнение на подобна цел може да се говори? Излиза, че твоите "анализи" са сметки без кръчмар.

Не знам за Украйна, но знам за РФ. След края на войната там в началото няма да има референдуми, а просто някои от т.н. републики ще обявят "суверенитет". Референдумите ще започнат след това в останалите региони.

Ситуацията в Крим е същата, както навсякъде другаде на територията на бившата СССР и е част от т.н парад на суверенитетите. С други думи Украйна не отменя автономията, а я въвежда. Отменя се суверенитета обявен от Република Крим и на негово място се ситуира автономия. Автономията на Крим никога и от никой не е поставяна под въпрос. Самата Русия няма как да се противи на такова действие, тъй като тя действаше по абсолютно същия начин, а в някои конкретни случаи (например Чечня) и много по-твърдо по отношение на собствените си субекти които обявиха суверенитет.

Продължаваш да не четеш какво постваш: Закон Украины «Об Автономной Республике Крым» (Закон України «Про Автономну Республіку Крим») от 17 марта 1995 № 95/95-ВР. Хайде прочети го и виж има или няма автономия на Крим след 1995г. Виж и конституцията на Украйна. Въобще не вдяваш за какво става дума, нали? Нито разбираш какво точно е отменено, нито какво остава в сила. Просто трябва да се повтаря като латерна, че Украйна е отнела автономията на Крим, а това е явна, 100% лъжа.

Пейчев, не ти ли омръзна да повтаряш до припадък едни и същи путински опорки? При това абсолютни тъпотии, без грам смисъл. Толкова ли е трудно да провериш какво точно пишеш и как стоят нещата. Или не те интересува. Каквото ти кажат, това и транслираш. Как може Украйна да отхвърли нещо през март 1994, като меморандумът за гаранциите на Украйна е подписан в Будапеща 9 месеца по-късно - на 5 декември 1994г? Що за тъпотия е това?