Atom

Нищо не очаквам. Ако очаквам нещо е точно в тази посока - по див, по хард и по-брутален югомакедонизъм. Разбира се, на официално ниво нещата най-вероятно ще се смекчат. Масите обаче ще се изменят в горната посока. Очаквам след 10 години младежите от двете страни на границата да общуват повече на английски, отколкото на български - източен и съответно западен.

А сега не ги ли замитаме? За Асен и Петър имаме Ν свидетелства, че са етнически власи, ама не - не ни интересува. Та били кумани, пък това пък онова. То като цяло власите ги замитаме под килима и не щем хич да ги видим. Имаме сведения, имаме топоними, имаме заемки. Власи обаче няма. Имало чобани, пастири, кумани, не знам какво още. Въобще какъв е смисъла да употребяваме разни термини като етноси, народи и т.н. без да знаем значението на думата. Какво трябва да постигнем с подобно нещо? Аз например не съм склонен да използвам за славяни/склави/словени думи като етнос, народ и т.н. ако ще да има хиляда исторически свидетелства. И в случая въобще не става въпрос за замитане под килими, а за принципи. Ако ми обясни някой какво трябва да се разбира през 6 или 7 век под славянски народ или славянски етнос няма никакъв проблем да го приема, стига да е издържано.

А ти какво очакваш? За мен няма изненади. Нали се разбрахме, че освен "съгласни сме, че не сме съгласни" другите постановки не работят. А за другото аз ти го казах и по-напред. Ако "общата" ни история е до 1945 и под "обща" трябва да се разбира българския разказ, то опциите за македонците са две. Или да забравят, че са македонци и да станат чисти българи, или македонизмът им да се трансформира в още по-брутален турбо-юго-македонизъм. Средно положение просто няма. Ако са продукт на събитията след 1945 и изберат опцията "македонци", то наистина защо им е каквото и да е българско? След 1945г. няма Гоцета, Дамета и т.н., а има само юго-реалии. От там следва, че ще има още по-брутален югомакедонизъм и още по-голяма простащина.

Дали има или няма етническа общност зависи от това как ще се дефинира това понятие. Т.е. какво се влага в него. Аз например определям българския етнос като хора, които се определят като българи, по религия са християни и говорят на диалекти принадлежащи към българската диалектна област. При тази дефиниция например помаците не попадат в българския етнос през 18 и 19 век. Ако се даде друга дефиниция ще е друго. Македонски етнос няма. Или ако има аз не му знам дефиницията.

Колкото и да е нелепо, донякъде е факт. Турците например масово са се определяли просто като мюсюлмани, а горната класа а и като османци. Като турци изглежда също са се идентифицирали, но въобще не е било толкова често или пък масово. Например в преброяването на Дунавския вилает извършено през 1866г. няма изобщо хора записани като "турци". Мюсюлманското население е регистрирано като: стари мюсюлмани, татари, ногайци, черкези, арнаути, бошнаци, кюрди, мюсюлмански цигани и татарски цигани. Явно турците попадат в графата "стари мюсюлмани"

Не е точно така. При разглеждане на материята от тази гледна точка, през средновековието има културни, езикови и религиозни общности. Има и политически средновековни общности. Ако нещата се разглеждат през подобна призма, точно за средновековието пък няма никакъв проблем. Съществуването както на българската така и на сръбската средновековни политически общности е безусловно. През средновековието съществуват български държави, съществува и българска църква (съответно сръбски). Няма обаче македонски такива. В научни публикации, базирани на "постмодерни методи и на теорията за нациите" това си го пишат и самите македонци. Ето какво казва по този повод проф. Йован Донев: За разлика од средновековната бугарска, односно српска политикачка заедница, македонска не постои. За разлика од возобновената бугарска, односно српска православна црква, македонска не постои. За разлика од постоенето на Византиската империја која го зачувува грчкиот јазик и го овозможува неговото непречено користене и развиване во рамките на Цариградската патријаршија, а со самото тоа и во конструирането на свеста за другоста кај Грците, такво нешто во македонскиот случај не постои.

Обясни му го ако можеш това на Булгароид. Аз не мога.

Не знам какво пречи и какво не. Факт е, че през 2019 македонците предложиха да поканим чужди експерти като медиатори в комисията, но ние отказахме. В португалското предложение също имаше медиатори "чужди експерти" и македонците специално това го приеха, но ние пак отказахме. Ето защо във френското предложение вече няма подобно нещо. Два пъти отказваме медиатори - колко пъти да ни предлагат още? Ясно е, че по някаква причина това не ни отърва и не го искаме. Ето за македонската оферта от 2019 - https://www.mediapool.bg/skopie-iska-chuzhdi-eksperti-v-istoricheskata-komisiya-news300986.html Това пък е за "португалското предложение" от 2021 - https://epicenter.bg/article/Skopie--Edinstvenoto-aktualno-predlozhenie-za-razreshavane-na-spora-s-Balgariya-e-portugalskoto/259718/11/0 Ето и част от коментара на "португалското предложение": "Предложението за включването на "чужди експерти" в смесената историческа комисия е също необяснимо след като то бе публично отхвърлено от нашите представители още преди две години!"

Не искаме медиатор. От гледна точка на науката, македонците решават проблема опирайки се на някои постмодерни методи и на теорията за нациите. Нашите историци от своя страна се придържат към "класически" методи и не приемат теорията за нациите. Двата подхода са коренно различни и никой медиатор не може да реши този проблем, още повече, че в самия Договор никъде не е упоменато за някакви критерии и методи. Единственото което е уточнено е, че Договорът трябва да допринесе за "обективното, основаващо се на автентични и основани на доказателства исторически извори, научно тълкуване на историческите събития".

Нито пък аз. Освен това двете точки не кореспондират помежду си и са леко несъвместими. От една страна българите останали извън границите на България са решили "нещо си" (т.е. по собствена воля). От друга решението е предшествано от натиск и репресии за да стане това "нещо си" (т.е. против волята им). Не става ясно по собствена воля ли става това (или вътрешно-причинно) или против собствената им воля, под натиск и репресии (външна причинност).

А, не. Няма да пиша неща, които съм ги писал най-малко три пъти в тази тема. Така или иначе ефект няма да има. Ти не си от хората които възприемат лесно готова и смляна информация. При теб може да има ефект само ако сам си откриеш взаимовръзките, фактите и т.н. Следователно ако въпроса с етапите на македонизма наистина те интересува ще си намериш сам информацията. Не е нужно да задълбаваш толкова много, чак до корените на македонизма (който между другото е посят от гърците, а не от сърбите). На първо време е достатъчно да провериш и проследиш в българските архивни материали кога започват да се употребяват термините 'македонисти', 'македонстващи' и подобни, кого визират авторите които ги употребяват и как се променя в течение на времето смисълът на тези термини. Това поне не е толкова трудно да се направи. Направиш ли го, след това ще е много по-лесно да маркираме заедно кои са етапите на македонизма, кои са основните течения в него и каква еволюция претърпява македонизма като явление. Ако пък не те интересува може да останеш в рамките на собствената си мисловна матрица по този въпрос. Твоя воля.

Ами не. Може и да искал да питаш това, но въпросът ти поне за мен беше друг. Хайде да ти припомня: - Новорегистрираният спомена за етапи и течения на македонизма. Ще си позволя да го цитирам: "Сигурно не знаеш и кои са периодите и теченията в македонизма, да не споменавам за социоикономическите фактори довели до популяризацията на коминтерновския македонизъм." - твоят отговор беше следния: "Изобщо не ми пука. Покажи ми един македонист дето да не е на служба на рашките или сърбите и се съгласявам. И аз съм ги чел тия глупости, докато не ми показаха връзката и откъде идват кинтите. Или е комунист. Вариантите са това." При нормален дебат въпросът ти маже да се интерпретира само в контекста на репликата на Новорегистрирания. Т.е. питаш за македонист в контекста на периодите и теченията на македонизма. По-късно се изясни, че под термина "македонист", разбираш само юго-версията на това понятие. За какво да си говорим тогава? Намесих се (за което съжалявам) защото мислих, че дебатът ще продължи по въпроса с етапите на македонизма и неговите течения. Нито знаеш нещо по този въпрос, нито те интересува тази тема, следователно и няма какво да коментирам.

Какво искаш Българоподобни? Нали се съгласих за сърбите, рашките, комунистите и кинтите. Какво те вълнува още? Не се интересуваш от неща извън матрицата на собственото ти мислене. Защо тогава да ти отговарям на някакви "прости въпроси"? Не мога да вляза в главата ти и в собствената ти мисловни процеси. А каквото и да ти кажа друго, то няма да отговаря на собствените ти представи. С други думи и да ти отговарям и да не ти отговарям ефектът ще е същия.

Голямо единомислие между българските протестиращи срещу изгонването на 70-те и Лавров. Днешната опорка на Лавров е, че американската цел е: "да се убие у българите историческата памет, да се разруши фундаментът на отношенията, закалени в съвместна борба за независимост и много други ситуации, включително в най-новата история". В това нямало нещо специално, просто било политика на Вашингтон, разпространявана и в други държави - "да убият историческата памет и на други народи на Балканите, предимно на православните народи." А това тук е клип отпреди 2 дни на протестиращи срещу изгонването на руските дипломати. Обърнете внимание, че юнакът в началото употреби три пъти опорката "обща история", както и православие и обща вяра. Девойката която изнесе реч също натърти на общата история и общата вяра. Лавров явно няма какво да каже и копира идеи от българските протестиращи. Или пък обратно. Опорките са измислени по-рано от единен център и са разпратени както на Лавров така и на подходящите българи. Лавров: След изцепката на България посолството ни не може да работи

Така си и знаех. Настина си като скопска радиоточка и по нищо не се различаваш от македонските протестиращи. Защо трябва да се определя като "македонец не-българин"? Нали искаше сведения за македонисти. Писах вече, че македонизмът си има различни етапи. Съответно е близко до акъла, че би трябвало да има и различни проявления на всеки един от тези етапи. ОК - мисли си там, че рашките, сърбите и кинтите са направили каквото направили.

Хубаво, но ще има ли ефект? Нали и без това не ти пука. Езикот например го измислил Блаже Конески - сръбски възпитаник. Дотук добре. Защо обаче игнорираш предисторията. Езиковият сепаратизъм на лозарите и младата македонска дружина например кой го прокарва? - руснаците, сърбите или някой друг. Театралната група на Чернодрински например се спонсорира от Върховният македоно-одрински комитет. И те ли са сърби? За Аце, Новоригистрираният ти подсказа с Габровски, но този факт го подмина с 200. Ето ти един кратък цитат: "Народният инстинкт среща често големите исторически истини и когато българите от Македония в 14 и 15-ия векове на нашата ера, паднаха под турското господство, вземаха Александър в легендите си като тип на герой-освободител. Те предадоха под една наивна форма на своите наследници идеала за една държава, обединяваща благосъстоянията на свободата и тези на цивилизацията. Не се ли дължи на този идеализиран спомен на славянското въображение преживяването дори на името на Македония? През векове Рим, а после Византия, после турците я бяха хвърлили в забрава. Нито империята, нито гръцката църква не се бяха погрижили за героя, който не влизаше нито в тяхната традиция, нито в техните методи и името на неговото царство не им изглеждаше достойно да бъде запазено. В реванш на това, в 18-тия век славяните българи, които я населяват, предявяват претенции и за техния славянски произход и за тяхното име македонци. Осиновените деца, духовните деца са често пъти по-верни на спомена на прадедите, отколкото децата по кръв и затова е още по-законно, в празника, който ние празнуваме днес за славянска и българска Македония, да призовем героичния Александър." От къде мислиш е това? - цитат от някой сърбин. Не - това е откъс от спомените на Иван Михайлов. За да поникне нещо трябва да имаш подходяща почва. Обяснението със сърби, рашки и кинти - това е добре. Но без предшестващите прояви на езиков сепаратизъм, без македонския регионализъм и политическия македонизъм, юго-македонизмът нямаше да се развие.

Естествено, че македонизмът си има своите етапи и течения. Това, че не ти пука си е за твоя сметка. Едностранчивото мислене винаги замъглява реалността. Кинтите, рашките, сърбите и комунистите могат да ти обяснят само една част от картината. Другото ти остава замъглено и не ти пука за него. И какво от това, че не ти пука? Ще се промени ли нещо? Нищо няма да се промени нито в твоята глава, нито в главите на протестиращите македонци. Да не мислиш, че се различаваш по нещо от тях?

Спиридон Габровски: История во кратце о болгарском народе словенском

Това безспорно е така. Ако се поучим обаче от историята на спора - Гърция-БЮРМ, то и ние ще трябва да правим по някое време някакви отстъпки в сравнение с френското предложение. Искаме или не, влизаме в режим "преговори с пазарене". Например много е вероятно по някое време да се откажем от "декларацията за езика". След като така и така първоначалното ни искане за македонския език отпадна, това искане няма много голям правен смисъл. Въпросът с езика е уреден с Договора, а ако преговорната рамка се позовава на Договора, значи в ЕС приемат и правото ни да третираме македонския език така, както го третираме. Разбира се може и да няма подобно развитие и още утре македонците да приемат френското предложение.

Не бъди толкова сигурен. Доколкото знам френското предложение все още не е решение на съвета на ЕС. Т.е. преговорната рамка на РСМ (част от която е това предложение) не е утвърдена официално и не е станала правен факт. С други думи ако не се приеме от РСМ, след като френското председателство вече свърши, предложението на Макрон ще отиде в кошчето при португалското предложение. От тук нататък чехите са тези които ще решават дали ще се занимават с този въпрос през следващите 6 месеца или пък няма да се занимават защото примерно темата РСМ не влиза в техните приоритети.

Нещата изобщо не опират до късмет. И по двата казуса - и Македония и руските дипломати, не се е работило от вчера за днес и според мен нашите са свършили добра работата. Това френско предложение не пада от небето и Макрон няма как да си го измисли сам. Според мен "предложението" ще стане добро ако все пак македонците го приемат. Вярно е, че ако РСМ го отхвърлят топката на първо време ще е в тях, но рано или късно (по-скоро рано) въпросът пак ще излезе на дневен ред и пак ще трябва да вземаме решение по някакво "предложение".

Ветото си остава - спор няма. Френското предложение ще отиде в коша, а на есен най-вероятно ще има чешко предложение. После някакво друго и т.н.

И това, но не само. Изгонването е замислено още през месец март, а Митрофанова призова българите да даряват пари едва преди няколко дни. Визията на Путин, а от там и руската политика спрямо нас и всички останали "малки държави" е, че ние не сме субект, а обект без собствен суверенитет. Специално България освен това се възприема и като потенциална част от руския мир. Следователно, според тази политика тук е територия на която могат да правят всичко. Затова и Митрофанова се държи толкова нагло. Проблемът не може да се реши с изгонването на Митрофанова или който и да е друг руски посланик. Това го казва и самата Митрофанова в интервю по БНТ: Въпрос: Някои политици искат да бъдете отзована. Мислите ли да се оттеглите в името на компромиса? Отговор: Не, не смятам така. Ще бъде някой друг човек. И какво от това? Какво ще се промени? Нищо няма да се промени. Всяко посолство води държавна политика. Изгонването на 70 дипломати и служители от руската мисия ще лиши Русия от възможността да провежда подобна политика спрямо нас или най-малкото ще затрудни значително РФ. Ето защо и реакцията е толкова силна. Ако Петков беше изгонил само Митрофанова щяха да пошумят малко, да изгонят в отговор нашия посланик и до там. Кучетата си лаят, керванът си върви. Сега обаче керванът спря и се чудят в каква посока да поемат.

Не бе човек. Преразказвам ти думите на самия Борисов. Той сам се изтъкна, че "по принцип правилните решения" щял да ги направи много по-добре, а не аматьорски и дилетантски както били постъпили сегашните управляващи. Аз изобщо не допускам, че той е в състояние да направи по отношение на Русия нещо подобно на действието със 70-те.

Покрай днешните събития и евентуалните предсрочни избори си зададох въпроса що за птици са българските политически партии и как се вземат решенията във всяка една от тях. ГЕРБ и ИТН определено са лидерски партии. Нещо като персоналните империи на Александър или Атила. БСП ми прилича на олигархична република, в която от време на време може да се появи диктатор, но може и да не се появи. ДПС е корпорация с пожизнен лидер, който одобрява най-важните решения. Нещо като католическата църква и нейния папа. Демократична България са съюз, подобен на ранното СДС. Възраждане не мога да ги определя. Дали са лидерска партия, корпорация или нещо друго. ПП също не мога да ги определя. Според мен все още не са партия, а по-скоро мрежа от други мрежи с хоризонтална структура. Как това нещо може да се трансформира в партия и дали ще се трансформира не е много ясно. За Възхода на Янев е много рано да се каже какво ще е, как и дали изобщо ще повлияе на политическия живот в България.