Atom

Как за какво? - да се събори правителството. Или всички вече забравихме какви доводи изтъкна Слави: „Причините, поради които тази коалиция не работи и поради които ние нямаме място в нея са две – Македония и факта, че в държавата вече няма пари“ Просто за да се събори правителството беше нужно на хората да се даде нещо повече от обикновен спор за пари. Друго си е - продават majka Bulgarija!!! Иначе, относно вето-до-дупка аз вече казах, че то няма алтернатива. От тук нататък ще е така и през всеки 6 месеца ще се питаме "за какво беше целия напън". Генчовска каза, че френското предложение важи до края на френското председателство. През следващите 6 месеца може да има ново чешко предложение, може и да няма, но напъни пак ще има.

М-да... Аз лично очаквам да продължи да го прави. Най-вероятно този парламент е приключил и ще ходим към избори. Не вярвам нито на първото раздаване, нито на второто или третото да се състави някакво ново правителство в рамките на този парламент. С други думи пак ще имаме служебен кабинет. Очакванията ми са този път Радев да бъде "национално отговорен" и да не се конфронтира нито с ГЕРБ, нито с ДПС, нито с Възраждане. Служебните му министри обаче ще изкарат някакви "кирливи ризи" най-вече от министерствата "държани" от ПП и БСП и може би ДБ. За последните обаче не е задължително, тъй като според анализаторите електоралната им тежест не е висока, а и нали президентът трябва да гради образ на "национално отговорен". Едно дискретно рамо на партията на Янев, подкрепено от явното рамо на "нашите медии" и наесен може да имаме национално отговорно правителство на ГЕРБ-ДПС-ИТН-Янев. За целта обаче една от двете последни партии задължително трябва да влезе, а най-добре и двете. Нещо подобна май се забърква. Дали ще се получи е друга работа.

Наистина няма какво друго да направим. Това което най ме дразни е, че сами се набутахме в някаква клоака от която няма излизане. Инфлацията например е предизвикана от изцяло външни фактори и по този въпрос освен да се опитаме да омекотим нейния ефект за разни групи от хора (най-нуждаещите се) не може да направим почти нищо друго. Възникването на войната в Украйна също е поради външни за нас причини макар, че и ние имахме известна "заслуга" (със съдействието за разните му там потоци). Все пак обаче със или без наше участие война пак щеше да има. Тази глупост си я измислихме изцяло ние със съвсем лекото побутване на една определена велика сила. И ако горното само ме дразни, то не може да не ме притеснява, че в случая играем чужда игра и това е играта на определената велика сила. Нищо друго не постигаме освен да обслужваме нейните интереси. Най-проблемното в случая е, че това дори не се осъзнава. Виж например тук във форума. Много геополитици много нещо. Всички супер компетентни по всички въпроси - кое, как, какво. Това обаче се отнася за другите държави. За собствената ни изпадат в ступор. Гледай само как сега ще изскочи Булгароид и направо ще ни размаже с "факти" и "логика" .

Де да бяхме само зрители.... Ние всички, искаме или не, сме участници в сагата. Дори и днес депутатите ни да приемат френското предложение , сагата продължава. Вето до дупка и никакво предаване на majka Bulgarija. На всеки 6 месеца този въпрос ще изскача и ще става определящ във вътрешно-политическия ни дебат за известно време, ще разклаща държавата и така година след година с кризи по два пъти в годината. Естествено, същият процес ще тече и оттатък границата при скъпите ни съседи. Просто направихме един куп политически и тактически грешки. Избрахме тактика "преговори с ескалация". Тази тактика обаче е многоходова и постепенна. В един момент ни омръзна, решихме да ескалираме до максимум и да приключим играта с туш на противника. Противникът обаче не иска да пада по гръб. Ха сега де.

Чехия няма да си мръдне пръста да се занимава с нас и да ни праща разни "предложения". Което не означава, че наесен няма да има натиск да вдигнем ветото. А натискът ще е още по-голям в сравнение със сегашния.

Не, не се схваща. Политиката на преговори с ескалация води до подобни ефекти. При това ако една страна води спрямо друга подобна политика в повечето случаи положението ескалира и във втората страна. То няма и друг начин, защото другото се възприема като капитулация. Затова и няма защо новорегистрирания да се чуди защо оттатък границата нещата също ескалират. Това е очаквано и по-скоро е норма. За съжаление към настоящия етап политиката вето до дупка няма алтернатива.

За да се провеждат подобни политики не е нужно да се ангажират много хора. 2-3 + много пари са достатъчни. Останалите не е задължително да знаят защо правят това, което правят. На тях винаги могат да се изтъкнат съвсем различни подбуди.

Защо да няма нито един, който да не провежда про-руска политика? Напротив по-голямата част от политиците ни не провеждат директно про-руски политики, а дори и практически да го правят те самите не знаят, че го правят. Да, русофили по убеждение има и ако имат възможност те се опитват да провеждат някакви про-руски политики, но това е по-малкия проблем. Истинският проблем са хората които провеждат директно руски политики. Москва си има свои хора тук на някакви ключови позиции и ги държи, чрез разни зависимости. Те не са голям брой, но пък са най-опасните. Такива индивиди най-вероятно има във Възраждане, но и в ДПС, ГЕРБ и БСП. За останалите партии в парламента не съм сигурен.

Разбрах ти "тънката мисъл" още тогава, но коментарът ми беше насочен към "основната мисъл". В случая великите сили (дали великата сила визирана от теб, дали Франция или някоя друга) нямат отношение по конкретния казус. Нямаме гаранция от велика сила, а от временния председател на ЕС, че ще си свърши работата. Опорката за гаранция от велика сила е манипулация, а коментарите за гаранции от велики сили допълнително затвърждават тази манипулация. Та в контекста на репликата ти към Добри се остава с впечатлението, че тази манипулация, всъщност не е манипулация, а истина. За реалния казус това е от значение, а не нещо друго.

За жалост не съм сигурен, че българският опит може да послужи за поука за мнозинството от българите. От днешна гледна точка да се разгледа това което е станало в историята - да. Можем без проблем да развиваме теории от сорта "какво би станало АКО....." в алтернативните раздели по форумите или във Фейсбук. Обаче да видим прилики между процеси тогава и процеси сега и да се поучим от вече направените грешки..... Трудна работа. Освен това българинът е много добър в геополитиката и там са му ясни всички процеси. Това САЩ, Русия, Китай.... пък отношенията между тях, интереси, мотиви и т.н. Ето защо според мен примери и опит от чуждата история и особено от историята на великите сили върши много по-добра работа. Както и да е. За преговорите с ескалация има и научни и научно-популярни и най-обикновени журналистически материали. Специалистите, а и любителите по геополитика би трябвало да са наясно с материята. Освен това, тази тактика се използва и в бизнеса. Тази тактика изисква сложно изпълнение и може да е ползотворна само в ръцете на мега-супер-хипер професионалисти дипломати и велики държавници. В противен случай не една велика сила се е осирала с подобни изпълнения заради липса на професионализъм с исканото качество. Гърците например, при всичките им традиции, развити лобита и т.н. избраха стандартната тактика на "преговори с пазарене". За другата се изисква висш пилотаж от световно ниво в дипломацията и пак има огромен риск от провал, а и няма никакви гаранции за успех. Жалкото в случая е, че по един и същ повод настъпваме мотиката вече няколко пъти.

Не мисля, че може да се говори за "клякане". Все пак ветото може да се приеме са успешно и изпълни целите си. В края на краищата Македония смени официалното си име. Това, че Гърция не успя да изпълни програмата максимум, а решението е по-скоро около точката на минимума не е клякане. Не може да се каже, че и Македония е клекнала. В края на краищата в тези преговори те достигнаха до най-доброто до което може да се достигне с мирни средства. Желанията са едно, но реалността и постижимото са съвсем друго.

Македония ли клекна?, Гърция ли клекна?, някои друг ли клекна или не става въпрос за физкултура и спорт, а за дипломация. Гръцкият случай няма нищо общо с нашия и гръцката стратегия и тактика беше съвсем различна. В тази тема това е писано сигурно над 20 пъти, но още 20 да се напише е все тази. Гръцката тактика беше "преговори с пазарене". Предварително се маркират две точки - максимална цел и минимална цел. Поставят се максималните искания на масата и после в рамките на някакъв преговорен процес летвата се сваля до момента в който отсрещната страна се съгласи да приеме исканията ти, но без да се преминава точката на минимума. Т.е. при тази тактика в първоначалния момент нещата се ескалират до максимум и се демонстрира сила, а после имаме постепенно сваляне на летвата, "отстъпки" и демонстрация на диалогичност. Нашата тактика е "преговори с ескалация". Пак има минимум и максимум, но първоначално на масата се поставя минимума и се демонстрира добронамереност. Ако отсрещната страна приеме минимума, летвата се вдига и се поставя ново искане. Ако то се приеме се поставя ново и т.н. Т.е. при тази тактика първоначално се тръгва със сравнително спокоен тон и ниска летва и постепенно летвата се вдига, а натискът и тонът се ескалират и усилват. Тук има достатъчно специалисти по геополитика и ако желаят може да осветлят по-ясно въпроса. Ключовото обаче е, че при преговори с ескалация най-важна е силата. За да е успешна тактиката, залогът (исканията) и демонстрираната сила трябва непрекъснато да растат до достигане на максималната цел. При всички положения при стратегическото планиране на операции с "преговори с ескалация" е необходимо да се предвиди и опция с "екстремна фаза" на демонстрираната сила. С други думи някаква супер крайна опция -например война или пък британския брекзит. Политиката на Путин към Украйна разчиташе точно на тактиката "преговори с ескалация". Британската тактика по отношение на ЕС също беше базирана на "преговори с ескалация". С други думи гръцкия опит не ти върши никаква работа. Гледай руския или британския.

Уф... и ти ли? Що за аргумент може да бъде това? Толкова ли е трудно да се схване, че френските "гаранции" се изчерпват само в това преговорната рамка да мине - де се приеме. Това ти гарантира Франция и нищо друго. Какво си се закахърил, струва ли гаранцията или не. Какво значение изобщо има този въпрос? Същностната "гаранция" по замисъла на българските дипломати е самото включване на българските искания в преговорната рамка. По замисъл самата преговорна рамка трябва да стане "гаранция", а не някоя "велика сила". Франция може да ти гарантира, че ще съдейства и прави нещо по нашето искане в 6 -месечния период на своето председателство - толкова. От другия месец начело застава Чехия. Ако те дадат "гаранция", че ще правят нещо през своите 6 месеца слава, има ли някакво значение качеството на чешката гаранция? Колко струва или не струва самата гаранция, пък какво е качеството на хартията на гаранцията, пък какъв е генезиса и историческото развитие на чешките гаранции и т.н. То "вето-до-дупка" е точно това. Бягане от същностния дебат и търсене на всевъзможни оправдания само и само да няма спокоен разговор и дебат по същността на нещата. Едни от отбора на "вето-до-дупка" агресивно скачат и обвиняват несъгласните в предателство, безгръбначие, майкопродавство и т.н., а другите ще ти донесат от 9 кладенеца всевъзможни "аргументи", всеки един по-абсурден от другия.

Няма проблем разбира се. Въпросът е, че подобни неща би трябвало да се разглеждат спокойно, хладнокръвно и от призмата ползи/вреди, а не мотивирани от чиста и гола емоция. Ти го обърна на емоция. Мнението на Чехия и Словакия за историята и езика е ясно още от 2020 и няма да се промени никога или поне в обозримо бъдеще. Те си изхождат от техните си реалии не, че толкова им пука за Македония. Има ли смисъл да се сърдим на Макрон, че предложението му е такова, каквото е? - никакъв. Това нито е обида към нас, нито поражение, нито нищо. Франция се е опитала да направи най-доброто което може да се направи към настоящия момент и което смята, че може да удовлетвори всички членове, че и да се приеме от РСМ. С други думи изпълнила е задълженията си. Пак да повторя. Не става въпрос за приемане или отхвърляне. Проблемът е, че с истеризирането на въпроса, това предложение изобщо не може да се разгледа нормално. Това е тъпото, а не, че ще се отхвърли. Все пак ние сме го искали това нещо, а не македонците. Едно е да се отхвърли защото е разгледано, анализирано и преценено, че няма ползи, а съвсем друго проста така, мотивирано от голи емоции и натискът на тълпата.

Не знам човек. Има ли клон, няма ли, пукнат ли е или вече сме на земята. Имам чувството, че самото име Македония зомбира хората или ни премества в някаква паралелна вселена. Хора, които по другите теми показват аналитичност и здрав разум, по тази тема спират да мислят и се отдават само на емоцията. Едно елементарно нещо се обсъжда и повтаря по N пъти и накрая ползи - нула. Тотален отказ дори от елементарно мислене. Само емоции, емоции и пак емоции. Какво му е толкова сложното например на казуса "Макрон"? И кое изобщо налага в този конкретен казус да има емоции? Никой не е казал да го приемаме или да го отхвърляме. Но да се отказваме изобщо да го видим, да го анализираме и дискутираме по някакъв нормален начин, това не го разбирам. Та майкопродавци, та национални предатели, та безгръбначни, та този такъв, пък онзи онакъв...... И това не за нещо друго, а само заради това, че се води разговор по този въпрос. При това изобщо не сме стигнали до там да го разглеждаме по същество - доколко отговаря на собствените ни искания и колко процента например са съвпаденията. Какво остава да се дискутират плюсове и минуси от приемане и съответно отхвърляне. Чудна работа.

Ново 20. Какви гръбначни и безгръбначни пък те гонят теб. - Ние, а не някой друг искаме някакви наши искания да влязат в преговорната рамка на ЕС с Македония. До тук нещо неясно? - Преговорната рамка се приема с единодушие от членовете на ЕС. Всички трябва да изразят съгласие. Нещо неясно? Елементарно е. Ако искаме да прокараме някаква политика, ще трябва да се съобразим И с Чехия И с Франция И със Словакия И с всички останали. Ако не се съобразим или се опитваме да си ги мерим, Чехия или Словакия или който и да е друг може да стопира процедурата и въпросът приключва. Оставаме си с нереализирано искане. А ти продължавай да се чудиш дали сме гръбначни или безгръбначни.

Срокът за македонците може да се съкрати и по друг начин - като излезем самите ние от ЕС. Ти може да не виждаш проблем във ветото, но за мен то остава голям трън в петата, от който се изпитва периодично непоносима болка. Все някога трябва да се извади, но няма как. Накрая, ако самите ние напуснем ЕС, трънът ще падне сам. Големият проблем както писах вече е, че всеки вижда причините за вота през собствените си очи. Виж само какво става тук. Булгароид иска в предложението на Макрон да има история, учебници и паметници. Да, ама там няма - значи вето до дупка. А, че няма причина да има (никой официално не е искал подобно нещо), че няма по принцип как да има (Чехия и Словакия са абсолютно против), че е абсурдно ..... На никой не му пука. Не казвам, че предложението на Макрон е перфектно, но причините които се изтъкват от Булгароид са абсурдни и тотално неадекватни. Оттатък границата предполагам е същия маймунарник, че и по-зле. При това положение забрави за някакво разумно разрешаване на спора. Сега събарят правителството за да може Славчо да избяга от проблема, а Радев да си изпълни ангажиментите. Наесен Чехия пак ще ни сръчка - пак ли ще събаряме правителство? И така през 6 месеца, при всяко ново председателство на ЕС При това положение съвсем сериозно през пролетта / лятото на 2023г. очаквам правителство на здравите патриотични сили - Възраждане -Янев+някоя друга патерица.

С тях нищо, но предлагам да изгоните от страната хората които не са вето-до-дупковци. За тях остава да са идиоти, а и са майкопродавци. Така с един удар се убиват два заека. Обществото ще се консолидира до 100% патриоти, вето-до-дупковци, а делът на идиотите ще спадне.

И какво очаквате. Всеки народ си заслужава управлението. При 80% вето-до-дупковци и 60% русофили - толкова. Какъв евроатлантизъм какви 5 лева. Още повече, че всички русофили са едновременно и вето-до-дупковци. От другите ДПС ли са евроатлантици?, че те са най-силно свързани с руските пари, а номиналният им лидер изхвърча моментално защото прие декларация с която подкрепи Турция при инцидента със сваления руски самолет. Толкова, за евроатлатизма им. На думи са силни, но когато настъпи време разделно винаги са на "правилната" страна. Или пък ГЕРБ които ореваха всичко за "евтиния руски газ"? Кирчо е пътник -няма смисъл да се притесняваме от неговата неадекватност. Ясно е, че в следващите 6-9 месеца Кире ще е виновен за всичко. Ама толкова - не повече. След това ще си мечтаем за Кирчо, а след още една година за тези след него.

Каква история бе Булгароиде? Какви паметници, какви пет лева? Ти в състояние ли си да обмислиш най-прост текст? Тези неща ги искаме от ЕС от 2019. Хайде пак честта от преговорната рамка, която се отнася до изискванията ни към ЕС и нашите претенции към преговорната рамка между Съюза и Македония: Да виждаш там история, паметници или нещо подобно? Искаме тези конкретни неща описани в 4 точки Явно към тях са добавили и още една - за вписването в конституцията, което пък изскочи като изискване от КСНС. Толкова - друго няма. Това сме поискали, а са ни дали това което е отразено във "френското предложение" Няма как да има "история" там или паметници или каквото и да е друго, тъй като никога, никой не е искал нещо подобно официално от ЕС. В началото около 2019 си направихме устата, но Чехия и Словакия ни отрязаха много яко и затова в исканията ни няма подобни неща - няма "история", паметници, учебници и т.н. При това положение как изобщо очакваш във френското предложение да има нещо друго и различно от това, което сме поискали ние? От къде да дойде? - да питат Булгароид, или Каракачанов, или Копейкин? Тези документи поне са публични и са налични през цялото време. Искаме нещо конкретно от ЕС. Какво точно искаме може да се провери без никакъв проблем.

Куриерчето на Путин в опит да елиминира куриерчето на Макрон:

Ти можеш ли да четеш? Или четеш и не разбираш. Забрави макетата. В случая "френското предложение" засяга директно само нас и ЕС, а Македония косвено. Хайде още веднъж стъпка по-стъпка: 1. Ние сме тези които настояваме ЕС да впише нещо си в преговорната рамка. Това е наше базово искане към Съюза, а не към македонците. Отразено е в рамковата позиция, а тази рамкова позиция е препотвърдена с декларацията на НС и от КСНС. 2. В изпълнение на горното, нашето външно министерство започва комуникации и консултации със съюза, за да се изпълнят предписанията на рамковата позиция. 3. Франция в качеството си на председател на ЕС и в отговор на нашите собствени искания ни изпраща това предложение. Ето какво точно искаме от ЕС ние: По въпроса за езика още през 2020 Чехия и Словакия казаха твърдо НЕ. Ето защо Франция ни предлага въпроса за езика да се изясни с две различни декларации за всяка една от страните. С други думи, искали сме нещо - получили сме някакъв отговор. Сега е наш ред да дадем отговор дали ни устройва и приемаме предложението или не ни устройва и го отхвърляме. Тъй като става въпрос за "национален интерес" правилният подход е предложението да се разгледа и реши максимално широко. Не става въпрос изобщо какво точно решение да се вземе, а за самата процедура за вземане на решение. Предложението може да е добро и да става, но може да е гола-вода и да не става. Не си ти обаче който да решиш това, нито пък аз. Не е и Кире, тъй като рамковата позиция и последващите документи са приети много преди Кире да се появи на сцената. Ако Кире, Радев, Бойко или някой друг решава сам, за какви "национални интереси" може да се говори изобщо. Вето-до-дупковците обаче сте решили, че вие знаете всичко. Отхвърляте процедурата и блокирате самото обсъждане на въпроса, а какво остава за вземане на някакво решение. Това обаче може да доведе до пагубни последствия. Подобно поведение е деструктивно и разрушава институционалността, а от там и държавността в страната ни. Ако институциите не струват нищо, а политиките и стратегиите на България ще се определят от тълпата, пък били те и вето-до-дупковци, за каква държава говорим, за каква нация и за какви "национални интереси"? Вето-до-дупка е контра-продуктивна тактика и не може да доведе до нищо положително. Напротив, македонците ще се втвърдят още повече и проблемите на българското и българите там ще станат още по-големи. Що се отнася за отношенията между двете страни те ще се влошат много повече от сегашните и ще се обтегнат до крайност.

Че кой искаше българският въпрос да се вмъкне в преговорната рамка на Македония и ЕС. Не бяхме ли ние? Нали това ни е базовото условие за свикване на първата МПК и се тръшкахме, че няма да отстъпим, ако този въпрос не се реши. Искахме нещо, тръшкахме се - е дадоха ни го. Френското предложение е в отговор точно на нашите искания. Какъв според теб трябва да е подхода към него? Ако става въпрос наистина за "национален интерес" не трябва ли да се реши възможно "най-национално", а не тясно-партийно. Подходът на Петков в случая бе абсолютно правилен. Форматът КСНС + обсъждане и решение в НС е възможно най-широкия. Хайде тогава ти ми кажи, коя е правилната процедура по френското предложение.

Че то друго обяснение има ли? В момента нещата се случват като по учебник - 1,2,3....... или пък много случайно. Ако ветото имаше за цел да реши някакъв проблем, подходът по френското предложение би трябвало да е съвсем различен. Ако въпросът наистина е от "национален интерес" той-трябва да се реши възможно най-широко с консултирането и участието както на управляващи, така и на опозиция. Френското предложение спокойно да се обсъди, да се огледа от всички страни и ако спомага за разрешаването на проблема да се приеме, ако не - да се отхвърли. Петков се опита да направи точно това. Предварително консултиране на КСНС където предложението да се огледа и прецени за да може по-късно, когато вече излезе като официален документ да се обсъди и гласува в НС. Намесиха се обаче множество фактори, които осуетиха горното развитие. Президентът отказа да свика КСНС, Слави оттегли министрите си, вот срещу председателя на НС, вот за недоверие на правителството..... А за решаването на въпроса "приемаме или не предложението на Франция" се изисква най-вече спокойствие и разум. Има три обяснения за този ход на събитията 1. Някой натиска копчетата и си играе играта 2. Случайни процеси, които случайно направиха така, че действията на Радев и Слави работят в една посока, пак случайно в същата посока се подредиха ГЕРБ, ДПС и Възраждане и съвсем случайно планът на Петков за френското предложение се провали. 3. Кире е виновен и да върви нахуй.

Или обратно - става все по-ясно защо е наложено ветото. Целта му явно не е да се реши някакъв проблем, а напротив - да създаде нови проблеми. Ако ветото има за цел да влоши още повече отношенията между България и Македония, между България и останалите партньори в ЕС и да истеризира вътрешно-политическия живот в България и Македония, всичко си идва на мястото. Просто ветото работи и целите му се изпълняват. На настоящия етап в бюрократичната процедура по членството на Македония в ЕС ветото не може да е принципно, а само техническо. Т.е. има някакъв конкретен проблем за решаване и ветото трябва да накара страните да седнат на масата и да се опитат да го решат. Ако ветото беше такова, би следвало да се стимулират всякакъв тип разговори и преговори, които в крайна сметка да доведат до разрешаването на проблема. Явно нашият случай обаче не е такъв, той като всеки път когато някой се опитва да успокои топката и да проведе някакви нормални разговори, ситуацията се ескалира и човекът се обявява за "национален предател". От там нататък разговорите се компрометират и в резултат се обезсмислят. Следователно целта не е да се намери решение на конкретен проблем, а нещо друго. В този случай единственото друго което остава е целта на ветото да е точно обратната - наложено е за да създаде нови проблеми и да обтегне до краен предел отношенията между България и Македония.