Atom

Нещата са елементарни. Освен железарията, софтуера (за т.н. умни оръжия) и боеприпасите, за войната са нужни и хора (изненада?!). При хората обаче важат все същите нещица, валидни от праисторията - подготовка, мотивация, воля, боен дух и т.н. Цялата дандания за това как украинците са обречени, че е безсмислено да водят война, безсмислено да им се доставят оръжия и т.н. има една единствена цел - да се сломи бойния им дух, да бъдат обхванати в отчаяние, паника и т.н. и в крайна сметка да се откажат. Т.е. да се предадат и капитулират. С други думи нищо ново под слънцето. Всяка една от воюващите страни се стреми да сломи бойния дух на противника и съответно да вдигне своя. Това което може да направим в тази тема е да се опитаме да оценим доколко всяка една от страните успява или съответно не успява да се справи с тази задача, а не да повтаряме като папагали пропагандните мантри на едната или другата страна. Собствената ми преценка е, че в това поле (мотивация, боен дух и т.н.) печелят украинците и съответно те ще спечелят цялата война. Разбира се при условие, че материалната подкрепа на т.н. "запад" продължи, а не спре по някакви изненадващи причини. Все пак мотивацията и бойния дух са важни, но железарията, боеприпасите и софтуера също имат своето значение и никой не го е отменял.

Дали Украйна преминава към тоталитарна диктатура ще стане ясно след войната. По време на война на собствена територия действат военновременни закони, които невинаги са показателни за това какво е било преди войната и какво ще стане след войната. Да, робството във всички форми е неприемливо. Все пак има робство и робство. Ако постулираме, че управлението на Зеленски е някакъв вид робство, въпросът пред украинците се състои в избора между два вида, различни "робства". Това на Путин и това на Зеленски. Т.е. кое от двете "робства" е по-неприемливо. Мога да ти изтъкна един куп причини, защо украинците биха предпочели "робството на Зеленски" пред робството на Путин. Ти можеш ли да посочиш една причина, защо за украинците робството на Путин би трябвало да е по-приемливо пред робството на Зеленски?

За научния подход ти е правилно предположението. А на какво може да се обоснове предположението в обратна посока. Т.е., че евентуално е възможен "научен подход" по отношения на коментар за събития свързани с някаква текуща война. Говори си за каквото си искаш. Това, че "научния подход" е невъзможен при обсъждането на подобна тема (за текуща война) не означава, че може да се пляска всичко. Все пак очакванията за този форум са, че мненията би трябвало да се базират на някаква логика и минимална фактология, а не изцяло на фантастика.

Нали уж беше радетел на "достоверната" информация. Това мъдро съждение от къде го изкопа? На кой "достоверен" източник се позоваваш и как стигна до него или просто така ти се иска. После говориш за пропагандите. Май ти си пропагандиста.

Не разбирам какво очакваш. Ако все още не знаеш, близо до нас се води война. Информацията от полето на военните действия е нормалната за военно време. Т.е. истина-лъжа, информация-дезинформация, пропаганда-контра пропаганда и т.н. Естествено, че ще трябва да се ориентираш сам. Ако искаш 100% "истинска и проверена информация" ще трябва да изчакаш да свърши войната, но и тогава "истиността" на информацията ще е само относителна. С други думи да, щеш не щеш ще трябва да проверяваш информацията и постепенно сам да си изградиш система за това на кои източници да се доверяваш повече, а на кои по-малко.

Да пусна и аз едно парче, което по свой си начин обяснява някои от причините за тази война:

При тази опция нашите русофили-путинсти пак ли ще поддържат безкритично и безрезервно правителството на Русия, без значение какво и как прави? Ето една статия, където са очертани перспективите пред РФ. Не става въпрос за "западна пропаганда", а за оценка на отговорни фактори от самата Русия - https://www.clubz.bg/126928-govori_ruskata_tsentralna_banka_periodat_v_koyto_ikonomikata_mozheshe_da_zhivee_s_rezervi_priklyuchi?fbclid=IwAR3tBDTJSdnX4ED-hn2tNSPuNeTwcNWNu2K7Bl0PykPoH58aIjUFuhHcXmM Два откъса: "Периодът, в който икономиката можеше да живее с резерви, приключи. И още през второто и началото на третото тримесечие ще навлезем в период на структурна трансформация и търсене на нови бизнес модели" "Руските производители ще трябва да търсят нови партньори, логистика или да преминат към производството на продукти от предишни поколения" Резервите свършват. Може да се наложи производството на "продукти от предишни поколения". С други думи очакванията са за икономически спад и технологичен регрес (продукти от предишни поколения). Северо-кореизация по пълна програма. Това ли е мечтата на нашите русофили?

Трагична работа. Аз винаги съм бил оптимист за България, но напоследък започвам да го губя. Явно населението на тази страна е решило да затрие нацията и самата държава. Масовата робофилия, русофилията, търсенето на външни причини и никога отговорност от себе си, това изглежда са черти толкова дълбоко набити в главите ни, че нямат изчистване. В темата за демографията нищихме какво би могло да се направи, но изглежда, че вече нищо. Народ "на инат" - това сме ние. Не сакаме на нас да ни е добре, а да е зле на някой друг - на Вуте. Интересно ми е какво ще се случи след края на тази война. Ако Русия успее да запази своята цялост, пред нея има две опции: - да се превърне в огромна северна Корея с всичките "особености" на оригиналната северна Корея - крах на сегашния режим и обявяването му от следващото руско управление за престъпен в общочовешки мащаб. Нещо като нацисткия режим на Хитлер. Естествено при тази опция Русия ще трябва да мине през процес на депутинизация и рехуманизация. Другия вариант е Русия да не може да запази своята цялост и да се разпадне. Чудно ми е как нашите русофили ще изживеят едно подобно бъдеще. И трите опции: - северна Корея, ново правителство което да обяви управлението на Путин за престъпно или разпад на Русия ще са някакъв кошмар за нашите русофили-путинофили.

Сигналът който дават управляващите на външния свят е изключително смотан : "Ние искаме да помогнем на Украйна, но мнозинството от населението ни са русофили и трябва да се съобразим с този факт". Това е безгръбначно поведение. Управляващите си измиват ръцете с "народа" и му лепят етикет от който няма измъкване. Унгарците също не подкрепят Украйна с военна помощ, но поне Орбан поема отговорността за това решение. Т.е. етикетът "путинофил" е лепнат на Орбан, а не на унгарците като цяло. За външните наблюдатели това не е етикет на "унгарския народ" От тук нататък никой чужд частен инвеститор няма да юрне да инвестира в страна в която мнозинството от населението сляпо подкрепя Русия и Путин и по този начин страната винаги е изложена на риск от пряка руска намеса във вътрешните и работи. Инвеститорите могат и ще инвестират в Унгария, тъй като Орбан винаги може да бъде сменен. България обаче не може да смени народа си, а етикетът "путинофили" е лепнат именно върху народа. Най-смотаното и жалко в случая е, че това е лъжа. Българите в мнозинството си не са путинофили. Путинофили са някакви, уж "натовски" генерали, някакви политици които декларират уж евро-ценности и само едно неголямо, но кресливо малцинство от българите.

Няма проблем разбира се, стига да се навие Турция. В случая Лапландеца е прав, че Кипър ще трябва да влезе през "турската натовска порта". Не мисля обаче, че турците ще го допуснат без да се разреши проблема със северен Кипър.

Има времена и епохи когато нещата въобще не са еднозначни. По времето на гражданската война, кой например е бил русофил? Този който е поддържал белите или този който е поддържал болшевиките. Или по времето на Гробачов? Поддръжниците на Гробачов, поддръжниците на пучистите или поддръжниците на Елцин. Сега периодът за русофилите също е нееднозначен. Путин изгради лична система на управление на принципа "след мен и потоп". Преди войната имаше някакви шансове "потопът" след управлението на Путин да се избегне. Сега тези шансове почти изчезват.

Преди войната русофилът си беше русофил. Днес човек не може да е русофил. Ако поддържа Путин и политиката на сегашното руско управление е Путинофил и 100% русофоб, тъй като политиката на Путин е пагубна на първо място за Русия и за руснаците и едва след това за Украйна. Да, Украйна днес претърпява една камара злини и нещастия, дава един куп жертви, но има потенциал след тази война да се съвземе и да върви напред. Русия няма никакви шансове. Както и да свърши тази война, тя ще пагубна за Русия. Не знам дали РФ ще оцелее в този си вид след управлението на Путин.

Уж не ти пука, но повтаряш като папагал опорките им. Пък и опитите ти да ни "насочваш" удивително съвпадат с "насоките" на Путинските пропагандатори и руската официална линия. С други думи номерът ти не минава. Не вървиш и няма как да се правиш на неутрален или оригинален. След като папагалничиш по руските опорни точки, нито си неутрален, нито пък оригинален.

Много си загрижен за украинците. Не ги мисли толкова. Те са големи момчета и момичета и знаят какво правят, защо го правят и какво рискуват. Ако може да им помогнеш с нещо - помагай, ако не - стой си мирен и кротувай. На твое място повече бих се закахърил за любимците ти от Матушката. Те са тези които не са наясно какво правят, защо го правят и какви ще бъдат последствията от "правенето" на това което правят. Знам, че това те тормози, но и да искаш няма как да им помогнеш. Единственото което ти остава е да глумиш по "лошия Запад", който според теб е виновен за всичко.

А забеляза ли, че почти всички надписи в Грозни са на руски или на английски? При 93,73% от населението на града - чеченци. Или тези неща ги забелязваш само в Украйна, не и в останалите страни, особено ако се отнася за Матушката. Украинците просто ползват методите на съседа. При такъв съсед нямат друг избор.

И така може да се каже. Силиците на Русия обаче са до никъде. Една ядрена бухалка и нищо друго. Това са им "аргументите". Другото е идейна, културна, икономическа и научна безхаберица. Смешно е да се твърди, че Русия може изобщо да се мери силово (независимо за каква "сила" става въпрос) с това което ти наричаш Запад. "На гол тумбак чифте пищови" - това е съвременна Русия. Нещо повече, без ядрената бухалка се видя, че Русия не може да се мери дори с Украйна. Железария имат, но им липсва хъс. Липсва им както морална, така и идейна мотивация. Украинците обаче я имат по простата причина, че защитават дома си.

И какво неясно има? "Западната върхушка" както я наричаш се опита да се споразумее с руснаците. Признаха РФ за наследник на СССР барабар с мястото на постоянен член на съвета за сигурност на ООН с правото на вето. А можеха да не го направят. Разшириха Г7 до Г8 като приеха РФ за 8-ми член на тази елитна организация. И това можеха да не го направят - Китай така и не е член на тази организация. Оставиха РФ достатъчно дълго да си разиграва коня и да се опита да стане своеобразен политически център на пост-съветското пространство (с изключение на балтийските държави) и т.н. Номерът не стана. Или ако трябва да вляза в твоите категории излиза, че "руските престъпни групировки" не могат или не искат да се споразумеят със западната върхушка, а не обратното. Западът показа достатъчно желание. Базовата идея на т.н от теб "запад" е промяната и конкуренцията. В този свят никой не гарантира статут и положение в йерархията на нито една "групировка". Ако имаше гаранции нямаше светът да е това което е днес, а все още щяхме да стоим във феодализма. С други думи това колко се велик и "голяма работа" или статута и положението в йерархията трябва да се "заработва", доказва и отстоява непрекъснато. Това става с по-привлекателна култура, по-добри и привлекателни университети, по-значими иновации, по-силна икономика, по-добри продукти и т.н. и т.н. С други думи няма и не може да има гарантирано жизнено пространство за Мерцедес, Франция, Майкрософт или Германия. Абсурд е някой да осигури и гарантира влияние на Турция в пост-османското пространство, на Австрия в страните възникнали на територията на Австро-Унгарската империя или на Великобритания в нейното пост-колониално пространство. Ако някой иска да има влияние някъде, той трябва да си го "изработва" сам. Русия се провали като притегателна сила на пространството на бившите соц. страни и в пост-съветското пространство и затова си е виновна само тя. В тази връзка Русия няма проблем със Запада, а има проблем изключително и само със себе си. От тази гледна точка войната с Украйна не е война със запада. "Западът" е само нещо като оправдание пред собственото население. Войната срещу Украйна е война със собствените руски демони и с бръмбарите в главите на самите руснаци. Русия иска да е нещо значимо и велико, но нито знае какво точно, още по-малко пък как да го постигне.

Хубаво, но Русия не играе ли в същата игра? Не е ли и тя "запад"? Срещу какво се бори и какво иска да промени? - срещу глобалната система за избягване на данъчното облагане, срещу нещо друго? В какво конкретно се състои играта на Русия срещу т.н. от теб Запад? Аз не виждам игра между два субекта. Ако има игра, тя е в едно пространство наречено от теб "запад", но не ми е ясно срещу какво се бори Русия и какво точно иска?

Е след като са групировки, банди, групи и т.н. и всички в МНОЖЕСТВЕНО число, значи не съществува такъв субект (в ед. число), който да наречем "Запад". След като няма такъв субект, не може да има и отношения Русия-Запад. За да има такива отношения би трябвало да има два субекта които да ги изграждат тези отношения или "да играят играта". Субект "Русия" има - това е Руската Федерация, начело с нейния президент Путин. Субект "Запад" обаче няма. С други думи това са глупостите на Путин. Човекът иска нещо, но какво точно и той не може да каже, нито да го формулира.

Отплесна се към съвсем митични същества и призраци. Що е то "Запад"?. Да не е нещо подобно на митичното същество "Уная" от разказа на Skiahtro? Ако реално има нещо подобно на "Запад", може ли изобщо сцената да е Русия-Запад. Не трябва ли да е Запад-Изток или нещо от този род. Тези митологеми запад-мапад, пък Русия това, Русия онова са само в главата на Путин. Няма никакви основания за съществуването на подобна схема: Русия-Запад. Като Украйна не е играч, защо Русия си играе с нея, а не с някой друг?

Тази опция също съществува, но е трудна за изпълнение. В случая международната общност оказа масирана подкрепа, чрез масираните санкции срещу Русия. Това е начин Русия да се накара да седне на масата на преговорите. За съжаление Русия все още не е узряла да погледне на Украйна като на равностойна на себе си страна с която могат да се водят равностойни преговори. Пак за съжаление Украйна не получи международна помощ, когато тя можеше да е ефективна. Ако санкциите бяха наложени в този обем още през 2014-2015, най-вероятно изобщо нямаше да се стигне до днешната война.

Смисъл за кого? За украинците, за Путин, за страничните наблюдатели? Този който напада може да избере дали да нападне или не. Нападнатият има две опции - да избяга или да се отбранява. В случая украинците няма къде да бягат. Путин води война против украинската нация като нация, а не за някакви територии.

Целият ти пост е едно мазало. По времето на реформите, православните в Украйна имат същия обряд, книги и т.н. подобно на тези в Константинопол, докато обряда в Москва е различен. Следователно тези в Киев няма какво да реформират. Виж си картата която цитира ти самия. Територията на почти цяла Украйна попада в границите на Константинополския патриархат. Реформата е необходима именно за уеднаквяване и става по "гръцки", т.е. по киевски образец. Точно това има предвид Пижиков като казва "украинско иго", защото в империята се налагат гръцки, т.е. киевски модели и норми, за сметка на московските. От там нататък "озападняването" на Русия става изключително пак с помощта на хора от киевщината, което е още едно основание на Пижиков за тезата му за украинското иго. Що се отнася до старообрядниците, то това са изключително велико-руси. Промяната става там, следователно разколът е пак там, а не в западните предели. Ако в западните предели има някакви старообрядници, то те са мигранти от изток.

Е, хайде сега. Не случайно дадох от Паисий точно този цитат, а не някой друг. Става въпрос именно за езиците. Ще го повторя пак: "Така събирали избрани и прави думи от българите, от сърбите, от русите, от московите, от словените, от леховете." Според Паисий имаме сходни, но различни езици: на българите, на сърбите, московите, словените и леховите (поляците). Именно от тези езици са избирани "прави думи", които да влязат в славянския книжовен език. Разбира се, идеята за книжовния славянски език като сбор от разни славянски езици е грешна. Това не отменя факта, че Паисий възприема езиците на руси, московци и лехове (поляци) за различни. Т.е. по времето на Паисий се прави разлика както между хората: руси, лехове и московци, така и между езиците им. Ако Паисий не може да направи разлика, това е по-скоро между украинци и белоруси (или мало и белоруси). И едните и другите са просто руси за разлика от съседите им на изток, които са московци или тези на запад, които са лехове(поляци).