Atom

Е, денацификацията нали уж щеше да е лов на хора (нацисти) и изправянето им пред съд. Мисля, че ти самият го беше формулирал по този начин. Аз още от самото начало писах, че не съм наясно какво съдържа това изискване. Предположиш, че става въпрос за денационализация и доколкото виждам май наистина това са мераците. В такъв случай това е още по-трудна задача и наистина няма как да стане без пълномащабна окупация и то за поне 10 години.

Къде го видя в "условията на Русия" от това което изтече покрай т.н. "преговори"?

Това за което писа - денацификация и демилитаризация, при това забележи - без руска окупация на Украйна, можеше теоретично да стане при бърз разгром на Украйна. Видя се, че не става. За денацификацията дори руснаците спряха да говорят. От тук нататък тези задачи стават неизпълними или ако се изпълнят ще е на много висока цена. В края на краищата дори самият Сталин се отказва от продължаването на войната с Финландия след като вижда, че целта няма да се постигне или ако се постигне ще е на огромна цена. Като не става - не става. Пие се една студена вода и до там. Какво има за чудене?

Не знам. Ти си този, който повдига въпроса за оптимизацията. Зеленски го разбирам. Човекът е избран за президент на Украйна и изпълнява задълженията си като глава на държавата и главнокомандващ. Не разбирам Путин какво прави там. Моето мнение за тази война го знаеш. Путин не може да спечели нищо от нея, а Русия губи при всички положения, независимо от това как ще се развият военните действия. Следователно на първо място за самата Русия е най-добре руснаците да си ходят. Така има някакъв шанс, макар и само частично, да се намалят вредите за федерацията.

Какво ще рече да се "оптимизира процеса"? Оптимизирането е просто. Руснаците си събират партакешите и си заминават там от където са дошли. Мислиш ли, че продължаването на кръвопролитието зависи от Зеленски? Зависи само от един човек и това е Путин.

Мисията на освободителите: Украина, это всего лишь промежуточный этап.

Иван Кръстев: "Светът на глобализацията и на свободната търговия, в който икономиката не се интересува от политиката, а само от добрите сделки, скоро ще изчезне. Ние не знаем какво ще се случи в Русия след Путин, нито пък какво ще се случи в Европа" - https://www.dnevnik.bg/sviat/voinata_v_ukraina/2022/03/14/4323757_ivan_krustev_pred_shpigel_ako_putin_otstupi_s_nego_e/

Опит за идеологическа обосновка на войната: Някой може ли да обобщи в няколко изречения в какво се състои "руската цивилизация", или "руския дух", или "руската идентичност", или "особения път" на руснаците. В края на краищата, какво точно би трябвало за означава всичко това и наистина ли войната се води за утвърждаването на ценности?

Как ги виждаш тези "други отношения"? Взаимно изгодните отношения Русия ги вижда само в една плоскост - Украйна да е в подчинено положение спрямо Москва. Нещо повече, за Москва Украйна никога не е и няма да бъде субект, а обект и собственост на самата Русия. При това положение няма "взаимно изгодни" отношения между две държави, а само едностранно изгодни. Ето ти една реч на Жириновски през 1998г. Виж хубаво речта и тона на Жириновски. Става въпрос за ратифицирането на договора за делимитацията на границите на двете държави от 1997г. Въпреки, че договорът е подписан още тогава, първите гранични стълбове започват да се поставят едва през 2012 - https://www.kommersant.ru/doc/2062499. Ето и официално изказване на Путин от 2013г. Това е преди Крим, Донбас и т.н. В.Путин: "Вы знаете, что бы ни происходило и куда бы Украина ни шла, мы всё равно когда‑то и где‑то встретимся. Почему? Потому что мы один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть." - http://kremlin.ru/events/president/news/19143 Та няма как да има други отношения. Руското отношение закономерно поражда реакция. Ако непрекъснато ти правят мизерии, ако не ти признават нито правото на самостоятелно съществуване, нито правото да имаш отделен народ, тази реакция няма къде другаде да избие освен в национализъм.

Как разговаривать с жертвами Пропаганды?

Какво има да се чудиш? Дехуманизацията е стара колкото света и се използва в почти всяка война. Отнемаш човешкия облик на противника и след това без проблем и без морални задръжки го унищожаваш, тъй като в съзнанието ти той вече не е човешко същество, а нещо друго. По исторически причини, в главите на руснаците понятията като фашист и нацист се свързват с възможно най-големите престъпления против човечеството. Следователно нацистите на се хора и не трябва да съществуват. Дефиницията на "нацисти" в случая е: "украински граждани, които не приемат руския империализъм". Т.е. мнозинство от украинските граждани по дефиниция са "нацисти". Ние българите, също не сме хора в очите на руския империализъм. Все още не сме "нацисти", тъй като още не сме станали преки врагове, но пък сме "евроатлантически подлоги"

В случая не правиш обективно заключение, а даваш някаква оценка на базата на вътрешните си убеждения.. В много и най-различни видеоблогове, вкл. руски, западът се обвинява, че не е наложил санкциите които налага в момента още през 2014. Т.е. оценката е същата като твоята - обвиняват запада в бездействие, но от съвсем различна гледна точка. Според тях ако западът беше наложил през 2014 санкции в сегашния обем в никакъв случай нямаше да се стигне нито до сегашната война, нито до избуяването на нацизма в Украйна. Проруски наблюдатели пък обвиняват Путин, че ако беше започнал пълномащабна война още през 2014 щеше да има бърза и безкръвна победа. С други думи ако човек иска да обвинява някого той може да намери най-различни причини за да го направи. Ситуацията в Украйна не може да се нормализира по дипломатически път и това стана очевидно при избухването на днешната война. От едната страна на конфликта имаш империя която не признава правото на съседа си да се определя както иска и да си организира живота в държавата по собствените си разбирания, а от друга непримирими националисти, за които желанията и мераците на империята не струват нищо.

За какво трябва да съм виновен аз или ти, или пък ЕС и САЩ? За разпада на СССР и Варшавския договор? Блянът на Путин е да построи нещо като СССР-2 или пък да възстанови Руската Империя. Украинският национализъм е следствие от тези мераци, а не причина за възникването им. Путин е този които подхранва национализма в украинците.

Разбира се, че войната не е от 24.02.2022. Когато говорим да морал обаче, не трябва да забравяме, че само в събитията след 24.02 жертвите най-вероятно са колкото всички жертви до тази дата, а може би и много повече. Освен това края на тази война все още не си вижда. Всичко това което пишеш, можеше да се оправдае, ако Путин се беше задоволил с признаването на двете републики и подкрепата на сигурността им. Да, но действията се развиха в друга посока. От там нататък да се говори за морал и да се защитава един агресор и една агресивна война е лицемерно.

А как избухна конфликта с Украйна, че нещо съм забравил?

Стрелков: Русия не може да спечели тази война без мобилизация:

Интервю с Алексей Венедиктов. Добре е да се види директно в Тубата. Там има съдържание по минути. Не всичко трябва да се приема на доверие, но все пак има доста интересна информация.

Аз очаквам по-скоро "смутно време". Причините за това вече ги писах няколко пъти - институционалния вакуум. Институцията "президент" не предполага царски правомощия и царска власт. На хората това бе показано и доказано от самия Путин, благодарение на врътката с Медведев. Обърканата им конституция също не предполага такива правомощия. Отделно съм скептик за болярския избор. Ако се разберат по-скоро ще е за някакъв триумвират или нещо от този род.

Не знам. В обществото е наложена идеята, че Путин и Русия са еквивалентни понятия. Виж например коментарите под официалните канали за информация. Хората който поддържат войната го правят защото вярват в Путин. Феновете на Путин поддържат Путин, а не Мишустин, Единна Русия или някой друг. Сред елита също ако има консенсус, той е да се поддържа Путин и нито една друга фигура не може да го замести. Самият факт, че масово се рекламира тезата "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России" е показателен. Това е набито много дълбоко в главите на хората. Ето един клип от 2012. Той много добре илюстрира в каква насока са обработвани умовете на хората през последното десетилетие: "Апокалипсис без Путин". Тази идея е толкова набивана и експлоатирана, че едва ли не апокалипсиса става неизбежен и може да се схване като нещо предсказано, доказано, съвсем логично и идващо от само себе си. При това положение не виждам как на един нов лидер ще се позволи както от обществото така и от елитите цялата власт и автокрация на Путин. По-скоро ще се случат тези "предсказания" от клипа. Ако всички очакват нещо да се случи, то най-вероятно ще се случи.

А сигурен ли си, че и ти не си сред хората, които гледат "черно-бял телевизор"? Аз за себе си например не съм много сигурен. Опитвам се да схвана картината максимално обективно, но в същото време съзнавам, че това надали е възможно. Всеки човек има в себе си някакви ценности, чувства и предпочитания и колкото и да се стреми да се абстрахира от тях неминуемо от време на време се се сблъсква със собствените си ограничения. По време на война пък това "от време на време" по съвсем обективни причини става "все по-често".

Тя путиновата система поначало е обречена. Не за друго, а защото системата изцяло е ориентирана върху идна личност и подчинена на волята на един човек. Всеки човек обаче има срок на годност. Остарява, оглупява, губи сили. Сега системата навлиза във финалната си фаза. Това, че навлиза във финалната си фаза не означава обаче, че няма да направи още един куп поразии. Напротив, сега е най-опасна.