Atom

Ставаше въпрос за избора на Путин. Как ще свърши тази война - бързо, бавно, с договор, без договор и т.н. вече няма никакво значение. Мястото на Путин в историята на Русия от сега е ясно - човекът който ликвидира РФ. Най-вероятно след неговото управление руснаците ще прехвърлят цялата вина и отговорност за разпада на федерацията, за икономическото състояние, за корупцията, за абсолютно ирационалната война и за всичко друго което се сетиш върху личността на Путин.

Изобщо не става въпрос за хартата на ООН, а за чисто руски, вътрешни неща. Писах как ще се възприема Путин в руската история, а не в световната. Това което цитирах е от "Уголовный кодекс Российской Федерации", а не от някакви международни документи. Към момента нямам представа какъв ще е образа на Путин в световната история и не мога да направя никакво предположение. Може да е на злодей, но може и на смахнат неудачник, може нещо друго. Кой знае. За това в какво вярваме и в какво не.

Путин направи своя избор и той е да остане в руската история като човекът който ликвидира РФ. След време ще се възприема като военно-престъпник. И не, няма да го съдят в Хага, а присъдите ще се издадат в Москва или там където ще е столицата на наследника на РФ, по руските закони. УК РФ Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны 1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет. Доста народ ще търка наровете, поне по минималните присъди.

Страшна 200000 молдовска армия, изцяло съставена от изключителни професионалисти, 20000 от които са от кошмарната група "Дракула" - най-добрите части в света, всички тренирани от натовски офицери са на границата с Приднестровието. В плановете им влиза да превземат самото Приднестровие и с мощен и бърз блицкриг да заемат цялото черноморско крайбрежие на Украйна, а може би и да превземат и окупират Крим - изконно руска земя. Мирните граждани в Приднестровието молят Путин да им помогне, защото това им е единствената надежда.

Всички тези етикети - сталинизъм, нацизъм, фашизъм и т.н. нямат никакъв смисъл ако не се конкретизират. Т.е. ако не им се дадат някакви дефиниции. Аз писах вече защо употребих термина фашизъм и уточних, че става въпрос за дефиницията на РАН. Путинизмът се припокрива 1:1 с определението на РАН за фашизъм. Руската академия на науките е официална институция, при това вътрешна за Русия. Т.е. в случая и дума не може да става за западна пропаганда. Имаме някакво определение и сравняваме пункт по пункт има или няма съвпадения. Предполагам по същия начин ако се направи сравнение точка по точка с определението на Умберто Еко, пак ще има съвпадение или припокриване в много голяма степен. Иначе може да използваме всякакви етикети, но ако не се дефинират ясно така, че да може да се направи проверка и сравнение, най-вероятно наистина става въпрос за гола пропаганда.

Извиних ти се, защото не съм сигурен и няма как да бъда, дали споделяш путинизма (или по определението на РАН фашизма). Това, че поддържаш тази идеология тук в този форум обаче е без съмнение. Проличава си отвсякъде. Може и да го правиш за пари, а не по убеждение. Знам ли, това си е твоя работа. Така че няма как да съм сигурен за мотивите ти и затова ти се извиних. Така съм възпитаван, ако сбъркам си признавам грешката. Та викаш каква е истината за Украйна?

Ако нямаха значение, нямаше да ме репликираш с безсмислени и безинформативни реплики. Което или който е без значение обикновено се игнорира, а не репликира. Така и не разбрах, според теб защо идеологията и действията на Путин не са фашизъм. Нали от там тръгна. Явно нямаш аргумент и освен разни безинформативни реплики не може да напишеш нищо смислено. Нищо и така става. липсата на информация все пак е информация.

Дали разбирам или не, това си е моя работа. Както аз не знам какво ти е в главата, така и ти няма как да разбереш какво разбирам аз и какво не разбирам. В случая обаче това няма никакво значение и нищо общо с това което те питам. Хайде още веднъж. Има едно определение на фашизма от РАН което е публично и не е мое. Има действия и идеи на г.н Путин които също са публични. Та, според мен действията и идеите на Путин се припокриват 1:1 с определението на РАН за понятието фашизъм. Толкова ли е трудно да се схване? Путинизмът е фашизъм. Това е твърдението ми.

Мисля, че бях достатъчно ясен. Цитирах дефиницията на РАН за понятието "фашизъм". Мотивирах се пункт, по пункт защо действията на Путин се припокриват 1:1 с това определение. Това няма отношение дали разбирам или не какво става в Украйна. Действията на Путин според мен са фашизъм според тази дефиниция. Нещо неясно?

Е хайде сега. Нали се разбрахме по този пункт или това го пропусна: "Явно съм сгрешил и си просто външен анализатор. Извинявам се за грешката си и още един път се извинявам ако нещо съм те обидил." Още един път ти се извинявам и още един път потвърждавам, че нямам никакви основания да съдя или приемам, че споделяш някаква идеология, каквато и да е тя. Сега все пак ще ми отговориш ли на въпроса, защо според теб идеологията и действията на Путин не са фашизъм.

Хайде тогава да повторим 1. Писах някакъв пост и изказах мнение, че мотивите и действията на Путин се припокриват 1:1 с дефиницията на РАН за понятието фашизъм. 2. Ти ми писа, че не разбирам нищо 3. Помолих те да обясниш. След като твърдиш уверено, че не разбирам нищо значи ти самия разбираш и виждаш моята заблуда. Разбираш мотивите на Путин и ти е ясно, че това не е фашизъм. Предположиш, че споделяш неговата идеология и затова я разбираш. Явно съм сгрешил и си просто външен анализатор. Извинявам се за грешката си и още един път се извинявам ако нещо съм те обидил. Все пак факта, че разбираш за какво става въпрос и, че според теб аз съм в заблуда си остава. Би ли обяснил защо идеологията и действията на Путин не са фашизъм?

Не, два пъти вече го писах. Цитирах определението на понятието "фашизъм" в неговото най-широко значение дадено от РАН. Не става изобщо въпрос за оригиналния италиански фашизъм, а за понятието в широк и съвременен смисъл. Умберто Еко например въвежда понятието "вечен фашизъм" или "ур-фашизм" - https://chitanka.info/text/13189-vechnijat-fashizym Сега не ми се анализира точка по точка, но най-вероятно Путинизмът ще покрие и критериите на Умберто Еко: - Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях. - Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии. - Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному. - Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. - Ксенофобия, расизм. - Буржуазность, опора на средний класс. - Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. - Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. -Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом. - Элитизм, презрение к слабым. - Культ героизма и культ смерти. - Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения. - «Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма. - Использование новояза.

Въпросът е дали е само той откачения и доколко неговата лудост е обхванала редовите руснаци. Ще дам още веднъж определението на руската академия на науките за фашизъм: - "идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы" Путинизмът безспорно отговаря на този пункт. Руския народ в него е голяма работа и има особена мисия за развитието на света - "направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов" - Това е очевидно. Малките народи въобще не се зачитат за субекти и се приемат са обекти или в най-добрия случай за марионетки. Украинският народ пък изобщо не се признава за народ, различен от руския. - "отрицание демократии" - няма демокрация има само волята на фюрера. - "установление культа вождя" - това пък "изобщо го няма". Ама хич. - "применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия" - примери колкото искаш. - "оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем." - това, че не я наричат война, а само операция, не означава, че не е война. С други думи имаме 1:1 припокриване на всички пунктове от това определение. Пак да повторя, че това е дефиниция на фашизма на РАН, а не на украинска, американска или някаква друга пропаганда. Следователно по собствените им руски критерии путинизмът е 100% фашизъм.

Кажи де, обясни. Виждам, че споделяш същата идеология. Защо според теб тя не е фашистка? Нали на теб ти е ясно. Обясни на останалите.

Мотивите на Путин за тази война са ми горе-долу ясни. Човекът изхожда от следните съждения: - от факта, че Русия е могъща и силна. (от позицията на силата) - от предположението, че украинска нация няма или ако има е фалшива. Украинците са неосъзнати руснаци и при всички положения са част от "русский мир" - от убеждението, че Украйна не е субект, а обект който е продукт и проекция на запада и марионетка на САЩ. Не трябва да се забравя, че човекът "има мисия". За него руския народ е особен и уникален и се различава от всички останали по своята духовност. Ако в света няма място за неговата Русия (силна, могъща и велика), то и от такъв свят няма никаква нужда. Общо взето цялото това нещо в главата му си е стандартен фашизъм, или поне е такова според определението на РАН за понятието: Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Въпросът ми е доколко това в главата му е възглед само на Путин или се споделя от голяма част от обикновените руснаци. Ако това се споделя от голяма част от народа са доста сериозни. Една фашистка или фашизоидна ядрена държава е нещо много опасно. Руснаците могат да се опитат да "денацифицират" Украйна и да "решат проблема" с нацистите. Да не се окаже обаче, че самата Русия се нуждае от "дефашизация"

Наистина всичко зависи от гледната точка. Колкото до акциите - да, може и да се спечели, но ако нещата със санкциите се удължат във времето тези акции могат да станат и хартийки. Гледам под разни клипове в интернет, че руснаците се нахъсват взаимно Путин да национализира големите компании и да накаже гадните олигарси.

Сигурен ли си? Тази война в момента е като топъл хляб за разни субекти и всеки мисли, трескаво планира и си прави сметки как да я използва за решаване на редица негови си проблеми. Големият проблем е, че никой наистина не знае как точно ще свърши всичко и може само да се надява. Защото "интересите" и "проблемите" за решаване са разнопосочни и изключително широки. Това е като хазартна треска. Всеки залага и разчита на всевъзможни стратегии, но кой ще спечели засега е мъгла. Засега според мен като губещи се очертават Русия и Украйна. За потенциалните печеливши ми е все още мътно.

Все пак има значение защо няма война. Например успех на Цариградската конференция. Или пък неуспех на Цариградската конференция, но в Русия има някакви вътрешни причини които възпрепятстват войната и т.н. В зависимост от тези начални условия моделите могат да са различни.

"Геополитика" не чета и не гледам, освен ако не е част от интердисциплинарен анализ и разбира се от проверен автор с достатъчно референции. Всичко останало е загуба на време. 99.9% от т.н. "геополитически анализи" в интернет са откровена пропаганда или манипулация. При това няма значение дали са американски, руски, български и т.н.

Хм, "Русский военный корабль иди на хуй!" от 2022 май си име предистория от предходните събития, но много "по-културна"

Властта в Русия е персонална, а не институционална. Единна Русия няма идеология, а е клиентелистка партия подобно на ГЕРБ. Т.е. властта не е на партията, а на отделни нейни индивиди. Проблемът на партията е точно, че е пропутниска. КПСС на времето беше нещо коренно различно. Партията си имаше идеология и не е проленинска, просталинска и т.н. Там индивидите се сменят, но властта си остава в партията. Същото е положението и при китайските комунисти. С президентската институция е същата работа. Властта не е в ръцете на президента, а в ръцете на Путин. Самият Путин обезсмисли тази институция с врътката която направи с Медведев и показа на всички руснаци, че силата и властта не са в институцията "президент", а в неговите собствени ръце. Аз не виждам как може Русия да изработи нов модел, при сегашното без-институционално, еднолично управление. Ще се чакат нареждания отгоре, но както се видя в "отгоре" няма капацитет. Всички които имат достъп до Путин му казват това което иска да чуе той самия, без да смеят да му противоречат в каквото и да е. Следователно идеите за всички промени трябва да идват лично от него. Ако пък Путин не е във властта съвсем не виждам как ще стане номера.

Точно. Престъпник от всякъде. Не може да се скрие дори зад колективно решение.

ОК, разбирам. Не знам обаче ти дали разбираш, че съдът в Хага разглежда персонална вина. Т.е. за да влезе едно обвинение там, трябва да е насочено точно срещу Зеленски. Например г-н Зеленски издал такава и такава заповед - оръдеен обстрел на населено място, избиване на пленници, избиване на други хора и т.н., а не общи картини от бойни действия. Досегашните дела показват, че много от решенията се вземат на място от полеви командири, други инциденти са чиста случайност, трети нарочна провокация, четвърти са елементарни грешки, пети друго и т.н. За всяко едно от тези дела трябва да се намери персоналния виновник. Вината на г-н Путин е очевидна и пряка и тя се състои в заповед за агресия на чужда територия без официално обявяване на война. Това си е военно престъпление от където и да го погледнеш. Поставянето на Зеленски, без да се представят доказателства за неговата конкретна вина, заедно с Путин в един кюп е нещо като индиректно оправдание на втория и своеобразно легитимиране на самата война. Видиш ли всички са едни и същи. Не, не са едни и същи и всеки трябва да отговаря за собствената си вина.

Не мога да помня всички, а и първата тема е много голяма. Какво ще ти стане ако го постнеш отново и ми припомниш. Знаеш ли колко неща съм повтарял, че и потретял и не се обиждам или сърдя, че хората не ги помнят. Нормално е, това все пак е платформа за свободно време.