destiny

Да, поне са три, но мисълта ми е че не можеш да се върнеш назад във времето т.е. то не е "пълноправно", а иначе ако поработиш около месец с фигури от 4-тото измерение (геометрични), ще ти се струват толкова познати колкото и тези от третото и т.н.. Всъщност ето какво пише Пенроуз в "Новият разум на царя" : Бих добавил и настояще :-)

Ето нещо по темата: Хакерам удалось обойти активацию Windows Vista

Не са четири измерения, поради простата причина, че ако по геометричните измерения обектът може да се "движи", то по времевото имаме (поне при Айнщаин) еднопосочно движение, така че нещо между 3 и 4. И все пак интересно е да се отбележи, че тези измерения описват положението на обекта в пространството спрямо определена отправна координатна система (ОКС). т.е. когато се говори че "видите ли" живеем в n-мерно пространство, какво се разбира под това? Ами следното: колко числа са необходими за описанието на положението на един обект в пространстовото в което живеем при определена ОКС? т.е. нещата зависят и от отправната система. С една дума зависи какво измерваме и с какво измерваме. Прост пример: барицентричната система координати в равнината. При тази система положението на всяка двумерна точка се описва от 3 числа, а пък уж точката беше двумерна?!?!? Друг пример: какво представляват абривиетурите: RGB и CMYK? Ами едно и също нещо чрез тях могат да се описват цветовете (цветови модели) единият тримерен другият четиримерен. Може да ползвате и единият и другият и няма да сбъркате. Не съм специалист. Но по въпроса за: Това може да се получи при проектиране. т.е. при грубо казано опростяване. Кронекер е казал че Бог е създал натуралните числа (без нулата), а всичко остано е дело на хората. Е, ако Кронекер е прав няма страшно, ако не е, нещо ни се губи при това опростяване. Според мен въпроса: "В какво измерение живеем?" и т.н. някак си няма смисъл сам за себе си. Сега научавам, че теория на струните изисквала 5 измерения. Освен да кажа: чудесно, може и да свърши работа (макар, че няма да са достатъчни :-) какво друго ми остава да кажа :-) Отговорът във физиката не е в математиката т.е. математиката служи за описание на определен физичен факт. Пример: Лобачески установява (чрез астрономични измервания), че неевклидовата геометрия (тази на Лобачевски) е по-добър модел от евклидовата за описание на геометрията при огромни разстояния. Но Лобачевски не казва че светът ни е неевклидов. Извинявам, се че малко се изместих от темата, но въпросът за "измеренията" не е толкова очевиден.

Чудесни стихове. Но още по-чудесно е според мен, че съвременни поети следват подобни традиции. Любимата (Душата) се стреми към своя Любим (Господ). Аз те обичам любими. Прости любовта ми. Като залутана птица съм аз уловена. Когато сърцето ми беше разтърсено, то изгуби своето було и вече е голо. Покрий го със своята жалост, любими и прости любовта ми. Ако не можеш да ме обичаш, любими, прости болката ми. Не поглеждай към мен отдалеч изпод вежда. В своя кът аз ще се промъкна и ще седна на тъмно. С две ръце ще покрия своя гол срам. Отвърни се от мене, любими, и прости болката ми. Ако ти ме обичаш, любими, прости радостта ми. Когато сърцето ми се понесе от пороя на щастието, не се смей на този ми гибелен унес. Когато седя на престола си и те управлявам с тиранията на любовта, когато ти спущам милост като богиня, изтърпи моята гордост, любими, и прости радостта ми.

Е, след като така стоят нещата, защо темата се казва: " Защо според сатанизма Исус не е живял никога"? Защо да не попитаме: " Защо според сатанизма човекът Х не е живял никога"? Много весело Важното е лаф да става.

"Н.е. = раждане на Исус" - мисля, че писах: не е точно установена годината на раждането на Исус. Не, няма да се радвам, ако е само това. Но ти без да искаш успя да ми дадеш един довод (приемам го само за себе си, ако ти свърши работа - ОК). А именно, казваш, че се е строило. Чудесно, всички знаем колко скъпо нещо е строителството. Още повече за да може народа така да обича владетеля си. А от къде е взел пари Ирод? От римляните? Абсурд. Той е бил нещо и по-лошо от васал. Римляните са си искали своето, като остатъка разбира се оставяли. Как, хем да даде на римляните, хем да вземе повече за себе си? Много просто. Ще увеличи данъците. Но Рим все пак е бил правова държава. Рим не е искал необосновано увеличение на данъците, с лошите за това последствия - протести, въстания и т.н. Значи Ирод е трябвало да се обоснове пред Рим за увеличение на данъците. А как е можело да стане това? Ами като използва методът, който е предназначен за това (и за военни цели разбира се)- преброяването. Кога точно? Според някои автори "тогава", според други "еди кога си". Не се съмнявам, че "скоро" ще разберем. Горкият Ирод и лошите свещеници! Всъщност Ирод е от род с арабски произход. И колкото и да се е опитвал да се докара пред евреите съмнявам се, че те са го приемали за цар. А за всенародната любов? Е, ти започна да се обосноваваш с отвлечени понятития, като това. Е, това е една от общите точки между двете - Стария завет и Танах. Очакването на Месията. Че те са отхвърлили Исус, това го знаем. Разгледах го и заради това те попитах, но явно и ти не знаеш - на какъв език е написано. И как си правиш извода: Просто питам. Не изглежда да е иврит. А ето и връзката към статията с тези снимки: Справка. Там не пише, че този най-стар екземпляр от Евангелието на Йоан е написано от него. Пише, че това е най-старото намерено евангелие от Йоан. Или ако не съм разбрал, поправи ме. Значи, само да те предпазя. Тук може да влезеш в противоречие. Та въпрос: в б) под "библия" какво разбираш: старият и новият завет или само старият? И кои са тези събития? С поздрави

Мисля, че е известно - годината на раждането на Исус не е точно датирана. Всички големи владетели са строели. По твоята "логика" всички те са много обичани. Но имаш напредък - все пак за малко е бил жесток. И пак. Виж си поста: . До скоро какво занехме за Татул, Перперикон и т.н.? Основаваш се на мнения. Хубаво. За това как съм с математиката. Ами много добре Справка. А ти как си? Изпускаш ролята на парите, които са главната причина за популярността на подобни "религии" в днешно време. Не твърдя, че и "последователи" на Християнството не злоупотребяват. Но това си е за тяхна сметка. И на какъв език е написано ? На арамейски може би? Не съм специалист, но май е на гръцки или латински ? И Йоан е писал на този език? Ти май не четеш. Някъде в поста си да споменав името Исус? И къде видя да твърдя, че Старият завет и еврейското свещено писание СА ЕДНА И СЪЩА КНИГА. Май не следиш мисълта ми .

Очевидно Ирод е бил много спокоен човек. Справка Малък цитат: " В конце концов Ирод истребил практически всю семью – деда Мариамны, престарелого Гиркана II, ее брата, который был по ее же настоянию сделан первосвященником, но своей популярностью возбудил подозрения Ирода. " Може би все пак са се правели някакви преброявания Справка Първо - апокриф не е синоним на фалшификат (апокриф. гр. “скрит, таен”) Мда, това което е писано (евангелията) въобще не е касаело Рим и естествено не е получило разпространение. Може би трябва да уточним, че е намерен препис все пак. Но колко е прост живота -Това от къде го видя? Да, събрали са се 12 човека и решили да си измайсторят световна религия?!?!?!?! Първо, ако някой се опитал да направи това, това са щели да бъдат самите еврейски свещенници. Второ, подобно начинание тогава е било обречено на неуспех. Тук имам един въпрос. Преди няколко години евреите чакаха един техен свещеник на преклонна възраст (в САЩ май беше) да се провъзгласи за Месия. Даваха го и по телевизията и т.н. Те на какво основание са имали подобно очакване? Те още го очакват. Казваш, че не робуваш на схеми и догми, но какво друго освен схема и догма е това което излагаш? Да, имаш принципи отстояваш ги, но срещу кого? Кой те е нападнал и гонил? И въобще логиката ти е доста интересна, просто блестяща: "X се пресича с Y, заради това X няма свойството Z" - ("Самата библия като свидетелство също не е доказателство, защото старият завет се различава от Танах."). Не смяташ ли, че се опитваш да манипулираш хората? Излагайки за "спорни" факти своето лично пристрастие? Търсиш истината? Съмнявам се и то много. Бог не е за всички, той е за всеки. За всяко живо същество. Ако не можеш да го видиш във себе си, как ще го видиш в другите?

Човек вярва в онзи, който може да му помогне в случай на беда, вярва в този с който може да се весели, без да се притеснява, вярва в този с който може да изживее дните си в радост и мъка, и т.н. Човек може да вярва и в комунизма, в пазарната икономика, в демокрацията или монархията, може пък да вярва, че не вярва е ... всеки има право на избор. Може да вярва (в съществуването) и в Айфеловата кула (макар никога да не я е виждал наживо). В религия сама по себе си (каквато и да е) не трябва да се вярва. Според мен ... Мога да вярвам в Господ, но в религията - не знам какво е религия :-)

Не бих казал, че математиката е наука, която не се "обновява". А кой са другите науки, които не се обновяват?

Преди да започна изложението по темата искам да поздравя хората създали и поддържащи сайта . Информативността му е направо поразителна Ще покажем, че всъщност елипсата и хиперболата не са нищо друго освен парабола. Първо да си припомним какво представляват коничните сечения. За окръжността няма какво да говорим. Мисля, че всеки знае дефиницията за окръжност. Какво представлява параболата? Накратко: нека имаме една права b и точка F не лежаща на b. Тогава множеството от точки в равнината, които се намират на равни разстояния от точката F и правата b образуват парабола. Това най-ясно се вижда от следният чертеж. Тук |Т1 P1 | = |P1 F|, |Т2 P2 | = |P2 F| и т.н. Като точките P1, P2, .... са от параболата. Как всъщност се построява параболата? Избираме си върху правата b произволна точка T. Свързваме я с F. Издигаме от T перпендикуляр t. Построяваме симетралата s на TF. Пресечната точка на s и t е точка от нашата парабола. Надявам се да съм обяснил достатъчно ясно как се построява парабола. Сега да си зададем следният въпрос: Каква фигура ще получим, ако построим парабола използвайки вместо права b някаква крива например окръжност. Няма да пояснявам какво е разстояние между точка и окръжност, тъй като това се знае от училище. И така нека имаме една окръжност k и точка F лежаща извън k. Построяваме лъч с начало О и точка М1 като М1 лежи в дъгата MH, където FH е допирателна към k през F. Построяваме H1 на равни разстояния от F и M1 т.е. построяваме точка от парабола с фокус F и спрямо k. Но всъщност лесно се вижда, че H1 е и точка от хипербола, защото каквато и точка Hi да построим (по този начин) ще имаме |OHi| - |HiF| ще е константа. Така построявайки парабола спрямо F и k всъщност построяваме хипербола. Окончателно ще получим: Аналогично, ако изберем фокусът да лежи вътре в окръжността k и построявайки парабола спрямо този фокус и k то ще получим ... елипса. Така всъщност се оказа, че елипсата и хиперболата са параболи :-). От това просто построение на елипса и хипербола следва, че ако ние сме наблюдатели намиращи се върху k и направим измервания върху траекторията на дадено тяло и искаме да изчислим траекторията му, ако не вземем предвид кривината на k, то напълно е възможно да получим погрешни изводи за вида на траекторията. Можете да се опитате да построите елипсата и да намерите лицето й. http://bgnauka.com/view_mat.php?id=5