Гравитация

**xristo** · Декември 21, 2019

Преди 13 минути, scaner said:

Именно защото земното гравитационно поле с добро приближение в малки области може да се счита за хомогенно, още в училище трябва да са ви демонстрирали как стоманено топче и топче памук падат с еднакви ускорения.

Аз говоря за маси с голяма разлика. Зацепи ли най сетне.

**scaner** · Декември 21, 2019

Преди 56 минути, xristo said:

Аз говоря за маси с голяма разлика. Зацепи ли най сетне.

А аз говоря за нещо по-сериозно, голямо отношение на масите. Това което са ви демонстрирали в училище е съотношение повече от 700 към 1. Ти за какво говориш и как изобщо ти хрумна?

**xristo** · Декември 22, 2019

Преди 14 часа, scaner said:

А аз говоря за нещо по-сериозно, голямо отношение на масите. Това което са ви демонстрирали в училище е съотношение повече от 700 към 1. Ти за какво говориш и как изобщо ти хрумна?

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

**Gravity** · Декември 22, 2019

Преди 1 час, xristo said:

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

В крайна сметка какво точно твърдиш?

**scaner** · Декември 22, 2019

Преди 2 часа, xristo said:

Използваме едни и същи синоними, отношение, разлика, съотношение. И да, съотношението 700 към 1 не е голямо. Схващаш ли сега.

Аз схващам, че ти само се опитваш да се тръшкаш. Попитах те, как ти хрумна, че ускоренията трябва да са различни, след като няма никакъв експеримент в тази посока, напротив, всички показват еднакви ускорения. Никакъв отговор, само голи твърдения. Някаква криза те е подгонила пак, гласове някакви, какво?

**xristo** · Декември 22, 2019

Преди 2 часа, scaner said:

Аз схващам, че ти само се опитваш да се тръшкаш. Попитах те, как ти хрумна, че ускоренията трябва да са различни, след като няма никакъв експеримент в тази посока, напротив, всички показват еднакви ускорения. Никакъв отговор, само голи твърдения. Някаква криза те е подгонила пак, гласове някакви, какво?

Тръшкането е твое, за твое съжаление. Ускоренията са различни, исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение, която е експериментално потвърдена. За съжаление, няма откъде да вземем тяло с маса 1/3 от тази на луната, и едно перце, за да ги пуснем тук на земята, за да потвърдим още един път, експериментално това.

**scaner** · Декември 22, 2019

Преди 19 минути, xristo said:

Ускоренията са различни, исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение, която е експериментално потвърдена.

Ами това питам вече неколкократно, изхождате КАК? С киселинка, тревица или прах?

Не ти е нужно тяло с маса 1/3 от Луната, примера който ти дадох е за тела различаващи се над 700 пъти в масата - и те опровергава най-елементарно. По Нютоновият закон за гравитацията, въртенето на някакво тяло около друго се подчинява на гравитационното ускрение и е форма на свободно падане, в което тялото има и допълнителна тангенциална скорост. Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията. И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него. Кеф ти Меркурий, кеф ти Юпитер, падат с еднакво ускорение към Слънцето, тук даже отношението на масите е 1:5000, ти си седнал да мислиш 1/3 от Луната... Просто казано, всички тела намиращи се на еднакво разстояние от централното тяло, падат с еднакво ускорение, и това е експериментално потвърдено. А ти разчитш само на някакви видения.

Ама тея неща се учат още в основното училище, ти май си го прескочил? Е що се пуйчиш тогава по форуми дето нищо не разбира? Ъ?

**xristo** · Декември 22, 2019

Преди 6 часа, scaner said:

По Нютоновият закон за гравитацията, въртенето на някакво тяло около друго се подчинява на гравитационното ускрение и е форма на свободно падане, в което тялото има и допълнителна тангенциална скорост. Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията.

Е и какво, няма нищо общо с което разискваме. Защо го набутваш тогава, навярно за да объркваш и разводняваш, киселец

Преди 6 часа, scaner said:

Не ти е нужно тяло с маса 1/3 от Луната, примера който ти дадох е за тела различаващи се над 700 пъти в масата - и те опровергава най-елементарно.

Казах че тази цифра 700 е твърде малка разлика, но ти явно се правиш на ударен за да извърташ че си правият.

Преди 6 часа, scaner said:

Тук е важно обаче ускоренето с което пада това тяло, то не зависи от тангенциалната скорост а само от гравитацията. И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него. Кеф ти Меркурий, кеф ти Юпитер, падат с еднакво ускорение към Слънцето,

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето. И това: ““И Кеплеровите закони за движение, доказват с най-голяма точност, че ускоренията на телата не зависят от тяхната маса, а само от масата на централното тяло и разстоянието до него ““ е върховна глупост следваща отникъде. Ти явно си от онези академични изкуфели старчета от БАН

**scaner** · Декември 22, 2019

Преди 9 минути, xristo said:

Е и какво, няма нищо общо с което разискваме. Защо го набутваш тогава, навярно за да объркваш и разводняваш, киселец

Е как да няма, като е доказателство, че телата падат с еднакво ускорение, независимо от масата си. Май не си в час днеска.

Преди 10 минути, xristo said:

Казах че тази цифра 700 е твърде малка разлика, но ти явно се правиш на ударен за да извърташ че си правият.

Тъй, а се опитваш да ми даваш пример със съотношение само 1;3 (търсиш някаква една трета от масата на луната). Ма като съм те посукал в кьошето, от къде да ти дойдат смислени аргументи?

Преди 11 минути, xristo said:

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето.

Именно, следствие са, и се потвърждават експериментално, което потвърждава и предпоставките от където идват тези закони. А там най=главното е, че телата падат с еднакво ускорение независимо от масата си.

Това са елементарни логически връзки между разични положения във физиката. Интересно какво те е треснало, че не ги схващаш?

Пак питам: как си измисли глупостта, че телата не падат с еднакво ускорение? Май и това не знаеш

**xristo** · Декември 23, 2019

Преди 9 часа, scaner said:

Е как да няма, като е доказателство, че телата падат с еднакво ускорение, независимо от масата си. Май не си в час днеска.

Сто пъти повторих че е доказано само за падане на маси с малка разлика, но не и за свободно падане на маси с голяма разлика. Все едно че на стена приказвам.

Преди 9 часа, scaner said:

Тъй, а се опитваш да ми даваш пример със съотношение само 1;3 (търсиш някаква една трета от масата на луната). Ма като съм те посукал в кьошето, от къде да ти дойдат смислени аргументи?

1/3 от масата на луната, приравнена към масата на едно птиче перо, е доста голяма масова разлика, загря ли най сетне.

Преди 10 часа, scaner said:

Преди 10 часа, xristo said:

Кеплеровите закони не описват зависимостта на силата на притеглянето от масата на телата, какво ги намесваш, те са следствие от законите на притеглянето.

Именно, следствие са, и се потвърждават експериментално, което потвърждава и предпоставките от където идват тези закони. А там най=главното е, че телата падат с еднакво ускорение независимо от масата си.

Пак не позна, главното е че телата падат свободно с еднакво ускорение само при малка масова разлика. В кеплеровите закони е намесен момента на импулса, които допълнително привнасят ускорения на свободното падане, там нещата са по различни, там нютоновското съотношение на сила = масово произведение върху квадрата на разстоянието м/у масите, зависи както от масите на телата, така и от момента на импулса на масите. А ние разглеждаме случай в който масите на телата са лишени от момент на импулс, в конкретната отправна система на земята примерно.

**Шпага** · Декември 23, 2019

Преди 11 часа, scaner said:

Пак питам: как си измисли глупостта, че телата не падат с еднакво ускорение?

Аз също мисля, че телата не падат с еднакво ускорение... просто защото те не падат с никакво ускорение

Свободното падане всъщност е инерциално движение, а както знаем, инерциалното движение изключва въздействието на каквито и да е сили върху падащия обект. Но щом няма въздействие на никаква сили, значи не може да има и ускорение, нали?

**scaner** · Декември 23, 2019

Преди 1 час, xristo said:

Сто пъти повторих че е доказано само за падане на маси с малка разлика, но не и за свободно падане на маси с голяма разлика.

Све тела, различаващи се 5000 пъти по тегло, с малка разлика ли са? Нещо оценките ти не са наред.

Преди 1 час, xristo said:

Пак не позна, главното е че телата падат свободно с еднакво ускорение само при малка масова разлика.

Пак да попитам, как ти хрумна тази идиотщина? Гласове, халюцинации? Защото няма от къде другаде да ти дойде

Преди 1 час, xristo said:

В кеплеровите закони е намесен момента на импулса, които допълнително привнасят ускорения на свободното падане, там нещата са по различни, там нютоновското съотношение на сила = масово произведение върху квадрата на разстоянието м/у масите, зависи както от масите на телата, така и от момента на импулса на масите. А ние разглеждаме случай в който масите на телата са лишени от момент на импулс, в конкретната отправна система на земята примерно.

Кеплеровите закони се основават на два елемента: на законите на динамиката, и на законите на гравитацията на Нютон. В законите на динамиката силата е

F = m.a
където m е инертната маса на тялото. Законът за граввитацията от друга страна е:

$4ea196e90833059c9d91cd86bea05e3ec8b75d24$

където m1 e гравитационната маса на същото тяло. Законите на Кеплер се получават когато се разглежда равновесието на тези сили. Но тъй като още Нютон е предполагал, че гравитационната и инертната маса на едно тяло са с една и съща стойност (нещо което после става основа на принципа на еквивалентност) тези маси просто се съкращават в двете уравнения, и елементарно се получава, че ускорението с което падат телата не зависи от техните маси (съкратили са се, няма ги, повтарям за да влезе в кухата кратуна...). Много по-умни от тебе хора са се замислили, а дали е така, дали са еднакви тези маси, и са тръгнали да мерят ефектите, които биха се получили, ако не са равни. Едно че законите на Кеплер нямаше да се спазват (а те се спазват много точно), а това щеше да се отрази и в много други ситуации. Един унгарски физик, Лоранд фон Еьотвош, още преди над 100 години поставя началото на серия изключително точни измервания, търсещи разлика в тези маси. И тези измервания са продължени от Дике и други, и сега това са едни от най-точно извършените измервания в историята на физиката, с относителна точност над 13 порядъка (10^-13..-14) след десетичната точка. Ето ти малко четене за да компенсираш учебните си пропуски, стига да можеш.

Затова с лека ръка да се отхвърля това и да се приказват простотии, че видиш ли, телата не падали с еднакво ускорение в гравитационно поле, нможе да го прави само временно или перманентно видиотен и надрусан човек. Та питах, ти на киселинка или на гъбки си? А? Щото друго разумно обяснение за това тъпашко поведение тук няма.

**scaner** · Декември 23, 2019

Преди 39 минути, Шпага said:

Свободното падане всъщност е инерциално движение, а както знаем, инерциалното движение изключва въздействието на каквито и да е сили върху падащия обект. Но щом няма въздействие на никаква сили, значи не може да има и ускорение, нали?

Шпага, тук бъркаш нещата. Инерциално движение означава, че в системата в която едно тяло е в покой, се спазват законите валидни в една инерциална система, т.е. основните закони на Нютон без добавки. Една свободно падаща система е такава.

Но, от друга страна, едно свободно падащо тяло, наблюдавано в друга отправна система, например инерциална извън гравитационното поле, или падаща но в точкка с друг гравитационен потенциал, ще отчете, че падащото тяло скъсява разстоянието до тялото към което пада, с ускорение. Така че дали динамично ти ще усещаш ускорение, или кинематично то ще се отчита чрез промяната на разстоянията, са различни неща. Дефиницията на ускорението в случая е кинематична, чрез промяната на разстоянието, така че ние трябва да стъпим на нея.

laplandetza · Декември 23, 2019

Объркване може да идва от това, когато тела са с близки маси , масата на едно от телата има принос и за собственото си движение във взаимодействието, т,е за собственото си ускорение.Примерно 2 еднакви по маса тела поставени в начално неподвижно състояние при стартиране на мислената <конструкция> се ускоряват взаимно и има нещо като <относително ускоряващо движение> гледано извън системата.Разстоянието между масовите центрове се променя така както ако единият <център> би бил изпитал ускорение от масово тяло с 2 пъти по голяма маса .

**xristo** · Декември 23, 2019

Преди 6 часа, scaner said:

Све тела, различаващи се 5000 пъти по тегло, с малка разлика ли са? Нещо оценките ти не са наред.

Какви са тези Све тела май си прехапа езика

Преди 6 часа, scaner said:

Пак да попитам, как ти хрумна тази идиотщина? Гласове, халюцинации? Защото няма от къде другаде да ти дойде

Анализи Уили анализи.

Преди 6 часа, scaner said:

Но тъй като още Нютон е предполагал, че гравитационната и инертната маса на едно тяло са с една и съща стойност (нещо което после става основа на принципа на еквивалентност) тези маси просто се съкращават в двете уравнения, и елементарно се получава, че ускорението с което падат телата не зависи от техните маси (съкратили са се, няма ги, повтарям за да влезе в кухата кратуна...).

Какво съкращаваш бе кретен, тези формули са различни. Едната дава зависимоста на гравитационата сила от масата, другата дава зависимостта на силата от масата и ускорението, ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m. И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не. Научи уроците си по физика които си изпуснал или които си забравил в старческата глава

Редактирано Декември 23, 2019 от xristo

**scaner** · Декември 23, 2019

Преди 22 минути, xristo said:

Анализи Уили анализи.

Какви анализи, като имаш акъл колкото въшка? Нямаш идея какво е това анализи, за тебе празните приказки са "анализи"

Преди 23 минути, xristo said:

Какво съкращаваш бе кретен, тези формули са различни.

И какво като са различни, нали масите в тях са еднакви и затова се съкращават? И щом масата не участва, ускорението няма как да зависи от нея. Ама май нямаш идея от основни понятия, както си личи и от километър

Преди 24 минути, xristo said:

Едната дава зависимоста на гравитационата сила от масата, другата дава зависимостта на силата от масата и ускорението, ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m. И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не.

Ясно. Нямаш си идея от физика и формули, само си тръгнал да пишеш простотии и да спамиш. Искаш ли пак да те блокират за пореден път? Колко пъти станаха вече, има ли десет, или са повече? Само кажи, и ще те уредя.

**xristo** · Декември 24, 2019

Преди 13 часа, scaner said:

Какви анализи, като имаш акъл колкото въшка? Нямаш идея какво е това анализи, за тебе празните приказки са "анализи"

Ти си старец със деменция, и не схващаш нищо от наука, върви се лекувай и не цапай форума.

Преди 13 часа, scaner said:

И какво като са различни, нали масите в тях са еднакви и затова се съкращават? И щом масата не участва, ускорението няма как да зависи от нея. Ама май нямаш идея от основни понятия, както си личи и от километър

Ти и от математика не разбираш, щото маси се съкращават, само когато варират във числител и знаменател, не може така както ти е хрумнало да ги съкращаваш. Пак ти казвам, не си за форуми, върви във старчески дом.

Преди 13 часа, scaner said:

Ясно. Нямаш си идея от физика и формули, само си тръгнал да пишеш простотии и да спамиш. Искаш ли пак да те блокират за пореден път? Колко пъти станаха вече, има ли десет, или са повече? Само кажи, и ще те уредя.

Ти си нямаш и идея от физика, и само цвъкаш. И недей да ме заплашваш чучело

**scaner** · Декември 24, 2019

Преди 46 минути, xristo said:

Ти си старец със деменция, и не схващаш нищо от наука, върви се лекувай и не цапай форума.

Хохо, пак почна оправданията. Вместо по същество, на лична основа. Ма като ти липсва пипе, така ще е Оправдания до дупка, оправдания че не може да си толкова умен като другите Ма споко, никой не очаква да си умен, то ли личи от километри по начина ти на "аргументация", очаква се да не претендираш за място което не е твое.

Цитирай

Ти и от математика не разбираш, щото маси се съкращават, само когато варират във числител и знаменател, не може така както ти е хрумнало да ги съкращаваш.

Ми именно, когато двете маси са в числител във всяка страна на равенството, те се появяват в числител и знаменател на едната страна, след преобразуване, очевадно е. И се съкращават. За това говоря, ти си сляп и некадърен в елементарната математика и мисловният процес като цяло, от там ти щукват копенсаторно някакви глупави и нелогични заключения. Но те са само глупави и нелогични, нищо повече.

Цитирай

Ти си нямаш и идея от физика, и само цвъкаш. И недей да ме заплашваш чучело

Ох, на мама сладкия, кой го казва Боже, оправдания като от росна девица...

**Шпага** · Декември 24, 2019

Преди 23 часа, scaner said:

Шпага, тук бъркаш нещата. Инерциално движение означава, че в системата в която едно тяло е в покой, се спазват законите валидни в една инерциална система, т.е. основните закони на Нютон без добавки. Една свободно падаща система е такава.

Но, от друга страна, едно свободно падащо тяло, наблюдавано в друга отправна система, например инерциална извън гравитационното поле, или падаща но в точкка с друг гравитационен потенциал, ще отчете, че падащото тяло скъсява разстоянието до тялото към което пада, с ускорение. Така че дали динамично ти ще усещаш ускорение, или кинематично то ще се отчита чрез промяната на разстоянията, са различни неща. Дефиницията на ускорението в случая е кинематична, чрез промяната на разстоянието, така че ние трябва да стъпим на нея.

Предварително се извинявам, ако въпросът ми е прекалено глупав, но все пак:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

**xristo** · Декември 24, 2019

Преди 3 часа, scaner said:

Ми именно, когато двете маси са в числител във всяка страна на равенството, те се появяват в числител и знаменател на едната страна, след преобразуване, очевадно е. И се съкращават. За това говоря, ти си сляп и некадърен в елементарната математика и мисловният процес като цяло, от там ти щукват копенсаторно някакви глупави и нелогични заключения. Но те са само глупави и нелогични, нищо повече.

Глупака си ти, има само в тази формула присъствие на масата в числителя $48f74b3b4d591ba1996c4d481f74ac3ab7e279d7$ а в тази я няма, F = m.a къде ги видя, как ще преобразуваш едната формула в другата. Слагай си старческите очила и си научи уроците, вместо да се тръшкаш като палячо по форумите без грам компетентност по въпроса.

Редактирано Декември 24, 2019 от xristo

**xristo** · Декември 24, 2019

Преди 1 час, Шпага said:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

Да

**nik1** · Декември 24, 2019

http://web.uni-plovdiv.bg/marudova/Mechanics/gravitaciya.pdf

4. Тежка и инертна маса. Принцип на еквивалентност на масите

В динамиката масата е мярка за инертността на телата. Затова масата, която участва във втория принцип на механиката, се нарича инертна маса – mi. Гравитационните взаимодействия се характеризират с гравитационна маса – mg. Сега ще се спрем по-подробно на този въпрос, тъй като съвсем не е очевидно защо две толкова различни на пръв поглед явления – инерция и гравитация, трябва да се описват с една и съща физична величина. Под действие на силата на тежестта G r тяло с инертна маса mi се движи с ускорение a r , чиято големина се определя от уравнението на втория принцип на механиката = : От. друга страна, силата на тежестта е гравитационна сила, която се изразява от нютоновия закон за гравитацията = , в който участва гравитационната маса mg на тялото. От тези две уравнения изразяваме ускорението а: = където изразът в скобите е константа. Експериментално е установено с голяма точност, че всички тела, пуснати от една и съща точка, падат с еднаква ускорение a=g=const. Следователно отношението i g m m има една и съща стойност за всички тела и при подходящ избор на измерителните единици то може да се положи равно на единица, т.е. mi=mg=m. Не съществува нито един експериментален факт, който да сочи възможни различия между гравитационната и инертната маса. Затова във физиката се формулира общ принцип, според който те са еквивалентни.

ПС

Не мога да копирам формулите - добре е да се прочете и види в материала..

Редактирано Декември 24, 2019 от nik1

laplandetza · Декември 24, 2019

Преди 1 час, xristo said:

Глупака си ти, има само в тази формула присъствие на масата в числителя $48f74b3b4d591ba1996c4d481f74ac3ab7e279d7$ а в тази я няма, F = m.a къде ги видя, как ще преобразуваш едната формула в другата. Слагай си старческите очила и си научи уроците, вместо да се тръшкаш като палячо по форумите без грам компетентност по въпроса.

Е как във втората да няма маса в числителя, там е.

**nik1** · Декември 24, 2019

Преди 19 часа, xristo said:

ето ти зависимостта на ускорението произтичаща от тази формула: a=F/m. И точно поради последната формула, тела с голяма разлика в масите няма да падат с еднакво ускорение във гравитационно поле било то хомогенно или не.

Цитирай

Ускоренията са различни, исхождаме до това заключение от формулата на Нютон за всемирното тяготение,

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитационно_ускорение

Законът на Нютон за всеобщото привличане гласи, че съществува гравитационна сила между всеки две маси, която е равна по сила за всяка маса и е ориентирана така, че да привлича двете маси една към друга. Това се представя чрез формулата:

$F=G{\frac {m_{1}m_{2}}{r^{2}}}\$

където $m_{1}$ и $m_{2}$ са двете маса, $G$ е гравитационната константа, а $r$ е разстоянието между двете маси. Формулата се извежда за планетарно движение, където разстоянието между планетите и Слънцето е достатъчно голямо, за да може планетите да се считат за материални точки. Ако една от масите е много по-голямата от другата, удобно е да се определи гравитационно поле около по-голямата маса както следва:^[3]

Формулата за гравитационната сила е $\mathbf {F} =m\mathbf {g}$

където $\mathbf {F}$ е векторът на силата, $m$ е по-малката маса , а $\mathbf {g}$ е вектор, сочещ към по-голямото тяло.

като $\mathbf {g} =-{GM \over r^{2}}\mathbf {\hat {r}}$

където $M$ е масата на по-голямото тяло, а $\mathbf {\hat {r}}$ е единичен вектор, насочено от голямата маса към по-малката маса. Отрицателният знак обозначава, че силата е на привличане.

ПС

Няма логика за мен според тази формула едно перце да пада с по-различно ускорение към Земята от това с което би пaдналo тяло с масата на Луната..

Редактирано Декември 24, 2019 от nik1

**scaner** · Декември 24, 2019

Преди 5 часа, Шпага said:

Може ли да се каже, че планетите в Слънчевата система са "свобдно падащи" към Слънцето?

Разбира се. Единствената сила, която им действа, е силата на гравитацията, която е отговорна в частен случай и за свободното падане. Но както казва Тери Пратчет, планетите падайки не успяват да уцелят слънцето, и затова пробват отново, въртейки се около него Според него това е и рецептата да полетиш: скачайки към земята, да се изхитриш да не я уцелиш

Вход

Гравитация

Recommended Posts

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

scaner

Шпага

Малоум 2

Posted Images

Напиши мнение

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!