Гравитация

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Глупости, ясно съм доказал как се случва НЕЕДНОВРЕМЕННОСТ във вагона.

Така ли?

Защото:

Преди 5 минути, laplandetza said:

Имаш разстояния клонящи към нула , от тук  и приблизителна едновременност на събитие за два различни, в различни иос , наблюдателя.

тоест доказваш едновременност?

Ти наред ли си?

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

Има ли смисъл изобщо да се коментира, като няма какво всъщност? Освен произволни "следствия"?

Ето, от "Абсурд в СТО", твърдението:

Отново да повторя точно в момента на синхронизиране на системите за <съвпадналите> Наблюдатели, в което те се намират в клонящо към <точка> пространственно съвпадение, което дава общо начало за координатните им системи и Т и Т1 са нула, нулирани са, тоно в този момент, миг и в тази <точка> Бумка Събитието. За Неподвижната и Подвижната система, по отделно СТ стойностите<за време> са еднакви и часовниците цъкат сверени и синхронно, което юе рече синхронно са <нулирани> за начало на координатните системи. Имаме Пълна Физическа, на теория разбира се, Едновременност , в двете системи по отделно и според двете различни двойки наблюдатели.

Има ли възражения?

Ето, подчертал съм следтсвието, което не следва от никъде, защото предположенията преди тях не са верни. А последващите разсъждения, базирани на него, те влачат в ямата направо.

После, малко по-надолу, простотията:

Да приемем, че две събития се случват едновременно (Δt = 0) по оста x, но са отделени от ненулево придвижване Δx. Тогава в F′ намираме, че {\displaystyle \Delta t'=\gamma {\frac {-v\Delta x}{c^{2}}}}, така че събитията вече не са едновременни, спрямо движещ се наблюдател.    >>>>

 

Ние имаме делта Х клонящо към нула, следователно ще имаме делта Т1 клоняюо към нула. Ако приемем и <сверяването> на двете координатни оси с общо начало, значи едно исъщо Х и т, т1 нула, значи имаме Пълна Нула, хахах

 

 

Ми как ще приемеш Δx за нула, като това е разстоянието между двата детектора, които улавят светлината на лампата (стените на вагона, по условие на задачата с влака и гарата например)? Това разстояние е ненулево по условие. И от тук поредното плъзгане по пързалката в пропастта на безумието... Трябва ли още да изреждам? Където и да се копне в разсъжденията ти, се пръква такава балaстра, по която сам се подвеждаш. Но ползата от такива разсъжденя е нулева.

 

По-горните разсъждения са верни само когато два детектора са в една точка, съвпадаща с източника. Но това е тривиална ситуация, незаслужаваща коментар.

За доказателствата дори не е необходимо двете системи да имат <общо начало, точка> направено  е заради теб и подобните ти. В общото начало се случва и събитието и по този начин то е в едно време за двете системи.

Разстоянието клони към нула , както и да го въртиш е все тая, не оказва влияние.

Изобщо си толкова тъп , че ми се повръща. Пиши в другата тема , не осирай тази !

[laplandetza]

Преди 8 минути, scaner said:

Така ли?

Защото:

тоест доказваш едновременност?

Ти наред ли си?

В другата тема Абсурд в СТО, моля! 

[scaner]

Преди 13 минути, laplandetza said:

За доказателствата дори не е необходимо двете системи да имат <общо начало, точка> направено  е заради теб и подобните ти. В общото начало се случва и събитието и по този начин то е в едно време за двете системи.

Точно това е дадено по условие, и не е предмет на доказване.

Цитирай

Разстоянието клони към нула , както и да го въртиш е все тая, не оказва влияние.

Кое разстояние клони към нула? И в кой момент? Момент по коя система?

Забравил си да уточниш тези подробности, на тяхно място приемаш някакви интуитивни предположения (недоказани) и хоп, опровергал бил нашия СТО. Опровергал, ама друг път.

Ти си тръгнал да решаваш съвсем различен проблем. Че две събития в една точка могат да са едновременни и за двете системи. Проблемът е съвсем различен, че две събития в различни точки, ако са едновременни за единия, не са еддновременни за другия. Ама толкова си разбрал, нали

Редактирано Декември 27, 2019 от scaner

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Приложима <математика> на относителност, но невярна, относителността е по комплексна от изчистената идея на Айнщайн, за това е думата.

Струва ми се, че не си успял да разбереш точния смисъл на специалната теория на относителността и от там си се омешал в страшна каша. СТО ти казва само едно-единствено нещо, а именно - скоростта на светлината във вакуум е еднаква (почти 300 000 км/сек) за абсолютно всички наблюдатели (инерциални отправни системи). Тоест - ако покрай стоящ на място стопаджия мине кабриолет с дете в него и детето хвърли от колата камък по посоката на движение на кабриолета, детето ще отчете скорост на камъка х, с която го е захвълило, докато стопаджията ще отчете скорост на камъка у=х+скоростта на колата. Ако обаче детето в кабриолета не хвърли камък, а светне с фенерче по посоката на движение на колата и детето, и стопаджията, и всеки друг, независимо как се движи спрямо кабриолета - всички без изключение ще отчетат една и съща скорост на свелината (почти 300 000 км/сек). Всички останали изводи и уточнения са следствие от този единствен фундаментален извод на СТО и всичко е потвърдено от десетилетия, включително в Космоса (астрономията, комуникацията с екипажите при пътуванията до Луната и всякакви други свързани с огромни разстояния взаимодействия, където и най-нищожните неточности в изчисленията ще доведат до огромни пространствени разлики и до провал). СТО е съвсем вярна и се е доказала от десетилетия, в най-критични обстановки. Проблемът на ТО е с неопределеността на квантовата механика, между тези двете нещо в съчетаването се чупи, но това е съвсем друга "бира" и няма абсолютно нищо общо с твоите твърдения.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

...

Без празни приказки , иди в другата тема Абсурд в СТО, там наново доказваме какво имам в предвид, част от него, но силно доказателство.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Без празни приказки , иди в другата тема Абсурд в СТО, там наново доказваме какво имам в предвид, част от него, но силно доказателство.

Ако толкова ясно бяснение ти определяш като "празни приказки" - по-добре си говори сам и си въобразавай, че знаеш нещо, до което не могат да достигнат дори Стивън Хокиг и суперкомпютри за милиарди долари. Аз повече не смятам да се занимавам с такива фантастики.

[nik1]

On 26.12.2019 г. at 9:12, xristo said:

 Виж каква безсмислица ще се получи. mi.a=G.M.Mg/R^2 като съкратиш масите от двете страни на равенството се получава F=G.M.a/R^2 това формулата на нютон ли е за земното притегляне?

Не е точно така

Когато съкратим масите в равенството mi.a=G.M.Mg/R^2 се получава a=G.Mg/R^2

[deaf]

Виц.

Не учете физика в училище,и целият ви живот ще бъде пълен с чудеса и вълшебства!

[gmladenov]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Ако толкова ясно бяснение ти определяш като "празни приказки" - по-добре си говори сам и си въобразавай, че знаеш нещо, до което не могат да достигнат дори Стивън Хокиг и суперкомпютри за милиарди долари. Аз повече не смятам да се занимавам с такива фантастики.

Не знам дали си поглеждал дългата тема за СТО.
Физиците на времето са направили грешка, която до ден днешен не е призната.
СТО е основана на тази грешка.

[Станислав Янков]

Преди 31 минути, gmladenov said:

Не знам дали си поглеждал дългата тема за СТО.
Физиците на времето са направили грешка, която до ден днешен не е призната.
СТО е основана на тази грешка.

Не съм я гледал и нямам време да го правя. Ако някой може да докаже или поне да покаже теоретично, че когато светне лампа във вагон в движение, човекът във вагона ще регистрира скорост на светлината от лампата, различна от скоростта на светлината, която ще регистрира неподвижен човек извън вагона - тогава ще приема, че СТО не е вярна (но тогава трябва и да се обясни, защо ефектите от светещите космически обекти или тези при електромагнитните комуникации и излъчвания от всякакво естество се държат така, сякаш СТО е съвсем вярна). Ако някой е достигнал поне до теоретично категорично потвърждение на подобна невярност, той ще може да го обясни много просто и нагледно, точно както най-просто аз обясних по-нагоре същността на СТО (всичко останало е следствие само от тази фундаментална същност - и промяната в хода на времето в движещи се една спрямо друга системи, и промяната на теглото им, и промяната на дължината по посока на движението им).

Редактирано Декември 27, 2019 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 22 минути, Станислав Янков said:

Ако някой може да докаже или поне да покаже теоретично, че когато светне лампа във вагон в движение, човекът във вагона ще регистрира скорост на светлината от лампата, различна от скоростта на светлината, която ще регистрира неподвижен човек извън вагона - тогава ще приема, че СТО не е вярна.

Работя точно по този въпрос .

Това, за което физиците не са се усетили на времето, е че светлинните вълни са физически преносими.
Когато в един движещ се (закрит) вагон светне крушка, вагонът най-буквално носи/пренася със себе се светлнните вълни от тази крушка.
Съответно един вътрешен наблюдател мери скоростта на тези вълни като изотропна (еднаква във всички посоки).
За един външен наблюдател, обаче, тази скорост е не-изотропна ... докато светлинните вълни не напуснат вагона.
Когато това се случи, скоростта на напусналите вълни става изотропна за външния наблюдател и не-изотропна за вътрешния.

Така че това, за което ти говориш, е физически факт.

Редактирано Декември 27, 2019 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Работя точно по този въпрос .

Това, за което физиците не са се усетили на времето, е че светлинните вълни са физически преносими.
Когато в един движещ се (закрит) вагон...

Според работата ти досега, как наблюдатели извън закрит вагон ще видят, че в него каквото и да било свети или не свети? На екстрасензорни способности ли ще разчитат?

Редактирано Декември 27, 2019 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Според работата ти досега, как наблюдатели извън закрит вагон ще видят, че в него каквото и да било свети или не свети? На екстрасензорни способности ли ще разчитат?

Точно това е, че външни наблюдатели няма как да видят светлината вътре във вагона.
А според СТО те я виждат. Това е една от грешките на СТО.

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Точно това е, че външни наблюдатели няма как да видят светлината вътре във вагона.
А според СТО те я виждат. Това е една от грешките на СТО.

А-ха! Демек - според теб не съществуват открити вагони (онези открити вагони, които возят разни танкове, багери и всякаква друга техника реално не съществуват, мираж са, илюзия...)! Ясно! Междувременно - глупавите учени по света не спират да потвърждават и потвърждаван, отново и отново, постановките на Айнщайн: https://hicomm.bg/science/dokazaha-obshchata-teoriya-na-otnositelnostta-v-cyalata-vselena.html

Редактирано Декември 27, 2019 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

очно това е, че външни наблюдатели няма как да видят светлината вътре във вагона.
А според СТО те я виждат. Това е една от грешките на СТО.

Пак ли грешки сънуваш?

Всеки наблюдател има принципната възможност да опише всичко случващо се навсякъде чрез своята отправна система. Включително външният да опише какво става вътре във вагона. Самото наблюдение на светлината вътре е само технически проблем, който е принципно решим, така че не е проблем.

Какви грешки на СТО пак видя, преди да си я разбрал? Това не мога да си отговоря...

[gmladenov]

Преди 1 час, Ниkи said:

Какъв е критерия, че си достигнал скоростта на светлината. Според мен, когато спра да получавам информация от „центъра по излитания”.

Да, така е.

Ако караш със скоростта на светлината и погледнеш назад, ще видиш пълна тъма,
защото никаква светлина не може да те достигне ... включително информация от
"центъра по изпитания".

[gmladenov]

Преди 2 минути, Ниkи said:

пак няма да можем да си комуникираме, защото вълните взаимно ще се получават с честота 0

Не. Твоите съобщения до Центъра ще бъдат силно червено-отместени, но Центърът
все пак ще ги получи.

[scaner]

Преди 15 минути, Ниkи said:

Преди 1 час, Ниkи said:

"центъра за..." излети заедно с мен, но в обратна посока и спрем да се ускоряваме при 1/2С спрямо Земята

пак няма да можем да си комуникираме, защото вълните взаимно ще се получават с честота 0

При такова условие всичко ще е наред. Взаимната ти скорост спрямо центъра ще бъде 4/5.с, и макар и трудно,ще си комуникирате.

[gmladenov]

Преди 11 минути, Ниkи said:

Относителната ни скорост с "центъра за ..." е Свак !?

Да, Свак ... ако смяташ по Нютоновата физика.

Но според Специалната Теория на Относителността (СТО), скоростта ще е друга.
Според СТО нямаме просто събиране скоростите, а се ползва специална формула.

[scaner]

Преди 10 минути, Ниkи said:

Защо 4/5С?

По съответната формула

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

По съответната формула

Това е само хипотеза, според Етерия няма да е толкова.

[Малоум 2]

Ето едно много ясно обяснение на подхода към ОТО, за обяснение на гравитационното привличане - сила ли е или не.

(мое  мнение: всички сили имат ентропиен произход (начин на подреждане на вещество в пространството и съответните полета) - гравитационната сила е с ентропиен произход - "изкривяването" се дължи на различна наситеност (плътност) с гравитони, дължащи се на всеки вещеви излъчвател - с маса при покой)

...

...

[Малоум 2]

Преди 13 часа, Ниkи said:

Някои неща "куцат" в клипчето. Усещането за ускорение е относително. Един акселерометър за да покаже наличие на ускорение трябва да има неускоряваща се основа, спрямо която да покаже наличие на ускорение. Ако едновременно се ускоряват абсолютно всички масови частици на един обект, няма как той да усети, че се ускорява. Ако една сила, действаща на един обект, се разпределя пропорционално на всички частички съгласно масите им, обектът няма как да разбере, че му действа тази сила

Акселерометърът си го представи:  тежест окачена на пружинка и отклонението от равновесното положение се следи с възможно най-голяма точност. Но - ускорението на тяло (от външни сили) е абсолютно - потърпевшо е от силата!, тя е върху му - "усещането" е въпрос на датчици и деформациите са почти винаги измерими.

В клипчето: При свободно падане - сила от "познатата" гравитация няма, но, ако се "погледне" навън от ракетата - цялата околност от тела се движи ускорително. Тоест - наблюдение (измерване) на сила от ускоряване - няма, вътре в ракетата.

(според мен - нужно е промяна на схващането в отговор, за: "какво е сила?". Тогава, "сила" от гравитация ще има други отговори освен от отклоняване от движението по геодезични линии и корекции за понятието за "тежка" маса)

...

[Малоум 2]

Преди 16 часа, Ниkи said:

Представи си две тежести на много много голямо разстояние една от друга свързани през "кантарче". Целия този обект минава м/у земята и луната, като едната тежест е близо до земята, другата до луната. Кантарчето ще покаже ли промяна (наличие на сила)? 

В общият случай - ще покаже, поради нехомогенност на грави-полето за "големи" разстояния.

(За акселерометъра - едната му част е свързана, неподвижна, към корпуса на ракетата)

...