Гравитация

[gmladenov]

Преди 34 минути, scaner said:

Вместо да му благодариш на Айнщайн, ти нещо роптаеш.

Няма как иначе. Всичко, което идва/следва от СТО и ОТО, е неправдоподобно и търпи критика.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

А трябва да е обратното: първо се гледа реалността, след което уравненията се водят по нея.

Кои от наблюденията на реалността нe пасват на теорията на относителността?

Редактирано Декември 27, 2022 от Gravity

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Кои от наблюденията на реалността на пасват на теорията на относителността?

Ами точно черните дупки, които обсъждаме.

[Gravity]

Преди 8 часа, Шпага said:

Доскоро си мислех, че абсолютно всяка координатна система обхваща цялото пространство-време. След един отговор на Гравити, а сега и след този твой постинг започнах да се чудя:

Какво може да ограничи въпросната координатна система? По какви причини тя е ограничена и в какво се изразяват "границите" й?

Картата на България не показва цялата Земя. За това трябва цял атлас. 

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами точно черните дупки, които обсъждаме.

И кое наблюдение не отговаря на теорията?

[scaner]

Преди 33 минути, gmladenov said:

Няма как иначе. Всичко, което идва/следва от СТО и ОТО, е неправдоподобно и търпи критика.

Какъв ти е критерия зза "неправдоподобно"? Освен бедна фантазия и липса на опит? Ми малко мисъл и логика вкарай в играта, така само на чувства и предразсъдъци не става.

[gmladenov]

Преди 27 минути, Gravity said:

И кое наблюдение не отговаря на теорията?

Да се каже, че центърът на ЧД е сингулярност, е същото като да се каже, че центърът на ЧД
няма физически смисъл. Един бог знае защо физиците държат на тази безсмисленост.

Редактирано Декември 27, 2022 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Ми малко мисъл и логика вкарай в играта ...

Наскоро си мислех, че освен измислиците на Айнщайн, останалата физика си е много читава
(и впечатлителна). Така че хич не ме бройте за ненаучен; единствено измислиците на Айнщайн
са проблем.

Редактирано Декември 27, 2022 от gmladenov

[Gravity]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Да се каже, че центърът на ЧД е сингулярност, е същото като да се каже, че центърът на ЧД
няма физически смисъл. Един бог знае защо физиците държат на тази безсмисленост.

Чакай сега, ти каза, че трябва да гледаме реалността. Кое наблюдение показва това? Вместо до гледаш реалността, прибягваш до твоите предразсъдъци. 

Пп теорията не казва нищо от това което ти си написал. Това е твое неразбиране на базата на не добри популярни книги.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Пп теорията не казва нищо от това което ти си написал. Това е твое неразбиране на базата на не добри популярни книги.

Хайде сега. Радиусът на Шварцшилд е решение на уравненията на ОТО:
https://physics.stackexchange.com/questions/109924/what-is-the-relationship-between-the-schwarzschild-radius-and-black-hole-singula

Ще обясниш ли кое му е популярното на тази информация?

[Gravity]

Преди 16 минути, gmladenov said:

Хайде сега. Радиусът на Шварцшилд е решение на уравненията на ОТО:
https://physics.stackexchange.com/questions/109924/what-is-the-relationship-between-the-schwarzschild-radius-and-black-hole-singula

Ще обясниш ли кое му е популярното на тази информация?

Това какво общо има с написаното от теб! На теб дори не ти е ясно какво е радиус на Шварцшилд щом си мислиш, че е решение на уравненията на Айнщайн! И разбира се че това са популярни писания от анонимни потребители в някакъв форум.

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

На теб дори не ти е ясно какво е радиус на Шварцшилд щом си мислиш, че е решение на уравненията на Айнщайн!

Така пише в Уикипедия. Те лъжат ли?

• The Schwarzschild radius or the gravitational radius is a physical parameter in the Schwarzschild solution
  to Einstein's field equations that corresponds to the radius defining the event horizon of a Schwarzschild
  black hole.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius

[Gravity]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Така пише в Уикипедия. Те лъжат ли?

• The Schwarzschild radius or the gravitational radius is a physical parameter in the Schwarzschild solution
  to Einstein's field equations that corresponds to the radius defining the event horizon of a Schwarzschild
  black hole.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius

Не можеш да четеш ли! Пише, че Шварцшилдовия радиус е параметър в решението. Те каза че е решение!!!

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Не можеш да четеш ли! Пише, че Шварцшилдовия радиус е параметър в решението. Те каза че е решение!!!

Тълкувай по смисъл, а не се захващай за думите. Радиусът на Шварцшилд е част от решението.

[Gravity]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Тълкувай по смисъл, а не се захващай за думите. Радиусът на Шварцшилд е част от решението.

Там е работата, че смисълът ти убягва. Думите го показват.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Gravity said:

Там е работата, че смисълът ти убягва. Думите го показват.

Концептуално, официалната наука описва черните дупки като сфера, чийто радиус е радиуса на
Шварцшилд и в чийто център има точкова сингулярност.

Защо смяташ, че само научници могат да разберат тази елементарна концепция?

[Gravity]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Концептуално, официалната наука описва черните дупки като сфера, чийто радиус е радиуса на
Шварцшилд и в чийто център има точкова сингулярност.

Защо смяташ, че само научници могат да разберат тази елементарна концепция?

Повтарям пак, това е напълно погрешно и не е това което науката казва. Покажи един надежден изтучник за тези твърдения (учебник или статия).

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

Повтарям пак, това е напълно погрешно и не е това което науката казва. Покажи един надежден изтучник за тези твърдения (учебник или статия).

Ами НАСА, например, казва това, което казвам и аз (за сведение, НАСА са професионалисти, а не дилетанти):
https://imagine.gsfc.nasa.gov/science/objects/black_holes1.html

Черната дупка има две основни части: сингулярността и хоризонта на събитията.

Хоризонтът на събитията е „мястото, откъдето няма връщане“ около черната дупка. Това не е физическа
повърхност, а сфера, която обгражда черната дупка и маркира границата, където втората космическа
скорост (escape velocity) е равна на скоростта на светлината. Радиусът на тази сфера е радиусът на
Шварцшилд.

Сингулярността е в центъра на сферата и там е масата на ЧД.

Горе аз казах, че "официалната наука описва черните дупки като сфера, чийто радиус е радиуса на
Шварцшилд и в чийто център има точкова сингулярност".

Кажи сега къде моето определение за ЧД се различава от това на НАСА.

[Шпага]

Преди 10 часа, Gravity said:

Картата на България не показва цялата Земя. За това трябва цял атлас. 

Това е географска координатна система. Можеш да начертаеш такава с каквито си пожелаеш граници.

Но тази произволност в избора на границите няма никакъв смисъл, когато говорим за:

"Отправна система в механиката е съвкупността от пространствена координатна система с отчитане на времето, свързана с тяло, спрямо която се изучава движението или равновесието на други тела."

Все пак в случая основното понятие е отправна система.

[scaner]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Ами НАСА, например, казва това, което казвам и аз (за сведение, НАСА са професионалисти, а не дилетанти):

Ти ги остави НАСА. И те рисуват интуитивна картинка, за да я схване простолюдието.

За неподвижен наблюдател, този който използва координатите с които е описана метриката на Шварцшилд, велиичината 'r', която всички интуитивно използваме като разстояние, не е разстоянието до центъра на черната дупка.  За такъв наблюдател липсва каквото и да било отвъд хоризонта на събитията, липсва център, величината 'r' не може да бъде продължена натам (защото решението губи смисъл), началното и отчитане е от хоризонта на събитията, началната и стойност не е нула а параметърът, наречен 'гравитационен радиус'. Това не е сфера, защото няма център, това е геометричен обект който не си изучавал в училище, нямаш храна за интуицията си да си го представиш, и "сфера" е патерица за тая интуиция, за да не изпадаш в криза Сферата е обект от евклидовата геометрия, тук тя е неприложима напълно.

НАСА хранят предразсъдъците на такива като тебе, за да им дадат някаква помощ, поне някаква представа. Но в метриката на Шварцшилд се описва само областта извън черната дупка. Вътрешнността на черната дупка се описва с друг тип координати, там тя не е сфера а например хиперболоид или неприятна експоненциална повърхност, където сингуларността не е център а особена точка. Така че в  метриката на Шварцшилд и подобни са лишени от смисъл понятията "сфера" и "център" свързани с хоризонта на събитията. За тази метрика там е краят на пространството .

[Gravity]

Преди 11 часа, gmladenov said:

Ами НАСА, например, казва това, което казвам и аз (за сведение, НАСА са професионалисти, а не дилетанти):
https://imagine.gsfc.nasa.gov/science/objects/black_holes1.html

Черната дупка има две основни части: сингулярността и хоризонта на събитията.

Хоризонтът на събитията е „мястото, откъдето няма връщане“ около черната дупка. Това не е физическа
повърхност, а сфера, която обгражда черната дупка и маркира границата, където втората космическа
скорост (escape velocity) е равна на скоростта на светлината. Радиусът на тази сфера е радиусът на
Шварцшилд.

Сингулярността е в центъра на сферата и там е масата на ЧД.

Горе аз казах, че "официалната наука описва черните дупки като сфера, чийто радиус е радиуса на
Шварцшилд и в чийто център има точкова сингулярност".

Кажи сега къде моето определение за ЧД се различава от това на НАСА.

Това също са популярни изложения. Точно такива неща те объркват. За това ти казвам да погледенш нещо по-сериозно.

https://jaramillo.perso.math.cnrs.fr/Courses/Master_UBFC/Geroch_Singularity_AnnPhys1968.pdf

https://yale.learningu.org/download/2edd46dc-7ff5-4084-8161-5b5328974fa0/E2143_The Large-Scale Structure of Spacetime (1973) - Hawking, Ellis.pdf

[Gravity]

Преди 7 часа, Шпага said:

Това е географска координатна система. Можеш да начертаеш такава с каквито си пожелаеш граници.

Но тази произволност в избора на границите няма никакъв смисъл, когато говорим за:

"Отправна система в механиката е съвкупността от пространствена координатна система с отчитане на времето, свързана с тяло, спрямо която се изучава движението или равновесието на други тела."

Все пак в случая основното понятие е отправна система.

Същото е и в геометрията и физиката. Дори терминологията е същата, карти атласи и т.н.

https://en.wikipedia.org/wiki/Differentiable_manifold

[Gravity]

Преди 6 часа, Ниkи said:

 

Комуникацията с Гравити е някаква мъка. Все едно му вадиш му думите "с ченгел" 

Убедил съм се, че усилието не си заслужава. Ако пиша подробно никой не чете.

[Gravity]

Преди 5 минути, Ниkи said:

Не говорим, да навлезеш в тензорно смятане. Но поне, когато кажеш, че нещо не е така, е учтиво да кажеш как е или ако не знаеш как е, да кажеш защо мислиш че не е така. 

Това и правя. По горе ти казах, че в класическата физика пространството е плоско, нулева кривина. Ти продължаваш да говориш за отрицателна кривина. Какво по-подробно искаш да обесня!?

[Gravity]

Преди 10 минути, Ниkи said:

Аз не съм ти цитирал границите на Рош. Ползвах картинката за визуализация на седловина в кривината на ПВ м/у два масови обекта

На какво основание смяташ, че в ОТО има нещо подобно? 

Да започнем от тук. Какво разбираш под кривина? Тензара на Риман, тензора на Ричи, секционна кривина, скаларна кривина, нещо друго? Какъвто и да е отговора какво рабираш под отрицателна кривина? И най-вече защо смяташ че е така в ОТО?