Гравитация

[B0081]

дадох ти пример с Нютоновата формула за да направя паралел със схващането че фотонът се ускорява, но явно той не се ускорява а възниква със скорост 3000 000 m/s ,и той притежава маса! иначе не би се влиаел от гравитацията ,което е доказано със сигурност. Въпросът е дали съществува в покой , без маса! но какво ще е това състояние на материя лишена от качеството си маса ! тя няма да противодейства на сила приложена към нея , съответно тя няма да може да се ускорява , няма да може да си запазва инерцията , и накрая няма да се влиае от гравитация ,тоест тя няма да реагира на физични опити с нея , за да бъде доказано нейното съществуване.

Ако фотонът все пак има някаква малка маса в покой, и пренебрегнем посоката на движението във формулата за всем.превличане. тогава остав въпросът кое е разстоянието м/у масите. Да се вземе разстоянието от центъра на земята и центъра на фотона?

Тогава ще получим отново както от по горните постове ускорението 9.8 м/с (нали не зависи от масата).Което няма смисъл

понеже до скороста на светлината със таково ускорение фотонът ще ускорява до вдруги ден

[B0081]

Ся се сетих за нещо.

Ако материята във вселената достигне до някакъв момент при който разширяването ще спре и вселената ще започне да се свива,това ще се отрази и на светлината макар и по късно от материята и светлината ще се свие в същата точка.

[B0081]

Ама дай да си говорим за по преложими работи.

Искам да те питам един въпрос. Според теб:

Вече съм го привеждал този пример но във вакум,но може и във атмосфера.

Ако се изстрелят две гюлета с еднакво кръгла форма но с два пъти по различна маса,с еднаква скорост в една и съща посока.

Ще паднат ли на едно и също място?

[luboznatelnia]

За гюлетата по тежкото ще падне по надалеко , понеже съпротивлението на въздуха ще отнеме по трудно от кинетичната му енергия , защото при една и съща скорост на движение по тежкото притежава и по голяма кинетична енергия. От формулата за импулса следва че кинетичната енергия е пропорционална на масата и скоростта P=m.v - Ек=m.v Но искам още малко да порасъждавам за фотона ,ето и един аргумент в полза на схващането че фотона е ускоряем , а следователно притежава и маса на покой. Нали светлината се забавя когато преминава през прозрачни вещества , това значи че фотона е ускоряем , защото забавянето на скоростта е ускорение взето със знак минус ! Оттам правя извода че фотона е ускоряем ,а щом е ускоряем за него също ще е валидна Нютоновата формула F=m.a

[luboznatelnia]

Ако фотонът все пак има някаква малка маса в покой, и пренебрегнем посоката на движението във формулата за всем.превличане. тогава остав въпросът кое е разстоянието м/у масите. Да се вземе разстоянието от центъра на земята и центъра на фотона?

Тогава ще получим отново както от по горните постове ускорението 9.8 м/с (нали не зависи от масата).Което няма смисъл

понеже до скороста на светлината със таково ускорение фотонът ще ускорява до вдруги ден

[luboznatelnia]

тук не разбирам какво искаш да кажеш , може ли да поясниш!

[B0081]

За гюлетата по тежкото ще падне по надалеко , понеже съпротивлението на въздуха ще отнеме по трудно от кинетичната му енергия , защото при една и съща скорост на движение по тежкото притежава и по голяма кинетична енергия. От формулата за импулса следва че кинетичната енергия е пропорционална на масата и скоростта P=m.v - Ек=m.v Но искам още малко да порасъждавам за фотона ,ето и един аргумент в полза на схващането че фотона е ускоряем , а следователно притежава и маса на покой. Нали светлината се забавя когато преминава през прозрачни вещества , това значи че фотона е ускоряем , защото забавянето на скоростта е ускорение взето със знак минус ! Оттам правя извода че фотона е ускоряем ,а щом е ускоряем за него също ще е валидна Нютоновата формула F=m.a

И аз мисля че е ускоряем,иначе не мога да си го представя.

Проблемът е или във формулата на Нютон.

Или просто тази формула не работи при фотон

[B0081]

Аз разглеждах формулата F=G*M1*M2/R на квадрат. върху която разсъждавах.

[B0081]

Като цяло няма смисъл да разсъждаваме върху това.Просто не виждам това до доведе до някакъв смислен резултат.

По добре да говорим за гюлето .

Значи според теб би трябвало да падне на различни места.

Но според формулите на Нютон маи би трябвало да падне на едно и също място.Всъщност ще помисля,преди да направя категоричен извод за това.

[B0081]

Мисля че мога да направя категоричен извод за гюлето.

Ако е възможно на практика две различни маси да се движат на една и съща орбита с една и съща скорост,тогава изстрелените две гюлета с еднаква форма и различни маси,би трябвало да паднат на едно и също място.При което единствената разлика между две гюлета би била при удара им в земята.Т.е по голямата маса щеще да има по голям удар при падането си.

Но на практика двете гюлета с различни маси не падат на едно и също място.Гюле с по голяма маса пада по надалеч,поради по голямата инеция която притежава.

От което аз лично правя извод че две еднакви маси не могат да се вдижат на една и съща орбита със еднаква скорост.Което поставя под въпрос закона за всемирното превличане на Нютон.

За да останат две различни маси на една и съща орбита, скороста на движението по рбита на по голямата маса,трябва да е по малка.

Т.е ако на орбита на която се намира нашета луна,се появидруго тяло с двойно по малка маса,то това тяло трябва да се движи по бързо от тази скорост на луната,за да остане на орбита.Иначе ако се движи със същата скорост като луната,ще падне на земята.

Орбиталното движение на телата може да се опреличи и на движение на свободно падане на дадено тяло по посока към центъра на земята.Само че когато имаме падане към центъра на земята разстоянието постояно се смалява и ускорението се променя (увеличава се),по този начин няма как да се установи максималната скорост на дадено тяло което може да достигне.

Но чрез орбиталното движение на телата ясно се вижда максималната скорост която достигат при едно и също ускорение съответно на едно и също разстояние.

Мисля че проблемът на Нютоновите формули се крие в това че те описват силата която действа м/у две маси във статично състояние на вдете маси една спрямо друга.Но не описват силите които действат когато телата са в движение.Самия факт които произлиза от формулата за всем.превличане че имаме тегло на движещото се тяло,показва че тази формула не описва движещото се тяло,което при движение има различно тегло от теглото в покой.

[Doris]

Гюле с по голяма маса пада по надалеч,поради по голямата инеция която притежава.

Обаче тази инерция се проявява от действието на силата на съпротивление на въздуха. В безвъздушно пространство ще си паднат на еднакво разстояние.

[B0081]

Съгласен съм с теб че най добре такъв експериемент да се постави в условия на вакум,което ще сведе грешката до по малка стойност.

Трудно ми е да се представя поведението на гюлета във вакум,понеже съм свикнал с атмосферата.

Но все пак си мисля че няма да паднат на едно и също място дори и във вакум.

Аз говоря за гюле което да се намира на повърхноста на земята при положение че е във вакум.Тялото ще притежава инерция при всички положения.Земното притегляне си остава и във вакум.

[B0081]

Затова аз в по горните постове дадох пример за две гюлета с различна маса но с еднаква форма т.е да са еднакво големи.По този начин дори и в условията с атмосфера,се вижда че двете гюлета няма да паднат еднакво.

[Doris]

С тия проблеми - падането на телата - се е занимавал Галилей:

http://www.sci-bg.com/?p=1324

Затова аз в по горните постове дадох пример за две гюлета с различна маса но с еднаква форма т.е да са еднакво големи.По този начин дори и в условията с атмосфера,се вижда че двете гюлета няма да паднат еднакво.

Силата на съпротивление на въздуха ще е еднаква, но от формулата:F=m.a се вижда, че по-тежкото гюлле ще е с по-малко ускорение, което да намалява скоростта му.

[luboznatelnia]

Аз разсъждавам така , за гюлетата. Ако в условие на пълен вакуум , изтреляме две гюлета с различни маси ,( но трябва да се вземе в напредвид че ги изтрелваме с еднаква сила !) в една и съща посока , според формулата F= m.a по лекото гюле ще придобие по висока скорост и ще падне по надалече а по тежкото по малка скорост и ще падне по наблизо. Ако имаше атмосфера щеше да се случи точно обратното ! По тежкото макар че има по малка скорост щеше да падне по надалече заради съпротивлението на атмосферата, защото по тежкото има по ниска скорост но пък по голяма сила на движение поради което съпротивлението на атмосферата по бавно ще го спре.

[Doris]

Аз разсъждавам така , за гюлетата. Ако в условие на пълен вакуум , изтреляме две гюлета с различни маси ,( но трябва да се вземе в напредвид че ги изтрелваме с еднаква сила !) в една и съща посока , според формулата F= m.a по лекото гюле ще придобие по висока скорост и ще падне по надалече а по тежкото по малка скорост и ще падне по наблизо. Ако имаше атмосфера щеше да се случи точно обратното ! По тежкото макар че има по малка скорост щеше да падне по надалече заради съпротивлението на атмосферата, защото по тежкото има по ниска скорост но пък по голяма сила на движение поради което съпротивлението на атмосферата по бавно ще го спре.

Това е различно - задачата беше за гюллета с различна маса, но с еднаква начална скорост, тоест за по-тежкото е изгърмян повече барут, приложена е повече сила върху него докато е било в цевта на оръдието.

[luboznatelnia]

Грешка , не според F=m.a ами според a=_F

m

[luboznatelnia]

разбира се че в вакуум при еднаква скорост на изстрелване и двете биха паднали на едно и също разстояние а в атмосфера по тежкото по далеч.

[B0081]

Това е различно - задачата беше за гюллета с различна маса, но с еднаква начална скорост, тоест за по-тежкото е изгърмян повече барут, приложена е повече сила върху него докато е било в цевта на оръдието.

Точно това е условието.

И аз не го измислям просто така,защото ми се иска двете маси да се движат с еднакви скорости.А това е свързано със орбиталното движение на различни маси със еднаква скорост.

[B0081]

С тия проблеми - падането на телата - се е занимавал Галилей:

http://www.sci-bg.com/?p=1324

Силата на съпротивление на въздуха ще е еднаква, но от формулата:F=m.a се вижда, че по-тежкото гюлле ще е с по-малко ускорение, което да намалява скоростта му.

От кое се вижда това ? Може ли да поясниш?

Аз виждам от тази формула F=m*a при еднаква скорост на 1 кг и на 2 кг, различна сила ,но не и ускорението.Щом скороста е еднаква значи и ускорението би трябвало да е еднакво.Или се бъркам?

Точно изхабяването на повечето барут се отъждествява с по голяма сила при по голяма маса.

[B0081]

Аз разсъждавам така , за гюлетата. Ако в условие на пълен вакуум , изтреляме две гюлета с различни маси ,( но трябва да се вземе в напредвид че ги изтрелваме с еднаква сила !) в една и съща посока , според формулата F= m.a по лекото гюле ще придобие по висока скорост и ще падне по надалече а по тежкото по малка скорост и ще падне по наблизо. Ако имаше атмосфера щеше да се случи точно обратното ! По тежкото макар че има по малка скорост щеше да падне по надалече заради съпротивлението на атмосферата, защото по тежкото има по ниска скорост но пък по голяма сила на движение поради което съпротивлението на атмосферата по бавно ще го спре.

И в атмосферата по голямото ще падне по назад.

[luboznatelnia]

Принципно, не , но не е изключена и тази възможност! поради съотношението на превес на силите на действието на гюлето и тази на атмосферата! всичко трябва да се изчисли, съпротивление , сила , ускорение става много сложно и е по силите на математик според моето мнение. А да те питам, прочете ли за сплетените фотони! , влез в СТО- ,не е вярна, виж линка , кликни и го прочети ако не си.

[B0081]

Принципно, не , но не е изключена и тази възможност! поради съотношението на превес на силите на действието на гюлето и тази на атмосферата! всичко трябва да се изчисли, съпротивление , сила , ускорение става много сложно и е по силите на математик според моето мнение. А да те питам, прочете ли за сплетените фотони! , влез в СТО- ,не е вярна, виж линка , кликни и го прочети ако не си.

Каде е линка?

Аха, намерих

Никак не ми е ясно какво са сплетени фотони .

Защо мислиш че не е вярна? Заради превода ли?

Или имаш мнение по въпроса?

[luboznatelnia]

Погрешно разтълкува СТО не е вярна това е тука в форума дето Петков громи релативистчетата...... аз се включих там , разбира се ,ИХА, ИХА , ха ха ха, много е интересно

[B0081]

За сега само си изесняват отношенията,доколкото виждам.

Не ми става ясно как това за което става въпрос, може да бъде доказано.

Пак може и да има начин,затова все още чакам.