Проблемите при покръстването на българите

[decapitator]

Точно така. Капитулиралия кан Борис е бил кръстен през нощта тайно от народа си от византийски свещенници специално изпратени от патриарх Фотий.

Според Бертинските летописи бунта срещу капитулиралия пред Константинопол Борис избухва през пролетта на 866 г. в “десет комитата на държавата”.

Бунтовниците идват въоръжени в Плиска и се събират около канския дворец.

Новопокръстения Борис - Михаил подучен от съветниците си от Константинопол на византийски хитрости явно е поканил боилите в двореца за съвет и вътре се е разправил с тях необезпокояван.

Религиозните подбуди на бунта и неговата антихристиянска насоченост са добре представени в изворите.

Според “Отговорите на папа Никой I по допитванията на българите” той не им дал “добър закон” и те въстават срещу него “като против отстъпник от бащината чест и слава”, както отбелязва пък Йоан Зонарас.

Брей, тоз хан сюбаши Бориша бег много женствен изглежда у тва корито, но това до някъде обяснява поведението му при капитулацията Само една п*тка би постъпила като Бориша... да загърбиш така хилядолетната вяра на дедите си - ужасТ, нищо чудно, че татарите искали да вземат неговата qut в името на Тенгри хан!

ps

Енчо, ти разправяше, че не можеш да разбираш старобългарски та да ти преведа ко пиши там с червеничкото "кръщене на българи", Бориша ако присъства в тази сцена е онова човече с короната. То бива провокаторски постове изпразнени от към съдържание, ма това ващо (щот сте двамина) е жалка история.

[КГ125]

Ако не беше гъвкавостта на Борис, името ни днеска щеше наистина да се изписва я на латински, я на гръцки.

ПП

Чак от толкова скрит подтекст няма нужда ))))

[Хърс Златния]

Ако не беше гъвкавостта на Борис, името ни днеска щеше наистина да се изписва я на латински, я на гръцки.

ПП

Чак от толкова скрит подтекст няма нужда ))))

Борис не е капитулирал и никой не отрича неговите качества, по принцип.

Но в конкретния случай с Народния събор (предполагаемия Народен събор) и тайното покръстване по нощите като криминален престъпник, не се държи много достойно. Не виждам защо трябва да отричаме очевидното.

Г-н Аспарух, с оня знак отпред си казва някакво негово мнение. Дори един влах в този български форум има право на мнение, макар и да си служи с провокации. Ние, българите, сме благородни хора.

[Хърс Златния]

Брей, тоз хан сюбаши Бориша бег много женствен изглежда у тва корито...............

Това е абсолютен спам на фона на написаното от Натан.

[Хърс Златния]

Все пак папата се залавя за подхвърленото му от Михаил „съдействие на божията сила” и малко неуверено заключава, че князът е съгрешил „по-скоро от ревност към християнската вяра и от незнание”. И съзрял във въпроса на Михаил за греха искане и за прошка от високопоставено в църковно отношение място, Николай І добавя витиевато, че българският владетел все пак ще „добие опрощение и милост по благоволението на Христа”, щом последва покаяние от страна на съгрешилия. В отговорите си, обаче, папата не посочва какво да бъде това покаяние, а съгласно църковните правила неговата форма и начин на извършване се налагат от свещеника, който опрощава греховете на вярващия. С други думи папата не е дал прошка на княз Михаил.

Тук отново имаме поредица от грешни и неверни интерпретации.

1. Ние не знаем какво е "подхвърлил" и какво не е "подхвърлил" Борис Михаил на папата в своите въпроси. Въпросите не са запазени.

2. Категорично не става дума за покаяние или искане на прошка от страна на българския владетел. Няма и нюанс на такова нещо.

3. Папата наистина не е дал прошка на Борис Михаил, поради простата причина, че такава прошка не е искана.

[КГ125]

Борис не е капитулирал и никой не отрича неговите качества, по принцип.

Но в конкретния случай с Народния събор (предполагаемия Народен събор) и тайното покръстване по нощите като криминален престъпник, не се държи много достойно. Не виждам защо трябва да отричаме очевидното.

Така е. Политика.... Ако не беше го направил и му се бяха наложили, може България да имаше съдбата на аварите, кой знае.

[decapitator]

Това е абсолютен спам на фона на написаното от Натан.

Човещинка, не се сдържах

[Хърс Златния]

По въпроса за мирото, обаче, Васил Златарски коментира, че според 6-о правило на Картагенския събор се признавало само на епископите правото да освещават миро за извършване тайнството миропомазване.(23) И тъй като в България не е бил изпратен епископ от Цариград, презвитерите, покръствали българите не са имали на разположение правомерно осветено миро. Между другото, възмущавайки се от действията на римските свещеници, Фотий не споменава, мирото, използвано от презвитерите, покръстили българите, дали е било осветено правомерно.

Това за мирото също е също някаква недомислица.

По принцип, християнско миро не се прави от Сульо и Пульо.

Векове наред миро се е приготвяло само от ограничен брой Патриаршии - Константинопол, Рим, Александрия, Ерусалим.

Руската правослвна църква, например, полуава право да приготвя и съответно да осветява миро едва през 16 век.

Това означава, че, ако е имало някакво миро, няма как то да не бъде осветено "правомерно".

В този смисъл, горните разсъждения на г-н Гербов, а преди него и на Васил Златарски, за мирото са повече от абсурдни.

[IYI Аспарух]

ти разправяше, че не можеш да разбираш старобългарски та да ти преведа ко пиши там с червеничкото "кръщене на българи"...

Спокойно, не се кахъри. Какво те смущава във изображението?

Моля те, преведи целия текст на новобългарски и тогава да обсъждаме.

[IYI Аспарух]

Ако не беше гъвкавостта на Борис, името ни днеска щеше наистина да се изписва я на латински, я на гръцки.

И какво лошо виждате в това, днес да бяхме ползватели на латиницата и да не бъдем привързьани за Цариградската патриаршия по линията на православието?

Попитайте всеки уважаващ себе си бивш или настоящ министър какви минуси носи източното православие и славофонията в отношението на стара Европа към нас. Защо ни смятат за втора ръка европейци?

Каква полза ни донесе пославянчената коптска редакция на гръцката азбука (наричана днес кирилица) която ни беше натрапена я момент, когато Симеон трескаво търсеше вариант да се премине от отхвърлената от великоморавските славяни като негодна за използване йероглифоподобна кирилометодиева азбука глаголица към латиницата?

На патриарх Фотий според мен трябва да се издигне паметник, защото без неговите усилия, днес щяхме да говорим и да драскаме по форумите не на славянски, а на нашия си изконен български език - езикът на Аспарух, Омуртаг и Крум страшни и да пишем като истински европейци - на латиница.

[decapitator]

Спокойно, не се кахъри. Какво те смущава във изображението?

Моля те, преведи целия текст на новобългарски и тогава да обсъждаме.

Изображението е прекрасно (стилово), лично повече ме радва от това, което постна натан. Князът е представен величествено с корона и "царски" одежди. Притеснява ме просташкото използване на източници при фабрикуването на "доводи" в подкрепа на още по-просташки хрумвания.

Поне си признаваш, че ползваш няколко акаунта. Не смятам да обсъждам нищо с теб и подобните ти, преводите сам ще си ги намериш.

На патриарх Фотий според мен трябва да се издигне паметник, защото без неговите усилия, днес щяхме да говорим и да драскаме по форумите не на славянски, а на нашия си изконен български език - езикът на Аспарух, Омуртаг и Крум страшни и да пишем като истински европейци - на латиница.

Проблемът ти е лесно разрешим! Късаш си българския паспорт (явно не си българин), обрязваш се и се преселваш в Анадола. Хем ще си говориш на турски, хем на латиница ще пишеш! Лично бих те откарал до границата!

[IYI Аспарух]

Изображението е прекрасно (стилово), лично повече ме радва от това, което постна натан. Князът е представен величествено с корона и "царски" одежди.

Първо новопокръстеният по византийски ритуал Борис Михаил няма как да е облечен в царски одежди, понеже е архонт - владетел със ограничени правомощия - което преведено на славянски е княз (наследник на владетел - пример княз Кирил, брат на цар Борис) и второ - понятието в славянобългарския език цесаръ (цар) е навлязло в употреба едва при цар Петър, дори Симеон не се е титуловал "цар".

[decapitator]

И аз мога да кажа това за теб, но психиатъра каво ще заключи? Мм?

Ми питай го на следващия сеанс.

Първо новопокръстеният по византийски ритуал Борис Михаил няма как да е облечен в царски одежди, понеже е архонт - владетел със ограничени правомощия - което преведено на славянски е княз (наследник на владетел - пример княз Кирил, брат на цар Борис) и второ - понятието в славянобългарския език цесаръ (цар) е навлязло в употреба едва при цар Петър, дори Симеон не се е титуловал "цар".

Първо няма индикация за византийско кръщене на Михаил - Фотий не знае за такова, на събора в Цариград не знаят за такова (по-късните византийски сведения не са релевантни)! Второ, архонт (в името на Бог) Михаил не е на заплата в Цариград. Трето, виждам, че формулировката "владетел в името на Бог" ти е непонятна бих ти препоръчал да погледнеш какво пише по въпроса Бешевлиев (примерно). Четвърто, трябваше ли да болдна "", че да се види от далече, че "царски" одежди е в кавички? Той и Петър не се е титуловал "цар" (виж автократор и василевс се нарича), а е наречен такъв барабар със Симеон, но това няма връзка с темата.

[Хърс Златния]

Първо няма индикация за византийско кръщене на Михаил - Фотий не знае за такова, на събора в Цариград не знаят за такова (по-късните византийски сведения не са релевантни)! Второ, архонт (в името на Бог) Михаил не е на заплата в Цариград. Трето, виждам, че формулировката "владетел в името на Бог" ти е непонятна бих ти препоръчал да погледнеш какво пише по въпроса Бешевлиев (примерно). Четвърто, трябваше ли да болдна "", че да се види от далече, че "царски" одежди е в кавички? Той и Петър не се е титуловал "цар" (виж автократор и василевс се нарича), а е наречен такъв барабар със Симеон, но това няма връзка с темата.

Сложих ти по един плюс на последните два поста. Много точно казано.

[RIZAR]

Правилно няма никакво кръщение , а този купел за какво е ???

Има ""Кръщение" по византийска поръчка и патент , после снемане на поредната ''схизма'' и така до следващата.

[IYI Аспарух]

Първо няма индикация за византийско кръщене на Михаил - Фотий не знае за такова, на събора в Цариград не знаят за такова (по-късните византийски сведения не са релевантни)!

Капитулиралия Борис бил покръстен от специално изпратен за целта архиерей, като при кръщението си бил наречен Михаил по името на своя възприемник, гръцкия император Михаил III.

Кой е бил архиереят, покръстил цар Бориса? Можем да вярваме, че това ще да е бил сам Цариградският патриарх Фотий .

Инок Никон Черногорец от XI в. пише в своето съчинение "Тактикон": "Този Фотий е кръстил българския народ и царя им".

А сам Фотий след покръстването е написал послание "до пресветлия и възлюбен син Михаил", в което пространно излага на покръстения християнската вяра и нравственост и което е първият катехизис на Българската църква.

В това си послание светейшият Фотий назовава благоверния Борис-Михаил "добро украшение на моите трудове", "христолюбиви и духовни наш сине", "благороден и истински плод на моите духовни родилни болки".

Явно, че светейшият Фотий е бил духовният отец на благоверния Борис-Михаила и сам със своите ръце е извършил над него тайнството свето Кръщение.

за справка: Житие на св. цар Бориса на славянски език. "Месяца маиа во 2-й день память совершаемъ благовернаго и равноапостольнаго царя Бориса, во святомъ крещенiи Михаила нареченнаго, иже себе и народъ болгарскiй во Христа крестилъ есть" Еп. Партений Левкийски(стр. 5-6).

[RIZAR]

Аспарух ,това си го взел от книжката на покойния дядо Серафим "св. княз Борис" , цитирайки еп. Партений , чиято книжка е в неиздаден вид.

Само ,че дядо Серафим е пропуснал да каже ,че през 1200 годишната християнска история , нямаме нито една служба на "равноапостолния княз", нито във Византийските мартирологии се споменава за някакво си Фотианско попечение на княз Борис.

Фотий междувпрочем е покръстил уж и руския народ, но някой да го казва ???

[decapitator]

Капитулиралия Борис бил покръстен от специално изпратен за целта архиерей, като при кръщението си бил наречен Михаил по името на своя възприемник, гръцкия император Михаил III.

Кой е бил архиереят, покръстил цар Бориса? Можем да вярваме, че това ще да е бил сам Цариградският патриарх Фотий .

Инок Никон Черногорец от XI в. пише в своето съчинение "Тактикон": "Този Фотий е кръстил българския народ и царя им".

А сам Фотий след покръстването е написал послание "до пресветлия и възлюбен син Михаил", в което пространно излага на покръстения християнската вяра и нравственост и което е първият катехизис на Българската църква.

В това си послание светейшият Фотий назовава благоверния Борис-Михаил "добро украшение на моите трудове", "христолюбиви и духовни наш сине", "благороден и истински плод на моите духовни родилни болки".

Явно, че светейшият Фотий е бил духовният отец на благоверния Борис-Михаила и сам със своите ръце е извършил над него тайнството свето Кръщение.

за справка: Житие на св. цар Бориса на славянски език. "Месяца маиа во 2-й день память совершаемъ благовернаго и равноапостольнаго царя Бориса, во святомъ крещенiи Михаила нареченнаго, иже себе и народъ болгарскiй во Христа крестилъ есть" Еп. Партений Левкийски(стр. 5-6).

Ма вие татаро-болгарите освен, че сте слепи и бавно стопляте. Посочи ми извор от IX в., в който да се казва черно на бяло, че хан сюбаши Бориша е кръстен от патриарх Фотий. Няма такъв, като няма такъв оди си по живо, по здраво в евразийския форум и си блянувай по Тенгри хан и Пагане, а мен не ме занимавай с глупости.

За финал извадка от окръжното писмо на Фотий до източните патриарси:

Но и българите, народ варварски и христоненавистен, станаха толкова много наклонни към богопознание и питомност, че като се отказаха от отческите си бесове и оргии, и отхвърлиха заблудата на елинското суеверие, по чуден начин се присадиха към християнската вяра.

Чудно, кръсникът на сюбаши хан Бориша, що се чуди как българите са отхвърлили елинското си суеверие (оп прощавай, тенгризма си) и по чуден начин са станали християни (та не беше ли той топнал на Бориша главата у коритото с водица)?

[IYI Аспарух]

Аспарух ,това си го взел от книжката на покойния дядо Серафим "св. княз Борис" , цитирайки еп. Партений , чиято книжка е в неиздаден вид.

Само ,че дядо Серафим е пропуснал да каже ,че през 1200 годишната християнска история , нямаме нито една служба на "равноапостолния княз", нито във Византийските мартирологии се споменава за някакво си Фотианско попечение на княз Борис.

Фотий междувпрочем е покръстил уж и руския народ, но някой да го казва ???

Писмо на патриарх Фотий до архонт Борис-Михаил

(Патриарх Фотий - нициатор за покръстването на българите, пише следното в писмото си до Борис:

"Но дано Бог, Който те е украсил с тия подвизи и те подкрепя досега в тях, да теподдържа и съхранява до края на живота ти в

същите и по-големи добродетели,за да бъдеш и за управлявания

от богохранимата ти властнарод добър инезабравим пример за

поука, на всички други народи повод за спасение, обръщение

иизбавление, а за нас, смирените, вечна похвала..."

[decapitator]

Писмо на патриарх Фотий до архонт Борис-Михаил

(Патриарх Фотий - нициатор за покръстването на българите, пише следното в писмото си до Борис:

"Но дано Бог, Който те е украсил с тия подвизи и те подкрепя досега в тях, да теподдържа и съхранява до края на живота ти в

същите и по-големи добродетели,за да бъдеш и за управлявания

от богохранимата ти властнарод добър инезабравим пример за

поука, на всички други народи повод за спасение, обръщение

иизбавление, а за нас, смирените, вечна похвала..."

И кво? Я отвори ЛИБИ том II и копни тука писмата на папите Николай, Адриан II или Йоан VIII. Тоя Михаил с много "бащи" се оказва завалията, чудно защо за бащинството/майчинството на Патриаршията по време на събора и думичка не обелват нито императора, нито патриарсите?

[RIZAR]

Щото три патриаршии са щели рипнат за майчинство. Скитската епархия до началото на IV в. е била под ведомството на Йерусалимската архиепископия.

[zagrey]

Щото три патриаршии са щели рипнат за майчинство. Скитската епархия до началото на IV в. е била под ведомството на Йерусалимската архиепископия.

Интересно какво става след IV в. Този Avito, episcopo Vienensi, защо се бие в гърдите, че покръстил Дардания, Илирия и Скития ? p. 288 EPISTOLA LXXXVII

[RIZAR]

Мене и друго ме притеснява .

Как така по картите на Златарски и Сие , се появяват пълни несъответствия с изворовите индикации за рамките на Българската държава по време на синода в който се решава принадлежността на Българската църква .

Как на нито един профан , не му идва на акъла коя българска земя се посочва в Диспута?

- Ето коя:

І. „…utramque Epirum, novam videlicet veteremque totamque Thessaliam atque Dardaniam, in qua et Dardania civitas hodie demonstratur, cujis nunc ab his Bulgaris Bulgaria nuncupatur…"

«...на Двата Епира, цяла Тесалия и Дардания, гдето сега се сочи града Дардания, която ЗЕМЯ (гл. букви мои, тук и навсякъде по-надолу) сега по тези българи се казва България...».

По умните карти на българаскитве недоносени чуждопокланящи се въртисучи професорчета тези земи(изключая Дардания) тези земи никога не са били български .

И какво излиза , българите се кръстили в земи , които никога не са им принадлежали . Не стига ,че боси и голи през нощта ги натикали из де що имало купели по юртите , ами и ги командировали по двата Епира и Тесалия да се тантуркат за конфенсация.