За комунистическите понятия в историята

[alvassareiro]

А ти не си наясно с човека през палеолита.

За да бъдат добре разпределени добре ролите, не е нужно някой да ги разпределя. Ловът определя кой е по-добър, то се вижда, не се определя.

[alvassareiro]

Хммм в интересен коловоз забивате, ама нейсе. Баш Биг Бос ще определя, щото аз може да се смятам, че съм най-добър и с копието и с викането, а най-добър съм в яденето де и в спането и лежането, ама не съм толкоз силен и умен като Биг Боса, така, че де ме прати той . Ако ли пък Биг Боса е само силен, а не и умен, просто рода си отива и на негово място идва такъв с не само силен, ами и умен Биг Бос - абе чети Дарвин (да се изразя кат теб де).

Само че в палеолита Биг Бос няма.

Не те праща Биг бос, праща те гладът.

[Михов]

Конкуренцията, конфликтите, може да ги е имало. Не е имало понятието за власт, субординация, йерархичност и тн. Доколкото разбрах, това е въпросът, но в един момент кривна.

Не може, а ги е имало. Иначе първобитните хора ще са едно огромно изключение сред цялото биологично разнообразие на планетата.

А конкуренцията и конфликтите са ръка за ръка с властта, субординацията, йерархичността. Въпрос на време, цивилизованост и кодификация хората да ги развият. Нищо не се пръква от нищото.

Не те праща Биг бос, праща те гладът.

А като се провалят два-три лова заради неразбирателства и надвисне сянката на глада, хората сами си избират авторитет, който да решава нещата в такива случаи.

[alvassareiro]

това са само догадки. Субординация, йерахичност, власт и тн. през палеолита няма, Михов.

Я дай един учен, който твърди подобна глупост.

Стига фантазии. Вземи прочети учените по въпроса.

А като се провалят два-три лова заради неразбирателства и надвисне сянката на глада, хората сами си избират авторитет, който да решава нещата в такива случаи.

това са чисти фантазии и догадки. Няма артефакти, които да показват авторитет и власт през палеолита и ранния неолит.

Ако имаше дори наченки на такова нещо, те щяха да бъдат документирани. Ами не са.

Наред с това, вождът от самото начало е обект на обожествяване. През палеолита и ранния неолит няма наченки на такъв култ.

Доказателства, доказателства трябват.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro

[Kuna]

Не, че нещо, ама лошо говори за теб, че не виждаш субординация. Ами нали различните хора имат различни задачи, бе пич! Това е огромно животно. Прави му се клопка. После се довършва.

То да заколиш прасето на село се иска план, камо ли за мамут!

Михов, братче, време беше да обясниш някои базисни неща като лова на мамути. Така де.

Темата се обърна на пълна гротеска... Пчели, мамути, бели мерцедеси. Синтез на човешката история.

[Михов]

Глупост е само това, че не познаваш добре психиката на човек.

Оттам разсъждаваш с идеални категории, но не можеш да обориш нищо.

[alvassareiro]

Те това ме утепа!!! Сериозно. Ако е била по-слаба физически или умствено нямаше ли да оцелее? А че кой щеше да ражда....мъжете ?

Ролята на мъжете е неизвестна (ама мисля, че поне едно нещо е известно де, за мъжете ), а на жените известна така ли? Дай авторите .

Сексист си ти Деде сексист. Не бих си позволил да обидя нито древната (е там няма как да ме погне с точилката), нито съвременната. Че какво и е на съвременната и физически и умствено? Е не са другарките от времето на Хаинбоаз (и слава богу де, не че те са били лоши, а просто сега не е нужно това!).

Че какво странно има в това жената да не може да оцелее. Това, че ражда, не означава, че оцеляваето й е гарантирано. То човешкият род на няколко пъти е бил на крачка от затриване, животът изобщо също и то на няколко пъти, ти за някаква си жена.

Глупост е само това, че не познаваш добре психиката на човек.

Оттам разсъждаваш с идеални категории, но не можеш да обориш нищо.

Няма нищо идеално в това да ти опиша простичко какъв е човекът през налеолита. Ноу власт, ноу субординация, ноу йерархия, ноу, Биг Бос, сексуал егалити.

Психиката може да е всякаква. Но проявленията й в реалността и социума са нещо различно.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro

[mitaca]

Странното е, не че жената може да не оцелее, а това, че се разглежда отделно от мъжа!

Михов добре обяснява, очевидно ти не можеш да разбереш. Аз като също върл фен на Анимал ще опитам пак: субординация има не само при приматите, а и при лъвовете, хиените и сурикатите. Там имаме доминиращи мъжки, женска или даже двойка. Има и бунтари (които не се задоволяват с ролята си), които превземат властта или биват убивани или прогонени (равнозначно на убити).

[Михов]

това са чисти фантазии и догадки. Няма артефакти, които да показват авторитет и власт през палеолита и ранния неолит.

Ако имаше дори наченки на такова нещо, те щяха да бъдат документирани. Ами не са.

Наред с това, вождът от самото начало е обект на обожествяване. През палеолита и ранния неолит няма наченки на такъв култ.

Умнико, какви доказателства искаш, при положение, че тези отношения са били много неосъзнати и първични все още? Все едно да искаш за днешните примати артефакти, че имат лидер! Ами имат лидер. Доказателства няма, наблюдаваме ги.

Когато обществото се развива, появяват се и доказателствата.

Редактирано Януари 4, 2011 от Михов

[alvassareiro]

Ами може много доказателства да има, умнико. Примерно можеше да се намерят символи на властта в погребения от периода. Ами няма. Всички еднакви. Второ, можеше т.нар. Биг Бос, дето уж разпределял ролите, ами да го бяха барем нарисували и него в Алтамира и Магурата. Тези символи на властта се появяват изведнъж, сякаш от нищото, и ярко контрастират с артефактите от предишни епохи. Умнико.

Затова ти казвам, не гадай, чети. Има поне вече доста литература.

В животинския свят има доста добри маркери кой е босът. То не са пера, гриви, червени дупета.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro

[mitaca]

А ти от де знаеш, как е изглеждал Биг Боса, че да го разпознаваш? Символи на власт по-големи от една огърлицата надали е имало.

[alvassareiro]

Странното е, не че жената може да не оцелее, а това, че се разглежда отделно от мъжа!

Михов добре обяснява, очевидно ти не можеш да разбереш. Аз като също върл фен на Анимал ще опитам пак: субординация има не само при приматите, а и при лъвовете, хиените и сурикатите. Там имаме доминиращи мъжки, женска или даже двойка. Има и бунтари (които не се задоволяват с ролята си), които превземат властта или биват убивани или прогонени (равнозначно на убити).

Аз пък ти казвам, че през палеолита и ранния неолит власт, йерархия, субординация, няма.

Вместо да се позовавате на Анимал Планет, я посочете един учен, който твърди подобно нещо.

Аз посочвам няколко, които не го твърдят - Гимбутас, Милъри, Фишър.

[Михов]

Оф, отказвам се!

[alvassareiro]

А ти от де знаеш, как е изглеждал Биг Боса, че да го разпознаваш? Символи на власт по-големи от една огърлицата надали е имало.

Аз не знам, но древните са го отбелязвали много отчетливо в по-късни периоди. Та въпросът е защо и преди не са го правили.

Няма значение какъв е символът на властта. Може да е нещо дребно. Ако го има в един гроб, а в другите не, е ясно. Но обикновено символите на властта са доста ярки, защото вождът е и жрец, и обожествяван.

[Михов]

Значи, хората изведнъж стават лоши?

И изведнъж се сещат да командват другите?

След като това поведение е известно при животните?

Явно наистина сме извънземни, но дългия живот на Планетата ни е сближил с някои други форми на живот.

[alvassareiro]

Има наука, тя се занимава с подобни въпроси, кое кога става.

Попитах да посочиш учен, който твърди, че е имало субординация, власт, йерахичност през палеолит-раннен неолит.

Айде, чакам.

От всички животни, само хората развиват цивилизация и търсят извънземен разум. Това ни кара да мислим, че има съществени различия между животинското и човека.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro

[dedenze]

Стига с тоя доминиращ Биг Бос, достатъчна е била една по-палава Куна и цели общности не са имали щанса да оцелеят. Всеки доминатор рано или късно си намира терминатора, още по-лесно, ако си внуши, че е Биг Бос или Бог.( това твърдение с успех може да се принесе и в политиката). Може да са имали и по-голяма толерантност и себеуважение от съвременните уж сапиенси

[mitaca]

Аз пък ти казвам, че през палеолита и ранния неолит власт, йерархия, субординация, няма.

Вместо да се позовавате на Анимал Планет, я посочете един учен, който твърди подобно нещо.

Аз посочвам няколко, които не го твърдят - Гимбутас, Милъри, Фишър.

Общо взето не ми дреме много какво твърдиш ти. Анимал показва, че при "социалните" животни има субординация и разпределение на "длъжностите", както и строга йерархия. Какво ли остава за хомо САПИЕНС.

А те от де го знаят? Чели ли са нещо от тогаз? Извори има ли?

Ох Португалецо, някоя печатна грешка ще ти изяде главата (дано не стане де). Не разбирам това сляпо предоверяване на "авторитети" според теб. Де факто ти не изказваш твои мисли, мнения и съждения, а папагалстваш? Аз не смятах така, ма почвам да се съмнявам .

[Михов]

Не говоря за субординация, власт, йерахичност в съвременния смисъл на тези понятия. Имам предвид по-скоро наченки на тях, плод на определени нагони, особености и нагласи - близки до това, което ни демонстрират животните.

Но, ако приемем, че не сме продукт на еволюция, а на извънземни нещата стават други.

И Алва, стига си повтарял няколко имена, те няма да те направят да изглеждаш по-значим.

[alvassareiro]

А пък науката, която се базира на артефакти, казва, че през палеолита и ранния неолит няма строга йерархизация, доминация, власт и субординация. Даже наченки на това няма Михов, защото, първо няма доказателства, и второ, ако имаше такива наченки, за 50-100 000 години до края на палеолита щяха да се развият тея наченки, ама нейсе.

Това е положението. Тези неща се появяват по-късно. За да твърдиш нещо, трябва доказателства.

Вижт сега, възможно е, аз дори силно го допускам, че понеже има нещо, като еволюция, човекът да е бил нещо такова, каквото го описвате, животинско, преди 500 000 - 1 милион години. Но после нещата се променят. След това при късния неолит пак се променят. Ами менят се нещата.

Не говоря за субординация, власт, йерахичност в съвременния смисъл на тези понятия. Имам предвид по-скоро наченки на тях, плод на определени нагони, особености и нагласи - близки до това, което ни демонстрират животните.

Но, ако приемем, че не сме продукт на еволюция, а на извънземни нещата стават други.

И Алва, стига си повтарял няколко имена, те няма да те направят да изглеждаш по-значим.

Аз искам ти да ми дадеш няколко имена, които теб да направят по-значим.

Човекът, за разлика от животните, има склонността да подтиска нагоните, първичното, и да култивира. Затова културата е човешко, не маймунско явление.

Михов, точно защото сме продукт на еволюцията, се различаваме от животните.

Предлолагам допускате, че не може да има слепи паралели между човек и маймуна, след като по времето на маймуните хората вече са палили огън и са пекли месото си.

Те моля ти се седят и гледат Анимъл планет, а аз седя и чета само автори, учени, книги, превеждам им тука. Ами да бяхте гледали поне един филм за палеолита бре, ама трябва да смените канала.

Да, това е. Ей, Михов и Митак, ако не ви се чете, я бързо сменете канала, гледайте поне Нешънъл Джиографик или хистори, там има картинки на това, дето аз съм го чел и ви го пиша тука.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro

[dedenze]

Стига с тази субординация и ерархия при животните, Вече втори филм гледам -един за лъвове при който главатаря сам допусна друг по-млад лъв като помощник ( 200 акта за един ден), сигурно не е бил запознат с комунистическата терминология- втория за тюлени, където младите, уж в покрайнините на стадото отхвърлиха солидна работа, без особени заплахи. Да не говорим за маймуните.....

[Kuna]

Не е имало понятието за власт, субординация, йерархичност и тн.

Не бързай така със заключенията. нещата изобщо не са толкова прости, колкото ги изкарваш.

"Т.е., съревнованието между индивиди, които не са равни, парадоксално може да доведе в крайна сметка до равенство сред тях."

That is, the competition among non-equal individuals can paradoxically result in their eventual equality.

http://www.molecularstation.com/science-news/2008/10/egalitarian-revolution-in-the-pleistocene/

Редактирано Януари 4, 2011 от Kuna

[mitaca]

Човекът, за разлика от животните, има склонността да подтиска нагоните, първичното, и да култивира. Затова културата е човешко, не маймунско явление.

Добреее, я дай фактите за човешката култура от това време? Или за потискането на нагона?

[Михов]

Ами да бяхте гледали поне един филм за палеолита бре, ама трябва да смените канала.

Гледал съм естествено. Твърдя обаче, че в много отношения учените са в плен на малкото известни артефакти, като и на собствените си предразсъдъци. Освен това в тези филми се набляга на едни и същи клишета.

[alvassareiro]

фактите са описани в литературата. Трябва да се чете само.

Гледал съм естествено. Твърдя обаче, че в много отношения учените са в плен на малкото известни артефакти, като и на собствените си предразсъдъци. Освен това в тези филми се набляга на едни и същи клишета.

Че са малко артефактите, така е. Но по-добре да се базираш на малко факти, но факти, отколкото на никакви факти.

Не бързай така със заключенията. нещата изобщо не са толкова прости, колкото ги изкарваш.

That is, the competition among non-equal individuals can paradoxically result in their eventual equality.

http://www.molecularstation.com/science-news/2008/10/egalitarian-revolution-in-the-pleistocene/

О боже, тука разни псевдодрасканици из нета обърнаха представите на научната общност за палеолита и човешката история. О революция, о чудо.

Редактирано Януари 4, 2011 от alvassareiro