За комунистическите понятия в историята

[DendroaspisP]

Михов,

днес е определено утопична и то чисто икономически (виждаш, че избягвам да дискутирам идеологията, която определено е тъпа, но при разминаване с базата, тя няма друг шанс). А какво ще поднесе бъдещето, това е въпрос, на който никой тук не може да отговори.

Ето и Христос и бил първом разпнат, но после?

Това, което се опитвам да ви кажа е, че икономико-философския модел на Марксовия комунизъм е въпрос на футурологията (със силен акцент на икономиката), а не на идеологията.

[Ka40]

С особено голямо притеснение ще трябва да констатирам, че другарите Михов и Stinka с партизанска име Rom, са с все още неукрепнали марксиски възгледи, като след втората чаша вино съвсем явно започват да пропагандират дребнособственически и религиозноупотични възгледи. Подобни избилици на ревизионизъм и отявлен антимарксизъм са недопустими и мисля, че въпросните двамата другари ще се наложи да направят компания на другаря КГ 125 в сибирската школа за идейно разколебани и неукрепнали в марксическата дидактита кадри от дербнобуржоазен и кулашки произход.

А сега към господата марксити, без значение към кое направление на марксизма са - ленинисти, сталинисти, троцкисти, маоисти, чекисти и т.н. Айде много ви се моля, джанъм, обяснети с думи прости, какъв съгласно възгледите на Маркск е обществено-политическият строй във Визанития през VІІ-ХІ в.? Нещо все отбягвате да отговорите на конкретният въпрос, което ме навява на мисълта, че или не сте запознати с учението на Маркс и затова не се наемате да му станите адвокати в конкретния случай, или сте прекалено на ясно че Маркс е писал глупости и затова си траете.

[Михов]

Михов,

днес е определено утопична и то чисто икономически (виждаш, че избягвам да дискутирам идеологията, която определено е тъпа, но при разминаване с базата, тя няма друг шанс). А какво ще поднесе бъдещето, това е въпрос, на който никой тук не може да отговори.

Ето и Христос и бил първом разпнат, но после?

Това, което се опитвам да ви кажа е, че икономико-философския модел на Марксовия комунизъм е въпрос на футурологията (със силен акцент на икономиката), а не на идеологията.

Ами защо идеологията има разминаване с базата?

А това, което се опитвам да кажа аз, че докато учените не измислят някакъв начин за програмиране на мозъка и днес, и след 100, и след 5000 години този икономо-философски модел ще бъде утопичен. Не си мислете, че икономическото замогване би решило някои чисто психологически потребности на човек от власт, влияние и собственост.

[dedenze]

И така да обобщим, оправда ли, развитието на света през последните 150 години теорите на Маркс за това как ще се промени света? Категорично не! Следователно, теорията е напълно погрешна.

Конкретно към темата, приложима ли е концепцията на Маркс за историческото развитие на човечеството в конкретен за всяко общество контекст? Категорично не! Следователно концепцията на Маркс е напълно погрешна.

ПП. Тук все се натяква, че нашите комунисти не били истински марксисти, че истинският марксизъм било нещо хубаво и т.н. Ок, изградете си някъде общество съобразно "истинския марксизъм", пък ако толкова е хубаво, и ние ще приложим този модел. До тогава, ще ме извинявате господа "марксисти", ама България не е опитно поле, а аз не съм опитна мишка, така че ако обичате, правете си експериментите някъде другаде.

Начина по който вадиш "истинни" заключения прилича на щопските принципи " От Искъро по дълбоко нема, е па нема". Позоваваш се на идеологеми от първите дни на избухналата у нас " демокрация".

Наричаш комунисти и комунизъм строеве и хора които са всичко друго, не и реализатори и изразители на философията на Маркс в теоретичен и практически план. Ако можеш необлъчено политически, да видиш днешния загиващ свят, особено в лицето на водещите капиталистически страни, най- малко ще се замислиш. В много от тези страни, днес се извършва национализация на банки и промишленост. Теорията на Маркс се доказва безспорно и нагледно.

Твоя комфорт и лично, днешно щастие е нещо преходно и измамно. Реално си поредната опитна мишка в 21 годишен експеримент с известен трагичен край. Днес комунизма даже и в най добрия теоретичен вариант не е подходящ за България, ние сме крайно бедна и ограбена страна. НО, американския модел също не е подходящ 21 години го показаха ясно и точно. По друг начин казано:

Днешният въпрос е как да избегнем еничерството и да го изгоним от управлението на държавата.

Връщайки се на замисъла на темата, бих обобщил, не придавайте политически украски на утвърдени в света термини и понятия, не се опитвайте да ги премахнете и замените с други още по- съмнителни и политически оцветени. В науката има място само за знания и разум - политиката е помощно средство, научните доказателства и обективни истини не зависят от нея. Наскоро искаха да пишем на латиница, да махнем "Аз съм българче" от букварите, не ставайте съучастници в унищожението на България и геноцида срещу народа ни !

[Михов]

Наричаш комунисти и комунизъм строеве и хора които са всичко друго, не и реализатори и изразители на философията на Маркс в теоретичен и практически план.

Е, че дай да ги видим тия хора де! То тоя не бил правоверен марскист, оня бил еди какъв си, третия не знам що си. Дай пример за хора - истински реализатори и изразители на философията на Маркс в теоретичен и практически план.

[dedenze]

Няма такива все още Михов, САЩ върви по-този път, но има голяма опасност да стане пак тоталитаризъм. Много хора го казаха и тук, човечеството не е готово интелектуално за живота и отношенията формулирани от Маркс, затова засега са в сферата на футурологията. Даже Маркс подробно е обяснил кога и как, какво е нужно. Няма и да се плашиш - няма да е по мое и твое време.

[Михов]

Няма такива все още Михов, САЩ върви по-този път, но има голяма опасност да стане пак тоталитаризъм. Много хора го казаха и тук, човечеството не е готово интелектуално за живота и отношенията формулирани от Маркс, затова засега са в сферата на футурологията. Даже Маркс подробно е обяснил кога и как, какво е нужно. Няма и да се плашиш - няма да е по мое и твое време.

Деде, аналогиите ти по отношение развитието на САЩ и връзката с марксизма са толкова фриворни, че просто няма повече накъде. Оставям ги без коментар.

Пак ти повтарям, без специално програмиране на мозъка на Homo sapiens, формулираното от Маркс винаги ще бъде в сферата на футурологията.

[Ka40]

Твоя комфорт и лично, днешно щастие е нещо преходно и измамно. Реално си поредната опитна мишка в 21 годишен експеримент с известен трагичен край. Днес комунизма даже и в най добрия теоретичен вариант не е подходящ за България, ние сме крайно бедна и ограбена страна. НО, американския модел също не е подходящ 21 години го показаха ясно и точно. По друг начин казано:

Днешният въпрос е как да избегнем еничерството и да го изгоним от управлението на държавата.

Връщайки се на замисъла на темата, бих обобщил, не придавайте политически украски на утвърдени в света термини и понятия, не се опитвайте да ги премахнете и замените с други още по- съмнителни и политически оцветени. В науката има място само за знания и разум - политиката е помощно средство, научните доказателства и обективни истини не зависят от нея. Наскоро искаха да пишем на латиница, да махнем "Аз съм българче" от букварите, не ставайте съучастници в унищожението на България и геноцида срещу народа ни !

Ей това болшевиките сте много елементарно племе. Малко да ви наспъти човек и веднага си показвате червените рогца. До преди малко твърдеше, че нашите комунисти не били истински марксисти, и даже ги плюеше, с надеждата да хвванеш някоя заблудена душа и сега оп, запя добре позната комунистическа песничка за прехода. Абе, байно, не се ли усещаш, че по този начин убиждаш хората, беки ние сме паднали от Луната и не знаем, че тези дето управляват България през последните 20 години са вашите синове и внуци, друг е въпросът, че повечето време през последните 20 г. тази изтрадала държава я управлявахте вие и е доразграбихте, червени башибозуци. Какъв беше А. Луканов, Ж. Виденов, а С. Станишев?

И за кой "народ" говориш, за онзи, българския, дето вие комунистите пратихте българската милиция да накарате най-изтрадала част от него - македонските българи да се пишат "македонци", същите тези българи, които зарязваха имотите си само за да останат българи, същите тези българи, които с кръвта си доказа ха че са българи, за да преживеят най-голямата гавра в световната история - в собствената им родина да ги насилват да се отричат от българският си произход. Този народ ли наричаш "свой". Или онзи, на българските селяни, за които земята беше свещенна и отделяха и последия си залък за да си купят някой друг декар, и на които най-нагло им я взехте и от горд собственик предърнахте българския селянин в лумпенпролетарий? А може би говориш за онези българи, в чиито национален химн се пееше за вярност към една империалистическа държава и които искахте да направите съветска република? Не, другарю, това не е твоя народ. Твоят народ са орда мекерета, които благодарение на съветския ботуш видяха сметката на моя, българския, народ, така че хич недей да се идентифицираш с българите - стой си при безродниците интернационалисти и комунисти.

[dedenze]

Стинка, да не си в собствен свят, де видя политики , държавни сектори и капитализми. !!

Не е нужно да препечатваш постовете на потребителите, ако реално нещо не цитираш. Само заемаш място и излишна памет !?

Много, срамна, митингова политика Ка40, защо не добавиш в управляващите НДСВ,СДС,ДСБ, Атака, ГЕРБ и пр..., те ли са по-добрите, не сини и оранжеви башибузуци. От подобна на твоята екзалтация, се роди фашизма и сталинизма. Убеден съм, че ако утре се наложи ще убиваш "твоя" народ за инакомислие не по- малко от тях -болшевики и т.н. комунисти. Стилът и самоувереността ти е ясен залог за това !

Редактирано Януари 2, 2011 от dedenze

[КГ125]

Това, че марксизмът пак заслужава шанс не е редно и вярно, поради по две причини:

а. "практиците" имаха изобилие от политически, исторически, териториален и всякакъв друг ресурс, и се провалиха. Желязната завеса стана индикаторът на провала им - оттатък прогрес, отсам -падение. Имаше няколко течения редуващи се в компартиите на власт, всяко ново охулваше предното. Едно нещо, което толкова пъти не успява, значи наистина не успява.

б. А защо да не кажем, че истинският марксисъм се е развил на запад? А? Че Бернщайн и останалите са баш-марксистите, а ленин и с-ие - злостни сектанти?

Така, че - хайде моля, тия неща в 20-ти век. Време е да прилагаме Едмънд Бърк, Айн Ранд, Лудвиг фон Мизес и Франк Чодоров, та и Мъри Ротбард.

Стинка, да не си в собствен свят, де видя политики , държавни сектори и капитализми. !!

Не е нужно да препечатваш постовете на потребителите, ако реално нещо не цитираш. Само заемаш място и излишна памет !?

Това го остави на модераторите, става ли?

[Ka40]

Много, срамна, митингова политика Ка40, защо не добавиш в управляващите НДСВ,СДС,ДСБ, Атака, ГЕРБ и пр..., те ли са по-добрите, не сини и оранжеви башибузуци. От подобна на твоята екзалтация, се роди фашизма и сталинизма. Убеден съм, че ако утре се наложи ще убиваш "твоя" народ за инакомислие не по- малко от тях -болшевики и т.н. комунисти. Стилът и самоувереността ти е ясен залог за това !

Не четеш внимателно - казах, че през последните години 20 години се управлява от вашите синове и внуци и, както и директно от вас, което излиза, че споменатите партии са във вашия кюп.Така че всички негативи на прехода ги пишем на ваша сметка, най-малкото защото хората, които осъществиха въпросният преход (каквото и да значи това) бяха отгледани и въспитани съобразно комунистическата ценностна система и морал, казано имаче, човек не заспива на 09.11.1989 г. като честен и съвестен гражданин, и се събужда на 10.11.1989 като мошеник и крадец. Няма такъв филм. ако в България след 1989 се появиха всякакъв вид престъпници и мошенници, то те се появиха защото вие ги направихте такива и десетиллетия наред сте стимулирали най-лошото в човешката природа. Но бъди спокоен, марксистите никога повече няма да управляват България (освен ако не ни "освободи" Северна Корея), така че с времето пораженията, които комунистите нанесоха щебъдат преодоляни.

[DendroaspisP]

Е, че дай да ги видим тия хора де! То тоя не бил правоверен марскист, оня бил еди какъв си, третия не знам що си. Дай пример за хора - истински реализатори и изразители на философията на Маркс в теоретичен и практически план.

Ще видиш такива, колкото ще видиш реализатори и изразители на философията на Платон от Диалозите му в теоретичен и практически план, въпреки че много народ е мъдрувал по тях.

За съзнанието, аз писах същото, но с една разлика. Чисто теоретично, ако правилно се разчита какво е писал Маркс във философо-икономически план, първо ще дойде базата със съответното си икономическо ниво. Ако тя е на такова високо ниво, няма да има нужда ни от революции, нито от преврати, нито от господстваща класа, както е предполагал Маркс, който е отразявал нещата с оглед на вижданията от своето време.

За другите след него, даже не ми се говори - те са си недоразвити леви екстремисти с различни уклони в мисленето си (за тези дето изобщо са мислили) и разбиранията си. За това и така наложилата се официално "комунистическа" идеология е пълна глупост от една страна, а от друга каква искаш да е идеологията за един "съвършен строй", който "тръгва" от изходна точка - икономиката и икономическите порядки на една полуфеодална държава като Русия и една от първите "революционни" задачи е... електрификация?

Редактирано Януари 3, 2011 от DendroaspisP

[Kuna]

За 3-4 дни да остави човек темата, и те минали на "другарю."

Деденнце, ако има някой, който е "облъчен политически" и се позовава на идеологеми, това си най-вече ти. "Днешния загиващ свят"?! "Американски модел"?! Това ако не са клишета на идеологическа индоктринация, здраве му кажи. Връщаш ме двайсет години назад, говориш като дружинна ръководителка /извинявам се за женския род, ама не помня мъж-дружинен/ преди 1984 г. или като на посещение в Музея на идеологическата диверсия /намираше се зад Съдебната/.

Би било твърде банално и цинично да коментирам защо сме "бедна и ограбена страна." Ама ми е интересно да дадеш някои конкретни примери за следните неща.

1.

Наричаш комунисти и комунизъм строеве и хора които са всичко друго, не и реализатори и изразители на философията на Маркс в теоретичен и практически план.

Кой може да се нарече истински реализатор и изразител на философията на Маркс в теоретичен и практически план?

и 2.

Ако можеш необлъчено политически, да видиш днешния загиващ свят, особено в лицето на водещите капиталистически страни, най- малко ще се замислиш. В много от тези страни, днес се извършва национализация на банки и промишленост. Теорията на Маркс се доказва безспорно и нагледно.

Дай ги тия безспорни и нагледни доказателства за теорията на Маркс - кои национализации и къде имаш предвид?

Редактирано Януари 3, 2011 от Kuna

[Михов]

За съзнанието, аз писах същото, но с една разлика. Чисто теоретично, ако правилно се разчита какво е писал Маркс във философо-икономически план, първо ще дойде базата със съответното си икономическо ниво. Ако тя е на такова високо ниво, няма да има нужда ни от революции, нито от преврати, нито от господстваща класа, както е предполагал Маркс, който е отразявал нещата с оглед на вижданията от своето време.

Дендро, какво ниво бе, човек?

Толкова ли не е ясно, че човек има определени психически потребности? За собствена значимост, за доминация, за себеизява и т.н. и т.н.

Всъщност марксистите в т.нар. социалистически лагер се водиха наистина по Марксовата теория, доколкото наистина позволяваха наличните условия, но тя просто е утопия. Няма как да накараш един компютърен специалист да иска да получава толкова блага, колкото метачът например. Защото потребностите и на двамата са еднакви, но възможностите, влиянието, квалификацията и положените усилия за развитие - различни. И всички тези висококвалифицирани специалисти просто няма да имат реален стимул. А тези хора движат света. Звучи познато, нали? Така един строй изостана технологично - просто защото не стимулираше кадърните хора.

Комунизмът е философия на имагинерната уравниловка. Не става - не и докато има хора. Ако станем киборзи, които нямат его - има шанс за него! Но аз предпочитам да си останем хора...

[alvassareiro]

тук съм вече.

Спокойно, това е пробен текст.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[dedenze]

Куна, нито съм твоята дружинна, нито искам да дискутирам казаното от мен, не желая да те уча и на каквото и да било( даже съжалявам, че отделих време в опит да ти обясня, защо калайдисаните ти съдове получават петна). Дал съм достатъчно сайтове и препратки за казаното от мен . Ако си имала нормално, човешко желание и прюбопитство ще ги видиш и прочетеш. Аз не съм открил нищо ново и не издигам лични тези и предположения. В моя пост № 65, съм отговорил на първия ти въпрос, в по предишен пост на втория. Но ти не искаш да четеш, а обвиняваш в идеологеми и клишета. На всичко отгоре не пишеш по темата, а се опитваш "компетентно " да ме обориш за несъществуващи неща.

Нищо ново под слънцето, Сталин и Хитлер го въведоха - Приписваш нещо невярно, извадено от контекста на някого, после го оборваш ( тук изоставаш значително) , болшинството ръкопляска и го приема като истина. Следващата стъпка, от която ще се дистанцираш за сега, е ликвидация на опонента. Интересно, как не виждаш никакви недостатъци в своите съмишленици, даже и при арогантното им държание, неподходящо за форума. Сигурно ме приемаш като заплаха, а защо. Мислиш ли, че истината до която ти си достигнала в живота е единствена и най -добра !?

Определено има една група от хора, които не само, че не приемат моите твърдения, а изпадат в странна, нискоинтелигентна ярост. Ярко се открояват от другите. Има и хора които извличат доброто и дават добра оценка за труда ми.

Така, че да се учим на толерантност и уважение на инакомислещите. Да коментираш, защо сме бедна и ограбена страна не е банално и цинично, точно обратното. Песните във възхвала на днешния, псевдодемократичен строй е явно съучастие !

Редактирано Януари 3, 2011 от dedenze

[alvassareiro]

Християнството обещава идеално на ония свят, ако се стремиш да бъдеш добричък.

Маркс го обещава това тук на земята.

Зад религиите обикновено стоят хиляди години опит. Казва си думата това

Християнството, особено протестантската му версия, също обещава идеално на този свят. Всъщност, трябва да поздравя Дендро да точното му понадение. Комунизмът не е равностоен на хриситянството, но произлиза от него, базира се на него, той е просто една доста нескопосана християнска секта, изобщо в ядрото на комунизма е залегнала християнската есхатология.

Ограничено е да го възприемаме само в икономическия му аспект. Комунизмът е философия - икономическа, социална. Иначе, християнството също има стопански аспект. Внася нов морал в трудовата сфера, който векове по-късно заляга в основата на модерния капитализъм.

Едно доста вярно попадение на Маркс е класовият подход. Класовата диференциация, което е вертикален разкол в обществото, е вечно заболяване на цивилизацията, заедно с войната. Война и класов конфликт - болестите на 21 цивилизации.

Тойнби здраво стъпна на Марксовата класова борба като освонен модел при разпадането на цивилизациите. Можем ли да обвиним великия Арнcлд, консерватора, заклетия християнин, виждащ бъдещето на човечеството в спасение единствено чрез християнство, англичанинът-буржоа, че е марксист?

Изобщо, за да можем да изследваме явлението комунизъм най-обективно, трябва да стъпим на два фундамента, които и аз ползвам в лекциите си. Комунизмът като християнска секта, и комунизмът като философия на запада. Това е верният път, не бива да политизираме.

Християнството като всяка идеологията (т.е като всяка религия в случая) е елемент от надстройката, но с едно особено качество - че не държи сметка за базата. Това го различава от политическите идеологии, които са обвързани със съответната база и за това винаги са по-тесни и ограничени (не бъркай, че идеологията на т.нар комунизъм се занимава с базата, напротив и той иска точно душите или по-скоро вярата в идеята). Християнството е преживяло четири икономически модела - робовладелски, феодален, капиталистически и социалистически. За това то се явява като свръхидеално в сравнение с по-тесните политически конкуренти.

Същото наблюдаваме и при некадърната модификация на християнството - исляма. Но така е с тоталитарните религии, наречени монтеистични. Това в същност е още една прилика с тоталитарния характер на идеологията на комунизма.

Колко точно казано Дендро.

Иска ми се да добавя нещо за исляма, но няма.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

да добавя нещо друго.

Интересното, което прави впечатление, е, че комунизмът има своята религиозна фаза. да излезем от предпоставката, че всяка една философия, идеология, концепция, и тн. без особено значение за същността й, има предпоставките да се превърне във висша религия, стига да са изпълнени две условия - да има класов конфликт и философията да бъде прегърната от вътрешния пролетариат в условия на универсална държава. Тези две условия примерно са изпълнени при исляма, и само така можем да обясним как една нищо и никаква християнска секта стана висша религия. Ако арианството, несторианството, монотелизмът, и тн. бяха попаднали в същите условия, щеше да ги сполети щастливата съдба на исляма, понеже те по нищо не му отстъпват като съдържание. Но поне едно от двете условия в техните случаи не е налице. Горе-долу сходно е положението и с юдаизма и зороастризма в условията на Ахеменидската универсална държава до александровското нахлуване.

Та религиозната фаза на комунизма е заложена от самия Маркс. Забележете. Елементите му, които не могат да се проследят назад до християнството, водят директно до юдаизма. За върховно божство вместо Яхве, Маркс поставя историческата необходимост и материализма на производствените отношения. Мястото на избрания еврейски народ се заема от пролетариите. Кралството на месията в обетованата земя е скроено като диктатура на пролетариата а всичко това става чрез една характерна еврейска есхатология на революция на пролетариата и обръщане на обществото с краката нагоре.

Този религиозен зародиш на комунизма трае до края на 30те години, когато идеологията все още има избора - да поеме по пътя на християнството и да е наднационална религия на вътрешните пролетарии на запада, или да вземе пътя на юдейството от времето на макавеите и да се превърне в политическа доктрина на местнически национализъм. С победата на Сталин - макавеят сред руснаците, над Троцки - универсалистът, е ясно какъв е изходът - идеологията е подчинена на местническите интереси на една държава и вместо да бъде наднационална философия, става вид национализъм, което моментално го обрича. Комунизмът става политически юдаизъм.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[dedenze]

Не четеш внимателно - казах, че през последните години 20 години се управлява от вашите синове и внуци и, както и директно от вас, което излиза, че споменатите партии са във вашия кюп.Така че всички негативи на прехода ги пишем на ваша сметка, най-малкото защото хората, които осъществиха въпросният преход (каквото и да значи това) бяха отгледани и въспитани съобразно комунистическата ценностна система и морал, казано имаче, човек не заспива на 09.11.1989 г. като честен и съвестен гражданин, и се събужда на 10.11.1989 като мошеник и крадец. Няма такъв филм. ако в България след 1989 се появиха всякакъв вид престъпници и мошенници, то те се появиха защото вие ги направихте такива и десетиллетия наред сте стимулирали най-лошото в човешката природа. Но бъди спокоен, марксистите никога повече няма да управляват България (освен ако не ни "освободи" Северна Корея), така че с времето пораженията, които комунистите нанесоха щебъдат преодоляни.

Ка40, току виж сме излезли и съмишленици и понеже не четеш другите теми, ето един мой пост в "Играе ли ви се на преход" с по-стара дата. Мисля, че не си заимствувал !?

"Много ми се иска да бях роден в Бъкингамският дворец, но не съм. Не ни сравнявайте с каквото и да било. Говорим за годините 1944 - 1990 г. да приемем че българите са се състояли от разни деградирали субекти, но даже и сред тях е имало елит. Просто не е имало друго, това е материала, с това се разполага към оня момент. Независимо от нашата, днешна, ценностна система. .Това е и една от причините да викаме "по- умни", да ни кажат какво да правим.

Няма я аристокрацията която търсите в 1990 г. има дрипльовци и шумкари с подобаващ на тях елит - няма други, няма. Другите - добрият елит е унищожен и набутан по лагери и затвори, изгонен и "обезвреден" - толкова е просто.

Този "елит" извърши прехода и роди новите партии, затова и резултатите са такива., вече 21 г. Затова и трябва да бъде отстранен. Хубаво е да дискутираме как да стане и какво би станало при пряка демокрация и мажоритарен избор. За тази работа поне мислено, първо трябва да елеминираме партийната си принадлежност, можем ли !?"

В същата тема, в други постове, отговорно посочвам от какво се състои т.н. "елит" по групи, партии и числен състав ! Чети, плюенето после !

Редактирано Януари 3, 2011 от dedenze

[alvassareiro]

Трябва повече да четеш. Нито едно от нещата, които си написал, не са

- верни

- аргументирани.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[Kuna]

Куна, нито съм твоята дружинна, нито искам да дискутирам казаното от мен, не желая да те уча и на каквото и да било( даже съжалявам, че отделих време в опит да ти обясня, защо калайдисаните ти съдове получават петна).

Дал съм достатъчно сайтове и препратки за казаното от мен . Ако си имала нормално, човешко желание и прюбопитство ще ги видиш и прочетеш. Аз не съм открил нищо ново и не издигам лични тези и предположения. В моя пост № 65, съм отговорил на първия ти въпрос, в по предишен пост на втория.

Деденце, защо така лично приемаш несъгласието с твоята позиция? Калайдисаните съдове не са мои, а и още не съм стигнала до тази тема.

Дори и да имах "нормално и човешко желание" да изчета изцяло десетината еднотипни теми за обречеността на капитализма, нароени за кратко време, не бих имала човешката способност и възможност да го сторя. Така че формално се извинявам, че съм пропуснала нещо.

С твой пост 65 не отговаряш на поставения от мен въпрос. Ето го и него, за сверка:

Няма такива все още Михов, САЩ върви по-този път, но има голяма опасност да стане пак тоталитаризъм. Много хора го казаха и тук, човечеството не е готово интелектуално за живота и отношенията формулирани от Маркс, затова засега са в сферата на футурологията. Даже Маркс подробно е обяснил кога и как, какво е нужно. Няма и да се плашиш - няма да е по мое и твое време.

По втория ми въпрос казваш, че си отговорил в предишен пост - би ли посочил кой точно свой пост визираш? Както казах, има маса във форума теми с огромен обем със сходна, да не кажа еднаква, тематика. Наистина ми е много интересно да видя къде конкретно се осъществяват национализациите, които подкрепят твоята теза? Също така ми е любопитно защо САЩ ще станат пак тоталитаризъм? Т.е. кога е имало тоталитаризъм там?

[alvassareiro]

Ами аргументи за нещата, които твърдиш.

Не е вярно.

Но не значи че произлиза от него както твърдиш.

Първо невярно нещо. Съзнателно или не, всяка една философска доктрина, родена по времето на просвещението и след него в запада, произлиза от християнството - пряко или непряко, защото просто няма откъде другаде да произлезе - след като западът е бил 2 хиляди години доминиран от християнството, всички негови интелектуални продукти са пропити с него до дъното на костите си. Това е друга тема разбира се, сега ще кажем само, че повечето социални, философски и тн. течения, които възникват след просвещението просто взимат фундаментални християнски ценности, и ги обичат в светски одежди, това са все откъснати страници от християнството, представени в светска светлина. Няма от какво друго да дойде интелектуалният заряд, както на християнските философи, така и на онези, като хегел и кант, които се базират на критика на християнството.

та борба изострена по негово време е момент от историческото развитие далеч не характерна за всеки етап.

Класовата борба присъства във всички цивилизации и е било доста по-изострена, отколкото във времето на маркс. Три класи - доминиращо малцинство, вътрешен пролетариат, външен пролетариат. Класическа тойнбианска схема.

с това, че християнството измислило ново отношение към труда и от там капитализма, смешно е

Вече за четвърти път обяснявам. Християнството измисля нов морал по отношение на труда. Преди това ръчният труд се е считал за срамен, и са го вършели само плебеите. Християнството налага идеята за труда като път към спасението, било в този, било в онзи свят. Без този пункт, капитализъм няма да има. Изобщо. Как иначе да обясним факта, че капитализмът възникна и се разви именно в християнски общества, и след това го поде целият свят по линия на озападняването си?

Кажи ти къде четеш лекции

чета лекции по микрофон в автобус на туристи. За последен път - август 2010 пред 20 преподаватели по социология и география от университета в Бургос, Испания.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

А нима християнството не се базира на платон и древногръцката философия?

Иманно това ти казах, взимат се отделни, откъслечни изрезки от християнството, разбиват се на дребно и се представят в светска форма. точно поради тази причина тези изрезки се сриват. Защото са елементи на една система, като й махнеш частите, не работят по отделно, нали така. Работят само като част от системата.

Класовата борба, по времето на Маркс, е доста актуална. Не говорим за днес, доколкото разбрах, а за момента на създаване на философията.

Тома Аквински не е причина за капитализма. Той е причина за много по-сложни неща, част от които е капитализмът.

Интересна беше дискусията, която се получи на спомената среща през август. Изложението ми беше около 2 часа, после дискусия с професорите. Най-интересното бе, че по чисто теоретичната част дискусият нямаше. Когато им казах тези две неща - комунизмът, уважаеми господа, като християнска секта, и комунизмът, като чисто западна философия - реакцията бе - това го знаем, давай натам.

Защото на Запад комунизмът поне в интелектуалните среди се възприема точно така, нищо ново няма в това. Защото не позванат практическия комунизъм, който имахме ние. Та тях ги интересува практичната страна на нещата. При нас е обратното - толкова сме затънали в битовия комунизъм, че теоретичните неща, коиито на запад са нещо нормално, на нас ни се струват извънземни.

Редактирано Януари 3, 2011 от alvassareiro

[Kuna]

Защото не позванат практическия комунизъм, който имахме ние. При нас е обратното - толкова сме затънали в битовия комунизъм, че теоретичните неща, коиито на запад са нещо нормално, на нас ни се струват извънземни.

Имали сме комунизъм? Кога?

[alvassareiro]

Казах битов комунизъм, или както щеш го наречи това между 1947-1989.