За някои централноазиатски успоредици

[Raven]

А защо въпросното население участващо в етногенеза ни да е алтаизирано европейско мигрирало на север а не чисто алтайско, по точно хуноалтайско?

Езикът на аварите не е много ясен, освен това при тях има една прослойка от енисейски тип монголоиди, дори езикът им да е алтайски той може да идва от тази господарска прослойка.

[Щекн Ичр]

Защото прабългарите за ЕВРОПЕИДИ ПАМИРО-ФЕРГАНСКИ ТИП А НЕ СА МОНГОЛОИДИ, Гарване - елементарно! Същото се отнася и за аварите, при тях чистите монголоиди не са повече от 1-2 %, по 2-3 монголоидни черепа в некропол са откривани, при прабългарите още по-малко!

[Хърс Златния]

Защото прабългарите за ЕВРОПЕИДИ ПАМИРО-ФЕРГАНСКИ ТИП А НЕ СА МОНГОЛОИДИ, Гарване - елементарно! Същото се отнася и за аварите, при тях чистите монголоиди не са повече от 1-2 %, по 2-3 монголоидни черепа в некропол са откривани, при прабългарите още по-малко!

И в тази тема и в други постоянно задавам въпроса, може би за 45-и път: Какво общо има расовия тип на един цял народ с неговия език?

Какъв е расовият тип на унгарците и какъв е техният език?

Какъв е расовият тип на турците и какъв е техният език?

Какъв е расовият тип на сърбите (определено не приличат на поляци) и какъв е техният език?

Какъв е расовият тип на естонците и какъв е техният език?

Предлагам да престанем с расово-езиковите недоразумения и да се заемем с наука. Ако нямате нищо против. Подобни коментари за расите и езика са под нивото на този достоен форум. Те показват единствено "равнището" на хората, които ги публикуват.

[Raven]

Расите и расовите типове са си чиста наука и то много интересна, и то много важна и то много тясно свързана с произхода на всеки етнос вкл. и прабългарският.

"защото прабългарите за ЕВРОПЕИДИ ПАМИРО-ФЕРГАНСКИ ТИП А НЕ СА МОНГОЛОИДИ, Гарване - елементарно! "

Това заклинание просто не е вярно, чисто и просто не е вярно.

Не е вярно защото не е заключение на археолог или антрополог, това е измислица лично на Живко Войников, неподкрепена от никакви научни изследвания и заключения , с която той от години залива нета.

Прабългарите са тураниди, това е заключението на всички учени антрополози, памириди са само таджиките а прабългарите не са таджики.

Няма нито един антрополог или друг сериозен учен който да свързва прабългарите конкретно с таджиките памириди!

Памирид е един тесен сегмент от туранидите концентриран на 90% в етноса на таджиките, дефакто твърдението на Петър Добрев и Живко Войников че прабългарите са памириди означава че са таджики.

Да се конкретизира расовият тип на прабългарите в един толкова тесен и обособен сегмент като таджиките е смешно и абсолютно непрофесионално, расовият им тип е бил твърде разнообразен и не може да бъде локализиран с толкова голяма точност.

Памиридите са най южният и европоиден сегмент на тураноидите, няма никакви научни данни на база на които да се твърди че прабългарският антропологичен тип е концентриран точно в този сегмент, напротив- всички краниологични данни показват много широко разнообразие на расовият тип в рамките на тураноидната раса като цяло както и извън нея.

Няма и никакви сериозни исторически , археологически или лингвистични данни да обявим Бактрия за наша Прародина.

В случая тук търсим древна , чиста и благородна раса която да обявим за наши конкретни предци- тоест древните бактрийци- създателите на цивилизации.

Редактирано 8, 2011 от Raven

[resavsky]

Гарване всички антрополози са категорични че става въпрос именно за памиро-фергански тип.Така че престани да приписваш на Живко Войников всички земни грехове.По рано писа че си чел Йордан Йорданов.Е хайде цитирай той какво казва за расовия тип на българите.

Редактирано 8, 2011 от resavsky

[Raven]

Кои са тези антрополози?

Йорданов никъде не говори за памириди, "тураноиди от първи ред, смес между голямата европоидна и голямата монголоидна раса" това е което казва за общият расов тип на прабългарите.

При втори ред се откриват медитеранска и протомедитерански раси- това са старата средиземноморска и кавказка подгрупи.

Не знам някой антрополог някога да ги е конкретизирал като памириди.

[resavsky]

ами прочети пак Йордан Йорданов.

[Хърс Златния]

Расите и расовите типове са си чиста наука и то много интересна, и то много важна и то много тясно свързана с произхода на всеки етнос вкл. и прабългарският.

Хубаво. Тогава си говори само за расите. Защо набъркваш вътре и езика на хората?! Антропологията и филологията са две различни науки. Или според теб не са?

[nik1]

Вече взе да ме дразни постоянното споменаване на някакви тонгусо-манджури и тем подобни..

Много си изнежен

[Raven]

Хубаво. Тогава си говори само за расите. Защо набъркваш вътре и езика на хората?! Антропологията и филологията са две различни науки. Или според теб не са?

Не разбирам какво против имаш смесването на две или повече науки за изясняването на някакъв неясен момент.

Аз не говоря за антропологията като наука сама по себе си а се опитвам да я използвам за изясняването на произхода на определен народ .

По този начин се комбинират археология, филология, генетика, иранистика, ономастика, етимология и други съвсем различни сами по себе си науки, или така нареченият интердисциплинарен метод.

[Хърс Златния]

Не разбирам какво против имаш смесването на две или повече науки за изясняването на някакъв неясен момент.

Аз не говоря за антропологията като наука сама по себе си а се опитвам да я използвам за изясняването на произхода на определен народ .

По този начин се комбинират археология, филология, генетика, иранистика, ономастика, етимология и други съвсем различни сами по себе си науки, или така нареченият интердисциплинарен метод.

Проблемът е, че ги "комбинираш" по начин, който няма нищо общо с това, което наричаме "наука".

Затова те попитах за 46-ти път:

Какъв расов тип са унгарците и какъв език говорят? Как "комбинираш" в този случай двете науки?

Какъв расов тип са турците и какъв език говорят?

Какъв расов тип са сърбите и какъв език говорят?

Какъв расов тип са бразилците и какъв език говорят?

Ясен ли съм?

[makebulgar]

Браво Ник, даваш интересна информация. Да за долганите и техния знак IYI може да видиш в книгата на М.Караджов - В Прародината. Вярно е че е знак на кайъ, вярно е че и турците го имат на шлемовете си, тъй като Османскат династия произлиза от племето кайъ, което основно се влива в кипчаките.

Предполагам че звачението на IYI е световното дърво и връзката между горния и долния свят. Подобни знаци се появяват за пръв път при окуневска такултура. Не съм сигурен дали може да се търси врязка с "лунната колесница" при ефталитите или приликата е случайна.

--------------

Към Макето! Маке да си чувал че в Централна Азия в периода който ни интересува има и алатизилано европеидно насаление, такива например са аварите с алтайски език и европеиски антрополт.тип.

Такава алтайскоезична група участва и в българската етногенеза. Например Г.Атанасов прави анализ на времето на появата на IYI в България по археолог.денни и установява че това става с идването на Крум, а има податки че Крум е дошъл от Аварския каганат!

Това не е тагмата на племето Кайъ! Ето я истинската тагма на Кайъ - IVI:

Всички останали "анализи" по приликите с нашия символ са безсмислени!

[Raven]

.............

Какъв расов тип са унгарците и какъв език говорят? Как "комбинираш" в този случай двете науки?

..........

Ясен ли съм?

Унгарците спадат към голямата европоидна раса и имат няколко расови подтипове.

В южна Унгария преобладава динарският тип, наричан още илирийски или адриатически, в местата населявани в миналото от славяни се среща източно балтийският тип наричан още източно европейски, той е разпространен неравномерно по цялата територия на Европа с изключение на Англия.

В областта на Карпатите се среща разновидност на туранският тип наречена Алфьолдски /равнинен/ тип, до 30-35% от представителите му населяват Голямата унгарска низина/ Алфьолд/ , предимно областта Кишкуншаг.На запад от Карпатите този тип се открива рядко, поради това жителите на района смятат алфьордите за унгарци.

Има представители на уралският тип, известен като урало алтайски или угорски тип.

В Унгария е представена една по висока разновидност, този тип е съставлявал част от завоевателите на днешна Унгария.

/По И.Ханко/

"Унгарският език е угро-фински език, нямащ нищо общо с останалите езици от Централна Европа. Като един от малкото модерни европейски езици, които не принадлежат на индоевропейското езиково семейство, той винаги е представлявал голям интерес за езиковедите. Говорен е в Унгария и от унгарските малцинства в седем съседни държави. Унгарското име за езика е magyar [ˈmɒɟɒr̪].

Унгарският е член на угърските езици, които са подгрупа на угро-финските езици, които пък от своя страна са клон на уралските езици. Сходства между угърските и финските езици са били забелязани през седемдесетте години на седемнайсети век и установени, заедно със сходствата между всички езици от уралското семейство, през 1717, въпреки че класификацията на унгарския продължила да бъде въпрос на политически спорове през осемнайсети и деветнайсети век. Днес уралското семейството се смята за един от най-добрите примери за голямо езиково семейство заедно с индоевропейското и австронезийското."

" Около 900—1000 гг. н. э венгерские племена, переселившиеся из Сибири и Урала, заселяют среднедунайскую равнину, а также Прикарпатье (Трансильванию), где оседают близкие венграм секеи и чангоши. В отличие от мигрировавших по равнине за три-четыре века до этого славянских племён, венгерское вторжение было относительно поздним и носило довольно воинственный характер, осуществляясь в условиях острой конкуренции за ресурсы со славянами (с севера и юга), с немцами (на западе) и румынами (валахами) на востоке. В ходе контактов с этими народами венгры, как и румыны, переняли много славянских лексических элементов, составляющих...... "

И така нататъка.....

по Уикипедия.

"Токайското вино се произвежда в район, който се намира на около 130 км от унгарската столица Будапеща. Той е благословен с идеални климатични условия за винопроизводство. Лозята растат върху глинена почва, под която има вулканични скали. Те са покрити със специфичен хумус, което позволява да бъдат запазени векове наред...."

И така нататъка...

по някаква статия нямам представа откъде.

.......................................

Ето как комбинирайки четири науки- антропология, лингвистика, история и енология е установен произхода на унгарският народ, езикът му и спецификите на "Кралят на вината".

Това според мен е един добър пример за "интердисциплинрният подход в науката".

И все още не разбирам какво имаш предвид с това:

"Подобни коментари за расите и езика са под нивото на този достоен форум. Те показват единствено "равнището" на хората, които ги публикуват."

[Raven]

.......

.......

уракир, байундур, салгур, йазгир, афшар....

Какви интересни племенни имена, звучат ми доста сходни с прабългарските.

Сигурно ще са арий...

[makebulgar]

уракир, байундур, салгур, йазгир, афшар....

Какви интересни племенни имена, звучат ми доста сходни с прабългарските.

Сигурно ще са арий...

Американци, Чеченци, Норвежци, Французи, Папуанци, Албанци....!!! Тия дали и те са от един род, щом окончават на една и съща сричка? Или просто така им звучи наименованието изказано на български!

[Elemag]

Кои са тези антрополози?

Йорданов никъде не говори за памириди, "тураноиди от първи ред, смес между голямата европоидна и голямата монголоидна раса" това е което казва за общият расов тип на прабългарите.

При втори ред се откриват медитеранска и протомедитерански раси- това са старата средиземноморска и кавказка подгрупи.

Не знам някой антрополог някога да ги е конкретизирал като памириди.

Напротив - пише "раса на средноазиатското междуречие" (с. 168), което е другото име на памиро-ферганския расов тип! (Чети внимателно. Недей като "дявола евангелието" )

Ето тука един сайт на български където са описани някои неща по въпроса

http://bgrod.org/antropologia/index.php?id=16

Иначе съм съгласен, че не е възможно един народ (особено подобен на българите) да е толкова хомогенен, че да се отнася само към един расов тип.

[Raven]

Напротив - пише "раса на средноазиатското междуречие" (с. 168), което е другото име на памиро-ферганския расов тип! (Чети внимателно. Недей като "дявола евангелието" )

.....

Да, включително и "расата на средноазиатското междуречие" - /прабългарите показват най често признаци на "раса на средноазиатското междуречие", "туранска раса", и "уралска раса" които са контактни расови типове между европоидната и монголоидната раси./.

Мисля че при прабългарите има поне пет расови типа от първи и втори ред и памирид е един от тях.

Може и да са повече типовете, зависи до кой ред се стигне, прабългарите не са били хомогенни в антропологичен смисъл, вероятно са имали и културни различия вътре в етноса.

Доказателство за това е много неравномерното разпределение на ИЧД в различните некрополи, в някои е нула в други /май само в един/ е около 80%.

За сравнение при късните сармати е твърдо към 90% навсякъде.

[resavsky]

Гарване за твое сведение когато идват унгарците на Арпад в среднодунавската равнина говорят малко по различен език.Наричат ги "западните тюрки".

[Хърс Златния]

Ето как комбинирайки четири науки- антропология, лингвистика, история и енология е установен произхода на унгарският народ, езикът му и спецификите на "Кралят на вината".

Какво общо има езикът на унгарците с тяхната раса?

[Щекн Ичр]

Гарване понятието "туранид" е старо и вече не се използва. Има "понтийска раса" чиято подгрупа е "расата на Средноазиатското междуречие" или "Памиро-ферганската раса"! Оттук българските антрополози определиха че "понтийският" расов тип който е преобладаващ при съвр.българи бил дошъл от траките - което е едно обикновенно нагласяне на фактите и налива бензин в мотора на автохтонистите.

И престани да сипеш простии, ЖВ казал това, написал онова - че напиши нещо и ти, а не само да джавкаш по форумите (по-точно да грачиш)! ЖВ написа единствената до сега книга проследяваща етногенизисните процеси в Евразия в България! Някой друг да писал и публикувал подобно нещо на български - вятър, никой! Само допотопни и псевдонаучни писания на ганчоценовисти, петърдобревисти и съсъловисти! Професионалити ни - никакви ги няма, скрити в академичната мъгла! Единствено наскоро М.Глушков (също любител)издаде своя книга за номадите в Евразия, която на много места цитира ЖВ!

------------------------------------------------------------

Какво общо има езикът с расата - има много общо, Хърсе, не видя ли че Макето е лепнал снимки на съвр.тунгуси и иска да покаже че такива са били прабългарите, щом имат включено алтайскоезично населеине !

В случая аз му напомних че днес може и да е така, но преди 1000 и повече години е имало европеидни популации в Северен Китай които попадат в хуно-сянбийско обкръжение и се асимилират езиково.

Редактирано 9, 2011 от Щекн Ичр

[Raven]

Живко Войников е написал един куп глупости!

Цялата му идея е следната:

Понеже бидейки по умен от Петър Добрев знае че не може да отрече или прескочи алтайският език на прабългарите той измисля европоидно население което го телепортира нейде в Алтай, там го научава на алтайски и го кръщава прабългари.

По този начин удря двойно бинго- хем обяснява алтайският в основата си език на прабългарите, хем вече не са диви тунгуси а са висши европоиди.

Идеята е да изчистим всякаква сянка от тъпи чукчи от родословието си за да не ни обиждат македонците на "татарско гюбре".

За това и си измисли "памиридността" на прабългарите, така обяснява очевидният монголоиден примес, в неговото творчество този примес умишлено се игнорира и смалява, ако изобщо се споменава то той е "едва забележим", "незначителен".....

За да го докара до памиро ферганския, иначе трябва да обяснява какви са тези памириди с епикантуси.

Освен това монголоидността в памиридите е благородна някакси, Бактрия нали...не е като да са чукчи от дивата тайга...

Писането на книги не е критерии че правиш нещо смислено, той и бай Тошо беше навъртял девет тома по едно време...

Редактирано 10, 2011 от glishev

[resavsky]

Не припасвай на Живко Войников подобни помисли.Той не смята език езика за древните българи за алтайски и въобще алтайското начало за водещото.И очевидния монголоиден примес не е толкова очевидан.

[Ka40]

Батенце, а ти какъв куп глупости изписа в тая тема, не е реално просто.

Нищо, нека пише детето! Дето се вика "щом го тегли". Даже може и той книжка да напише, примерно от типа - "Критика на Ж. Войников".

[decapitator]

Нищо, нека пише детето! Дето се вика "щом го тегли". Даже може и той книжка да напише, примерно от типа - "Критика на Ж. Войников".

Много ще му станат критикарите на Войников, един bozman му е достатъчен.

[Raven]

Аз че пиша глупости не отричам, ама в случая кое толкова е глупавото което написах?