Теории за произхода на българите

[_magotin_]

Според Маготин Мурфатлар и Ситовския надпис, както и "розетката от Плиска", вероятно са дело на извънземните! Българите са били зороастрийци и са ползвали сасанидското писмо....

Вярвай си. Толкова си забавен, че няма нужда дори да те опровергавам. Имам по-важни работи да върша. Ти ако искаш напиши книга за Мурфатлар - "Мурфатлар и тайните на прабългарската руника", таман отдавна няма на какво да се смеем с колегите, откак ПД спря да твори. Сериозно, много ще се радвам да видя творба като тази... Не само аз...

[_magotin_]

дефинирай прабългари

после ще определим за прабългарските паметници

Дефинирай ги ти, щом привличаш за анализа им някакъв извор, който при това не се отнася за тях.

[natan]

Прабългари- те такова животно нема

Липсата на нещо ще го наричаме с каквити си искаме имена

Редактирано 10, 2011 от natan

[natan]

Според Маготин Мурфатлар и Ситовския надпис, както и "розетката от Плиска", вероятно са дело на извънземните! Българите са били зороастрийци и са ползвали сасанидското писмо....

Тук той твърди,че са от Студио "Саркел".А тия не са.

А иначе сасанидското влияние върху Византия е по голямо отколкото върху България

Редактирано 10, 2011 от natan

[grifon]

но все пак хунските котли са си неоспорими-

Е чак неоспорим не са, тъй като произходът им също не хунски и ти го каза преди няколко поста. Няма нищо сигурно хунско.

[grifon]

Факт е според форумни любители, не според науката.

А би ли обяснил на форумните любители, кой е оставил надписите от Мурфатлар?

[glishev]

Бел. мод.

Темите за прабългарите явно не бива да бъдат оставяни без постоянен надзор. Иначе нормални хора започват да се хулят безобразно помежду си като стане дума за прабългари. Придържайте се към неутрален тон иначе ще последва десетдневно ограничаване на писането за всеки ругател, последвано, ако трябва, от постоянен бан.

Коментари по този постинг ще бъдат приемани само на ЛС, но оставяни без никакво внимание.

[КГ125]

Да, не е нужно да се ругаете, просто пишете аргументацията и дори някой да възрази, не го приемайте лично.

[Щекн Ичр]

Вярвай си. Толкова си забавен, че няма нужда дори да те опровергавам. Имам по-важни работи да върша. Ти ако искаш напиши книга за Мурфатлар - "Мурфатлар и тайните на прабългарската руника", таман отдавна няма на какво да се смеем с колегите, откак ПД спря да твори. Сериозно, много ще се радвам да видя творба като тази... Не само аз...

Знам с какво си зает - с неща твърде далече от науката. И аз се смея на напъните ти да изкараш прабългарите сасанидиски възпитаници. Трябваше да се включиш в експедицията на П.Колев в Иран...

--------------

Иначе за секелите си напълно прав, те са маджари или някакво маджаризирано население, в унгарски секей означава граничар, а не е етноним. Власите никога не са имали руническа писменост и идват в Карпатите едва в 13 в., много след секелите.

Секелското писмо няма нищо общо с прабългарското, не съвпада нито един знак!

Редактирано 11, 2011 от Щекн Ичр

[resavsky]

Секелите винаги са били смятани за нещо различно от маджарите.Вероятно са някакви остатъци от населението на Аварския каганат или пък потомци на каварите.

[Skubi]

Предлагам този унгарски линк за секелите, и то предимно снимките(не ми се копирва). Долу е показана всичките варианти на древната руническа азбука, но което е интересно са портите. Много си приличат с тези в България. А за поставяне на дялана греда при главата или две при краката на гробът на починалия незнам имали другаде....Копие дърво му казват. Позната дума нали?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9kelyek

http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D1%98%D0%B0

:book:

Редактирано 11, 2011 от Skubi

[Щекн Ичр]

Интересно Скуби, надгробните им дървени стълбове много приличат на окуневските стели. А на един от надгрибните знаци имаше женска фигура с чаша в ръка - типичен кумански реликт.

Но така или иначе смятам че това население няма нищо общо с древните българи.

[Щекн Ичр]

Секелите винаги са били смятани за нещо различно от маджарите.Вероятно са някакви остатъци от населението на Аварския каганат или пък потомци на каварите.

Твърде възможно, казах че са маджаризирани. Аз дори бих предложил че можа да търсим връзка със самодийския народ селкупи, съседи на обските угри. Самото сел-куп означава народът "сел". Най-голямото племе на селкупите се е наричало селгула. Вж. селгула-селкел-секел! Напълно възможно е част от тях да са увлечени с миграцията на угрите. Доколкото си спомням самите унгарци са смес от 8 племена, в които маджарите стават господстващи. Тук вече на знам правени ли са изследвания на езика на секелите, има ли реликтни неунгарски думи и пр. податки по въпроса. Тук може да ни осветли Скуби, който свободно чете унгарска литература.

[resavsky]

Днес "маджари" и "унгарци" се примат за синоними.Но през средновието а и по късно нещата не са били точно така.Унгарци е било по общо понятие обхващашо всички поданици на държавата.Които не са били само маджари.

[nik1]

Напоследък доста автори оспорват връзката между западните хуни и хунну, има си аргументи и за двете виждания но все пак хунските котли са си неоспорими- те проследяват движението на тази култура от Горен Алтай и Минусинската котловина където са намерени най източните котли до Унгария.

Маенхен-Хелфен не изключва тази връзка а мисля че на него може да се вярва, той е археолог и ползва и познава китайски източници.

The world of the Huns e доста добра книга, ако някой се интересува от хуните.

Като говориш за Минусинската котловина, кое място и коя култура визираш, което е свързано с хунските котли? Аз не намерих текст , в който авторът да упоменава или посочва регион или селище, намиращо се в Минусинската котловина..

Като говорим за Минусинската котловин..Например:

Етническата принадлежност на Такштъкската култура е спорна.. Спорът е между рускоезичните/руските/ изследователи - (които са най-добрите и познавачи)..Казлъсов я смята за угорска/уралска, Вадецкая - за хунска, но общо взето никой от тях не отрича че културата е синктретична като включва по стариия си културен пласт.. В този смисъл "не-безспорно" може да бъде приета за "моделна" за хуните, в случая че приемем виждането на Вадецкая /ако говорим за китайските хуни, за които е доказано че са тюркоезични/..

[Skubi]

Интересно Скуби, надгробните им дървени стълбове много приличат на окуневските стели. А на един от надгрибните знаци имаше женска фигура с чаша в ръка - типичен кумански реликт.

Но така или иначе смятам че това население няма нищо общо с древните българи.

Не се знае. Факт е, че говорят този език който е езикат на млизащите маджари.

Па кога и как са попаднали на двете страни на Карпатите....

Има според които са били един народ от съюза на хуните които след смърта на Атила се изтеглят в планините.

Но казвам и сега за сега не се знае точният им произход.

Така може и да предполагаме, че са древни българи....

:117:

[Perkūnas]

Подобна дърворезба има и в Литва (е, в малко покатоличен вид http://lt.wikipedia.org/wiki/Kry%C5%BEi%C5%B3_kalnas). Такива дървени стълбове (с кръстове отгоре естествено, но не навсякъде) има на много места: особено покрай пътищата (веднага се сещам за едно кръгово движение в Каунас). Орнаментиката е несъмнено свързана с езическата традиция.

Редактирано 11, 2011 от Perkūnas

[Щекн Ичр]

Подобна дърворезба има и в Литва (е, в малко покатоличен вид http://lt.wikipedia.org/wiki/Kry%C5%BEi%C5%B3_kalnas). Такива дървени стълбове (с кръстове отгоре естествено, но не навсякъде) има на много места: особено покрай пътищата (веднага се сещам за едно кръгово движение в Каунас). Орнаментиката е несъмнено свързана с езическата традиция.

-----------------

Има съществена разлика на кръстовете от Каунас и тези на секелите, не може да става дума за сравнение.

[Raven]

Като говориш за Минусинската котловина, кое място и коя култура визираш, което е свързано с хунските котли? Аз не намерих текст , в който авторът да упоменава или посочва регион или селище, намиращо се в Минусинската котловина..

Като говорим за Минусинската котловин..Например:

Етническата принадлежност на Такштъкската култура е спорна.. Спорът е между рускоезичните/руските/ изследователи - (които са най-добрите и познавачи)..Казлъсов я смята за угорска/уралска, Вадецкая - за хунска, но общо взето никой от тях не отрича че културата е синктретична като включва по стариия си културен пласт.. В този смисъл "не-безспорно" може да бъде приета за "моделна" за хуните, в случая че приемем виждането на Вадецкая /ако говорим за китайските хуни, за които е доказано че са тюркоезични/..

Но на стр.323 Хелфен казва:

"Tree of the four cauldrons in a hoard northeast of Minusinsc are of the common South Siberian tipe....."

Трябва да проверя кои от цитираните находища на котли в се падат в минусинската котловина.

В Таштъкската култура която се смята за един от евентуалните кандидат прабългарски култури има доста хунско влияние още от 2ри век. пр. н. е.

След това около 2ри век от н.е. започват да се намират хунски котли които очертавят пътя на миграцията на хуните на запад,в европоидните култури по пътят на тази миграция има доказано влияние на идващи от изток монголоиди което съчетано с намерни хунски котли и непознатите до тогава хунски лъкове ясно показва пътят на хуните на запад.

В Таштъкската култура има приток на монголоидно население още от бронзовата епоха, но то не е свързано с хуните които идват по късно.

Има много интересни графити от таштъкската култура- графитите от Тепсей на които се вижда пеши стрелци с лък, част от тях стрелят с старият скитски лък а други са въоръжени с хунски лък с дълги сии- непознато до това време оръжие изобретено от хунну и пренесенона запад от хуните.

Таштъкската култура е един добър пример за формиране на алтайският елемент от прабългарите, дали произлизат конкретно от тази култура или от някоя подобна не може да се каже, но вероятно пътят и начинат на образуване на този хуноалтайски елемент е именно по тази схема идващи от изток хуноалтайски племена повече или по малко сродни на хунну, тласкани от процесите съпътстващи разпада на държавата на хунну от 1-2 век, тези племена преминават през стари европоидни култури и местни западносибирски угорски племена и така се формира хуноалтайският елемент.

След 3-4 ти век те се установяват в сарматска среда и започва едно вторично иранизиране което е следствие на движението на Атиловите хуни на запад и това иранизиране е следствие на самото ВПН, в рамките на атиловият съюз има много такива смесвания, например атиловите хуни се германизират , прабългарите се сарматизират, там нейде се присламчват и славяните и тн.

[resavsky]

хунски лъкове - дай ми дефиниция за тях.и разбира се доказателства че са точно хунски.

[_magotin_]

Знам с какво си зает - с неща твърде далече от науката. И аз се смея на напъните ти да изкараш прабългарите сасанидиски възпитаници. Трябваше да се включиш в експедицията на П.Колев в Иран...

--------------

Иначе за секелите си напълно прав, те са маджари или някакво маджаризирано население, в унгарски секей означава граничар, а не е етноним. Власите никога не са имали руническа писменост и идват в Карпатите едва в 13 в., много след секелите.

Секелското писмо няма нищо общо с прабългарското, не съвпада нито един знак!

Като знаеш, не ме занимавай с глупости, ами тръгвай за Плиска да търсиш прабългарската руника.

[Rogi]

Стигнах до средата. Нищо ново, което да не е дъвкано досега, като разбира се има някои нови трактовки и източници, за което да благодарим!

А аз пък ще предложа направо нова теория за произхода на българите. Какво по-подходящо от една Орда?!

Сега кажете вие.

[Raven]

хунски лъкове - дай ми дефиниция за тях.и разбира се доказателства че са точно хунски.

Лъковете най общо са два вида- primitiv bow това са лъковете от едно парче дърво и Сложно Съставните Рефлексни Лъкове- те се правят от няколко парчета дърво и рог слепени като ламинат.В Сибир такива лъкове се появяват още в неолита и бронзовата епоха, такъв лък е скитският който е силно извит рефлексен и асиметричен, направен е от две дървени парчета и рогово ядро залепено между тях .

През трети век. пр. н.е на хунну за първи път им идва на акъла да залепят две 25 сантиметрови твърди неогъваеми парчета на края на лъковете си които действат като лост или като рамо на катапулт при изхвърлянето на стрелата.

Така те започват да измятат много по тежки стрели , над 1700 грейна с тежки триръби метални остриета- около три пъти по тежки и масивни от скитските.

Това е принципно нова идея непозната до тогава и за първи път се появява в некрополите на хунну, има дори запазени почти цели лъкове.

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

В крайна сметка излиза ето това:

http://198.170.107.1...3/CB3Strung.JPG

Това е лъкът от река Годопси, въстановен е от Андрю Хол, този модел ще го започвам до няколко месеца и след около година и половина ако всичко е наред ще започна да го раздвижвам и подготвям за натягане.

Лъкът е много сложен, в общият случай се състои от осем парчета кост /от два различни вида/ , две парчета рог и четири парчета дърво/два различни вида/ които се слепят с туткал и сухожилия, самият процес на подготовка на материалите и обработката им трае между две и пет години, според Вернер и Андрю Хол дори до десет години защото има технологично вереме за съхнене /минерализиране/ на туткала между всеки процес от лепенето и така се наслагва доста време сумарно, обикновенно се намират костените пластини.

http://www.tforum.in...showtopic=20056

Такива лъкове не могат да се направят от всеки, сигурно е имало майсторска гилдия, това обяснява и защо тези лъкове са редки находки в некрополите.

Такъв лък се използва до пълното му саморазрушаване и само в редки случаи е слаган катоцял работещ модел в гроба, в някой хунски погребения от Румъния обаче има очевиден фалшификат, Вернер и Алфьолди които са едни от известните археолози въстановявали хунският лък доказват че лъкът в тях е събран от различни парчета- тоест за да не слагат цял лък са направили номера с конското чучело- натъкмили са менте от няколко парчета от счупени лъкове.

Пътят на хунските лъкове може да се проследи лесно на запад чак до Шотландия където са занесени от римляните.

Едни от първите които ги възприемат са първите които са се срещнали с хуните и са изпитали силата на лъковете им- аланите.

Това са лъковете от Мошчевая Балка.

http://asgard.tgorod...php3?cont=_bows

И маджарските модели които са много близки до хунските.

http://www.atarn.org...ar/magyar_1.htm

На територията на ПБЦ пластини от лъкове се намират в единични случаи, лорд Рутвен е пуснал каквото има по въпроса.

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

От хунският лък произлизат всички съвременни лъкове с този тип дълги сии- китайски, корейски, сасанидски, башкирски, маджарски ,и турски.

Прабългарският лък както се вижда от горният линк е същият като хунският- асиметричен е заради различната дължина на сиите.

Другото интересно е че този тип лък може да се опъва само със степняшки хват с палец който е различен от европейският трипръст хват,за това се ползват едни особени елипсовидни пръстени за палеца които се намират наред с костените части от лъковете.

Редактирано 13, 2011 от Raven

[Ka40]

Лъковете най общо са два вида- primitiv bow това са лъковете от едно парче дърво и Сложно Съставните Рефлексни Лъкове- те се правят от няколко парчета дърво и рог слепени като ламинат.В Сибир такива лъкове се появяват още в неолита и бронзовата епоха, такъв лък е скитският който е силно извит рефлексен и асиметричен, направен е от две дървени парчета и рогово ядро залепено между тях .

През трети век. пр. н.е на хунну за първи път им идва на акъла да залепят две 25 сантиметрови твърди неогъваеми парчета на края на лъковете си които действат като лост или като рамо на катапулт при изхвърлянето на стрелата.

Така те започват да измятат много по тежки стрели , над 1700 грейна с тежки триръби метални остриета- около три пъти по тежки и масивни от скитските.

Това е принципно нова идея непозната до тогава и за първи път се появява в некрополите на хунну, има дори запазени почти цели лъкове.

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

В крайна сметка излиза ето това:

http://198.170.107.1...3/CB3Strung.JPG

Това е лъкът от река Годопси, въстановен е от Андрю Хол, този модел ще го започвам до няколко месеца и след около година и половина ако всичко е наред ще започна да го раздвижвам и подготвям за натягане.

Лъкът е много сложен, в общият случай се състои от осем парчета кост /от два различни вида/ , две парчета рог и четири парчета дърво/два различни вида/ които се слепят с туткал и сухожилия, самият процес на подготовка на материалите и обработката им трае между две и пет години, според Вернер и Андрю Хол дори до десет години защото има технологично вереме за съхнене /минерализиране/ на туткала между всеки процес от лепенето и така се наслагва доста време сумарно, обикновенно се намират костените пластини.

http://www.tforum.in...showtopic=20056

Такива лъкове не могат да се направят от всеки, сигурно е имало майсторска гилдия, това обяснява и защо тези лъкове са редки находки в некрополите.

Такъв лък се използва до пълното му саморазрушаване и само в редки случаи е слаган катоцял работещ модел в гроба, в някой хунски погребения от Румъния обаче има очевиден фалшификат, Вернер и Алфьолди които са едни от известните археолози въстановявали хунският лък доказват че лъкът в тях е събран от различни парчета- тоест за да не слагат цял лък са направили номера с конското чучело- натъкмили са менте от няколко парчета от счупени лъкове.

Пътят на хунските лъкове може да се проследи лесно на запад чак до Шотландия където са занесени от римляните.

Едни от първите които ги възприемат са първите които са се срещнали с хуните и са изпитали силата на лъковете им- аланите.

Това са лъковете от Мошчевая Балка.

http://asgard.tgorod...php3?cont=_bows

И маджарските модели които са много близки до хунските.

http://www.atarn.org...ar/magyar_1.htm

На територията на ПБЦ пластини от лъкове се намират в единични случаи, лорд Рутвен е пуснал каквото има по въпроса.

http://198.170.107.1...hlight=huns+bow

От хунският лък произлизат всички съвременни лъкове с този тип дълги сии- китайски, корейски, сасанидски, башкирски, маджарски ,и турски.

Прабългарският лък както се вижда от горният линк е същият като хунският- асиметричен е заради различната дължина на сиите.

Другото интересно е че този тип лък може да се опъва само със степняшки хват с палец който е различен от европейският трипръст хват,за това се ползват едни особени елипсовидни пръстени за палеца които се намират наред с костените части от лъковете.

Ти на такива неща писани по форумите много много не им вярвай. Представи си че някой хайванин реши да използва глупостите, които пишем тук. Сам може да се сетиш докъде ще стигне.

Не ми е ясно откъде имаш информация какъв точно е бил "българският" лък, при положение, че ако не се лъжа до момента има само отделни пластини, но не и пълен комплект пластини от затворен комплекс.

[resavsky]

Хунски лък - това е условно понятие.Никой не може да каже кой го е измислил и кой от кого го е заимствал.