Теории за произхода на българите

[Raven]

Новаторското при този тип лъкове е дългото парче на края на рамото- siah, което не е известно от по ранни модели лъкове и се появява чак в некрополите на хунну, след това западните хуни го пренасят в Европа.

Такава е общата теория, и за това се наричат хунски тип лъкове.

Най характерната част от този лък е костените пластини които ламинират и усилват тези сии от двете страни като сандвич и за тях се закача тетивата /това са тези летвички с кръгли врезове за тетивата/.

Тези пластини се правят или от еленов рог или от говеждо ребро и обикновенно те оцеляват в некрополите, дължината им е около 25 см като характерното за класическият хунски лък е асиметрията- едната сия е около 25 см а другата около 21 когато са намирани в комплект, съответно раменете на лъкът които се огъват са 45- към 41 см.

[grifon]

Като знаеш, не ме занимавай с глупости, ами тръгвай за Плиска да търсиш прабългарската руника.

А какво ще кажеш за розетката от Плиска

Редактирано 14, 2011 от grifon

[grifon]

Таштъкската култура е един добър пример за формиране на алтайският елемент от прабългарите, дали произлизат конкретно от тази култура или от някоя подобна не може да се каже, но вероятно пътят и начинат на образуване на този хуноалтайски елемент е именно по тази схема идващи от изток хуноалтайски племена повече или по малко сродни на хунну, тласкани от процесите съпътстващи разпада на държавата на хунну от 1-2 век, тези племена преминават през стари европоидни култури и местни западносибирски угорски племена и така се формира хуноалтайският елемент.

След 3-4 ти век те се установяват в сарматска среда и започва едно вторично иранизиране което е следствие на движението на Атиловите хуни на запад и това иранизиране е следствие на самото ВПН, в рамките на атиловият съюз има много такива смесвания, например атиловите хуни се германизират , прабългарите се сарматизират, там нейде се присламчват и славяните и тн.

Тук пак си се поувлякъл във фантазирането. Кой знае какво влияние на тази култура върху прабългарите не се открива. Единственото, за което може да се предполага че има много далечна връзка с тащъкската култура (тя изчезва още през Vв)са кремациите от прабългарските погребения в Дунавска България. Виж при аланите има повечко паралели.

Редактирано 14, 2011 от grifon

[grifon]

*

[Щекн Ичр]

Предполага се че представителите на таштъкската култура са савирите! Добре Равене, да кажем че те носят алтайскоезичния елемент при прабългарите. Логично те дават и алтайския език на чувашите, а последните класификации на тюркските езици изваждат чувашкия от групата на тюркските езици;

Но савирите идват в 463 г. и нямат нищо общо с хуните - това разбери, прабългарската етногенеза няма нищо общо с хуните на Атила.

[Raven]

За първи път чувам че савирите са свързвани с таштъкската култура.

Най широко поддържаната теза за тях е че са хунски народ, алтайскоезични и поради това хунският език за момента е включен към булгарската група езици.

Също така не знам да има промени в класификацията на азиатските езици напоследък, най вече в касаещата ни алтайска група.

[_magotin_]

А какво ще кажеш за розетката от Плиска

Докато е само една - СЪМНИТЕЛНА, т.е. НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА. Изучаването на културата започва с масовото и повтарящото се, а не с изключенията. Но има две интересни теории, на които не смятам да се спирам. Руниката е азбука, а на розетката става дума за отделни символи, не за азбука. Кызласов-син смята, че у Аспаруховите българи няма руни, така че феновете на руниката просто не вървят. В СМК има руника, т.нар. Донско-кубански вариант, вероятно свързан с ираноезичните алани. Но тя се появява в 8ми век, т.е. разбираемо я няма на Дунавска България. Достатъчно е да споменем, че на Дунава се предпочита гръцката азбука даже и за надписи на друг език. Между другото в Тюркския хаганат руниката/ в техния вариант/ също не е водеща, там официално е согдийското писмо. Ама нали прабългарите са тюрки, та не може при тях да няма руника, тенгризъм и т.н. идеологически шаблони в мисленето.

[Eньо]

Докато е само една - СЪМНИТЕЛНА, т.е. НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА. Изучаването на културата започва с масовото и повтарящото се, а не с изключенията. Но има две интересни теории, на които не смятам да се спирам. Руниката е азбука, а на розетката става дума за отделни символи, не за азбука. Кызласов-син смята, че у Аспаруховите българи няма руни, така че феновете на руниката просто не вървят. В СМК има руника, т.нар. Донско-кубански вариант, вероятно свързан с ираноезичните алани. Но тя се появява в 8ми век, т.е. разбираемо я няма на Дунавска България. Достатъчно е да споменем, че на Дунава се предпочита гръцката азбука даже и за надписи на друг език...

На Волга пък останалите там наши братя българи пък предпочетоха арабската писменост:

Всичко е въпрос на конюнктура и геостратегическо обкръжение.

[grifon]

Най широко поддържаната теза за тях е че са хунски народ, алтайскоезични и поради това хунският език за момента е включен към булгарската група езици.

Също така не знам да има промени в класификацията на азиатските езици напоследък, най вече в касаещата ни алтайска група.

Нещо пак не си разбрал, но това си е нормално за теб. Произходът на савирите е спорен. Има няколко версии и никоя не е водеща. Предполага се че са живеели между Урал и Алтай, сиреч в района на тащъкската култура.

Що се отнася до т.нар. булгарска група езици, и ти както и великия световен езиковед Иван Добрев нещо не сте в час. Има се прадвид не езика на прабългарите, а този на т.на. волжките българи, известен едва след неговата тюркизация. А за класификация на хунския език е смешно да се говори, защото от него не е известно нищо. То даже не е ясно какво точно са представлявали т.нар.хуни, а за езикът им да не говорим.

[Щекн Ичр]

Сред тюркоезичното население на Сибир има съхранени легенди за някякъв древен народ от високи хора наречени сабири. Ето какво пише по въпроса Г.Ю.Ситнянский. (История лесостепной полосы Западной Сибири в V-XVIII вв.

по данным фольклора тюрских народов. Омск.1989: http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=357 ): „Сред татарското население на Сибир се е съхранило преданието за някога живелия тук народ „сыбыр” (савири). Според легендата на барабинските татари, от север дошли много порои и дъждове които превърнали степта в тайга. Появили се комари, и др. хапещи насекоми. Част от сабирите тръгнали на юг, друга част останали в старата си родина, но не издържали на студа, влагата и комарите. Дотегнал им този живот и всички се хвърлили в едно езеро за да се удавят. Така по тяхното име областта се нарекла Сибир.

Предания за сабирите/савири са разпространени не само у барабинските татари. Татарите от Омската област, не познават названието „сыбыр”, но разсказват за „високи, снажни хора, които се преселили на юг, когато в степта започнали да растът много дървета и храсти”. В 19 в. същата легенда е разпространена и при тоболските татари. Предания за сабирите имат и т.нар. „заболотные” (живеещи зад блатата) татари, с разликата че за тях сабирите са, били джуджета „с ръст колкото вретено” и са водили безкрайни войни с жеравите. В.И.Василев смяга че под „жерави” трябва да се разбират „хората на жерава” или ненците (предвид тотемното значение на тази птица за тях)...

…С.В.Киселев поставя прародината на савирите в района на съвр. г.Тоболск и западно от него до Урал. М.Ф.Косарев анализира фактите от легандата, че савирите/сабири се преселили на юг, поради застудяването и увлажняването на климата. А според научните изследвания в горската и преходната лесостепна зони на Сибир настъпва значително застудяване и увлажнение в 4 в., т.е. може да се предположи, че савирите/сабири са мигрирали на юг по това време....”

Явно после се установяват в северните части на Согдиана и в 459-60 г. заедно с оногурите (Бакат в Уструшана), урогите (прамаджарите) и сарагурите, са напднати от ефталитите, които тогава завладяват цяла Согдиана. Тогава тези племена мигрират към Кавказ и по пътя си срещат последните остатъци от хуните като ги унищожават! Така че връзка с хуните няма как да има!

Редактирано 18, 2011 от Щекн Ичр

[Щекн Ичр]

Докато е само една - СЪМНИТЕЛНА, т.е. НЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНА. Изучаването на културата започва с масовото и повтарящото се, а не с изключенията. Но има две интересни теории, на които не смятам да се спирам. Руниката е азбука, а на розетката става дума за отделни символи, не за азбука. Кызласов-син смята, че у Аспаруховите българи няма руни, така че феновете на руниката просто не вървят. В СМК има руника, т.нар. Донско-кубански вариант, вероятно свързан с ираноезичните алани. Но тя се появява в 8ми век, т.е. разбираемо я няма на Дунавска България. Достатъчно е да споменем, че на Дунава се предпочита гръцката азбука даже и за надписи на друг език. Между другото в Тюркския хаганат руниката/ в техния вариант/ също не е водеща, там официално е согдийското писмо. Ама нали прабългарите са тюрки, та не може при тях да няма руника, тенгризъм и т.н. идеологически шаблони в мисленето.

------------------

Отворко, как ще обясниш писмото от Мурфатлар?

[_magotin_]

------------------

Отворко, как ще обясниш писмото от Мурфатлар?

То вече е обяснено - манастирски тайнопис. Крайно разпространено явление в този период. Но дори и да беше, да допуснем че е, руника, то това е някаква локална група, която не е репрезентативна, защото нито в Плиска, нито в Преслав, нито в Дръстър, въобще на Долния Дунав няма представителни паметници с руническа писменост. Така че, махалото ни диктува, приемаме по-простото и вероятно обяснение - Мурфатлар е манастирска тайнопис. Така смятат специалистите по руни, тези, дето знаят тюркски език и четат руническите надписи. Аз имам едно просто правило - доверявам се на експертите в дадена област...

[miroki]

Един искрен съвет , я по-добре си събирай доказателствата сам и по-малко се доверявай на експертите.

Тука сме чели много мнения и май за да се питаме е дошло времето на не експертите да ни казват , а ние да си казваме.

не казвам, че тяхното мнение е много грешно , а че го няма тук.

Това е среда за всички и всички сме всеки!

[_magotin_]

Един искрен съвет , я по-добре си събирай доказателствата сам и по-малко се доверявай на експертите.

Тука сме чели много мнения и май за да се питаме е дошло времето на не експертите да ни казват , а ние да си казваме.

не казвам, че тяхното мнение е много грешно , а че го няма тук.

Това е среда за всички и всички сме всеки!

Не ме разсмивай. Доказателствата в археологията вървят на кило и не виждам кой може да ги събира, освен експертите. А освен това откакто се запознах с Игор Леонидович Кызласов въобще не смятам да обръщам внимание на никой, който няма поне 3 книги за руника и не го викат по цяла Средна Азия да превежда руни.

[miroki]

Ако пиеш вода от извора е друга работа, но това което се огласява много често е коренно различно от действителността.

Така, че това имах предвид.

А на тема високите хора, има един такъв описан от Ибн Фадлан при Волжска България

Редактирано 19, 2011 от miroki

[_magotin_]

Туй грозде е зелено, казала Лисицата и скръцнала със зъбки.

[Raven]

Нещо пак не си разбрал, но това си е нормално за теб. Произходът на савирите е спорен. Има няколко версии и никоя не е водеща. Предполага се че са живеели между Урал и Алтай, сиреч в района на тащъкската култура.

Що се отнася до т.нар. булгарска група езици, и ти както и великия световен езиковед Иван Добрев нещо не сте в час. Има се прадвид не езика на прабългарите, а този на т.на. волжките българи, известен едва след неговата тюркизация. А за класификация на хунския език е смешно да се говори, защото от него не е известно нищо. То даже не е ясно какво точно са представлявали т.нар.хуни, а за езикът им да не говорим.

Това че са живела между Урал и Алтай не означава че произлизат от Таштъкската култура, всъщност на руски, английски и български не намерих информация която да свързва савирите с Таштъкската култура и за това се учудих че има такава хипотеза.

Значи под "прабългарски език" се има предвид само езикът на Волжко Камска България?!

Винаги се радвам когато научавам нещо ново от този форум!

[Ka40]

За наличието на тъй наречената прабългарска руническа писменост, място за спор не може да има. Ако прабългарите имаха собствена писменост нямаше да имаме в момента близо стотина надписа от този период на гръцки език и няколко на прабългарски с гръцки букви.

Въпросните "руни" се окриват не само в Мурфатлар, но и в почти всички манастири от периода на ПБЦ, но не се срещат върху нито една светска сграда, а за езически капища да не говорим. Имам предвид надписи от по няколко знака, а не просно знаци. Този факт категорично показва, че тъй наречените "руни" се появяват след 864 г. и сред една ясно обособена група - монасите, което пък автоматично доказва техният небългарски произход.

Редактирано 20, 2011 от Ka40

[RIZAR]

сред една ясно обособена група - монасите, което пък автоматично доказва техният небългарски произход.

Че монасите не са ли хора , и най-паче българи , бе Качо ???

Има си и бележки ,кога са ходили да учат из Мала Азия, един хан преименуван на княз бил ги пращал ...

[Ka40]

Че монасите не са ли хора , и най-паче българи , бе Качо ???

Има си и бележки ,кога са ходили да учат из Мала Азия, един хан преименуван на княз бил ги пращал ...

Че са хора - хора, са. Вече за етническия произход трудно може да се съди - кой е бил българин, кой славянин, кой ромей. Въпросът е че тези тъй наречени руни, се откриват само по манастирите, което е пряка индикация, че са били дело на монаси, а не на други. Освен това, средновековното монашество е доста мобилна катерогия - има преки данни, че с идването на византийския клир, тук дошли и огромен брой византийски монаси. Нищо чудно тези тъй наречени "прабългарски руни" да се окаже, че произхождат примерно от скалните манастири в Кападокия.

[makebulgar]

Доказателствата в археологията вървят на кило ,а интерпретацията им на тон.

На база археологически доказателства са доказали,че живота в Южна Америка започнал преди 3 000 години, а на база археологически парчетии от източна европа са доказали келтския произхода на германците и са измислили огнищата "келстки" култури в средата на европа.

Значи има доза истина в това, че Кастро е келто-сърбин!

Фидел Кастро - сърбин?

"Легендарният кубински лидер Фидел Кастро е със сръбско потекло, обяви писателката Драгослава Копривица в своята книга „Безсмъртният Кастро и сръбският род", цитирана от белградския вестник „Блиц".

В своята книга авторката се опитва да докаже сръбското потекло на Кастро въз основа на етимоложки заключение.

Фактът че Кастро по произход е келт от Галисия в Испания, за историците автоматично означава, че по произход той е сърбин, твърди Копривица.

Материалите за книгата са интервюта на кубинския лидер за чуждестранни медии, защото авторката никога не се е срещнала лично с главния герой в творбата.

Според нея бащата на Кастро е келт, келтите са сърби, опирайки се на теорията, че прародината на сърбите е Галисия."

Фидел Кастро е естествено.... сърбин

"Като се има предвид, че коренът на името Фидел е от думата “фиделидад”, което означава вярност, сръбското му име би могло да бъде Верко или Веролюб."

“Бащата на Кастро е келт от испанска Галиция. Всички сериозни историци знаят, че келтите са сърби. Бащата на Кастро е Анхел Кастро. Не съм открила нито едно доказателство, че Ангел Кастро не би могъл да бъде Анджелко Кастратович”, казва Копривица за вестник “Ало”.

“Сръбството не е “хибридна нация”. Сърбите са народ, който има своята цивилизационна идентичност. Сърбите са първата Европа”, обясни тя.

[makebulgar]

Въпросните "руни" се окриват не само в Мурфатлар, но и в почти всички манастири от периода на ПБЦ, но не се срещат върху нито една светска сграда, а за езически капища да не говорим. Имам предвид надписи от по няколко знака, а не просно знаци. Този факт категорично показва, че тъй наречените "руни" се появяват след 864 г. и сред една ясно обособена група - монасите, което пък автоматично доказва техният небългарски произход.

Еми не е точно така. В манастирите освен монаси е имало и учени, занимаващи се с наука. А манастирите не е задължително да са от след 864 г.. За някой манастири е сигурно, че преди тях на мястото им е имало езически обекти.

[Ka40]

Еми не е точно така. В манастирите освен монаси е имало и учени, занимаващи се с наука. А манастирите не е задължително да са от след 864 г.. За някой манастири е сигурно, че преди тях на мястото им е имало езически обекти.

Баш така си е. Особено пък Мурфатлар - това са няколко дупки, в които я са живеели повече от 5-10 души я не. Специално двата манастира с най-много руни - Мурфатлар и Равна, не е имало преди това езически обекти.

[RIZAR]

Че са хора - хора, са. Вече за етническия произход трудно може да се съди - кой е бил българин, кой славянин, кой ромей. Въпросът е че тези тъй наречени руни, се откриват само по манастирите, което е пряка индикация, че са били дело на монаси, а не на други. Освен това, средновековното монашество е доста мобилна катерогия - има преки данни, че с идването на византийския клир, тук дошли и огромен брой византийски монаси. Нищо чудно тези тъй наречени "прабългарски руни" да се окаже, че произхождат примерно от скалните манастири в Кападокия.

Да, има такова нещо, не отричам. Макар ,че някои извори споменават за българи монаси и във Ромейско. Но по силата на твоите аргументи, Качо, би следвало да се подходи научно като се изпрати една експедиция в Кападокия и да се установи същствува ли и там , някакъв тип кодово писмо .

По вторични данни и слухове от проф. Тотев и Павлов (не търновския,а един доцент ,който организира екскурзии до там) съм чувал , че по тамошните скални манастири бъка от глаголически и кирилски надписи. Нужно е щото да отиде просто някой и да ги класифицира.

По принцип не е невъзможно да съществува тайно писмо, но е много странна работата. Освен това в нашите манастири особенно след 893-4 г. е изключена службата на гръцки език. Ако има гръкоезични монаси в територията на България, то те, или са единични келиоти, или са двулингвисти.

Богослужението се е водело на старобългарски и само на изключителни празници ( Господски или храмови) са се водили на български и гръцки, а някъде из Западните покрайни и на латински.

[RIZAR]

Еми не е точно така. В манастирите освен монаси е имало и учени, занимаващи се с наука. А манастирите не е задължително да са от след 864 г.. За някой манастири е сигурно, че преди тях на мястото им е имало езически обекти.

Какви са тези диференциации ???

В манастирите езичниците са били учьоните , а монасите са си връзвали налъмите. Мейкич големи простотии ръсиш , ама само за нас има цензура. ...