Теории за произхода на българите

[Щекн Ичр]

О, не...Пак ли. - Но защо....? Толкова ли са страшни!

[Raven]

Живко Войников мина вече през този форум.

Не остави някакви особено положителни впечатления след себе си....

[resavsky]

Без лични оценки ако обичаш.

[Авитохол_165]

Живко Войников мина вече през този форум.

Не остави някакви особено положителни впечатления след себе си....

Това кой го определя? А ти какви впечатления оставяш за себе си, според теб?

[Raven]

Това кой го определя? А ти какви впечатления оставяш за себе си, според теб?

Ъ,ъъъъ...мен поне още не са ме баннали.

За момента.

Това става ли като аргумент според теб?

[Авитохол_165]

Бановете му бяха май за грубичкият му език понякога, предимно по съвременни теми и въпроси. Това не засяга стойността на тезите му.

[Aspandiat]

Живко Войников мина вече през този форум.

Не остави някакви особено положителни впечатления след себе си....

Да, хайде да не коментираме отсъстващи хора. Живко Войников може и да допуска грешки, но се опитва да свърши нещо и да събере поне емпиричен материал, неща, които в една България с некомунизирано-геронтизирано-склерозирана наука щяха да са свършени още преди 30 или повече години.

[КГ125]

Да, Войников поне е събрал много информация.

Ъ,ъъъъ...мен поне още не са ме баннали.

За момента.

Това става ли като аргумент според теб?

Няма причина, езикът ти е нормален.

[Щекн Ичр]

Да, Войников поне е събрал много информация.

Не само, ами я и анализира!

[Raven]

Признавам че др. Войников борави с огромни количества материал, някой от аспектите в теорията му са ми много интересни и се покриват с моите виждания, алтайските имам предвид, и някой от аланските връзки.

Наред с това обаче има и доста неправилни тълкувания които понякога са си манипулации, има и склонност към приемане на чисто фонетични сходства за доказателства, неточно цитиране на някой факти , доста свободни интерпретации граничещи с фантазии понякога...

Чел съм внимателно много от статиите му, общо взето може да се научат интересни неща, но като цяло мисля че теорията му не е добре обоснована и няма необходимите доказателства.

Често се налага да сверявам някой от неговите факти и често се оказва че не е баш така, а като се има предвид че количеството информация е огромно такова едно четене - сверяване прави работата малко тегава.

Наистина е доста избухлив, срещал съм го в този и в други форуми , в беседи в нашата и руската уикипедия -понякога е направо неудържим и спорът с него е мъка .

[grifon]

Наред с това обаче има и доста неправилни тълкувания които понякога са си манипулации, има и склонност към приемане на чисто фонетични сходства за доказателства, неточно цитиране на някой факти , доста свободни интерпретации граничещи с фантазии понякога...

Кои факти цитира неточно? Кои тълкувания са неправилни, респективно кои са правилните? Задавам тези въпроси, защото това си го казвал неведнъж, но нито веднъж не видях пример.

[decapitator]

Кои факти цитира неточно? Кои тълкувания са неправилни, респективно кои са правилните? Задавам тези въпроси, защото това си го казвал неведнъж, но нито веднъж не видях пример.

Епа примерно твърди, че туранците (саки, юеджи и скити пак според Войнков) са наричани хиони и гури, демек българи (щот от тях водели произхода си кутригури, утигури, оногури, сарагури и т.н.). Доказателства ЙОК.

Баш по Ганчоценовски метод работи тоз д-р. А какво цитира неточно, пресен спомен имам от "ПРАРОДИНА И ПРЕСЕЛЕНИЯ НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ. ОПИТ ЗА СИСТЕМАТИЗАЦИЯ" (просто тази му студия разисквахме в един др. форум), та примерно цитира неточно Фадлан.

[Щекн Ичр]

"ПРАРОДИНА И ПРЕСЕЛЕНИЯ НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ. ОПИТ ЗА СИСТЕМАТИЗАЦИЯ"....

Това е нещо много много старо.... и писано много отдавна за едно абсолютно несериозно списание, когато и наличната информация е много по-малко, доводите ви просто са неверни Кефалотомос!

Равене цитирай нещо дето не е точно така....ама без общи приказки а с конкретни примери!

Стройна теория .... та кой може да направи стройна теория при такъв оскъден фактологичен материал! Възможните вероятности на развитие са твърде много! Посочете ми поне един наш професионал-историк който да се занимава сериозно с тази тема, аз такъв не познавам!

[Пандора]

Бановете му бяха май за грубичкият му език понякога, предимно по съвременни теми и въпроси. Това не засяга стойността на тезите му.

Жалко .Не знаех,че вече не е тук Имах един много важен въпрос към него,така и не разбрах на кого да го задам

[ISTORIK]

Задай питането си тук, може пък някой да успее да ти отговори.

Колкото до г-н Войников (влизащ тук като протобългарин, последно е пребивавал във форума на 7 август 2010 г.), може да му пишеш на адрес:

info@protobulgarians.com

[Пандора]

Задай питането си тук, може пък някой да успее да ти отговори.

Колкото до г-н Войников (влизащ тук като протобългарин, последно е пребивавал във форума на 7 август 2010 г.), може да му пишеш на адрес:

info@protobulgarians.com

Благодаря , може да опитам

[Щекн Ичр]

Колкото до г-н Войников (влизащ тук като протобългарин, последно е пребивавал във форума на 7 август 2010 г.), може да му пишеш на адрес:

info@protobulgarians.com

Много ви е грешна информацията, с "protobulgarians.com" няма нищо общо, посетете сайта му, там е и и-мейла му!

Редактирано Януари 6, 2011 от ISTORIK

[ISTORIK]

Добре, а кой е сайтът му?

[Авитохол_165]

http://www.bulgari-istoria-2010.com/

ЗА КОНТАКТИ:

wojnikov@mail.ru

Редактирано Януари 6, 2011 от ISTORIK

[miroki]

В тази държава всички знаят, кои сме от къде сме и защо сме

само ние още не знаем

[ISTORIK]

Пандора, можеш да зададеш питанията си и на двата посочени и-мейла. После ще сравняваш отговорите.

А какво смяташ да питаш?

[Ka40]

Не остави хубави впечатления за кого...? За хората които не обичат да си размърдат мозъците (и един псевдопрофесор) и продължават по стария утъпкан коловоз останал от соц.историята ни, изостанала с десетилетия от съвр.знания за историята на Централна и Средна Азия в интересуващите ни епохи! Ех Гарване уж си птица символ на мъдростта, но си на принципа "сиренето и кисело" щом не можеш да го достигнеш!

То да беше изостанала само по отношение на Средна Азия,с мед да я намажеш тази наша наука...

[Щекн Ичр]

....В тази държава всички знаят, кои сме от къде сме и защо сме

само ние още не знаем....

Ако знаехме, ....теми за произхода на българите нямаше да има във всеки форум! там е работата че не знаем, а може само да предполагаме!

Бележка на модератора

Когато цитираш някого, използвай преди и след думите му това:

Редактирано Януари 6, 2011 от ISTORIK

[ISTORIK]

се слага в края на цитата.

[Raven]

Кои факти цитира неточно? Кои тълкувания са неправилни, респективно кои са правилните? Задавам тези въпроси, защото това си го казвал неведнъж, но нито веднъж не видях пример.

О, не, няма да влизам в този спор.

Чел съм негови статии и съм губил време да проверявам колко точно процента са монголоидите при аварите, колко процента ИЧД има при прабългарите, колко сантиметра е ръста на 197 сантиметровите войни от Кюлевча и двуметровите прабългари на Евелина Флорова....

Винаги се оказва че не е точно така и винаги резултата е повече загуба на време отколкото научаване на нещо полезно.

За да се обори статия на Войникав „....рецензентът трябвало да напише един том два пъти по-голям от съчинението ...“, а аз нямам никакво излишно време.

За това за мен Войников е в графата на авторите които избягвам и в случаите когато ми остане време предпочитам да чета такива които още не съм хващал в издънка.

Уважавам трудът му и желанието му, но когато не мога да имам пълно доверие на автора за мен четенето му не е оправдано от гледна точка на отделено време.

Аз съм аматьор любител, ако бях историк можеше да си позволя да събирам всякаква информация и да я проверявам.