Теории за произхода на българите

[makebulgar]

В днешния ни език е остатала следа от прабългарското ТАГ - остър! Имаме думите ТОЧен, ТОЧило, ТОЧА! При тези думи имаме Ч вместо има Г, но това е нормално, тъй като българския е пълен с подобни замени: ТЕКА-ТЕЧЕ, ЧЕ-КЕ, ВЕЧЕ-ВЕКЕ!

При това в авестийския освен споменатото taэga – двуостър имаме и ТИЖИН(или ТИЧИН?)-остър, заострен, проникващ. В сънскрит ТЕЖАС - острота, остър; ТИГМА - остър, заострен, силен, буен, лют! Във староперсийски ТЕЖ (или ТЕЧ) - остър, заострен, проникващ. Във Фарси ТЕЗ, ТЕЗИ - остър, заострен, проникващ!!!

Въпреки това българското ТАГЧИИ вероятно не е означавало мечоносец, а по-скоро думата е звучала по малко по-различен начин и означавала ЛЕКАР, ЛЕЧИТЕЛ.

Редактирано 1, 2011 от makebulgar

[Щекн Ичр]

Подробната библиография е тук: http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/ETIM_PRBG_TITLI_I_ZANJATIJA.pdf

Тагчи си означава точно меченосец. Явно човекът приносител на пръстена е решил да ни осветли по въпроса и освен на прабългарски го е написал е на славянобългарски (меченоша), какви лечители гонят Маке?

[Perkūnas]

Много странен начин на транскрипция има тук (откъде се взе ирландски с ер-голям?).

По точките:

1. TEG (taig-): Първоначалното значение в индо-ирански е "остря, остър, острие", téjas "острие на ножа", téjate "той остри", в авестата taega-, taežah, tigri- "стрела". Оттук наименованията шиш, бръснач, копие (остър предмет), които са зети в арменски. Ягнобската дума (заедно с останалите думи в памирските ирански езици и формата в хинди) със значение "меч" е с голяма вероятност заета от персийски تيغ (ягнобски = останки от согдийски диалект + много силно изразена персийска надстройка).

Остава да се изясни:

- защо ирански звук -и-/-е- се предава на кирилица с -а-

- какво търси след иранската дума тюркското окончание -чи.

2. ЧИГОТ

Осетинската дума не беше написана правилно (сега я открих в онлайн-речника под дзæгот). В етимологичния речник на Абаев я няма - засега етимологията й остава неясна (най-малкото липсват съответствия в други родствени (ирански или индоевропейски) езици).

Остава да се изясни още:

- защо сред значенията в осетински "мечоносец" (или "меч"), "пехотинец с бойна брадва" и подобни хич ги няма.

- дали изобщо думата е съществувала в осетинския през 8 век, за да твърдим, че между нея и чигот има някаква връзка. Дай ми синхронни материали.

- как точно дзæгот "секира, топорик с полукруглым (закругленным) лезвием" (название на предмет) се превръща в титла чигот "велик болярин" и защо например същата съдба не е сполетяла например брадва, топор, или секира, които се срещат често в старобългарски. Примерно: думата меч не означава "мечоносец", нито брадва - "царски телохранител".

Моята гледна точка:

Още в ГИБИ е посочена под линия възможната връзка на tzigat с тюркската дума джигит или jigit. Ти я отричаш като "интересно мнение", защото думата означавала "изкусен ездач, конник". Което може да е вярно за руската дума джигит (възникнала вероятно в казашко-черкезко-татарския жаргон). В турски yiğit означава "смел човек", а не "изкусен ездач". В "Древнетюркский словарь" думата jigit е преведена като "юноша, мологой человек". И произходът й не е свързан с "коне" или "конни надбягвания" (G. Clauson. Etymological dictionary), което си го e измислил ЖВ с вероятна цел манипулация на читателя си. Титлата bagatour също означава буквално "смел човек, герой" (синхронно съвпадение). Eдно конкретно значение: в тукрменски жигит означава "въоръжен конник на служба при емира" (Н.Баскаков. Тукрменско-русский словарь.) - така че и на тюркска почва думата е полисемантична. Фонетично звукът дж може да се замени с беззвучно ч, понеже в старобългарски звук дж няма. Но може дж > ч да е тюркска фонетична промяна. Засега по-добро решение не виждам. Остава да се изясни

- защо тюркски звук -и- се предава на кирилица с -o-.

Редактирано 2, 2011 от Perkūnas

[Щекн Ичр]

Браво Перкунас, толкова вода пренесе от толкова кладенци за да цитираш една прастара глупост!

В чувашки - йĕкĕт парень, юноша си е късна татарска заемка - jeget.

Ако погледнем алтайските паралели които дава Старостин ще видиш несъстоятелността на това твърдение. В монголски saɣaqalta, халха-монг.sāxalt - съсед по бивак, бурятски hāxalzūr - храбрец, монгорски saGa - сарацин. (Тук може и да е стара индоиранска или тохарска заемка, защото *sag означава смел, храбрец, откъдето е и етнонимът саки). В корейски sú (súh-) - самец, праалтайски *zego - млад, храбрец.

Така и в същото време в тунгусоманджурски dugъuj, džаgа, dzigаr, калмикски dаах - състезателен кон, древнотюркски joγ (džogh), δοχια – конни състезания в чест на починал владетел, по данни на Менандър, посетил Тюркския каганат в 568 г. От алано-сарматски където е древна алтайска заемка в иронски dugъ, дигорски dоgъ – конно състезание, dugъы-bаræg - конник, в дигорски dоgъiuаjæg – жокей, конен състезател, ездач, иронски dugъоn, дигорски dоgъоn – кон-бегач, в иронски dugъuаt, дигорски dоgъuаt - хиподрум попада в грузински doğ, doği – конно състезание. Или много по-вероятно е джигит да е прозивдно на изкесун ездач, каквото е и реалното значение на думата в тюркските езици, получила широка популярност, откалкото просто младеж.

От друга страна чиготите уж бяха висши боляри, които ти напълно разжалва до младежи! Пропускаш основното значение на титлата дадена и като превод на гръцкото спафариус - меченосец.

Виждам те че си много изкусен в лингвестичните еквилибристики, добре заблуждаваш, владееш добре тактиката на т.нар. български "уче`ни", нищо да не казва но добре да го увърта, личи си школовката ти, така че и мухата слон ще искараш, но при мен не вървиш!

------------

Питаш: защо ирански звук -и-/-е- се предава на кирилица с -а-

- какво търси след иранската дума тюркското окончание -чи. При прабългарите имаме ясна сармато-алтайска симбиоза!

А кой може да каже как и през какви диалектни и пр.метаморфози е преминала думата, и защо оня човек го е написал с "А"? Това е несериозно, че той е написал "меченосец" за да покаже на такива като теб, какво означава тагчи. Освен това праиранското тиг, в авестийски е таега!? Окончанието -чи, ако не ти е ясно не е тюркско а общоалтайско и е от китайски произход!

Ти май ще излезеш ортодоксален тюрковъд, момче не се излагай, прабългарпите имат алтайски пласт в етногенезата си но изобщо не са тюрки и нямат нищо общо с тюрките!

[Perkūnas]

Виж сега: недей да ми пробутваш пак някакви изфантазирани конни състезания: посочи ми в кои тюркски езици думата джигит означава "изкусен ездач", след като твърдиш:

джигит да е прозивдно на изкесун ездач, каквото е и реалното значение на думата в тюркските езици, получила широка популярност, откалкото просто младеж

. В етимологичния речник, който посочих горе, такова значение просто няма. Това е значението на думата в руски, и то се е развило най-вероятно в жаргона на казаците. Освен това ми е трудно да си представя как дума, която започва с doγ- може да се преобразува в дума, което започва с jig-/джig-. Нито гласните, нито съгласните съвпадат, а за тюркските езици аблаутът изобщо не е характерен. Всичко останало е плод на буйното ти въображение.

За авестийското taega-: -ае- е дифтонг, които още в средноиранските езици се превръща в гласен звук -е-/-i- (в съвременните е също -е-/-i-). В иранските езици описаните от теб диалектни метаморфози ги няма. -i-/-e- не е равнo на старобългарския звук -a-.

Редактирано 3, 2011 от Perkūnas

[Щекн Ичр]

Аз пък ти посочих евентуалните паралели на "джигит" както виждаш - са твърде съмнителни, просто произходът на думата не е ясен! Но това изобщо не е важно, дали е конник или юнак.

Кой фантазира, като си затваря очите пред ясния факт - чигот=спафариос - меченосец и тагчи=меченоша-меченосец? Ако чигот беше просто юнак "молодец" или "ездач" гръцкият аналог щеше да е друг! Ето това са фактите, всичко останало са твои нагласяния и заблуди, с цел да пробуташ старата изтъркана тюрковъдска хипотеза!

Между другото, ако беше по-наблюдателен щеше да се хванеш за тюркското "чика" - граница и щеше да изтълкуваш чигот като граничар!

А за дзæгот "секира, топорик с полукруглым (закругленным) лезвием" да ти идва на акъла че вероятно това е специално оръжие повече със символен характер, като ликторската брадвичка?

Очаквах по-интелигентен човек, а той излезе най-обикновен тюрковъд!?

Редактирано 3, 2011 от Щекн Ичр

[Perkūnas]

Откъде са взети евентуалните паралели на "джигит"? Казах, че думата джигит е полисемантична на тюркска почва и дадох пример. Сега си се хванал за това, че гръцкият превод щял да бъде друг. Как да бъде друг, като в гръцкия оригинал стои σπαθάριος (спатарий), което във Византия през 9-10 век е название на висок сан, което е преведено на старобългарски с равностепенна титла, чигот. Което не означава, че чигот е калка (буквален превод) на гръцката дума, каквато се явява мечо-ноша (σπαθη-φόρος). нещо повече, наличието на калката мечоноша накланя везните в полза на моето твърдение, че чигот не е свързана с 'меч' или 'брадва'. а какво да правим титлата багатур, която означава "смел, герой"???

И недей да фантазираш допълнително, че осетинската брадвичка имала еди-си какъв характер - за това трябват конкретни доказателства.

[Щекн Ичр]

Това че чигот отговаря точна на спафарий "меченосец" ясно показва че първон.значение е било точно такова, а не някакъв си виж сановник което и изкл.общо!

С тюркското джигит няма нищо общо.

Мнението за връзката джигит-младеж е невярна. По-вероятно зад джигит стои тюркското jegat - побеждавам, преодолявам, jegatmak - побеждавам в състезание, jegatmaklasu - състезание, борба! (ДТС,стр.252-253)или jagichi - войнствен, jagila - воювам.

Подобн форми липсват в чувашки.

Интересен паралел е тюрк. jagu (ягю, джагю) - остър нож, бръснач!?

Така че не ми пробутвай тюрковъдски глупости! Висш сановник - келеш, младеж и пр.! Чигот си е меченосец, затова са го превели и като палач, и като ликтор и като телохранител, но ти не искаш да видиш фактите а строиш въздушни кули върху тюрковъдски фантазии!

[makebulgar]

Тагчи си означава точно меченосец. Явно човекът приносител на пръстена е решил да ни осветли по въпроса и освен на прабългарски го е написал е на славянобългарски (меченоша), какви лечители гонят Маке?

Тъй е, мечоносец е към 90%, но доколкото има вероятност да е и нещо друго трябва да се разгледат и други варианти. Примерно ако думата се изкаже Такичи може и като Доктор да се преведе.

Тоест вариантите за превод може да са много, и верният може да е неочакван. Така например имаме в руски и български Казанчии - ковчежник, но в татарския имаме Казанчи - готвач!

И като се говори по темата трябва да се довършват нещата. Като говорим за МЕЧоноша, трябва да видим от де идва думата, и че при финските народи тя е МЕIККA, тоест отново с прехода К-Ч! Тоест трябва да се докаже дали МЕЧ е славянска дума или е угро-финска дума навлязла в славянските езици. К-С(Ч) преход има и при иранското КОРД и английското SWORD, но това не пречи при угро-финоезичните маджари, които преобладаващо по гени са славяни, да я има думата КАРД!

И като говорим за чувашки паралели в българския, трябва да покажем и всички ирански или индо-европейски думи в чувашкия. Трябва и татарския добре да разучим, защото на пръв поглед разглеждайки един руско-булгарски речник се вижда, че много голяма част от "кипчакските" думи са индоевропейски или направо ирански.

[makebulgar]

ЯТАГАН - Yatağan - мушкащо и сечащо хладно оръжие, нещо средно между сабя и кинжал. Появява се през средата на 16 век и се използва до края на 19 век.

[Perkūnas]

Волен полет на фантазията - без никакви доказателства. Мисля, че се изясни по-горе, защо преводът като "палач" не е точен, но някой не иска да го схване това. Всякаква дискусия оттук нататък става излишна.

[makebulgar]

На арабски имаме КАНЖАР - КИНЖАЛ.

На арабски има и цяла група думи свързани с "славянското" МЕЧ:

مصاء maẓāʼ - Cutting (a sword)

مض maẓẓ - Grieving, afflicting; paining

مصع maṣʻ - striking (another) with a sword or whip

مخذم miḵẖẕam - A sharp sword

**********

Машата в българските народни вярвания [редактиране]

Освен употребата в бита, на машата е отредена и известна роля във вярванията и обредите на българите. Направата ѝ от желязо и връзката ѝ с огъня предопределят подчертано апотропейната (предпазната) функция на машата във вярванията и обредите. Машата се слага слага при родилката и новороденото, за да ги предпазва от злите духове, които евентуално биха им навредили. В други случаи машата се слага на прага на стаята (или на къщата) с родилката. Маша се поставя и при мъртвец, за да предотврати евентуалното му вампирясване. Използва се и при някои баяния, особено при тези срещу уроки.

Сред тронките и загорците в Странджа до към 1940-те г. е разпространена практиката при приближаването на градоносен облак, стара жена с маша в ръце да излиза извън селото. Там се съблича гола (или повдига високо полите си) и започва да бае, като замахва с машата, за да „пръсне“ облака[1].

Особено разпространена е употребата на машата при обредното гонене на влечугите, което се извършва на празниците Марта, Свети 40 мъченици, Благовец или Ирминден. Тогава с машата се удря по друг метален предмет, като освен произвеждането на силния шум, се произнасят и заклинателни формули за прогонване на змиите и гущерите. Силно е вярването, че това гонене е особено успешно, когато за целта се използват маша и ръжен, като трябва с машата да се удря по ръжена, а не обратно[2].

Редактирано 3, 2011 от makebulgar

[Щекн Ичр]

Волен полет на фантазията - без никакви доказателства. Мисля, че се изясни по-горе, защо преводът като "палач" не е точен, но някой не иска да го схване това. Всякаква дискусия оттук нататък става излишна.

------------------

Смятам че всякакъв по-нататъчен разговор с теб, поредния тюркоманиак и манипулатор е излишен! Явно само ти не може да проумееш простата истина че спафарий означава първоначлно меченосец, и после вс.останало, защото не ти оттърва на налудните етимологии които измисляш!

[grifon]

Волен полет на фантазията - без никакви доказателства. Мисля, че се изясни по-горе, защо преводът като "палач" не е точен, но някой не иска да го схване това. Всякаква дискусия оттук нататък става излишна.

То пък ти едни доказателства извади... Всичко което не ти изнася се пропуска, а останалото се раздува до неузнаваемост. Само с кълване в уикито не става.

Етимологията на чигот не е много ясна. Не случайно и Фасмер не се наел да я направи. ЖВ наистина дава далеч по-убедителни аргументи, отколкото тюрковъдите. Това са фактите. А че ти си решил да се правиш на разбирач, като един друг съфорумец, повтарящ отдавна отречени тези си е твой проблем.

Редактирано 3, 2011 от grifon

[Raven]

Интересно защо във всеки форум в който Живко Войников си е изложил убедителните аргументи са го пратили да си пие хапчетата.

Май не остана български или руски форум в който да не са го баннали.

[natan]

Не бих отхвърлял категорично хипотезата на Щекн Ичр. В нея може и да има рационално зърно. Да помислим в такава посока.

Мечът, в определен период, е бил скъпо оръжие, което са могли да си позволят само хора, достатъчно високо в обществената йерархия.

Оттам първоначалното значение на думата.

По-късно, все още в прабългарска среда, думата се е превърнала в синоним за благородник, висш сановник, човек който участва в дипломатически мисии.

Подобно развитие претърпява и думата "рицар" в някои западноевропейски езици.

Как мислите?

Развитието на думата за благородници (рицари)това е една интересна мисъл ,но не мисля ,че идва от меч

Не само думата , а и това което се обозначавца с нея ,е и се превръща в синоним на благородната класа и рицари - това са Конниците

[Щекн Ичр]

Интересно защо във всеки форум в който Живко Войников си е изложил убедителните аргументи са го пратили да си пие хапчетата.

Май не остана български или руски форум в който да не са го баннали.

---------------

Така ли....добре че ми каза, не знаех! Май е време да си вземеш хапчето против злоба, черна птицо грачеща, възпята от поета!

---------------------------------------

Развитието на думата за благородници (рицари)това е една интересна мисъл ,но не мисля ,че идва от меч

Не само думата , а и това което се обозначавца с нея ,е и се превръща в синоним на благородната класа и рицари - това са Конниците

---------------

Определено е така, трудно младока джигит/чигот според тюрковъдо-тюркоманиаците български, ще стане благородник!

Редактирано 4, 2011 от Щекн Ичр

[makebulgar]

В същия Руско-Булгарски речник в който Казанчи означава готвач, я има и следната дума която прилича на ТАГЧИИ:

ТУГЧИ - знаменосец

ТУГ - знаме

[Хърс Златния]

Развитието на думата за благородници (рицари)това е една интересна мисъл ,но не мисля ,че идва от меч

Не само думата , а и това което се обозначавца с нея ,е и се превръща в синоним на благородната класа и рицари - това са Конниците

Точно това имах предвид, когато предложих горната аналогия в развитието на съответните думи в прабългарски и старонемски, например.

[grifon]

Точно това имах предвид, когато предложих горната аналогия в развитието на съответните думи в прабългарски и старонемски, например.

Това че рицар означава конник, съвсем не значи че и останалите благороднически титли са свързани с кавалерията. Така че подобни аргументи са плод на хора нямащи представа за какво иде реч.

[grifon]

Интересно защо във всеки форум в който Живко Войников си е изложил убедителните аргументи са го пратили да си пие хапчетата.

Май не остана български или руски форум в който да не са го баннали.

Напротив гарване, прави впечатление че тези, които тръгват да критикуват това което е писал по правило излиза, че или не са чели какво е писал, или си нямат и най-малко представа от проблематиката. Добри примери в това отношение сте ти и Перкунас.

[Щекн Ичр]

В същия Руско-Булгарски речник в който Казанчи означава готвач, я има и следната дума която прилича на ТАГЧИИ:

ТУГЧИ - знаменосец

ТУГ - знаме

-------------

Значи под-руско-булгарски речник разбирай "руско-татарски". това е поредната "булгаристка" провокация.Попадна ми в нета но не успях да го изтегля. Всъщност всеки татаро-руски речник би свършил същата работа!

На въпроса, стробълг.дума, по-точно една от тях е "стяг" и си има индо-ирански паралели. Няма как тагчи да е знаменосец, при условие че на пръстена пише "меченоша" - меченосец!

маке прави разлика между казанчи - касанджия, демек готвач, който вари нещо в казана и казначи - този който държи хазната. Думата хазна произлиза от авестийското ганза - съкровище, ганзабар - пазач на съкровището.

Редактирано 4, 2011 от Щекн Ичр

[makebulgar]

-------------

Значи под-руско-булгарски речник разбирай "руско-татарски". това е поредната "булгаристка" провокация.Попадна ми в нета но не успях да го изтегля. Всъщност всеки татаро-руски речник би свършил същата работа!

Русско – Булгарский Словарь

Более 7000 тысяч слов

Составитель Рашид Кадыров

Rusko_Bulgarskii_Slovar_Kadyrova.pdf

[Авитохол_165]

Интересно защо във всеки форум в който Живко Войников си е изложил убедителните аргументи са го пратили да си пие хапчетата.

Май не остана български или руски форум в който да не са го баннали.

Като читател на този форум ми се струва, че подигравките и презрителното отношение към теб и твоите аргументи са далеч повече от тези към Войников. А бановете му нямат почти нищо общо с тезите, които излага.

[Raven]

Ами да разгледаме накратко тезите на Живко Войников.

Да започнем с "Деветте стълба на ЖВ".

Тюркската теория не може да обясни следните основни факти:

1. Ранното появяване на българите, още около 2-1 в.пр.н.е., северно от Кавказ.

2. Не може да обясни етимологията на българския етноним.

3. Не може да обясни, защо всички познати ни прабългарски имена имат ирански произход, като голяма част от тях фигурират сред сармато-аланските имена, фиксирани в надписите от Боспорското царство, от 1-2 в.

4. Не може да обясни, иранската етимология на прабългарската титулна практика, както и доста голямото разминаване с древнотюркската.

5. Не може да обясни, защо в съвр.български език съществуват голям брой, диалектни, специфични, неславянски думи и имена, които чудесно се обясняват с помощта на иранските езици.

6. Не може да обясни произхода на българската руническа писменост, идентична с аланската, но коренно различна от древнотюркската.

7. Не може да обясни, антропологичния тип на прабългарите – високи на ръст брахи- и долигокранни европеиди, както и разпрастранената практика на изкуствена черепна деформация, непозната на тюрките, но типична за сармати, алани, тохари, авари, ефталити, кушани, изобщо за индоевропейските популации на Средна и Централна Азия.

8. Не може да обясни, погребалните обряди на прабългарите, сходни с тези на аланите и сарматите, аварите, ефталитите, усуните, тохарите.

9. Не може да обясни, материалната култура на прабългарите – уседнал, скотовъдно-земеделски народ, познаващ както бързата мобилност и придвижване на големи разстояния, така и градския тип цивилизация.

..........................

Вече споменах че за мен ЖВ е недостоверен автор и статиите и теориите му са изпълнени с неточно цитирани факти, неправилни изводи, премълчаване на факти или части от факти и откровенни манипулации.

1. Ранното появяване на българите, още около 2-1 в.пр.н.е., северно от Кавказ.

Това е субективно лично мнение на автора, неподкрепено от историците, позоваващи се на спорни и не особено достоверни източници.

Представянето му като доказан исторически факт е несериозно и манипулативно.Най малкото сведенията на Катина и Хоренаци са изключително спорни.

2. Не може да обясни етимологията на българския етноним.

А коя теория може?

3. Не може да обясни, защо всички познати ни прабългарски имена имат ирански произход, като голяма част от тях фигурират сред сармато-аланските имена, фиксирани в надписите от Боспорското царство, от 1-2 в.

Част от прабългарските имена са с ирански произход, част са с тюркски и част са с неизвестен произход.Векове наред прабългарите живеят в ираноезична среда и в контактна зона на различни култури, имената им както и имената на всички сходни народи са смесени по произход.Личните имена в никакъв случай не могат да бъдат етноопределящ белег, не така стои въпроса с родовите и племенните имена.

4. Не може да обясни, иранската етимология на прабългарската титулна практика, както и доста голямото разминаване с древнотюркската.

Наистина не мисля да го коментираме повече това, военноадминистративната система на прабългарите очевидно е смесена с преобладаващ тюркски елемент вероятно придобит по времето на половинвековната тюркско аварска васална зависимост на част от прабългарите.

5. Не може да обясни, защо в съвр.български език съществуват голям брой, диалектни, специфични, неславянски думи и имена, които чудесно се обясняват с помощта на иранските езици.

Тук ЖВ има предвид осемстотинте думи на Петър Добрев, след малко по задълбочен анализ обаче всяка една от тях се оказва или славянска или османоперсийска като произход.

6. Не може да обясни произхода на българската руническа писменост, идентична с аланската, но коренно различна от древнотюркската.

Българска руническа писменост няма, това е факт.

Има прабългарски руни които са тамги, строителни знаци или гностични раннохристиянски символи, но руническо писмо като такова не е открито.

Ако имаше прабългарите нямаше да пишат на гръцки.

7. Не може да обясни, антропологичния тип на прабългарите – високи на ръст брахи- и долигокранни европеиди, както и разпрастранената практика на изкуствена черепна деформация, непозната на тюрките, но типична за сармати, алани, тохари, авари, ефталити, кушани, изобщо за индоевропейските популации на Средна и Централна Азия.

Това е доста сериозно преиначаване на факти и съвсем откровенна манипулация.

Ще се поразлея малко по тази точка защото имам интерес към антропологията .

Изследвания са правени основно от проф.Йордан Йорданов , той изследва скелети на прабългари и прави краниологични измервания и черепни въстановки на погребани в кръговият гроб при Девня - направени са три черепни въстановки и 11 графични реконструкции, изследван е и костен материал от некропола в Попина, както и направена черепна въстановка на сановникът Мостич.

Заключенията на Йорданов са че изследваните субекти са принадлежали към смесен расов тип принадлежащ към тураноидната раса, това е подраса от първа група, смес от големите монголоидна и европоидна раси.Точният термин е "европоиди с различен примес на монголоидност".

Всички изследвани черепи имат изразени монголоидни черти ,в някой редки случаи дори доминиращи.

Това е видно от краниологичните замервания на черепите, окръглените очници и най вече по наличиета на епикантуси при много от черепите!

Епикантусът/монголоидна гънка/ е признак на силно изразена монголоидност.

Ръстът на погребаните е 162-153 см. за жените и 166-160 см. за мъжете, но има и по високи мъжки скелети- до 172 -176 см.

Цитираните от Войников 190 сантиметрови прабългари не съществуват.

Нека да отбележим че изследваните субекти както и въстановеният портрет на Мостич са от средата на девети век.

Остава да си обясним как бидейки индоарий по произход и живеейки преимуществено в етноевропеидна среда в продължение на поне хиляда години / още около 2-1 в.пр.н.е. / как през девети век прабългарите имат изразени монголоидни белези включващи дори масовото наличие на епикантус?!

Това е едно от нещата което теорията на ЖВ " ...не може да обясни.... ".

Пускал съм вече и едно изследване направено в началото на двадесети век в Италия, авторът му изследва исторически анклави на прабългари които до началото на двадесети век/ преди Първата световна война/ все още живеят на хомогенни и неразмесени общности в отдалечени планински части на провинцията.

Фамилии и села с имена Булгаро, Пулгаро, Вулгаро и тн.

От изследването е виден силно изразеният тураноиден расов тип дори и над хиляда години след заселването на тези прабългарски общности в Италия.

И нека да отбележим накрая че по въпроса за ИЧД Ж. Войников пише подробни и увлекателни статии в които по правило винаги забравя да спомене че ИЧД е характерна за хуните в доста по голяма степен отколкото за кушаните или тохарите.

Доколкото знам всички установени като хунски черепи имат ИЧД, това са монголоидните черепи от некрополите от "хунската епоха".

Така че обичаят на ИЧД при прабългарите би могъл да бъде наследен както от сарматите и кушаните, така и от хуните.

Процентът на ИЧД е сравнително малък и много неравномерно разпределен, варира между нула и под 40%, в някой некрополи е над 80%.

При изследвания от втори и трети ред се открива наличие на още няколко подраси- протомедитерианска, медитерански и динаро-медитерански.

Това са стари средиземноморски остатъци и аланосарматски тип донесен от Аспаруховите прабългари.

В заключение да добавим че сравнението на прабългарите с тюркутите е неуместно и лишено от историческа обосновка, поради това и не мисля да го коментирам.В статиите си Войников не прави разлика между тюрките като културно езикова група и тюркутите като племе което внася допълнително сериозно объркване.

8. Не може да обясни, погребалните обряди на прабългарите, сходни с тези на аланите и сарматите, аварите, ефталитите, усуните, тохарите.

Тоест аварите, ефталитите, усуните и тохарите имат биритуални погребения с около 50% кремации съчетани с инхумации и постмортални осакатявания?

Да, при прабългарските инхумации има редица късносарматски погребални обичаи.

И между аланските и прабългарските погребения няма нищо общо, съмнявам се че този факт е неизвестен на ЖВ.

Има ясна и отчетлива разлика между аланските , сарматските, прабългарските, хазарските и тн. погребални обичаи.

9. Не може да обясни, материалната култура на прабългарите – уседнал, скотовъдно-земеделски народ, познаващ както бързата мобилност и придвижване на големи разстояния, така и градския тип цивилизация.

Ако може да ми дадете името поне на един доказано установен като прабългарски град преди Плиска?

Или каквото и да е друго доказателство за масова постоянна уседналост по различно от сезонните зимовища.

Още повече че самата Плиска се оформя като град едва в началото на девети век, преди това си е просто укрепен степняшки аул.

Все пак ако прабългарите познават / ..."градския тип цивилизация..."/и то още /"....още около 2-1 в.пр.н.е..."/ би трябвало да са оставили поне един град след себе си!

.......................................

"Като читател на този форум ми се струва, че подигравките и презрителното отношение към теб и твоите аргументи са далеч повече от тези към Войников. А бановете му нямат почти нищо общо с тезите, които излага."

Живко Войников получава банове защото когато му обяснят че теориите му са налудничави той откровенно започва да псува опонентите си.

Колкото до аргументите които аз излагам- те не са мои.

Това са аргументите на водещите съвременни историци по въпроса , а ако за някой теорията на учени като проф. Рашев буди презрение и присмех- това вече си е негова лична преценка.

Редактирано 5, 2011 от Raven