Теории за произхода на българите

[Raven]

Ето ги въпросните реконструкции (пост №8):

http://nauka.bg/foru...?showtopic=8359

А в книгата (Възстановяване на главата по черепа) има и други реконструкции, които ти странно премълчаваш.

Споменавам само прабългарските изследвания, останалите нямат отношение към темата а и траките не ме интересуват особено.

[grifon]

Да всички, поне доколкото разбирам от многократните уточнявания на Йорданов става въпрос за наличие на монголоиден примес при всичките

Е като си такъв голям експерт интересно защо не правиш разлика между европеиди с монголоиден примес и монголоиди. И за товя неприятна изненада въпроснитя расов тип е характерен за сарматите.

[Хърс Златния]

Да всички, поне доколкото разбирам от многократните уточнявания на Йорданов...........

Стоп. Тук би следвало дискусията да прекъсне. Споменаването на съответния наш "учен" и неговите "уточнявания" е достатъчно основание за това.

Трагедия.......

[grifon]

1. Ранното появяване на българите, още около 2-1 в.пр.н.е., северно от Кавказ.

Това е субективно лично мнение на автора, неподкрепено от историците, позоваващи се на спорни и не особено достоверни източници.

Представянето му като доказан исторически факт е несериозно и манипулативно.Най малкото сведенията на Катина и Хоренаци са изключително спорни.

Спрони са според Гюзелев, защото пречат на тюркската теория.Това е един от любимите подходи на тюрковъдите, всичко което не отговаря на тезата се обявява за спорно.

3. Не може да обясни, защо всички познати ни прабългарски имена имат ирански произход, като голяма част от тях фигурират сред сармато-аланските имена, фиксирани в надписите от Боспорското царство, от 1-2 в.

Част от прабългарските имена са с ирански произход, част са с тюркски и част са с неизвестен произход.Векове наред прабългарите живеят в ираноезична среда и в контактна зона на различни култури, имената им както и имената на всички сходни народи са смесени по произход.Личните имена в никакъв случай не могат да бъдат етноопределящ белег, не така стои въпроса с родовите и племенните имена.

Грешка! Всички владетелски имена са с ирански произход и могат да се обяснят именно чрез иранските езици.

4. Не може да обясни, иранската етимология на прабългарската титулна практика, както и доста голямото разминаване с древнотюркската.

Наистина не мисля да го коментираме повече това, военноадминистративната система на прабългарите очевидно е смесена с преобладаващ тюркски елемент вероятно придобит по времето на половинвековната тюркско аварска васална зависимост на част от прабългарите.

Е как не разбра че не е тюркска. Бяха ти показани доста доказателства, докато ти не даде нито едно.Общите титли са три (ако броим и кан), две от които са си чисто ирански. Имаше ги и при кушаните. Единствено кана е със спорен произход.

5. Не може да обясни, защо в съвр.български език съществуват голям брой, диалектни, специфични, неславянски думи и имена, които чудесно се обясняват с помощта на иранските езици.

Тук ЖВ има предвид осемстотинте думи на Петър Добрев, след малко по задълбочен анализ обаче всяка една от тях се оказва или славянска или османоперсийска като произход.

Е това са си откровенни манипулации от твоя страна.Ясно личи че не си чел ЖВ, но пък иначе критикуваш.

6. Не може да обясни произхода на българската руническа писменост, идентична с аланската, но коренно различна от древнотюркската.

Българска руническа писменост няма, това е факт.

Има прабългарски руни които са тамги, строителни знаци или гностични раннохристиянски символи, но руническо писмо като такова не е открито.

Ако имаше прабългарите нямаше да пишат на гръцки.

Глупости! Има надписи на донско-кубанско писмо и не само в Мурфатлар.Как то е попаднало в Дунавска България е друг въпрос.

8. Не може да обясни, погребалните обряди на прабългарите, сходни с тези на аланите и сарматите, аварите, ефталитите, усуните, тохарите.

Тоест аварите, ефталитите, усуните и тохарите имат биритуални погребения с около 50% кремации съчетани с инхумации и постмортални осакатявания?

Да, при прабългарските инхумации има редица късносарматски погребални обичаи.

И между аланските и прабългарските погребения няма нищо общо, съмнявам се че този факт е неизвестен на ЖВ.

Има ясна и отчетлива разлика между аланските , сарматските, прабългарските, хазарските и тн. погребални обичаи.

1.Биритуални некрополи има само в Дунавска България

2.Между аланските и прабългарски погребални обичаи има сходства, което съвсем не означава че са еднакви.

3.Както и ти признаваш при инхумациите има късносарматски обичаи, а много странно защо няма тюркски.

Гарване, след като прабългарите са тюрки защо няма нищо тюркско при тях? Не е зле да се позамислиш по този въпрос.

Редактирано 6, 2011 от grifon

[Raven]

Хуните прилагат ИЧД, всеки може да го провери, обичаят е масово разпространен сред народите от хунският племенен съюз през цялата хунска епоха и самите хуни не правят изключение от него.

Единственият който отрича този факт май е ЖВ.

http://www.hunnen.speyer.de/en/makingof_ausstellung.htm

За тюрки никой не говори още по малко пък аз, не виждам защо постоянно ги намесваш с повод и без повод.

На останалите ти забележки се отказвам да отговарям, липсата на смисъл и логика в тях е очеизвадна.

[grifon]

Хуните прилагат ИЧД, всеки може да го провери, обичаят е масово разпространен сред народите от хунският племенен съюз през цялата хунска епоха и самите хуни не правят изключение от него.

Единственият който отрича този факт май е ЖВ.

http://www.hunnen.speyer.de/en/makingof_ausstellung.htm

А това ли са ти били доказателствата. Хайде сега като си такъв експерт посочи сериозно изследване, където да пише че хуните масово са практикували ИДЧ

За тюрки никой не говори още по малко пък аз, не виждам защо постоянно ги намесваш с повод и без повод.

Ами не е зле да прочетеш какво си написал. Там говориш единстевно за тюрки, тюркски. Като ще правиш на манипулатор дай по-сериозно

На останалите ти забележки се отказвам да отговарям, липсата на смисъл и логика в тях е очеизвадна.

Щях да съм много изненадан ако беше дал отговори. Едно е да пишеш празни приказки, съвсем друго да даваш доказателства. В първото вече всички знаем си експерт, ама второто сериозно ти куца.

[Ka40]

Хуните прилагат ИЧД, всеки може да го провери, обичаят е масово разпространен сред народите от хунският племенен съюз през цялата хунска епоха и самите хуни не правят изключение от него.

Единственият който отрича този факт май е ЖВ.

http://www.hunnen.speyer.de/en/makingof_ausstellung.htm

За тюрки никой не говори още по малко пък аз, не виждам защо постоянно ги намесваш с повод и без повод.

На останалите ти забележки се отказвам да отговарям, липсата на смисъл и логика в тях е очеизвадна.

Тези възстановки ми изглеждат малко съмнителни. Прекалено изразени монголоидни черти при напълно европийски носове. Май майсторът си е оставил ръцете.

[grifon]

Тези възстановки ми изглеждат малко съмнителни. Прекалено изразени монголоидни черти при напълно европийски носове. Май майсторът си е оставил ръцете.

Определено са съмнителни.При погребенията, които се сочат за хунски няма ясно изразена монголоидност, както е при показаната възстановка. Ама като се има предвид че на Рейвъна всичките му доказателства че прабългарите са хуни или тюрки (това не е много ясно) са все съмнителни, то това не бива да ни изненадва.

[Raven]

Хуните прилагат ИЧД, всеки може да го провери, обичаят е масово разпространен сред народите от хунският племенен съюз през цялата хунска епоха и самите хуни не правят изключение от него.

Единственият който отрича този факт май е ЖВ.

http://www.hunnen.sp...ausstellung.htm

А това ли са ти били доказателствата. Хайде сега като си такъв експерт посочи сериозно изследване, където да пише че хуните масово са практикували ИДЧ

.........

Не знам сериозно и систематично изследване на ИЧД при хуните, чел съм отделни статии за хунски некрополи, в повечето случаи има наличие на деформации.

Факт е че обичаят получава силно разпространение именно в хунско време, преди това той е много слабо разпространен сред сарматите и аланите, при късните сармати става масов обичай.

http://docs.google.c...j49kYKsj-wVMpyw

http://www.altaj.ru/...ygle?page=0%2C2

http://history.novosibdom.ru/node/53

Хуните не са били чисти монголоиди, първите чисти монголоиди в Евопа ще дойдат през 12 век и това са самите монголи и то защото са дошли на бегом от монголия, останалите народи идващи от Азия идват със сезонна зигзагообразна миграция която трае с векове и която протича в предимно етноевропоидна среда.

За това във всички стари европоидни култури от един определен момент към 1-2 век започват да се появяват монголоидни примеси, таштъкска, саргатска, джетиасарска и тн. култури.

По тази причина всички идващи от Азия народи и племена преди монголите вече са в значителна степен европеизирани, това важи и за прабългарите също и за хуните.

Според последните теории хуните са автохтонци от Централна Азия и нямат връзка с хунну, следователно и няма причина да се търси изявена монголоидност въпреки че по описания на съвременници хуните и самият Атила са си доволно монголоидни, само дето не са използвали този термин.

[Хърс Златния]

Не знам сериозно и систематично изследване на ИЧД при хуните, чел съм отделни статии за хунски некрополи, в повечето случаи има наличие на деформации.

Наличието на ИЧД - изкуствени черепни деформации, ПО ПРИНЦИП, не може да е аргумент за абсолютно нищо.

Въобще не коментирам типа ИЧД (те са три основни типа), които при хуните, тюрките и прабългарите се отличават много ясно.

Факт е че обичаят получава силно разпространение именно в хунско време, преди това той е много слабо разпространен сред сарматите и аланите, при късните сармати става масов обичай.

Такъв факт НЯМА. Става дума за моден обичай сред прабългарите и други народи на Евразия, чието широко разпространение предхожда "хунското време" поне с 800 години.

[Щекн Ичр]

Според последните теории хуните са автохтонци от Централна Азия и нямат връзка с хунну, ....

Гарване и хунну идват от Централна Азия, ако не ти е известно.

Гарване да твърдиш че няма древнобългарско руническо писмо е пълна идиотия....най-лесно е да отречеш нещо което не разбираш..."те такова животно нема"! Мурфатлар са го създали извънземните....!

ИДЧ се появява първоначално при тохарите! Първите ИДЧ в Средна Азия идват с кушаните.

Това не е хунска практика. Че има хора с ИДЧ в хунсикте некрополи (съдейки по препратката която си дал,въпр.че трябва да посочиш въпросната жена в кой некропол е открита и от кое време), може да се обясни с присъствие на цунтр.азиатско европеидно населеине, увлечено с хуните, смесени бракове и практикуване на обичая, но не е масова практика както при аланите, сарматите, кенколците (усуни ли тохари) и пр. А при тюрките със сигурност може да се каже че ИДЧ не съществува!

Изобщо не можа ли да разбереш че хуните нямат нищо общо с народа внъндур-болгар (уногондурите или Българите на Вънд) появили се векове преди бандата на Атила, с една друга миграция от 3-2 в.пр.н.е.

.-------------

Като си толкова отворен изложи своето виждане по въпроса за произхода на прословутите българи! Хуни ли са , тюрки ли са, чукчи ли! Хайде ти си на ход, действай, че ще настоявам пред Ресавски да ти сложи бан!

Редактирано 7, 2011 от Щекн Ичр

[Raven]

Хунката от реконструкцията е от некропола при Беляус, това е един от некрополите със сигурно локализирано хунско присъствие в една обособена част от некропола.

Повечето черепи май дори и всичките са с ИЧД, има и нещо друго интересно- в гробовете има така нареченото конско чучело, конска кожа ,череп и крака поставени под формата на кон.

Това е централно азиатски обичай получил разпространение в хунско време на запад и по късно е характерен за прабългарите.При тях погребенията с цели коне са изключения.

Аз не твърдя че черепната деформация е етноопределящ или какъвто и да е фактор, споменавам го във връзка с твърденията на ЖВ че не съществува при хуните, ясно е че обичаят е много по стар и че в хунско време се превръща в мода.

Мисълта ми е че при хуните е масов и не може еднозначно да се каже откъде е взет от прабългарите- дали от кушаните и тохарите с които практически нямаме никаква доказана връзка , или от хуните с които имаме редица паралели .

[Ka40]

Повечето черепи май дори и всичките са с ИЧД, има и нещо друго интересно- в гробовете има така нареченото конско чучело, конска кожа ,череп и крака поставени под формата на кон.

Това е централно азиатски обичай получил разпространение в хунско време на запад и по късно е характерен за прабългарите.При тях погребенията с цели коне са изключения.

Колко характерен? В колко процента от прабългарските гробове се среща в 90% от прабългарските некрополи, в 50%, в 10%, в 1% в 0,1%?

[Elemag]

Споменавам само прабългарските изследвания, останалите нямат отношение към темата а и траките не ме интересуват особено.

И аз прабългарски изследвания имам предвид, а те са от 168 до 234 страница.

[Щекн Ичр]

Това е централно азиатски обичай получил разпространение в хунско време на запад и по късно е характерен за прабългарите.При тях погребенията с цели коне са изключения.

--------------------------

Гарване я ми посочи прабългарски погребения с конски кожи! Няма такива. Този обичай е характерен основно за древните тюрки, но е непознат при прабългарите!

Моля археолозите във форума да осветлят въпроса.

Според Трофимова първите ИДЧ в Центр.Азия идват с окуневската к-ра която е индоевропейска по произход. Явно от окуневци обичаят е останал като наследство у юечжите. Но отсъства при хунну, иначе китайците нямаше да спестят тази лябопитна подробност.

----------------------------------

...кушаните и тохарите с които практически нямаме никаква доказана връзка....

-----------------------------------

Щото с хуните имаме доказана връзка, Гарване съвземи се!

Редактирано 7, 2011 от Щекн Ичр

[nik1]

http://www.kroraina.com/casia/hodzhajov.html#1.

Круговая (кольцевая) деформация (рис. 2, 3, 4)

Она известна в науке как «макрокефалия», которая достигается путем накладывания специальных давящих повязок вокруг головы (рис. 1, а). Изучение обычая кольцевой деформации головы у древних жителей имеет более чем вековую историю (Анучин, 1881). Широко распространенное мнение о том, что этот обычай привнесен в Среднюю Азию гуннами из Центральной Азии, новыми антропологическими исследованиями не подтверждается. Все деформированные черепа с территории Центральной Азии и Сибири датируются в основном III - IV вв. н.э., и пока не зафиксировано ни одною случая, относящегося к более раннему периоду (Дремов, 1967, С. 53-66; Тур, 1996, С.237-238). На территории Средней Азии и Казахстана этот обычай появился на 500-600 лет раньше, чем в Сибири и Центральной Азии. Наиболее ранние по времени черепа с кольцевой деформацией обнаружены в серии V-IV вв. до н.э. из поселения Яздепе вблизи древнего Мерва в Туркменистане (Зезенкова, 1959, С. 107-108), Актамского, Кунгайского и Суфанского могильников в Ферганской долине (Гинзбург, 1957, С.93), из Чирик Рабата в Восточном Приаралье (IV-II вв. до н.э.) (Трофимова, 1963. С. 228-229), могильника Егиз-Койтас в Центральном Казахстане (III-II вв. до н.э.) (Исмагулов, 1965, С. 88). Есть один череп из могильника Атбашы (юго-восточная Фергана, I в. до н.э. - II в. н.э. (Гинзбург, 1950, С. 45). Деформация одинаково часто встречается как среди кочевников, так и оседлых земледельцев.

В эпоху античности, а именно в период со II в. до н.э. по V в. н.э., на территории Средней Азии резко возросло число людей, придерживающихся этого обычая. Если в краниологических сериях, относящихся к середине 1 тыс. до н.э., деформированные черепа были редкостью, то на рубеже и первой половине I тыс. н.э. они присутствуют в сериях из 28 памятников, что составляет 38 % от общего числа раскопанных памятников, давших палеоантропологический материал (71 объект). При этом более половины памятников, в которых выявлены черепа с кольцевой деформацией, оставлены кочевническо-скотоводческим населением (61 %).

Учитывая то, что обычай кольцевой деформации практиковался в различных частях Средней Азии в разное время, то целесообразно рассмотреть динамику распределения ее по отдельным историко-культурным областям Средней Азии (рис. 2, 3, 4).

---

http://zaichenko1958.narod.ru/deformation1.htm

http://zaichenko1958.narod.ru/deformation2.htm

----

----

Езикът на хуните (ксюн-ну) може да се смята, че е тюркски (според няколкото запазени думи и фрази от езикa на "боло", които се смятат остатъци от хунския съюз), но аз лично имам съмнения че европейските хуни са били тюрки..

Описаните обезобразявания (сметнати за форма на инициация*) на лицата на европейските хуни, вероятно са татуировки - лицевото татуиране е познато при тунгусите и евенките..

"Племето на хуните, за които древните писатели са осведомени слабо, обитават от Меотидските блата до Ледовития океан и дивотията им надхвърля всякаква мярка. Така след раждането на момчето, нарязват с остър нож, бузите му за да не му порастне след като порастне брада. Така те преживяват до старост, безобразни и безбради като скопци. Всички те се отличават с нисък ръст, набитост, здрави крайници и въобще имат чудовищен вид, нямат бради и могат да се приемат за двуноги зверове”

Редактирано 7, 2011 от nik1

[nik1]

http://www.kroraina.com/casia/hodzhajov.html#1.

Круговая (кольцевая) деформация (рис. 2, 3, 4)

Она известна в науке как «макрокефалия», которая достигается путем накладывания специальных давящих повязок вокруг головы (рис. 1, а). Изучение обычая кольцевой деформации головы у древних жителей имеет более чем вековую историю (Анучин, 1881). Широко распространенное мнение о том, что этот обычай привнесен в Среднюю Азию гуннами из Центральной Азии, новыми антропологическими исследованиями не подтверждается. Все деформированные черепа с территории Центральной Азии и Сибири датируются в основном III - IV вв. н.э., и пока не зафиксировано ни одною случая, относящегося к более раннему периоду (Дремов, 1967, С. 53-66; Тур, 1996, С.237-238). На территории Средней Азии и Казахстана этот обычай появился на 500-600 лет раньше, чем в Сибири и Центральной Азии. Наиболее ранние по времени черепа с кольцевой деформацией обнаружены в серии V-IV вв. до н.э. из поселения Яздепе вблизи древнего Мерва в Туркменистане (Зезенкова, 1959, С. 107-108), Актамского, Кунгайского и Суфанского могильников в Ферганской долине (Гинзбург, 1957, С.93), из Чирик Рабата в Восточном Приаралье (IV-II вв. до н.э.) (Трофимова, 1963. С. 228-229), могильника Егиз-Койтас в Центральном Казахстане (III-II вв. до н.э.) (Исмагулов, 1965, С. 88). Есть один череп из могильника Атбашы (юго-восточная Фергана, I в. до н.э. - II в. н.э. (Гинзбург, 1950, С. 45). Деформация одинаково часто встречается как среди кочевников, так и оседлых земледельцев.

В эпоху античности, а именно в период со II в. до н.э. по V в. н.э., на территории Средней Азии резко возросло число людей, придерживающихся этого обычая. Если в краниологических сериях, относящихся к середине 1 тыс. до н.э., деформированные черепа были редкостью, то на рубеже и первой половине I тыс. н.э. они присутствуют в сериях из 28 памятников, что составляет 38 % от общего числа раскопанных памятников, давших палеоантропологический материал (71 объект). При этом более половины памятников, в которых выявлены черепа с кольцевой деформацией, оставлены кочевническо-скотоводческим населением (61 %).

Учитывая то, что обычай кольцевой деформации практиковался в различных частях Средней Азии в разное время, то целесообразно рассмотреть динамику распределения ее по отдельным историко-культурным областям Средней Азии (рис. 2, 3, 4).

---

http://zaichenko1958.narod.ru/deformation1.htm

http://zaichenko1958.narod.ru/deformation2.htm

----

----

Езикът на хуните (ксюн-ну) може да се смята, че е тюркски (според няколкото запазени думи и фрази от езикa на "боло", които се смятат остатъци от хунския съюз), но аз лично имам съмнения че европейските хуни са били тюрки..

Описаните обезобразявания (сметнати за форма на инициация*) на лицата на европейските хуни, вероятно са татуировки - лицевото татуиране е познато при тунгусите и евенките..

"Племето на хуните, за които древните писатели са осведомени слабо, обитават от Меотидските блата до Ледовития океан и дивотията им надхвърля всякаква мярка. Така след раждането на момчето, нарязват с остър нож, бузите му за да не му порастне след като порастне брада. Така те преживяват до старост, безобразни и безбради като скопци. Всички те се отличават с нисък ръст, набитост, здрави крайници и въобще имат чудовищен вид, нямат бради и могат да се приемат за двуноги зверове”

Всъщност татуирането на лицето е характерно за самодийците, въпреки това- при някои от тунгуските етноси/кланове, татуирането съществува до 19 век..

Ето една прилична публикация за тунгусите и техния произход и история..

http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a9/124-129-ush.pdf

--

http://www.krskstate.ru/krasnoyarskkray/narod/0/etno_id/4

Национальная одежда

Одежда эвенков состоит из ровдужных или суконных натазников (хэрки), ноговиц (арамус), распашного кафтана из оленьей шкуры; под него надевался нагрудник, сшитый из меховых полосок и завязанный сзади. Женский нагрудник украшался бисером. Мужчины носили пояс с ножом в ножнах, женщины — с игольницей, трутницей и кисетом. Одежда украшалась полосками козьего и собачьего меха, бахромой, конским волосом, металлическими бляшками.

Позднее летний кафтан стал делаться из сукна, зимний — из оленьих шкур. Зимой шею и голову обматывали шарфом из хвостов пушных зверей. Илимпийские эвенки носили капорообразного покроя шапки, отороченные мехом. К югу от Нижней Тунгуски было распространено ношение мужчинами сложенных широким жгутом платков, повязанных вокруг головы. Летняя обувь делалась из кож, сукна, ровдуги; зимняя — из оленьего меха. До XIX в. было принято татуировать лицо. Традиционная прическа — длинные волосы, связанные на макушке и обмотанные тесьмой, расшитой бисером.

[Raven]

.....

Гарване я ми посочи прабългарски погребения с конски кожи! Няма такива. Този обичай е характерен основно за древните тюрки, но е непознат при прабългарите!

.......

Това все едно не си го казвал.

"Частичното погребване на конска кожа череп и крака се смята за несвойствен за местните племена обряд донесен от хуните от Азия" Засецкая,1994:20-22.

В ПБЦ има само три погребения с коне,Кюлевча, Нови Пазар и Кабиюк.

От тях само в Кабиюк има конско чучело в краката на погребания, при останали два случая са цели коне.

В северното черноморие обаче повечето погребения с коне които могат да бъдат свързани с прабългарите са с конски чучела, погребенията с цял кон са по редки .

Такива са погребенията с части от кон от некрополите от Сивашовка, Большие Тарханы, Перешчепинска група.Тези групи некрополи са от времето и мястото обитавано от българи до 7-8 век.

Погребението с цял кон е характерно за раннотюркските гробове, там конят е или в гробната яма или в съседна, главата най често е ориентирана противоположно на човешката.

За хуните са характерни и кремациите и инхумациите.

http://admw.ru/books/14/Gunny--goty-i-sarmaty-mezhdu-Volgoy-Dunaem/9

[Щекн Ичр]

Три погребения изобщо не са белег за масовост. Що се отнася до погребенията в Сивашовка Большие Тарханы, Перешчепинска група, те трудно могат да се приемат за прабългарски. Има опит да се представят за такива но това е заради представянето на българите като тюркски народ. Перешчепина няма нищо общо с българите.

[Raven]

Археолозите смятат тези групи некрополи за свързани с българите, некрополите са в степната зона на източна Европа където писмените източници от 6-7 в. поставят прабългарите.

Не е възможно да се определи по точно чии са тези погребения но кръгът не е много голям- степно номадското население на северното Черноморие има общи черти и близък смесен произход.

В крайна сметка прабългарите несъмнено са живели там, умирали са и предполагам са се погребвали.

Къде са го правели това нещо ако не в тези некрополи?

Други просто няма.

[Щекн Ичр]

Напротив има и друго, че в България и на Балканите такива погребения не са откривани! Нито в Перещепина е погребан Кубрат, нито във Вознесенска - Аспарух - това са патриотарски залитания на някои наши археолози от последните 20-30 г.

Населението от Сивашовка не е прабългарско със сигурност! това че е минало през 6-7 в. през тези земи нищо не значи, може и да са племена увлечени от аварите. Симоката съобщава за три племена коцагир, забендер и тарниах които избягали от Тюркския каганат и се присъединили към аварите!

Прабългарските погребения са трупополагане в грунтова яма, трупополагане в подбой, трупополагане в грантова яма с тайници за ритуална храна и трупоизгаряне с групово погребение в гнезда или урни. Най-често съпътстващите животни са овца, по-рядко теле, птици и като казуистика - части от кон.

[Ka40]

В ПБЦ има само три погребения с коне,Кюлевча, Нови Пазар и Кабиюк.

От тях само в Кабиюк има конско чучело в краката на погребания, при останали два случая са цели коне.

В северното черноморие обаче повечето погребения с коне които могат да бъдат свързани с прабългарите са с конски чучела, погребенията с цял кон са по редки .

Е те са малко повече, обаче, както сам признаваш - става въпрос за нищожен процент. Значи излиза, че погребалният обред е различен от този на хуните и тюрките.

[Raven]

В ПБЦ погребенията с коне са изоставени в сравнение с северното черноморие, за това наблегнах на некрополите в Крим и причерноморските степи, там обичаят при погребенията с коне е с конска кожа и череп- същият като в Кабиюк.

При тюркските погребения конят се поставя в съседна или в същата гробна яма, в седнало положение със седло и юзди а главата му е насочена в обратна посока на погребаният, идеята е като стане погребаният да яхне веднага конят си и да препусне към хоризонта.

Точно такова е положението при Кюлевча и Ножарево.

Не е ясно причината за този елемент, може да е някакъв анклав, при всяко положение другата особеност на тюркските погребения- площадките не е откривана.

По някаква причина има разлика в културата на българите от ПБЦ, от северното черноморие и от Кавказ, Плетньова дори я разделя на четири варианта- додлнодунавски, среднодонски, кримски и приазовски.

За хуните много неща не са ясни, причина за това е много ниската им материална култура.

Всичките неща които се приписват на тях всъщност са културна заемка- бронзовите хунски котли всъщност са сакски по произход, бронзовите хунски огледала са взети от сарматите но произхода им е много по стар- китайски, хунският полихромен стил и диадеми са с местен характер и пак са заемка, практиката на ИЧД също е културна заемка въпреки че по хунско време тя добива масов характер.

След разпада на Атиловият племенен съюз единствената хунска държава или племенно обединение което остава е това на Ернак, то се намира точно на същото място на което около век по късно се създава СВБ.През този век няма друго централизирано племенно обединение по северното черноморие и за това Кубрат вероятно се е смятал за наследник на хунската държава и най малкото за рода на Ернак, за това и си го е писал за прадядо в Именника.

В рамките на СВБ влизат и племената от държавата на Ернак, нормално е и да има много културни заемки и обичаи останали от хуните.

[miroki]

Ето една интересна ретроспекция

Хуни - Българи.

http://history.rodenkrai.com/new/proizhod_na_prabylgarite/narodite_v_hunskata_imperiq_i_chast.html

[Raven]

Ефталити , хионити и хуни са различни народи.

Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называются, они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них…, они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле… Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собой и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев и персов Прокопий Кесарийский, Война с персами