Образуване на облаците

[Пенчо Бойчев]

Г-н Бойчев, като говорим за мълнии вече наистина играят заряди. В облаците дъждовните капки са наелектризирани и когато два противоположно заредени облака се срещнат, става разреждане. Може да е вътре в самия облак също или межу облак и земя, но по рядко. Тоест го има този момент, че като цяло земната повърхност наистина е по-скоро положително заредена. Но тук вече говорим за електричество и мълнии, а не за причина за образуване на облаци, както досега.

Когато между два облака протичат мълнии, говорим за относителна разлика в ел. потенциал. И двата облака са положителни спрямо земята, но помежду си единият е по-положителен от другия. Когато мълниите са между земя и небе, вече имаме разреждане между положителните облаци и отрицателната земя. Потенциалът се изравнява и силата, която държи водните капки изчезва. Започва да вали. Това става винаги, когато има отделни (буреносни) облаци.

Когато цялото небе е облачно, процесът на разреждане на земята протича много по-бавно. Обикновено след охлаждане на земната повърхност привечер земята става положителна и започва да вали.

Когато говорим за образуване на облаци, разглеждаме два момента:

1/ Необходима топлина за изпарение

2/ Необходим електрически потенциал за издигане на водните пари или аерозоли нагоре.

[scaner]

Когато между два облака протичат мълнии, говорим за относителна разлика в ел. потенциал. И двата облака са положителни спрямо земята, но помежду си единият е по-положителен от другия. Когато мълниите са между земя и небе, вече имаме разреждане между положителните облаци и отрицателната земя. Потенциалът се изравнява и силата, която държи водните капки изчезва. Започва да вали. Това става винаги, когато има отделни (буреносни) облаци.

Да, ама вали и ако облаците не са буреносни и няма светкавици. Може би там дядо Боже маха скришом заряда на облаците, за да паднат?

Колкото до това, че вали когато има светкавици, то отдавна е известно, че светкавицата е протичане на ел. ток, а токът е поток от заряди. Известно е също че заредени частици, движещи се в наситен с водни пари въздух предизвикват по пътя си кондензация на влагата в капки. На този принцип работи и Уилсъновата камера, детектор на траекторията на заредените частици от 30-те години. Това е причината да вали, образуват се достатъчно големи капки които могат да паднат.

[scarecrow]

Ти не се усещаш, че си противоречиш. Няколко метра в секунда не е малка скорост. Как може облаците едновременно да падат и в същото време съпротивлението на въздуха да ги държи в равновесие?

Факт е, че имаме два вида облаци - наземни и небесни. Защо наземните са по-тежки от небесните? Каква е разликата между тях?

Тези неща не са ти ясни и не можеш да обясниш.

Пенчо, ама ти наистина ли понятие си нямаш от нищо?

При мъглата има кондензация близо до повърхността, а при облаците - високо.

Ако "наземните" според теб облаци бяха толкова тежки нямаше никога да има мъгла, а само роса.

[Шпага]

Здравейте!

Доколкото знам вече има доста ефективни начини, по които може да бъде предизвикан дъжд - напоследък и чрез лазерен "обстрел" на облаците. Въпросът ми обаче е дали може дъждът да бъде предотвратен по изкуствен начин? И как?

[Пенчо Бойчев]

На теб колко пъти ще ти обясняваме за динамичното равновесие пари-течност? Не ти ли идва наум че след като имаме гранична повръхност между течната вода и въздуха непрекъснато ще имаме и процеси на изпарение и кондензация в зависимост от локалните влажност, температура и РАЗМЕР НА ЗАРОДИШИТЕ. Явленията при фазовите преходи не винаги са толкова прости за да можеш да ги схванеш със познанията от основния курс. Дори без да споменаваме за брауновото движение и следствията от него при малки частици пак тезата за невъзможността на по-тежките от въздуха микрокапки да се задържат горе издиша сериозно, защото въпросните микрокапки не живеят достатъчно за да пропаднат. А когато условията станат такива че зародишите да започнат да се уедряват и да живеят достатъчно дълго, вече наблюдаваме дъжд или сняг.

А кои са тези условия, за уедряване на зародишите? Аз ги наричам намаляване на електрически потенциал, поради който микрокапките се отблъскват помежду си. Когато елктрическият потенциал Земя-небе изчезне или стане достатъчно малък, че микрокапките започват да падат, те по пътя си се блъскват с други микрокапки и поради капилярни напрежения се уедряват и оформят дъждовни капки. Големината на падащите по земята капки се определя от съпротивлението на въздуха и от интензивността на валежа.

Самите снежинки са толкова разнообразни, че се казва - няма две еднакви снежинки. Процесът на кристализация на снежинките протича във време на падане, като към един зародиш се присъединяват микрокапчици. Защото ако първо имаше образуване на снежинки и след това падане, трябва да се обясни някаква сила на привличане между тях. Този факт още веднъж доказва, че не големината на капките предизвиква валеж, а изчезване на статичното електричество, което ги поддържа на определена височина.

[scaner]

Здравейте!

Доколкото знам вече има доста ефективни начини, по които може да бъде предизвикан дъжд - напоследък и чрез лазерен "обстрел" на облаците. Въпросът ми обаче е дали може дъждът да бъде предотвратен по изкуствен начин? И как?

Предотвратяването на дъжд става по същия начин, по който се предизвиква. Като се кара да се извали на друго място, Или превантивно, тако областта където не трябва да има дъжд се третира със зародишообразуватели така, че да не може да се натрупат големи облачни маси.

[Пенчо Бойчев]

Здравейте!

Доколкото знам вече има доста ефективни начини, по които може да бъде предизвикан дъжд - напоследък и чрез лазерен "обстрел" на облаците. Въпросът ми обаче е дали може дъждът да бъде предотвратен по изкуствен начин? И как?

Може, но на ограничена площ и е доста енергоемко. Ако част от земната повърхност се направи електрически отрицателна - със затопляне или осветяване с мощни прожектори, с интензивност съизмерима със слънчевото греене. Все пак, за да се получи отрицателен електрически поток нагоре е нужно поне примерно квадратен километър площ, осветявана с достатъчна интензивност светлина. Тогава извън тази област може да вали, а в осветения участък не. Това може да се очаква при слаб ръмящ дъжд, а при условия на буря или ураган, няма да помогне.

[Б.Богданов]

Предотвратяването на дъжд става по същия начин, по който се предизвиква. Като се кара да се извали на друго място, Или превантивно, тако областта където не трябва да има дъжд се третира със зародишообразуватели така, че да не може да се натрупат големи облачни маси.

Спомнянм си, че руснаците "спряха" по химически път един дъжд над Москва. Не желаеха да се проваля военен парад. Те хубаво го спряха, но нещо микро - климата им се е скапал следващите месеци.... Имаше нещо преди години..

[fantom4e]

А кои са тези условия, за уедряване на зародишите? Аз ги наричам намаляване на електрически потенциал, поради който микрокапките се отблъскват помежду си. Когато елктрическият потенциал Земя-небе изчезне или стане достатъчно малък, че микрокапките започват да падат, те по пътя си се блъскват с други микрокапки и поради капилярни напрежения се уедряват и оформят дъждовни капки. Големината на падащите по земята капки се определя от съпротивлението на въздуха и от интензивността на валежа.

Самите снежинки са толкова разнообразни, че се казва - няма две еднакви снежинки. Процесът на кристализация на снежинките протича във време на падане, като към един зародиш се присъединяват микрокапчици. Защото ако първо имаше образуване на снежинки и след това падане, трябва да се обясни някаква сила на привличане между тях. Този факт още веднъж доказва, че не големината на капките предизвиква валеж, а изчезване на статичното електричество, което ги поддържа на определена височина.

Капилярни напрежения в облаци???? неее, толкова смях не е на добре...

Пенчооо, пенчо, сигурно и други ти вярват...

[Пенчо Бойчев]

Капилярни напрежения в облаци???? неее, толкова смях не е на добре...

Пенчооо, пенчо, сигурно и други ти вярват...

Мислех си за повърхностно напрежение в капките, а съм писал капилярни напрежения. То и в капилярните явления действува повърхностно напрежение, така че грешката не е фатална.

[Пенчо Бойчев]

Глупости пишеш. Извинявай, трудно ще ми е да обясня нещата а нивото н асреден курс, така че сигурно няма да ме разбереш, но въпреки това ти отговарям. За да имаме растеж на кристали или кондензат трябва да имаме някъкво пресищане на разтвора (на водните пари във въздух). Ако нямаме никъкви зародиши (хомогенен въздух) можем да достигнем много голямо пресищане преди да започне кондензация или кристализация. Образуването на този конденз обаче намалява пресищането и съответно забавя процесите на кондензацция. За това как ще се развие процеса много зависи от това колко нехомогенен ще евъздуха където се образува облака. Ако е по-хомогенен и имаме малко на брой заридиши (примерно прах) то те ще нарастват с по-висока скорост понеже по-слабо ще намаляват степента на пресищане и също така ще могат да стигнат до по-големи размери. АКо обаче броя на зародишите е голям образуващите се микрокапки са много и те намаляват степента на пресищане до ниво под нужното за нарастването на капките и така облака застива в динамично равновесие. Капките постоянно се изпаряват и на тяхно място се образуват нови. като има една такава особеност че по-едрите капки се изпаряват по-бавно от по-дребните и по тази причина имаме постоянен но бавен процес на уедряване на капките или снежните кристали. Така че облака ако не бъде отнесен в слой където условията рязко да се променят (примерно студен насрещен въздушен фронт да го издигне, или свали) то той рано или късно ще се извали. Но тук говорим единствено за условията в газове и за процеси на фазов преход. Електричеството няма особено място.

Разберете се със Сканер първо какво представляват облаците - газов разтвор или аерозол. Второ - облаците по-леки ли са или по-тежки от въздуха? Защото има два вида облаци - ниски, наземни и високи, небесни. И няма друго обяснение, освен положителни ектростатични сили, които издигат облаците, поддържат устойчивостта на облаците, а премахването им позволява да вали дъжд или сняг.

[Flatline]

Добре де, това не го ли обяснявахме досега? Такова животно "газов разтвор" няма. Облаците са аерозол. Преди да се превърне в такъв, облакът е бил водни пари, издигнали се нагоре. Защото те са по-леки от въздуха! После под влияние на околната температура настъпва конденз и образуване на капчиците вътре в облака. Съответно спира и издигането. Мъглата е останал на земята облак заради температурата и нищо друго.

[Шпага]

Глупости пишеш. Извинявай, трудно ще ми е да обясня нещата на нивото на среден курс, така че сигурно няма да ме разбереш, но въпреки това ти отговарям.

Според мен Пенчо трябва да бъде признат за талисмана на клуб "Физика". Вижте само колко интересни постинги сте написали в стремежа си да му обясните в какво греши. Предполагам, че и други като мен, които -- преди да надникнат в тази тема -- не са знаели почти нищо за образуването на облаците, сега са започнали да се ограмотяват по тези въпроси

П.П. Преди малко написах в Google "Странни дъждове" и попаднах на разни удивителни истории. А между тях най-силно ме заинтригува това: http://www.xnetbg.co...hp?topic=1720.0

[scaner]

Според мен Пенчо трябва да бъде признат за талисмана на клуб "Физика". Вижте само колко интересни постинги сте написали в стремежа си да му обясните в какво греши. Предполагам, че и други като мен, които -- преди да надникнат в тази тема -- не са знаели почти нищо за образуването на облаците, сега са започнали да се ограмотяват по тези въпроси

П.П. Преди малко написах в Google "Странни дъждове" и попаднах на разни удивителни истории. А между тях най-силно ме заинтригува това: http://www.xnetbg.co...hp?topic=1720.0

Шпага, добре е да обръщаш внимание и от кой сайт са новините. XNETbg си има своята жълта извънземна слава в това направление

[scaner]

Разберете се със Сканер първо какво представляват облаците - газов разтвор или аерозол. Второ - облаците по-леки ли са или по-тежки от въздуха? Защото има два вида облаци - ниски, наземни и високи, небесни. И няма друго обяснение, освен положителни ектростатични сили, които издигат облаците, поддържат устойчивостта на облаците, а премахването им позволява да вали дъжд или сняг.

Пенчо, облаците в основата си са аерозол. Водната пара е прозрачна, по тази причина е невидима, докато облаците са видими поради разсейването на светлината от фините аерозолни капки в тях. Тук ти разправят за сложните процеси които протичат в облаците (и които са много добре изучени) като динамичното равновесие между пара и капки. Явно те мързи да четеш, в това всички сме се уверили, поне се опитай да мислиш над обясненията които ти се дават. Иначе се превръщаш в грамофонна плоча дето едно си знае, едно си пее.

[Пенчо Бойчев]

Здравейте!

Доколкото знам вече има доста ефективни начини, по които може да бъде предизвикан дъжд - напоследък и чрез лазерен "обстрел" на облаците. Въпросът ми обаче е дали може дъждът да бъде предотвратен по изкуствен начин? И как?

Вилхелм Райх го е постигнал:

Правото да бъдеш информиран: Историята на Вилхелм Райх 1/2 / VBOX7

Правото да бъдеш информиран: Историята на Вилхелм Райх 2/2 / VBOX7

[iceman]

Преди няколко дни силно впечатление ми направи този клип " The Rain Maker " / VBOX7.Какво смятате?

[Пенчо Бойчев]

Пенчо, облаците в основата си са аерозол. Водната пара е прозрачна, по тази причина е невидима, докато облаците са видими поради разсейването на светлината от фините аерозолни капки в тях. Тук ти разправят за сложните процеси които протичат в облаците (и които са много добре изучени) като динамичното равновесие между пара и капки. Явно те мързи да четеш, в това всички сме се уверили, поне се опитай да мислиш над обясненията които ти се дават. Иначе се превръщаш в грамофонна плоча дето едно си знае, едно си пее.

Сканер, постоянно изпадаш в противоречия. След като облаците са аерозол, значи са по-тежки от въздуха. Тогава защо съществуват облаци?

Всичките ти обяснения издишат.

[scaner]

Сканер, постоянно изпадаш в противоречия. След като облаците са аерозол, значи са по-тежки от въздуха. Тогава защо съществуват облаци?

Всичките ти обяснения издишат.

Не е вярно, Пенчо. Бъркаш маса с тегло. Теглото се определя от всички сили, действащи на тяло. В случая на капките от аерозола преобладават силите, причинени от въздушните потоци, както вече беше многократно обяснено. Замисли се бе, човек! Димът се състои от твърди частици, надявам се си виждал как димът по необясними за тебе причини се вдига нагоре? Физиката не е това ограничено нещо, което си затворил зад капаците си. Обясниха ти хората тука, нямаш никакви причини да се инатиш, освен незнанието си.

[Пенчо Бойчев]

Не е вярно, Пенчо. Бъркаш маса с тегло. Теглото се определя от всички сили, действащи на тяло. В случая на капките от аерозола преобладават силите, причинени от въздушните потоци, както вече беше многократно обяснено. Замисли се бе, човек! Димът се състои от твърди частици, надявам се си виждал как димът по необясними за тебе причини се вдига нагоре? Физиката не е това ограничено нещо, което си затворил зад капаците си. Обясниха ти хората тука, нямаш никакви причини да се инатиш, освен незнанието си.

Сканер, никъде не съм бъркал маса с тегло. Къде си виждал пушек да се вдига нагоре?

Само след като излезе от комина с топъл въздух се вдига малко, докато температурата на въздуха се изравни с околната и започва да пада долу.

Досега се твърдеше, че влажният въдух е по-лек от сухия, но вече се признава, че облакът е аерозол - значи е по-тежък от въздуха.

Едно малко облаче може да се обясни с възходящо течение, макар да е неубедително. А как се обяснява цялото небе, скрито от облаци?

Не може въздушно течение да поддържа всички облаци, при това без никакъв вятър.

Никой не можа да обясни защо аерозолът като мъгла на земята и като облак на небето е устойчив продължително време?

Има две устойчиви състояния на облаци. И тези две устойчиви състояния могат да се обяснят само с електростатични сили между земя и небе.

Има неща, които не разбираш, ама си инат като котките - не падаш по гръб.

[Flatline]

Там горе винаги има вятър. Той даже започва от много по-ниско. Предполагам не сте виждали небостъргач с балкони. Начинът по-който свързвате аерозол и влажен въздух в едно изречение е абсурден. Влажният въздух си е влажен въздух и е по-лек от въздуха, аерозолът си е аерозол и многократно наистина бе обяснено как стоят нещата.

[scaner]

Сканер, никъде не съм бъркал маса с тегло. Къде си виждал пушек да се вдига нагоре?

Само след като излезе от комина с топъл въздух се вдига малко, докато температурата на въздуха се изравни с околната и започва да пада долу.

Досега се твърдеше, че влажният въдух е по-лек от сухия, но вече се признава, че облакът е аерозол - значи е по-тежък от въздуха.

Едно малко облаче може да се обясни с възходящо течение, макар да е неубедително. А как се обяснява цялото небе, скрито от облаци?

Не може въздушно течение да поддържа всички облаци, при това без никакъв вятър.

Никой не можа да обясни защо аерозолът като мъгла на земята и като облак на небето е устойчив продължително време?

Има две устойчиви състояния на облаци. И тези две устойчиви състояния могат да се обяснят само с електростатични сили между земя и небе.

Има неща, които не разбираш, ама си инат като котките - не падаш по гръб.

Пенчо, разочароваш ме, или се правиш на по-глупав отколкото си. Нали вече ти обясниха какви процеси протичат? Как малките капчици непрекъснато се изпаряват, и как отново кондензират? И как ако станат достатъчно големи, вече нищо не ги задържа и почват да падат?

То бива да не разбираш някои неща, ама след толкова повторения да продължаваш да не ги разбираш е диагноза.

[Б.Богданов]

Крайният срок наближава... - Парата ... парата... парата...

[Малоум 2]

Сканер, никъде не съм бъркал маса с тегло. Къде си виждал пушек да се вдига нагоре?

Само след като излезе от комина с топъл въздух се вдига малко, докато температурата на въздуха се изравни с околната и започва да пада долу.

Досега се твърдеше, че влажният въдух е по-лек от сухия, но вече се признава, че облакът е аерозол - значи е по-тежък от въздуха.

Едно малко облаче може да се обясни с възходящо течение, макар да е неубедително. А как се обяснява цялото небе, скрито от облаци?

Не може въздушно течение да поддържа всички облаци, при това без никакъв вятър.

Никой не можа да обясни защо аерозолът като мъгла на земята и като облак на небето е устойчив продължително време?

Има две устойчиви състояния на облаци. И тези две устойчиви състояния могат да се обяснят само с електростатични сили между земя и небе.

Има неща, които не разбираш, ама си инат като котките - не падаш по гръб.

Пенчо, обясни си: защо виждаме облаците? (а и мъглата) и ... ще ти стане ясно къде грешиш...

Мога да те насоча, малко : влажният въздух не го виждаме... Състояние газ; водните молекули - също газ...

Газообразно състояние на веществото... Кондензация, отделяне на топлината на изпарение, която също "дърпа" нагоре и т.н.

...

[Kuna]

Хрумна ми онзи ден един въпрос - защо облаците са различни цветове? Например снежнобели или оловносиви?