Чумата ли е основната причина за османското завладяване на България

[andreiS40]

За чумата.

Това са последиците за населението на Европа:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/6a/Metro-Graf_kuga.png

А като се имапредвид, че чумата удря различните региони в различен период. Ако първата вълна на чумата засегнала България около 1350 г. и е намалила населението на половина. Точно в навечерието на турската инвазия това е било един от факторите за отслабване на Българската държава.

Не споделям такова мнение........Ако Българите сме били покосени над 50% ото чумата, и после ни се стоварят завоевателите(, при чиито нашествия има големи жертви, макар и не като цитираните от Х.Гандев) ние просто като народност нямаше да оцелеем.

Няма, какво да се оправдаваме с чумата.............

Било е една зле проведена, безволево водена от страна на българите ,,глуха защита" и ,,снишаване" в борбата за оцеляване(спорно е да се определи така)....................съдейки по поведението на Иван Срацимир, На Иван Шишман, явно и борба за оцеляване не е било........просто примирение и открадване на ошще и някоя друга годинка преди да дойдат пълчищата тюрки.....

Затова казвам, че е срамен периода за нас.................

Нямам какво да си кривим душите......нека бъдем реални в преценките си.

Не съм нихилистично настроен.

[КГ125]

Чума е имало, а тя не минава без сериозни жертви. И да не са 50% и 20% да са демографски удар има. Останалото също е валидно. Естествено, че не е чумата само, не е и тя основният фактор или първопричината, но ние не знаем какво обществено настроение оставя след себе си и тя. Такива бедствия могат да завършат с нещо като исихазъм...

[andreiS40]

Чума е имало, а тя не минава без сериозни жертви. И да не са 50% и 20% да са демографски удар има. Останалото също е валидно. Естествено, че не е чумата само, не е и тя основният фактор или първопричината, но ние не знаем какво обществено настроение оставя след себе си и тя. Такива бедствия могат да завършат с нещо като исихазъм...

Не отричам, че има чума!

Обществените настроения са ясни- за мнозинството- пълно дистанциране и примирение с това, което става около тях(е да момента, когато османзцитене им изгорят къщите, избият/вземат като пленници челядтта и жените, разорят земата).

Истината е ,че както обикновените подоници, така и аристокрацията и монарсите не саси давали сметка за реалните измерения на агресията.....Свикнали до този момент с бандитски шайки от татари, които идват, разграбват, избиват, хората се крият по горите и укрепените пунктове и чакат да си тръгнат ,,бандюгите"......................нашите късно оценяват, че това,у което идва от югоизток е от ,,нов вид"..............А агресивността на исляма е безвъзвратно късно оценена.

не на последно място, без да правя опит да извинявам Византия и Българските държави от това време, озценявам трезво, че реална и навременна помощ от Рим, от католическите държави няма.............Дори нещо повече унгарците действат безкрайно арогантно, ку...нски с окупацията и опититте за асимилация8маджаризация на българите от завляадяното Бдинско царство.

[КГ125]

О, да, освен пълната каша в православните държави, католическите пропускат голяма възможност...

[Frujin Assen]

Никаква глуха защита няма. Това съм го говорил вече. Ние разчитаме на разкази на турски хронисти. А те правят своите истории по поръчка на султана. В тях ролята на централната власт е преувеличена, и другия проблем е самата война. Имаме малки сблъсъци, кланета, отвличания на население, дълги безплодни обсади, докато българите не се предадът. Ама това не е много добро за описване и почва въпросния турски хронист да си измисля, да смуче от пръстите, зер деца има да храни, как да не напише това дето иска да чуе султана.

А колкото до отбраната на крепости, че централната власт не е правила нищо, това просто не е така.

[andreiS40]

Никаква глуха защита няма. Това съм го говорил вече. Ние разчитаме на разкази на турски хронисти. А те правят своите истории по поръчка на султана. В тях ролята на централната власт е преувеличена, и другия проблем е самата война. Имаме малки сблъсъци, кланета, отвличания на население, дълги безплодни обсади, докато българите не се предадът. Ама това не е много добро за описване и почва въпросния турски хронист да си измисля, да смуче от пръстите, зер деца има да храни, как да не напише това дето иска да чуе султана.

А колкото до отбраната на крепости, че централната власт не е правила нищо, това просто не е така.

Добре!Резултатите Фружине!Нека Гледаме резултатите!

Пасивност, никаква сериозна контраатака.....камо ли офанзива,

Не разчитам на разказите на османски хронисти......

Правя си изводи.....

А изводите не са в наша полза....Ссъвсем обективно казано.

Как турците преминават източна Стара планина(това е най-удоббната част за пресичане, там сме най уязвими поради географската достъпност).....

Как може Фружин, 6.шест века по-рано да удържаме на естествения рубеж Стара планина кампаниите на Константин V Копроним......Армиите на византийцте са в пъти по големи от османските и са доста по-страшен противник...През година голям поход, който завършва в подножието на Стара планина.....без резултат.Приниснати сме, на ръба на оцеляването сме, НО УДЪРЖАМЕ !

Дори и по време на катастрофата от двете руски нашествия 968-969 и византийската контраофанзива(зимата и пролетта на 970 г.)..........въпреки страха, несигурността, заради терора на русите на Светослав все пак Източна Стара Планина е набързо подготвена за отбрана, завардена....Византийците успяват да преминат по време на Великденсксиктеп празници, използвайки изненада и решителност- Цимисхий си е бил на мястото....Но не е било с лекота и без съпротива......

Сравни това с действията на българите в последната четвърт на 14 век.....

Отделни кастрофилакси бранят крепостите и подчинените им райони................сам по сам.........

Пак казвам, защо турчолята с ЛЕКОТА МИНАВАТ СТАРА ПЛАНИНА........

С ЛЕКОТА!

Това е неадекватност на военната стратегия(то всъщност такава няма) , съчетана с дригуте ни вътрешни проблеми.....

Османските хронисти и то от това време, обладани от фанатизъм(верски) не са сериозен източник на обективна историческа информация.За мен поне, както и за теб.

Същото като с византийските.............омаловажаване, унижаване на противника,преувеличаване на собствените успехи.

познато ни е още от Теофан Изповедник.

НЕ СЪМ НИХИЛИСТ!

Но края на 14 век е един особено мрачен период а нас българите....Особено.........

Има и друго........въэпреки отделни продължителни обсади, не мисля, че османците са се озорили с нас...............

Просто сме били разложени като държавност и общество............

Това разложение протича с различен интензитет, катаилизиран от външни фактори още от 870-те госдини на 13 век....

Въпреки отделните проблясъци при Теодор Светослав(1300-1321) , при Михаил Шишман и началото на управлението на Иван Александър(визирам битката при Русокастро) държавността гние в България......

Ключовата дума е ЛИПСА НА ОРГАНИЗАЦИЯ!

Иначе въпреки чумата, въпреки унгарската агресия Българите СМЕ ИМАЛИ демографския потенциал да удържим и заедно с Византия да изтикаме османците в мала Азия.При по-добра организацияа на силите разбира се....

А липсата на общ език, това че не е формирана коалиция с Константинопол, е проекция на политическо късогледство, дребнавост и липса на стартегически замисъл..........

не се опитвам да съдя липсата на единодействие от днешна гледна точка, защото би било некоректно, НО ОТЧИТАМ ДРУГО....

През 14 век на Балканите има династична преплетеност, всички сме хрисияни и войните между болканските владетели, протичат в доста случаи ,,спартсменски"!

В смисъл дори дадени български територии да попаднат под византийска власт- това не значи насилствена асимилация на другата народност..............Все пак Византия НЕ Е Гърция от Х-Х и ХХ век.Сърбите също по това време дори не са и помирисвали асимилаторски концепции(просто времето е такова)...........Населението е обекта на данъчно облагане, а не на асимилиране...

При наличието на всичко това(отчитам и множетвото противоречия и дебнене между владетелите)

Българи и Византийци не формират обща коалиция срещу опасността.................

Дори вината за съдбата на целите Балкани е още по -голяма на византийската аристокрация, която трайно отваря вратите на завоевателите в хода на гражданската война във Византия......

А поведението на унгарците през 14 век го определям като крайно агресивно, подлярско, ку...нско!Това са емиционални епитети, ясно е че всяка държава си гледа интереса, но това на унгарците(при цялото ми уважение към тях като братя по съдба от Версайската система от договори 1919-1920г.) също допринася и улеснява османците............

За нас практически до края на Търновското царство те са враг., който гледа да открадне при първа възможност територия и население.....

[andreiS40]

Смятам, че това което днес посочваме като причина за падането на Балканите под турско робство са си днешни, наши интерпретации на съвременната тема. Били 3 царства. Само дето 0+0+0=0 , а не на 1. И трите царства са били много слаби. Византия също е била разделена, Сърбия също, но по важното е, че и турците не са единни. До към 1380 вече всичко е ясно, гръбнака на балканските държави е пречупен, въпроса е не дали, а кога. И ако трябва да сме честни, още през 50 те на всички е ясно че турците са огромна сила която няма как да бъде спряна. Още през 40 те когато Кантакузин започва да ги използва като като наемници става ясно, че са непобедими и представляват огромна заплаха. А самите византийци още от края на 13 век са наясно каква сила са те. Защоте още оттогава започват да завладяват мала азия. Турците въобще не се появяват отникъде на границите на Европа. Преди това завладяват мала азия.

Мнението ми е горе такова. Мала азия се пълни с бежанци от централна азия и създава демографско напрежение. Тези хора са номади и пълни варвари, те разрушават всичко по своя път и просто ще умрат от гладна смърт ако не грабят. Този човешки поток в началото се насочва към айдънския емират. Там построяват флот и почват да опустушават Елада. Обаче венецианците ги съкрушават. Втория опит е успешен и през 60 те завладяват Тракия. Битката при Черномен решава всичко, вече няма как да бъдат спрени тези огромни маси от гладни главорези.

Ето тука е истаната Фружине.....

Черномен...............След него османците посмъртно не можеш ги изтика от Балканите.....Те диктуват, те водят стратегическата инициатива.....

Мога само да предложа 26 септември да бъде обявен за ден НА ВСЕОБЩ НАЦИОНАЛЕН ТРАУР В България, Гърция, Сърбия.........

Това е битката , която реши съдбата на Балканите!

Без преувеличение това е повод за траур!

И за жалост в тази решителна битка османците побеждават благодарение на повече опит, в съчетание с тактическата некадърност на Вълкашин и Углеша(те са военни само на книга, от позицията им на владетели) и силното надценяване...............побеждават с лекота.............Първата сериозна битка, в която османлииет срещат голяма християнска войска......за съжаление катастрофално завършила за християните, безславно и срамно............

Тази злощастна битка има силен психологически ефект и за двете страни

1.За нас, гърците и отчасих сърбите е унищожителен.Страхът от нашествениците вече е огромен.

2.За осмонцие- повече фанатизъм и увереност....

[Зитко]

Чумната епидемия със сигурност е оказала сериозен опустошителен ефект по българските земи,но дали се е оказал фатален,това не можем да определим поради липсата на конкретни статистически данни,тоест ние не знаем колко са били българите преди 1347-1348,когато се развихря епидемията в Европа и колко са останали след преминаването на няколкото чумни вълни.Но има един факт,който ни позволява да направим далеч по-надеждни размишления - през 1330 г.,тоест 17 години преди чумната епидемия,цар Михаил III Шишман започва решителна военна кампания,в комбина с Андроник III,целяща унищожаване на Сърбия,като води 15 000 армия,от която българите са 12 000,останалите са наемници,предимно татари.Ако данните за числеността на българската армия са достоверни,

можем да си направим точна преценка какъв е бил военният потенциал на България през първата половина на 14 век (тоест преди чумната епидемия) - около 10-тина хиляди войници.Само 2 години след смъртта на цар Михаил III Шишман,през 1332,цар Иван Александър води само около 5000 българи в битката при Русокастро,плюс още 3000 татари,дошли в последния момент,тоест виждаме едно драстично спадане на военния ни потенциал само в рамките на 2 години.А през втората половина на 14 в. този потенциал най-вероятно е намалявал прогресивно,така че цар Иван Шишман едва ли е могъл да събере повече от 1000-2000 човека,тоест реално той не е разполагал с армия,а по-скоро с лична гвардия.С такива жалки военни рерурси,дори от времето на цар Михаил III Шишман, просто сме били обречени,така че за мен чумната епидемия не е фаталния фактор,който предопределя съдбата ни...

[КГ125]

Здравей, отдавна не си наминавал :)

Намаляването на армиите не се дължи само на епидемията, но няма съмнение, че тя е допринесла много - не само в чисто количествено отношение, но и като удар върху психологията и поведението. Народът след такова нещо неминуемо е с намалени съпротивителни сили, гледа главно към семейството, близките и оцеляването и, на фона на феодалния разпад на тогавашното общество и отдалечеността на църквата от реалните събития, губи идея за това дали му е все едно или не кой командва.

В основата на всичко, разбира се, е кризата на държавността - фактът, че царят остава номинален владетел, че не събира армия от цялата територия на държавата, че се обръща към отделните градове и владетели с искане или молби, а не с нареждания, че наистина това, което има е всъщност нещо като лична гвардия.

[andreiS40]

Това, което ни сполетява през втората половина на 14 век е проекция на комплекси фактори, но в основата на всичко стои факта, че това е времето на кулминацията на Феодалния сепаратизъм, който се развива с различна скорост и последици ощи от времето на Първите Асеневци(убийството на Асен, макар, че то е заради престола, не е кпроявление на класически феодален сепаратизъм)...

Вижте как постепенно едрите боляри от опити(неуспешни, къде успешни) да убият монарх в даден момент, постепенно се преориентират към ясно обособяване като независили владетели, в териториите, където управляват.Това е и по-лесно реализируемо, особено след като имат административне, фискален, правен имунитет в съответната територия.....

Сметката е проста..много по-лесно и удобно е да се обявиш зе независим от Търново владетел, в имението и теритоирята на дедите ти, опирайки се на и без това големите ти правомощия и финансови възможности като феодал, отколкото да балтаеш и да си губиш времето със затговори за завземане на централната власт.....

Това се случва при нас през 14 век.....

КОРОНАТА, ЦЕНТРАЛНАТА ВЛАСТ Е ТОТАЛНО ДЕСАКРАЛИЗИРАНА И ДИСКРЕДИТИРАНА!НЯМА АВТОРИТЕТ!Търновсият владетел управлява практиччески личния домен и още малко градове и пиходящите им територии, които са верни, защото са пространствено близко...

Всеки феодал, набрал малко повече пари, опрял се на родови връзки и непоклатимост във владението си, събирайки 1000 души(даже по-малко) войска става цар.................И никой не може и ,,бау" да му каже( е не съвсем - турците и унгарците могат)....

Същото е във Византия, същото е и при Сърбия(при тях дори имаме малик граждански войни)......

Както написа КГ 125 владетелат е са номинална титла цар......

Намаляването на армиите е вотората причина.Армияите намаляват, защото България след възстановяването си 1185-1186г. и най-вече в периода след цар Калоян (1197-1207г.) слапо копира и прилага византийската стратионска система..........Само че свободните селяни намаляват с всяка измината година.......

Да не говорим и грижата за въоръжанието каква е......всеки войтник сам го купува....

Реално сме имали хора да се опълчим ефикасно и в най-лошия за нас случай да блокираме османците в Източна Тракия и да загубил Пловдив, защото си е естесвено уявим, НО СМЕ НЯМАЛИ ЦЕНТРАЛНА ВЛАСТ , КОЯТО ДА БЪДЕ ОРГАНИЗИРАЩИЯ ФАКТОР!

НЯМА ОРГАНИЗАЦИЯ, НЯМА АДЕКВАТНОСТ НА ВОЕННАТА ПОВИНННОСТ, НЯМА ВОЕННА СТРАТЕГИЯ!

в сФЕРАТА НА ДИПЛОМАЦИЯТА СМЕ ДОСТА ПО-ДОБРЕ, НО И ТАМ РЕАЛНИТЕ РЕЗУЛТАТИ СА НИЩОЖНИ......

За това употребих епитетът ,,срамен" при описването на втората половина 14 век за Българите!

А за Византия е още по-дсрамен, ЗАЩОТО ТЯ БЕШЕ СЪУЧАСТНИК(ПРИ ТОВА СЪИЗВЪРШИТЕЛ, казано с езика на наказателното право) НА ОСМАНСКАТА ИНВАЗИЯ В НАЧАЛНИЯ И СТАДИЙ!

ТЕ ПУСНАХА ВЪЛКА В КОШАРАТА!От дребнава алчност, късогледство и простотия!

Типично балкански махленски черти!

Не сме мръднали много като манталитет тука на Балканите от поне 10 века насам!Ама никак......

[Зитко]

В основата на всичко, разбира се, е кризата на държавността - фактът, че царят остава номинален владетел, че не събира армия от цялата територия на държавата, че се обръща към отделните градове и владетели с искане или молби, а не с нареждания, че наистина това, което има е всъщност нещо като лична гвардия.

Здравей,чета редовно постингите,просто повечето теми се поизчерпаха,затова и не поствам често,явно науката има крещяща нужда от нови факти,иначе ше зациклим яко в познатите ни до болка тези и хипотези.

Иначе съм напълно съгласен с мнението ти,нещо повече- официално се приема,че през последните десетилетия на 14 век България се разпада на три държавици,но реалната картина по-скоро говори за разпадане на стотици градове-държави,тоест всяка крепост е разчитала само на собстваните си жалки ресурси,управниците на крепости само формално са признавали върховенството на царя,но на практика са били оставени на произвола на съдбата и са се съпротивлявали кой както може - така османците са обсаждали и превземали необезпокоявани крепост след крепост и е било само въпрос на време да завладеят цялата българска земя.

[Frujin Assen]

Зитко, не си прав. Това е описанието което дават турските хронисти. Нека се опитам да възстановя хода на написването на техните трудове.

Седи султана през 16-18 век, когато османската империя вече по нищо не прилича на бейлика и изисква Хайде сега ми разкажете как сме завладели България. И историка почва, дълъг разказ за банди дрипльовци които жадни за плячка, командвани от практически независим вожд нападат българските земи, грабят, търпят малки поражения, печелят малки победи, докато изтощените българи се предават. Да, ама не, това не е интересно и по важното, политкоректно. И почва друг разказ, полунезависимия вожд се превръща в султански военачалник, бандата дрипльовци и смела и надъхана, запалена от религиозен екстаз добре въоражена армия. Малките битки се прескачат и всичко се свежда до превземането на отделни крепости. Този тип разказ има и много голямо добро. Вместо да се разказва за съюзи, дипломатически борби, и т.н. скучнотии, просто се описва превземането на крепостите една по една. Превземането на българските крепости една по една е стил на описание от турските хронисти, а не реалния ход на събитията.

Помислете реално. Тръгва армия в поход, примерно 30 000 души. Против тях стоят 30 крепости по 1000 души. Нали се сещаш, че ще им трябва съвсем минимално време ако ги щурмуват една по една. За да се превземе страна по този начин не са нужни 30 години, а 3 месеца.

[КГ125]

Тъй, темата е поразчистена, има си нова тема в общия раздел Средновековна история, там пишете за християнството и исляма, а тука - по тази си тема.

[dedenze]

Огромен ентусиазъм на особено глупава тема, пак ще заява никаква чума не ни е виновна. А робството сигурно е било сладко, щом сме търпели 500 години, има и добри страни, турците научиха Европа и нас да се къпем и мием гъза

[Galahad]

А робството сигурно е било сладко, щом сме търпели 500 години

Е, то нещата си опират и до народопсихология.

[Frujin Assen]

Що за глупости. Търпели сме го доброволно сякаш. Когато трима двуметрови бабаити вече са те свалили на земята и са те потрошили от бой имаш 2 възможности. Или унижен си лежиш и ревеш с надеждата да си тръгнат, или се правиш на герой и ги псуваш, в резултат на което отнасяш още повече бой. Просто балканските народи не са имали никакъв избор. Аз поне не знам народ който да е вдигал бунтове против турците когато падне. Да, сърбите са по непокорни, но те са на границата с Австрия и директно оттам получават помощ. И не, несравнимо е с 19 век. Тогава Влашко и Сърбия са малки васални на султана държави, а по рано Австрия е велика сила с която османците не смеят да си позволяват такъв език какъвто със Сърбия примерно.

[КГ125]

Сърбия е периферия на империята, тя се състои от 800 села, гори и 2-3 града. Турското присъствие там е много по-малко, турското население също. България е европейският й център. Е, да сърбите са "по-ербап" като става дума за бунтове, но не може да се пренебрегне, че при тях просто има малко турци. Българската психология е по-различна, българите току така без причина не се бунтуват. Но и сърбите не са прекарали 450 г. турска власт във вечни бунтове, нали тъй?

[КГ125]

Огромен ентусиазъм на особено глупава тема, пак ще заява никаква чума не ни е виновна. А робството сигурно е било сладко, щом сме търпели 500 години, има и добри страни, турците научиха Европа и нас да се къпем и мием гъза

Не търците са учили когото и да било да се къпе. А това за 500-те години търпене на робство е клише от историческа брошурка, игнориращо характера на българския и изобщо балканския феодализъм, историческата динамика на турската империя и съответно поведението на българите в нея.

България се е отказала от държавническото мислене и съответно от обединителния център на народа още преди падането под турска власт.

[stinka (Rom)]

Хей не само българите сме били на това дередже и всичките ни балкански съседи, и много ясно че тези в периферията ще се откъснат най-първи. А пък и положението на българските земи е било най-тежко,срвнение със съседите,защото по нашите земи има и масова турска колонизация още в началото докато в сърбия,албания или гърция почти няма. Пък някой християни така и не доживяха освобождение визирам тези в Мала Азия,които си бяха изклани или изхвърлени направо в морето. И имайте впредвид, че българското население в първата половина на турското робство е в тотална демографска катастрофа като дори около 1700 година е било под милион души.

А сега относно чумата, едно нещо небива да се подценява,че тя засяга различно хората и държавите,включително и по различно време. Все още търся данни за чумата сред турците.Ама намерих едно за битка между турците и венецианците 1630 г,където венецианците са силно засегнати,докато турците не.Вярно,че не е за периода XIV век, ама като цяло чумната епидемия започва да засяга силно отом. държава,когато епидемията започва да стихва на запад.

http://www1.american.edu/ted/ice/plague.htm

[Frujin Assen]

Ще ви излъжа къде, но бях чел, че чумата в 14 век, по точно втората половина засяга предимно европа и балканите, но не и мала азия. В този смисъл тя убива тук много, но наистина много хора, а от изток пристигат свежи и незасегнати турски колонисти.

Нещо много важно, създава се обстановка на гняв Божий който се изсипва над балканите. А кои са проявленията на тоя гняв? Имало било политическо разделение и 3 български царства, обаче забравяме, че при цар Калоян си имаме Иванко и Добромир Хриз примерно, а при цар Иван Асен ІІ българската държава е по скоро федерация от различни владения, но не и единна монолитна държава.

Аз си мисля, че точно чумата е този бич божий който сломява сърцата, защото не можеш да воюваш с постоянно прииждащи варвари когато населението измира.

[КГ125]

Точно така, обстановка на обреченост и на гняв Божий. Наистина, защо при Асеневците, когато също имаше центробежни сили, /"Регионализъм и централизъм", Frujin, ;)/, държавата не рухна? Едната причина може да е, че не ги е имало турците. Но дали е само това?

[КГ125]

Хей не само българите сме били на това дередже и всичките ни балкански съседи, и много ясно че тези в периферията ще се откъснат най-първи.

А, и останалите също са на това дередже. Изглежда, че православието нещо е било в проблем, май...

[Drake]

Ще ви излъжа къде, но бях чел, че чумата в 14 век, по точно втората половина засяга предимно европа и балканите, но не и мала азия. В този смисъл тя убива тук много, но наистина много хора, а от изток пристигат свежи и незасегнати турски колонисти.

Извинявай Фружине, не зная какво си чел, но Мала Азия не е останала незасегната. Наистина липсват османски извори за чумата от 14 век, но същото важи и за български източници. При липсата им трябва ли да приемем, че българските земи не са засегнати от епидемията? Михаил Панарет в "Трапезундска хроника" посочва, че чумата пристига в Трапезунд през септември 1347 г. и трае седем месеца. Следващото сведение е за епидемиия през 1362 г.,а през 1363 г. е посочено изрично разпространение на чума сред турците. Трета вълна на епидемията има през 1380 г.:

Тогда кир-Иоанн Комнен послан в Константинополь; в 6845 г. (1347) св. Андрей и Уние были взяты 27. В сентябре месяц индикт. I появилась внезапная смертельная эпидемия-пан [28] уклия (чума), так что многие потеряли детей, мужей, братьев, матерей и родственников. Она продолжалась 7 месяцев...

...В том же 6870 г. (1362) распространилась внезапно чумная эпидемия и свирепствовала целый год. Весной и летом (II) стала она очень страшной, похитила одних и заставила переселиться многих. В марте месяце того же 6870 года император, царица и мать его отправились в Мезохалдию частью в виду чумы, частью в виду бегства Иоанна Комнена из Адрианополя и прибытия его в Синоп, где он умер. По [35] возвращении из Халдии, цари не вошли в замок Трапезундский по причине очень страшно распространявшейся болезни...

...В том же 6871 г. 15 августа месяца мы отправились на встречу зятю императора, Кутлубегу, сыну Тур-Али. Но встреча не состоялась, в виду появившейся у турок чумы; чрез 27 дней мы вернулись назад в Трапезунд...

... 9 июля месяца, индикт. V, 6890 г. (1380) болезнь бубонов распространилась, которая поразила многих. В Трапезунде до декабря и января месяца. Она очень свирепствовала также в Матцуке в Трикомии и в области от Сурмены до Дрионы.

Само за сведение, смъртността от чумата от 14 век в Сирия достига 30%, а в Египет 40 %.

[andreiS40]

Огромен ентусиазъм на особено глупава тема, пак ще заява никаква чума не ни е виновна. А робството сигурно е било сладко, щом сме търпели 500 години, има и добри страни, турците научиха Европа и нас да се къпем и мием гъза

Това сега какво е??????????????

Не миксля, че турците са ни научили на нещо.

[Frujin Assen]

Значи на запад чумата е предизвикала шок сред обществото, а в България не? Да сте се замисляли, че тия адамити, исихасти, варлаамити прочее течения не идват от нищото? Може пък тези проблеми да са в резултат не на турското нашествие, а на чумата. Просто европейците са имали късмета, че не са на границата на континента както нас.