Опосредстваща връзка между душа и тяло

[tanariil]

Главният козък е материална структура докато "Азът" , душата , не са материаялни.

Има толкова научно-документални филми. Изгледай ги. Тъкмо и Маслоу няма да се обръща в гроба при споменаването на теорията му в такъв вид.

[Incorrectus]

Главният козък е материална структура докато "Азът" , душата , не са материаялни. Те са авторефлексия , те са оценяващ процес който се самонаблюдава и възприема оценяващото като себе си .

Тогава са продукти на материалното, проецирани и обратно възприети като феномени.

[Миролюбив]

Има толкова научно-документални филми. Изгледай ги. Тъкмо и Маслоу няма да се обръща в гроба при споменаването на теорията му в такъв вид.

Вие да не пледирате , че душата е материална ?

[Миролюбив]

Тогава са продукти на материалното, проецирани и обратно възприети като феномени.

Въпросът е кое всъщност е онова което е възприемащото и кой е оня възприемащия? Въпросът е там, че възприемащото не е нещо а някой .Т.е. имаме не обект а субект !

Или въпросът опира в това да се определи разликата между обект и субект.

[Incorrectus]

Въпросът е кое всъщност е онова което е възприемащото и кой е оня възприемащия? Въпросът е там, че възприемащото не е нещо а някой .Т.е. имаме не обект а субект !

Възприема нещо, а възприятието, както констатира нещо възприемано, така констатира и някой възприемащ. Можем да разполагаме само с усещане за възприемащ; да дискутираме върху усещането за възприемащ, но не и върху възприемащия.

Ако смятаме, че възприемащият е от съвсем друго брашно тесто, трябва да се местим в раздела "Теология".

Или въпросът опира в това да се определи разликата между обект и субект.

Да, това е привидно заплетеният въпрос.

[Миролюбив]

Здравейте Incorrectus,

Възприема нещо, а възприятието, както констатира нещо възприемано, така констатира и някой възприемащ. Можем да разполагаме само с усещане за възприемащ; да дискутираме върху усещането за възприемащ, но не и върху възприемащия.

Така е ! Нееднократно ние с Вас потвърдихме , че имаме почти припокриващи се представи. Така е и в случая. Душата , субектът не са някава трансцедентност а присъщо на организираната система виртуална същност за самоанализ и самовъзприемане. Чашата с която пием кафе е материална, представлява нещо (обект) докато да речем формата на тая чаша не е материя а е качество на материята . Душата е виртуална същност появяваща се във високоорганизиращата материя , проявяваща се в възникване на сбособности за усещане и самонаблюдение а от там и хиляди вградени способности за оценки на добро и зло и за съпреживяване .Душата е виртуална способност на високоорганизираната система от материя да съпреживява обективната действителност вън от организираната система и вътрешния живот на организираната система в това число и на пораждащите се всистемата виртуални образи.Тази способност е неделима от високоорганизираната материя и не може да съществува вън и независимо от тази високоорганизирана материя.Така както формата на чашата не може да съществува отделно от материята на чашата.

Душата и организираната материална система са двете страни на една и съща монета,те имат различно естество но са съществуващи в едно и също , в неделимо едно и също !

Ако смятаме, че възприемащият е от съвсем друго брашно тесто, трябва да се местим в раздела "Теология".

Не ! Ние с теб не смятаме както смятат в клуб религия. Ние с теб имаме представи каквито са представите на Ал.Хоцей в неговата великолепно написана книга :

ДЕТЕРМИНИЗЪМ И СВОБОДА НА ВОЛЯТА

Да, това е привидно заплетеният въпрос.

Привидно заплетения въпрос е в това, че във високоорганизираната материя се появява качество на системата което не е присъщо качество на частите на системата .Така както качеството на архитектурния обект не е присъщо качество на тухлите от които е изградено зданието. Така и при високоорганизираната материя се появява ново естество в системата породено от способноста на материята в системата , способност пораждаща субект,способност не само да отразява окачествително околното но и да самоотразява вътрешния живот на системата.Това вече е поява на душа в системата, поява на съпреживяване и съпреживяващ субект.

Но още по заплетения въпрос е възможно ли е създаването на на изкуственно организирана система в която да се поражда душа както в познатите ни еволюционно произлезли организирани системи ? Моят отговор на тоя въпрос е ДА. Щом нещо в природта вече се е състояло веднъж самопроизволно, това означава , че е възможно да се случи още веднъж целево ! Моят отговор е ДА именно защото разбирам , че в такова начинание на човек няма да му се наложи да моли Бог за заем на искрица душа която да бъде прикрепена към изкуственно създадената високоорганизирана система .

Според мен в бъдеще компютърът ше притобие такива качества които да позволят възникване в системата на душа, подобна на нашата , а защо не и по величественна !

Естественно че това ще има последствия и за самото човечество , може би даже непредвидими от човекът дръзнал да си играе на Богове!

Казвам толкова убедено всичко това защото съм специалист в областа на създаването на компютърни програми с елементи на изкуствен интелект и имам добри постижения в тази област поради което знан, че това е направимо .Първото с което ще се наложи да бъде направено от твореца в такъв случай е да се вгради пирамида на потребностите(пирамидата на Абрахам Маслоу) в тази изкуственно създавана организирана система

[Incorrectus]

Според мен в бъдеще компютърът ше притобие такива качества които да позволят възникване в системата на душа, подобна на нашата , а защо не и по величественна !

Естественно че това ще има последствия и за самото човечество , може би даже непредвидими от човекът дръзнал да си играе на Богове!

Компютрите ще започнат да се влюбват, да страдат, да забъркват емоционални недуразумения. Какво друго? Така, безчувствени, са си по-добри.

[Малоум 2]

Здравей Малоум 2,

Колкото и да съм Миролюбив това не означава, че съм мекушав и ше се съглася , че "Азът" е Главния мозък на човека . Главният козък е материална структура докато "Азът" , душата , не са материаялни. Те са авторефлексия , те са оценяващ процес който се самонаблюдава и възприема оценяващото като себе си .Душата е преди всичко отношение през призмата на мотивацийте заложена в човешкото същество .Душата е способна оценъчно да възприема както сетивните сигнали давани и от петте чувства , така и чувствата пораждани от съпреживяването на емоционални процеси ...

Здрасти, Миролюбив!

Едно нещичко не си прочел правилно и виж ... каква лавина от говорене е станала... - може и да е за добро...

Азът е в Главния мозък на Човек.

"В", вътре, там му е мястото- „щото някои търсят мястото на душата в сърцето, стомаха и в ... друга анатомия и карантия“

Знаеш, вече съм "разкрил" как действа съзнанието и играта на "прескочи кобила" на абстрактните образи. Знаеш и за Разума - слагане на граници в поведението ни, независимо от позивните „по инстинкт или външна мотивация“.

Това по дефиниция ли трябва да го знам ?

Да, нали ми знаеш хипотезата

Търсим ОПОСРЕДСТВАЩАТА ВРЪЗКА !

Опосредстваща връзка са полетата. Те се пренасят от зарядите, по "нервните" пътища, във вид на електрически импулси се предават - от тяло към Гл. мозък и обратно.

...

[Миролюбив]

Здрасти, Миролюбив!

Едно нещичко не си прочел правилно и виж ... каква лавина от говорене е станала... - може и да е за добро...

Азът е в Главния мозък на Човек.

"В", вътре, там му е мястото- „щото някои търсят мястото на душата в сърцето, стомаха и в ... друга анатомия и карантия“

Това червеничкото в сега си се сетил да го сложиш . Ако го беше написал така още преди нямаше да се получи недоразумението

Да, нали ми знаеш хипотезата

От къде ти хрумна че я зная ? Не отричам че я зная , но все пяак можеше и да не я зная

Опосредстваща връзка са полетата. Те се пренасят от зарядите, по "нервните" пътища, във вид на електрически импулси се предават - от тяло към Гл. мозък и обратно.

Тук въпросът е не как се разпространяват импулсите а как един мерак на субекта(субективно чувство) генерира импулс ?

...

[Миролюбив]

Един от най важните въпроси относно душата на човека е въпросът съществува ли свобода на изборът ? Има ли при човекът възможност да направи необословен избор?

Как мислите Вие ?

Има ли логика в такава каббалистка представа за свобода на изборът ?

[Малоум 2]

Един от най важните въпроси относно душата на човека е въпросът съществува ли свобода на изборът ? Има ли при човекът възможност да направи необословен избор?

Има ли логика в такава каббалистка представа за свобода на изборът ?

Здрасти, Миролюбив!

На въпросът:

-Да, заради закъснителната Обратна Връзка! Тя не действа мигновено.

-Да, заради наличието на свойството Разум!

...

[Миролюбив]

Здравейте Миролюбив,

Здрасти, Миролюбив!

На въпросът:

-Да, заради закъснителната Обратна Връзка! Тя не действа мигновено.

-Да, заради наличието на свойството Разум!

...

Бихте ли обяснили в такъв случай как поради наличие на свойството разум свободата на изборът нарушава законите на детерминизмът и се възцарява спорадичноста на процесите ?

[Малоум 2]

Здравейте Миролюбив,

Бихте ли обяснили в такъв случай как поради наличие на свойството разум свободата на изборът нарушава законите на детерминизмът и се възцарява спорадичноста на процесите ?

Здрасти!

Със същия пример, като едно време: Разумът слага ограничение на поведението, независимо от позивните на инстинкта, например. Влага субективна, неприсъща причина-следствие. Спомни си за "праговата" чувствителност, дето я споменах по-преди.

Разумното не изтърва парещите дръжки на тенджерата с боб, въпреки импулсите от инстинкта за самосъхраннение- проявява воля. (Маймунът - би пуснал тенджерата) Разумното има знание за последствията от действията си - Юнак Пандо казва в "Юнаци с умни калпаци" - Гладну-у-у... не моя заспа, има а са въртя-я-я!..

Знанието е субективен опит. С действията си, разумното дава друга "съдба" на горещата тенджера с боб. Ако не беше разумно ... ясно ти е с маймунския край.

Тост - поради наличие и на разум в ситуацията: от една и съща причина - гореща тенджера!- могат да произлязат поне две събития: с различно развиващи се собствени истории, впоследствие, всяка от тях обективно детерминирана.

...

[Миролюбив]

Здравей Малоум 2,

Здрасти!

Със същия пример, като едно време: Разумът слага ограничение на поведението, независимо от позивните на инстинкта, например. Влага субективна, неприсъща причина-следствие. Спомни си за "праговата" чувствителност, дето я споменах по-преди.

Разумното не изтърва парещите дръжки на тенджерата с боб, въпреки импулсите от инстинкта за самосъхраннение- проявява воля. (Маймунът - би пуснал тенджерата) Разумното има знание за последствията от действията си - Юнак Пандо казва в "Юнаци с умни калпаци" - Гладну-у-у... не моя заспа, има а са въртя-я-я!..

Знанието е субективен опит. С действията си, разумното дава друга "съдба" на горещата тенджера с боб. Ако не беше разумно ... ясно ти е с маймунския край.

Тост - поради наличие и на разум в ситуацията: от една и съща причина - гореща тенджера!- могат да произлязат поне две събития: с различно развиващи се собствени истории, впоследствие, всяка от тях обективно детерминирана.

...

Доколкото разбирам в теб се е вкоренила увереност , че решението не се предшествува от обуславящи го обстоятелства.

В същото време говориш за решения вземани на фона на личния опит (който е предсшетващ решението), говориш и за целева мотивация (да не изпускаме дръжката на горещия тиган , щото ще се разлее боба и ще стоим после гладни) а целевата мотивация е всъщност обословена от мерака да се яде и да се не мре от глад

Къде в тези предшествуващи решението мотивации ти съзря спорадичност ?

А ето какво пише бай Петков във уводът на help -файла си към създадената преди 10 години от него програмна среда с елементи на изкуствен интелект :

" Информацията в този раздел има принципен характер и не дава познания за работата със “СХЕМИ” , ако принципната информация не Ви интересува , ако не желаете да четете хвалебственни мисли относно качествата на програмната среда “

СХЕМИ” , ако не желаете да загубите 3 минути -прескочете този раздел . ( от Автора )

Програмния продукт е предназначен за работа на персонален компютър в среда " Windows98".

Необходимо свободно дисково пространство-50 мегабайта.Минимум тактова честота-230 Mhz. Минимум оперативна памет-32 мегабайта.

"Схеми" е развойна програмна среда предназначена за потребителско създаване и по-нататъшно използуване на симулатор на процеси в централите, мрежите и съоръженията в ел.енергетиката, с предназначение да подпомага и контролира процеса на вземане на решение при управление на ел.енергиините участъци от диспечерския, дежурния и обслужващия персонал.

Авторът няма сведения за аналози в тази област,вследствие на което твърди че продуктът е уникален.

Програмния продукт "Схеми" е разработван в периода 1995-2000 година. от инж.Петков на базата на алтернативен авторски метод за програмиране /метод на графичната логика/.Благодарение на превъзходните възможности който предоставя този метод на програмиране е реализиран един програмен продукт представляващ развойна среда за изграждане на симулативни схеми на големи участъци от електроенергиините системи, и последващо управление на така изградените схеми. Програмната среда “СХЕМИ” има три основни функции:-1.Да позволи на експерта непрограмист да състави компютърна програма без познаването на какъвто и да било език за програмиране !! ; 2.Да организира и контролира по-нататъшната практическа работа с така съставената програма ; 3.Да даде по всяко време възможност на експерта непрограмист да направи корекции в програмата .

Моделът на симулативния обект се въвежда от потребителя съобразно наличните негови мрежи и съоръжения изчертавайки с мишка схемата и поставяйки също с мишка съоръженията .Така се получава една сложна схема състояща се от милиони електросъоръжения и електропреносна мрежа,които включват и веригите на вторичната комутация обхвщащи електрическите и механични блокировки,релейната защита и т.н.Поведението на така изградения симулативен обект е такова както и на реалните съоръжения.Това дава възможност на потребителя превантивно да изследва резултатите от всевъзможни въздействия върху симулативния обект и да получава ценни съвети относно допустимостта и целесъобразността на тези въздействия,отчитайки опасностите от аварий на съоръженията и злополуки с обслужващия персонал.Прекрасната визуализация в цветните схеми на конкретните състояния на ел.мрежите и ел.съоръженията дава възможност на диспечерския и обслужващия персонал бързо да се ориентира в сложната ситуация от динамично променящите се състояния в енергииния участък и процесите които протичат там.Програмния продукт в този си вид се явява коректив при вземане на решения от диспечерския персонал.Мощния набор от таблични и ГРАФИЧНИ бази данни обслужва както процесите на симулативната среда,така и справките изисквани от потребителя.Поради възможността детайли от симулативната среда да бъдат изнасяни на позиция без да губят връзка с цялото се реализира възможността върху мого екранни изображения да бъдат визуализирани големи обеми от графична информация/пълен набор от ел.мрежи и съоръжения/ с бърз и удобен достъп.Работещия с продукта бързо/с едно движение на мишката/ може да види определено съоръжение или участък от ел.мрежите и да въздейства върху тях проследявайки впоследствие резултатите от процеса на въздействие,или пък да промени самата ел. мрежа и наличните в нея съоръжения добавяики или отнемайки от съществуващото.

Програмния продукт "Схеми" притежава елементи на изкуствен интелект проявяваики качества на самоанализ и избирателност в съответствие със настъпващите динамични промени в състоянието на симулативния обект.

В "Схеми" са вградени мотивации наложени от действащите правилници по техническа експлоатация /ПТЕ/ и по техническа безопасност /ПТБ/,както и инструкциите за работата на диспечерските служби.Тези мотивации са в основата на работата на тази самоанализираща се система.

Истинската същност на "Схеми" е невъзможно да бъде предадена описателно,тя може да бъде разбрана едва когато практически се докоснете до мишката и създадете нов участък като придатък на симулативната среда след което наблюдавате фантастичните възможностти на средата да проанализира промените и произтичащите от това последствия върху по-нататъшното поведение,като че ли симулативната среда Ви казва -"Окей,разбрах какво стана, ще имам в предвид какво искате от мен ,спете спокойно ,аз ще се погрижа за всичко и няма да има никакви недоразумения.Вярвайте ми".Отначало не вярвате на тези декларативни изявления ,после започвате да вярвате наблюдавайки какво става на еккрана.

Това лирично отклонение бе необходимо за да спестим много страници обяснения относно истинската същност на "Схеми",затъвайки все повече в блатото на неразбраните обяснения и твърдения.За да избегнем това Ви молим на доверие да приемете,че "Схеми" е развойна среда притежаваща огромен потенциал на самоанализ и избирателност при вземане на решенията,авторът е надарил тази система с възможност за вземане на решение и е оставил тежкото бреме на отговорността по вземате на решението да се носи от самата система,звучи фантастично но е така на практика.Апропо авторът сам бе изумен от тези възможности при първоначалните опити за прилагане на " методът на графичната логика"- които е гръбнакът на искуственния интелект в "Схеми".

Програмния продукт схеми на практика наподобява работата на невронната мрежа при човека ,именно тази му близост с организацията на процесите в невронната мрежа го правят ценен програмен продукт от НОВО поколение."

Целият хелп-файл можете да си свалите от тук :

ЕЛЕМЕНТИ НА ИЗКУСТВЕН ИНТЕЛЕКТ

[Малоум 2]

Здравей Малоум 2,

Доколкото разбирам в теб се е вкоренила увереност , че решението не се предшествува от обуславящи го обстоятелства.

В същото време говориш за решения вземани на фона на личния опит (който е предсшетващ решението), говориш и за целева мотивация (да не изпускаме дръжката на горещия тиган , щото ще се разлее боба и ще стоим после гладни) а целевата мотивация е всъщност обословена от мерака да се яде и да се не мре от глад

Къде в тези предшествуващи решението мотивации ти съзря спорадичност ?

Здрасти, Миролюбив!

Спорадичността е обусловена от "различния" изход от "една и съща" ситуация поради причина: наличие на РАЗУМ. Нова възможност за изход се появява, въпреки, че може и двете възможности да се проявят - нямат значение предшестващите факти: ИЗХОДЪТ Е СЛУЧАЕН - вероятностен.

Ако си спомняш, преди време, дискутирахме за "Интелект".

Моето определение за интелект беше: интелект притежава този, който от недостатъчна информация, може да направи правилен обобщаващ извод.

Случайност: Съвпадане на две независими събития по време и по място! ... примерът с падащата керемида и минаващия отдолу човечец. Дето керемидата пада върху интелектуалната собственост на човечеца и го прави потърпевш!

В такъв случай, поради наличност на множество ПРЕДПОЛАГАЕМИ изходи от ситуация с недостатъчна информация за случващото се, Интелектът може да вземе правилно решение, което да превърне в по-нататъшно поведение.

Кое показва, че решението е правилно? - анализ на бъдещи събития, обусловени от това решение, т.е. - докато не се ПРОВЕРИ в бъдеще, няма как да е известно на НИКОГО - дали взетото решение е правилното.

То ... това му е и трудното и интересното на въпроса със създаване на ИИ.

Според мен - по-добре е да няма таково ИИ, щото ... Човек прощава грешките на Човек, но ... Робот-ИИ - няма как да прощава грешки.

Прощаването е висш морал, висша духовност и способност за себеотричане!..

При това - няма безгрешни хора и е въпрос на възпитание в прошка.

Самообучаващ се биокомпютър е Гл. мозък; ако подложиш на подобно самообучение ИИ, то ... ще му изгорят бушоните от ... противоречивостите на предлаганите ситуации.

Човек се управлява-обучава и чрез благородна лъжа (знаеш - първата "лъжа" с която се сблъсква новороденото!?.; Бибероната!!! ), докато ИИ - не бива въобще да я допуска и т.н.

...

[Миролюбив]

Здрасти, Миролюбив!

Спорадичността е обусловена от "различния" изход от "една и съща" ситуация поради причина: наличие на РАЗУМ. Нова възможност за изход се появява, въпреки, че може и двете възможности да се проявят - нямат значение предшестващите факти: ИЗХОДЪТ Е СЛУЧАЕН - вероятностен.

Не стана ясно как наличието на разум твори спорадичност(необословеност на следствията от причините). Как наличието на разум руши принципът на причинноследственноста . Би трябвало да обясниш тези твои представи.

Също трябва да обясниш какво според теб е случайновст тъй като според философските дефиниции случайноста е само една неосъзната необходимост.

Би трябвало да дефиниращ и понятието вероятност тъй като според философските представи вероятноста не е нищо повече от предполагаеми резултати от въображаема обстоятелственност . Т.е. там където обстоятелственноста формира параметрите и законите няма място за вероятности.Вероятноста има място само във представите .Светът в който живеем е конкретен защото във всеки момет е обстоятелственно еднозначно самоопределен.

Ако си спомняш, преди време, дискутирахме за "Интелект".

Моето определение за интелект беше: интелект притежава този, който от недостатъчна информация, може да направи правилен обобщаващ извод.

Случайност: Съвпадане на две независими събития по време и по място! ... примерът с падащата керемида и минаващия отдолу човечец. Дето керемидата пада върху интелектуалната собственост на човечеца и го прави потърпевш!

В такъв случай, поради наличност на множество ПРЕДПОЛАГАЕМИ изходи от ситуация с недостатъчна информация за случващото се, Интелектът може да вземе правилно решение, което да превърне в по-нататъшно поведение.

Кое показва, че решението е правилно? - анализ на бъдещи събития, обусловени от това решение, т.е. - докато не се ПРОВЕРИ в бъдеще, няма как да е известно на НИКОГО - дали взетото решение е правилното.

То ... това му е и трудното и интересното на въпроса със създаване на ИИ.

Според мен - по-добре е да няма таково ИИ, щото ... Човек прощава грешките на Човек, но ... Робот-ИИ - няма как да прощава грешки.

Прощаването е висш морал, висша духовност и способност за себеотричане!..

При това - няма безгрешни хора и е въпрос на възпитание в прошка.

Самообучаващ се биокомпютър е Гл. мозък; ако подложиш на подобно самообучение ИИ, то ... ще му изгорят бушоните от ... противоречивостите на предлаганите ситуации.

Човек се управлява-обучава и чрез благородна лъжа (знаеш - първата "лъжа" с която се сблъсква новороденото!?.; Бибероната!!! ), докато ИИ - не бива въобще да я допуска и т.н.

Не ми е ясно защо организираната информационна система на човешкото същество не може да се реализира във изкуственно създадени и самодоразвили се впоследствие организирани системи .Защо постигнатия резултат в природата по методът на опитът и грешката да не е неповторим целево?

Не стана ясно в какво е тая пропаст не даваща възможност за повторимост на резултатът който вече един път е бил налице ?

Какви са тия Божии бушони дето природата е дала на човека "негорими" а в целево създадената информационна система притежаваща душа и мераци бушоните трябвало да горят? В какво всъщност е проблемът ?

[slavov]

Привет на всички.

С удоволствие се включвам и аз.

Първо се сещам да коментирам онзи коментар, който казваше, че в Уикипедия било написано такова и такова... Истината е, че преди време в Уикипедия беше написано различно определяне (за мен по-вярно) за науката Психология, но това няма как да го знае човек, ако не следи често. Но както и да е - това не е важно.

По-важен е въпроса дали съществува душата:

Работата е там, че съществува. За тези, които отричат или не са запознати достатъчно или просто вярват в това, което им изнася да вярват. И имат право да се съмняват. "Познанието започва от почудата" е казал Аристотел. Да дадем точно и ясно определение на думата 'Душа' ще бъде изключително трудно, защото винаги ще има нещо недостатъчно в него. Със сигурност душата е нематериална. Дали е изградена от фина материя или някакъв друг вид материя, това вече не е сигурно. И да, това не са аргументи, които доказват, съществуването на Душата (представям си какъв ли дебат ще излезе ако се заговори и за Духа ) Та... Интересно ми е как така тези така интелигентни учени отричат съществуването на душата, а не отричат подсъзнанието например. И то не може да се докосне.

Къде можем да открием споменаването на душата: В религиите, във Философията, в езотеричните течения и може би на последно място в Психологията. Яко, а : Науката за душата почти не говори за душата. Единствено може би Карл Г. Юнг се е спрял най-подробно на нея. Но тук трябва да го прочетете сами, за да не ви обърквам допълнително. В следствие с идеята за 'душата' ми идва на ум и концепцията за Психиката. Какво, аджеба, е това? Отваряйки един речник, можете да намерите определението за Психика на минимум 15 реда

Спирам с разсъждаването и без това доста хаотично стана.

Дано съм провокирал някои въпроси.

Наслука!

П.С. Момчета и момичета - говорете по-просто. Пред кого толкова имате да си чешете егото, че да използвате разни сложни думи. Ние на прост език като си говорим не се разбираме пък камо ли като почнем да използваме засуканите научни термини, водещи към по-голямо объркване.

[slavov]

Я каква приказка се отворила тука.

Значи в следствие на наличието на разум (каквото и да означава това, макар че трябва да е нещо материално, поне вълнички по кората), та наличието на нещо прави случайни работи. Къде е разрива? Нали всичко е дефинирано, пък изведнъж - случайност.

Случайно ли пада керемидата? Без причинно следствена връзка? Въпреки отсътвието на разум?

Или може би човека случайно минава от там точно по същото време?

Не си ли обясняваме нещата със случайност, точно тогава, когато не ни стига разума да проумеем причинно-следствената връзка?

Случайно ми хрумнаха тези въпроси.

Интересно нещо се оказва по този въпрос Синхроничността - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 - тук е загатната идеята. А като цяло: Случайности не съществуват. Ние сами ги пораждаме. И не можем да ги разберем, тъй като те са продукт на това наше Аз, което нормалния човек не познава - и оттам не може да контролира. Като за този "Аз" близки синоними са несъзнавано, подсъзнателно. Но и ги използвам тук неправилно, тъй като те могат само да ни насочат да се опитаме да разбере тънките нишки, които свързват това, което не можем да осъзнаем/преживеем.

П.С. За въпроса защо пада(следствие) керемидата. Науката ще търси причината и ще отговори: Защото съществува земно притегляне. Но интересен става мига в който се намесва философията (тъй като тя търси смисъла) и запитва: А защо съществува земното притегляне?

[Incorrectus]

Самият Юнг, който въвежда понятието, нарича синхроничността некаузален свързващ принцип. Следователно при простото падане на керемида, не става въпрос за синхроничност.

И няма защо да се мистифицира "това наше Аз, което нормалния човек не познава - и оттам не може да контролира". Очевидно Вие смятате, че всеки трябва да мисли себе си като нещо друго, което даже трябва да се контролира от себе си?! Не е ли Азът контрольорът?

[slavov]

Самият Юнг, който въвежда понятието, нарича синхроничността некаузален свързващ принцип. Следователно при простото падане на керемида, не става въпрос за синхроничност.

И няма защо да се мистифицира "това наше Аз, което нормалния човек не познава - и оттам не може да контролира". Очевидно Вие смятате, че всеки трябва да мисли себе си като нещо друго, което даже трябва да се контролира от себе си?! Не е ли Азът контрольорът?

Керемидата не съм искал да я обвързвам със синхроничността, споменах я защото някъде из мненията четох за нея.

Умишлено се изказвам ненаучно, с цел да се опростят нещата, но изглежда това малко ме спъва

Всъщност смятам, че човек трябва да се старае да опознава себе си. А опознавайки се ще намери това, което му пречи да бъде себе си (и това, което иска да бъде) и това трябва да се контролира. И едновременно с това по-лесно може да надмогне заложения му егоцентризъм или по-точно тази част от него, която му пречи. Самата дума контрольор тук малко ме обърква. Ясен пример за контрольор бих счел да е несъзнаваното. Или по-скоро това, което още не се съзнава. Прост пример символите в сънищата. От успехите на Юнг да опознае доста надълбоко своята душа и несъзнавано можем да съдим за това.

И тук би дошъл един още по-интересен въпрос за мен: "Какво съм аз?"

Дали някакво същество изградено от слоеве, като всеки следващ е "по-дълбок". Дали пък само психика в някаква обвивка? Или някакъв Аз, който има няколко нива, че пък и даже някои от които го управляват? Не излиза ли концепцията робска и ограничена от свобода на избор? Или пък Дух в Тяло, който трябва да научи нещо от този си живот?... Малцина могат да дадат отговори? И то не като обективни истини за другите (защото не е и нужно), а като субективни истинни отговори с най-голямо значение за тях? Пфу, Започнах да се отплесвам...

П.С. Говорейки на тема свързана с душата и нашата същност, нямам как да не стигнем до мистифициране и не смятам, че в това има нещо лошо Лошото е само, че тук Психологията като наука не може да каже кой знае какво...

[Incorrectus]

Тогава да питаме по този въпрос врачките?

Проблемът е, че психолозите обикновено добре познават религиите, митовете..., мненията за душата... Врачките обаче нямат хал хабер от психология.

[slavov]

Тогава да питаме по този въпрос врачките?

Проблемът е, че психолозите обикновено добре познават религиите, митовете..., мненията за душата... Врачките обаче нямат хал хабер от психология.

И по-добре май, че ако почнат и те да се мислят за велик критерии за това какъв трябва да бъде човек (щото нали, аджеба, училите 4-5 години някаква си наука познават тоолкова добре човешката психика и душа, че вече и Бог надминаха), както напоследък се случва с психолозите, щяхме да я закъсаме

[Incorrectus]

И по-добре май, че ако почнат и те да се мислят за велик критерии за това какъв трябва да бъде човек (щото нали, аджеба, училите 4-5 години някаква си наука познават тоолкова добре човешката психика и душа, че вече и Бог надминаха), както напоследък се случва с психолозите, щяхме да я закъсаме

Да говориш за душата без да си наясно с исторически наслоеното от човечеството знание за това, което се нарича душа, е като да говориш пълни глупости, както правят врачките. Лично прозрение, което не е съчетано със скромно търкане на някоя академична пейка, е пълна глупост, особено през 21 век.

Не знам кой психолог имате предвид (и не искам да знам, не е важно), но не може патология да бъде давана като пример за всеобщност.

Както по повечето теми в този раздел, също и по тази, явно първо ще трябва да си уточним методите на познание, пък после евентуално да разискваме по темата.

[Малоум 2]

Не стана ясно как наличието на разум твори спорадичност(необословеност на следствията от причините). Как наличието на разум руши принципът на причинноследственноста . Би трябвало да обясниш тези твои представи.

Също трябва да обясниш какво според теб е случайновст тъй като според философските дефиниции случайноста е само една неосъзната необходимост.

Здрасти, Миролюбив!

Много ти е "тясно" определението за спорадичност - не е включена промяната броят на възможните изходи като събития, а това има пряко отношение към понятието за вероятност и начинът по който определяме, що е туй детерминираност (в крайност - детерминизъм: считам, че е възможно всичко да изчислим в каква последователност става: причина-следствие, може да ни е известно). Има връзка с възможността за направа на ИИ. Нали с "опити и грешки" ще се самообучава.

С "неосъзнанта необходимост"- вкарваш случайността в субекта! А, то не е така!

Обективно съществува случайността - казах вече какво е: съвпадение на две НЕЗАВИСИМИ събития по време и място. Няма значение, че всяко от събитията имат детерминирана предистория, приета за "причина"; по-важно е, че след взаимодействие на събитията (по физически закони) съществува възможност за повече от един изход, непредвидим резултат от събития, освен вероятностно.

Така работи КМ и вероятностните предсказания са точни за голяма група обекти-опити; но за единични - въобще са непредвидими като резултат.

Затова, някои възкликнаха, че в КМ е допуснато да се нарушава причино-следствената връзка - недаразбрали!!! Не се нарушава причино-следственото, а резултата в единични случаи е невъзможен за предсказване. Демек, природата казва, че е недетерминирана, а не - мераците на Човек за познаваемост. Не е субективно усещането за съществуване на случайности.

...

[slavov]

Да говориш за душата без да си наясно с исторически наслоеното от човечеството знание за това, което се нарича душа, е като да говориш пълни глупости, както правят врачките. Лично прозрение, което не е съчетано със скромно търкане на някоя академична пейка, е пълна глупост, особено през 21 век.

Не знам кой психолог имате предвид (и не искам да знам, не е важно), но не може патология да бъде давана като пример за всеобщност.

Както по повечето теми в този раздел, също и по тази, явно първо ще трябва да си уточним методите на познание, пък после евентуално да разискваме по темата.

Почти съм съгласен с Вас. От преувеличения ми тон, комбиниран с ирония няма как да се отсъди, че говоря за пример за всеобщност. За останалото сте прав. Замислям се какви ли могат да бъдат методите за познание? И щом има методи, значи ли че някои от тях ни носят "по-голяма истинност" от други? Споделете, за да си изравним езика.

П.С. "Нормален" е абстрактна дума. Както бе казал Юнг: "Покажете ми един нормален, а аз ще ви го излекувам"

П.С.С. Оставям с впечатлението, че защитавате някаква позиция, но не разбирам каква. Моля и това споделете